Forslag til ny våpenlov

[Arrowmaker]

Dette er noe jeg har tenkt på fra tid til annen, og lufter det her nå for å høre deres mening. Hvis emnet er diskutert før, tar jeg mot smekk på fingrene for dårlig søking

 

Altså, hvorfor er det ingen som foreslår en sertefikatordning for våpeneiere på linje med sertifikat for bil?

Du går på av staten godkjent kurs og får ditt sertifikat. Ved å fremvise dette i butikken kjøper du det våpenet du har sertfikat for, og butikken sender melding til våpenkontoret som registrerer våpenet og sender deg et våpenkort.

 

Fordelene jeg kan se med ett slikt system er at det kommer våpeneieren til gode i form av grundig kursing i sikkerhet og bruk av den aktuelle våpentypen. Det kunne skape arbeidsplasser i form av skyte og treningsenter, og muligens minske byråkrati.

 

Det finnes sikkert noen bakdeler også, jeg ser dem ikke for øyeblikket, så fyr løs og få dem på bordet

[Kjetil-A]

*Fnys*

 

Dette ville i såfall kun vært en måte for myndighetene til å kunne få enda mer penger inn i kassa. Tenk deg å måtte ta ett kurs for småvilt rifle, ett for storvilt rifle, ett for hagle, ett for ... osv. Ja du skjønner tegninga.

 

Nei, da må en heller legge mer vekt på våpenkursing under jegerprøven, mer kursing under pistolkursingen og mer kursing i de respektive klubbene som inneholder våpen og skyting...

[tunderbrd]

Man har da, langt på vei, en slik ordning idag!

Den heter ting som:

Jegerprøve

Sikkerhetskurs, NFPS

 

Skjønner hvor du vil, men det er nok ikke så enkelt.

Selvfølgelig hadde det vært greit med et "bevis" som gav meg rett til å handle våpen uten å søke hver gang.

Men hvordan skulle det verifiseres at våpenet jeg ønsket var noe jeg hadde behov for jmf behovsprøvingsregelen?

 

Er redd det er et utopi du presenterer.

Et facinerende, men dog så uoppnålig her i landet med det systemet som har blitt vedtatt her.

Ditt forslag er, slik jeg ser det, langt på vei en liberalisering av våpenpolitikken.

Det er noe vi vel ikke har sett i Norge, noen sinne!

Alt går andre veien. Mer regler, strengere krav til dokumentering og spesifisering ved søking osv.

 

Så ulempen med ditt forslag er nok desverre hele pakken. Den er nok bare ikke ønsket fra myndightenes side!

At det hadde vært enklere og mer praktisk for oss skyttere veier nok neppe særlig tungt i deres øyne.

[Carl-gustav12]

Etter det jeg har skjønt er kurs bare til for at noen skal tjene penger fordi det har blitt et krav om at mann må ha kurs.

Som regel så er det lav kvalitet på kurs.

Men finnes det ikke idag et kurs som går igjenom sikkerhet osv, den såkalte jegerprøven?

[Arrowmaker]

Det trenger vel ikke være mer detaljert enn å dele inn i våpengrupper som rifle, hagle og håndvåpen.

Jeg tror at et slikt system ville være en hjelp i forhold til myndigheter og politikere. Da har de en konkret mal og holde seg til angående sikker bruk og grunntrening.

Det er ingen ting i veien for at forbundene kunne stå for opplæringen selv i kombinasjon med private. Det er klart at en slik ordning ville koste oss skyttere penger, men fordelen ville være grundig opplæring og kursing. Den ville også sikre likebehandling ved kjøp av våpen og ikke som i dag der det er en jungel av lover, forskrifter og rundskriv som gjør behandlingen litt lottopreget.

[Arrowmaker]

NSPS har et bra sikkerhetskurs, kanskje det eneste. Jeg er jo klar over at byråkrater og myndighetspersoner lever av papirarbeid og således ikke er utpreget interessert i å minske dette.

 

Men, det foresvever meg at sikkerhetsopplæring gjennom NJFF og andre er en tillitsak mellom myndigheter og skytterorganisasjonene. Når det da kommer til politikerne, som tross alt er lovgiverne, gir dene litt ulne praksisen rom for tvil hos anti våpen politikeren. Jeg tror kanskje at et offentlig godkjent treningsopplegg ville få noen av disse politikerne, og pressen for den del, til å slappe litt mere av. Litt realisme ville tvinge seg inn og forhindre spekulasjoner, uvitenhet og fordommer.

[Chiefen.v-2]

.

Edited December 28, 2009 by Guest

[Arrowmaker]

Et slikt forslag ble for en tid siden oversendt til myndighetene fra en privatperson, et slags "våpentilsyn" mye likt biltilsynet.

 

Problemet er jo at det ikke finnes noen planer blant politikere og byråkrater om å gjøre ting enklere for jegere og skyttere, tvert i mot.

 

Problemet er kanskje at et slikt forslag må være bredere representert enn fra en privatperson for å få noe gjennomslag, selv om det var et godt initiativ.

 

De fleste av oss, har vel et noe lunkent forhold til myndighetene og deres behandling av våpeneierskap og bruk. Men foreløpig velger jeg å tro at disse menneskene i styre og stell også ville se fordelen av et system som konkret forteller de hva som foregår og hvordan. Det er mulig jeg er for optimistisk

[steffen]

jeg luftet noe slikt en gang under en diskusjon, husker ikke om det var her eller på sluttstykket.

hvis jeg er ansvarlig nok til å eie 6 våpen, så er jeg også ansvarlig nok til å eie 20.

 

hadde bare jaktvåpengarderoben vært 12-15 våpen så skulle jeg ikke klaget.

[Arrowmaker]

Selv om jeg i prinsippet er enig med deg, så var ikke forslaget fra min side et frislipp av antall våpen.

[Northtown]

Lisensordning med registrering hadde vært en god sak i min beskjedne mening.

 

I en overgangsperiode vil dette være dyrt og klundrete å sette opp kursplaner og administrere alt, men når systemet er på plass vil jeg påstå at det hadde blitt bedre enn dagens system.

 

Se på kanada for eksempel http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Canada, vil ikke si at deres ordning er noe bedre enn den vi har i dag, da de har gått i lover og regler fellen og lagd en masse sær regler som gjør det hele overkomplisert, men prinsippet er bra.

 

Antall våpen og behovsprøvning er jo et annet tema, men her og kunne det vært åpnere, i dag er det jo ingen plass for slingring her. For eksempel så har jeg en ruger gp100 i 357 som jeg er misfornøyd med (Dårlig avtrekk og presisjon, og ja den er tunet), og kunne tenke meg en S&W til stevner og litt mer seriøs skyting. Men rugern har meget høy affeksjonsverdi og jeg vil aldri kvitte meg med den. Da blir det helt enkelt ingen S&W, hva slags samfunnsnytte har det at jeg har en revolver i 357 og ikke to? Er de redd for at jeg skal ha en i hver hånd? Egentlig trenger jeg jo ikke våpen i det hele tatt, det er jo bare artig.

 

Vi har strengt tatt ikke så mye problemer med våpen i lovlige hender her i landet at det burde ikke være et tema. Men folk flest (eller saueflokken som jeg kaller de) mener bestemt at våpeneiere er farlige og synes det er fint at det blir strengere, så å gjøre det enklere for folk å kjøpe våpen er tabu. Og vi som er et splittet fåtall må føye oss.

 

Og hvorfor tar folk og editer posten sin til et punktum? Er det selvsensur?

[hauk]

folk flest (eller saueflokken som jeg kaller de) mener bestemt at våpeneiere er farlige

Det der stemmer ikkje. For å sitere Skaubjønn i ein annan tråd;

Vi vet i alle fall at over halvparten av befolkningen er positive til jakt (se side 6 her http://www.dirnat.no/multimedia.ap?id=29214) og kun 14% negative. En stor del er uinteressert.

 

Vi må unngå skyttergravsdiskutering, og det inkluderer å kalle meiningsmotstandere (innbilte sådan) for "saueflokken".

[Gullvingen]

Dette er noe jeg har tenkt på fra tid til annen, og lufter det her nå for å høre deres mening. Hvis emnet er diskutert før, tar jeg mot smekk på fingrene for dårlig søking

 

Altså, hvorfor er det ingen som foreslår en sertefikatordning for våpeneiere på linje med sertifikat for bil?

Du går på av staten godkjent kurs og får ditt sertifikat. Ved å fremvise dette i butikken kjøper du det våpenet du har sertfikat for, og butikken sender melding til våpenkontoret som registrerer våpenet og sender deg et våpenkort.

 

Fordelene jeg kan se med ett slikt system er at det kommer våpeneieren til gode i form av grundig kursing i sikkerhet og bruk av den aktuelle våpentypen. Det kunne skape arbeidsplasser i form av skyte og treningsenter, og muligens minske byråkrati.

 

Det finnes sikkert noen bakdeler også, jeg ser dem ikke for øyeblikket, så fyr løs og få dem på bordet

 

 

På lik linje som med bil skriver du...?

Da bør vel du kjøre opp hver gang du skifter bil da kanskje?

Det kunne jo hende noen brytere var plassert litt anderledes på Volvoen enn i Toyotaen...

 

Nei dette høres for klønete og tungrodd ut.

Ei rifle/hagle/ pistol etc er ikke sååå forskjellig selv om du skifter kaliber.

[Malle]

Altså, hvorfor er det ingen som foreslår en sertefikatordning for våpeneiere på linje med sertifikat for bil?

Du går på av staten godkjent kurs og får ditt sertifikat. Ved å fremvise dette i butikken kjøper du det våpenet du har sertfikat for, og butikken sender melding til våpenkontoret som registrerer våpenet og sender deg et våpenkort.

 

Med fare for å legge hodet på Kammerets hoggestabbe: Hva om "vår side" la dette frem som et forslag i forbindelse med ny våpenlov? Kunne et slikt forslag være med på å underbygge tilliten til oss som gruppe og synliggjøre at vi er seriøse personer som er klar over at vi har et særskildt ansvar som våpeneiere?

 

Eller ville et slikt forslag være likeverdig med et skudd i foten?

 

Jeg må innrømme at jeg ikke er enig med meg selv om hvorvidt en slik "taktikk" ville være fornuftig, men tanken slipper ikke helt. Jeg er overbevist om at vi må kunne overbevise "Folk Flest" om at vi ikke utgjør noen trussel mot deres sikkerhet - og dermed oppnå allmen aksept for vår virksomhet- for å være i stand til å stå i mot videre innstramninger og vanvittige utspill fra politisk hold.

 

Om vi foreslo en slik ordning og presenterte det som vårt argument ville det kanskje ha en avvæpnende effekt i forhold til andre organisasjoner som arbeider mot våres interesser, og som gjerne fremstiller oss som uansvarlige tullinger med våpen som gir F i andre folks behov for sikkerhet og trygghet.

 

Men som sagt, jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig med meg selv...

[sako_35]

Man har jegerprøven, om det skal gjøres noe, bør heller den legges om med mere stoff rundt sikkerhet og lignende!

Så komme med nye regler og lover for våpeneiere har jeg ikke noe tro på!

 

Og er man uskikket tar jo Politiet affære med forvaltningsloven i hånd!

 

Problemmet er nok heller de som kjeltringene som har ulovlige våpen som Politiet sliter med å finne. Og som mange før har sagt, man tar heller å lager det vanskligere for "mannen i gata" så synligjør det handlingskraft fra politikerenes side!!

 

Sako_35

[Malle]

@Sako_35:

 

Det er riktig som du skriver, men jeg er etterhvert overbevist om at vi må være i stand til å kunne "selge oss sjøl"/ markedsføre oss som den gruppen vi er i all den tid andre gjør sitt ytterste for å fremstille oss som et samfunnsproblem og tikkende bomber. Markedsføring (av mangel på et bedre begrep) er nyttig i alle situasjoner hvor man ønsker å fremme et budskap og bli hørt.

 

Hvordan vi gjør dette på best mulig måte er jeg imidlertid usikker på.

[Arrowmaker]

Malle

Jeg har selvfølgelig ikke oversikten over fordeler og bakdeler en slik ordning kan ha, men som deg ser jeg behovet for å ha noe vi kan selge til myndighetene. Ikke minst det at ved en slik ordning så kan en konkret opplæringsplan vises til og forhåpentligvis tilfredstille de deler av folk flest som føler uro og frykt for sivilt våpeneierskap. I dag er jo våpenhåndtering og sikkerhet i beste fall veldig diffust, forbundene kjører sitt eget opplegg, noen gode og noen dårlige, men det finnes ingen offisiellt godkjent læreplan. Jeg tror faktisk at nye skyttere ikke ville ha vondt av en sånn opplæring og spesiellt ikke heller hvis dette kunne gjøre livet som skytter enklere i etterkant.

 

Det jeg mener er viktig og tenke på også er at myndighetene tenker kun på makt, kontroll og penger.

Hvis vi ser på andre områder i samfunnet hvor politikerne burde bekymret seg om folks sikkerhet er alt fra mat via tobakk og alkohol. Alle disse tingene forårsaker større samfunnsproblemer enn lovlig eierskap og bruk av våpen, men det er en vesens forskjell, de innbringer penger til staten.

Det er ingen penger av betydning å tjene på oss, så derfor må vi prøve å selge noe annet staten har lyst på. En sertifikatordning med læreplan vil gi myndighetene kontroll på hva som foregår i forbindelse med våpenbruk og eierskap.

Jeg har litt tro på en sånn ordning, og greier derfor sikkert ikke å finne direkte negative ting, men så langt i tråden har jeg ikke blitt overbevist om at dette ikke er noe som burde utredes videre.

[Ratel]

Altså, hvorfor er det ingen som foreslår en sertefikatordning for våpeneiere på linje med sertifikat for bil?

 

Med fare for å legge hodet på Kammerets hoggestabbe: Hva om "vår side" la dette frem som et forslag i forbindelse med ny våpenlov? Kunne et slikt forslag være med på å underbygge tilliten til oss som gruppe og synliggjøre at vi er seriøse personer som er klar over at vi har et særskildt ansvar som våpeneiere?

 

Eller ville et slikt forslag være likeverdig med et skudd i foten?

Det er nok akkurat hva det ville vært ja...

 

Denne tankegangen er det som ligger bak alle endringer til nå, og bak all splid innad i skyttermiljøet. "Hvis vi fjerner ****** skyting vil resten fremstå som mer seriøse..." osv.osv ad infinitum

 

I tillegg vil dette forslaget kun adressere det som går på sikker bruk, og ingen av "bekymringene" til politkere og "øvrigheta". De er kun bekymret over at våpnene faktisk er der ute...

[Malle]

(...)Ikke minst det at ved en slik ordning så kan en konkret opplæringsplan vises til og forhåpentligvis tilfredstille de deler av folk flest som føler uro og frykt for sivilt våpeneierskap(...)

 

Hvis man i forkant av eventuelle forhandlinger hadde utarbeidet et gjennomtenkt og godt fundert utkast til en slik opplæringsplan -som man også presenterte for media- så tror jeg man hadde hatt et godt forhandlingskort som er basert på en tankegang som "Folk Flest" kan relatere til og akseptere. Hvis vi klarer å få aksept via slike tiltak tror jeg det vil være vanskeligere for myndighetene og få forståelse for ytterligere innskjærpelser ved neste korsvei (som jeg er sikker på vil komme uansett). I beste fall vil da nye krav til våpeneiere kunne dreie seg om ytterligere opplæring, eller en revisjon av den opplæringen som måtte finnes. I værste fall har vi forsøkt og feilet.

 

Ansvarliggjøring gjennom opplæring er en metode som de aller fleste i samfunnet har kjennskap til. Dette er, som det nevnes over, måten man tilegner seg andre tillatelser på, som feks førerkort for kjøretøy og andre fremkomstmidler.

[Arrowmaker]

Denne tankegangen er det som ligger bak alle endringer til nå, og bak all splid innad i skyttermiljøet. "Hvis vi fjerner ****** skyting vil resten fremstå som mer seriøse..." osv.osv ad infinitum

 

I tillegg vil dette forslaget kun adressere det som går på sikker bruk, og ingen av "bekymringene" til politkere og "øvrigheta". De er kun bekymret over at våpnene faktisk er der ute...

 

Jeg skjønner ikke hvor du vil med det første avsnittet ditt. Kan du utdype det og forklare hvilke relevans det har til det jeg foreslår?

 

Til andre avsnitt, bekymringene til myndighetene er kanskje en funksjon av det de føler er mangelen på sikkerhet?

[Ratel]

Første avsnittet var til Malles kommentar om at hvis vi bare gjør noe selv så vil ikke myndighetene gjøre noe...

 

Både dette og tanken om at myndighetene er bekumret for manglende sikkerhet blant skyttere og jegere finner jeg rørende naiv...

[Arrowmaker]

Første avsnittet var til Malles kommentar om at hvis vi bare gjør noe selv så vil ikke myndighetene gjøre noe...

 

Både dette og tanken om at myndighetene er bekumret for manglende sikkerhet blant skyttere og jegere finner jeg rørende naiv...

 

Da tror jeg du missforstår, "folk flest" og organisasjoner som jobber med voldsrelaterte saker er bekymret, og disse igjen har påvirkningskraft mot myndighetene. Myndighetene er ikke bekymret men lar seg tilfredstille av kontroll og makt, noe de oppnår ved dette forslaget.

[Malle]

Første avsnittet var til Malles kommentar om at hvis vi bare gjør noe selv så vil ikke myndighetene gjøre noe...

 

Både dette og tanken om at myndighetene er bekumret for manglende sikkerhet blant skyttere og jegere finner jeg rørende naiv...

 

Det er godt at jeg evner å skape følelser i andre !

 

Men du misforstår.

 

Jeg har ingen tro på at vi kan overbevise myndighetene siden overbevisning ikke ser ut til å være gangbar valuta uansett i denne sammenheng. Men hvis vi kan oppnå større støtte og aksept hos andre i den stemmegivende befolkning, så vil det være vanskeligere for nevnte myndigheter å få forståelse fra "Folk Flest" om man overkjører oss som gruppe. Politikere i et demokrati er avhengig av støtte og tillit fra sine velgere for å gjennomføre omveltende tiltak. Dersom de ikke tar slike hensyn er det ikke lengre snakk om et demokrati. Om vi ikke lengre befinner oss i et demokrati.... vel, da er vi grundig rævkjørt uansett.

 

Det handler altså ikke om å overbevise politikerne om at vi har livets rett. Det er antagelig uvesentlig for dem likevel, men snarere om å selge oss inn ovenfor andre mennesker i samfunnet som en gruppe det er verdt å ta vare på.

[Ratel]

Da tror jeg du missforstår, "folk flest" og organisasjoner som jobber med voldsrelaterte saker er bekymret, og disse igjen har påvirkningskraft mot myndighetene.

Og hvordan skal forslaget ditt ha noen innvirkning på "voldsrelaterte saker"?

 

Myndighetene er ikke bekymret men lar seg tilfredstille av kontroll og makt, noe de oppnår ved dette forslaget.

De lar seg ikke tilfredstille. De ser dette som en bonus i tillegg til det de foreslår selv.

[Arrowmaker]

Jeg tror jeg begynner å forstå hvorfor du har den signaturen du har

 

Det er mange problemstillinger rundt sivilt våpeneierskap, men et stort problem er at folk flest ikke skjønner at du og jeg ikke er farlige for samfunnet selv om vi eier og bruker våpen.

Folk flests bekymringer bunner i manglende kunnskap på grunn av bl annet pressen som gladlig slipper til de fleste meninger mot våpeneierskap og bruk.. Jeg tror kanskje også at den interessen vi ser i pressen ved slike saker er at der kunnskap mangler er det grobunn for myter. Myter, spekulasjon og konspirasjonsteorier selger.

Hvis mer nøkternt fakta rundt våpenbruk kunne foreligge i form av en offentlig godkjent læreplan tror jeg at mye synsing og ubegrunnet frykt i befolkningen kunne fjærnes. Jeg tror ikke nødvendigvis dette er løsningen på hele problemet sett fra vår side, men heller ett skritt i riktig retning.

Vi er tross alt nødt til å forholde oss til myndighetene enten vi liker det eller ikke, og da er vi nødt for å være proaktive og prøve å selge løsninger som myndighetene vil kjøpe uten at vi skader oss selv og vår aktivitet i prosessen.

[Hassel]

Eh...

Jeg tror ikke problemet til advokaten som skjøt mot asylmotaket med sin lovlig ervervede jaktrifle, lå i at han ikke hadde fått sikkerhetsopplæring som fortalte at han ikke burde gjøre det....

 

Hva menner du med Sikkerhetsopplæring Arrowmaker? Og hvordan kan det ha sammenheng med samfunnets sikkerhetsbehov?

To begrep som er forholdsvis langt fra hverandre.

[Malle]

Hva menner du med Sikkerhetsopplæring Arrowmaker? Og hvordan kan det ha sammenheng med samfunnets sikkerhetsbehov?

To begrep som er forholdsvis langt fra hverandre.

 

Nå skal ikke jeg svare for Arrowmaker, men slik jeg ser det handler dette mer om å synliggjøre oss som en ansvarsfull gruppe snarere enn effekten av selve tiltaket.

[Hassel]

Tror ikke å gjøre noe for syns skyld vil være så veldig hensiktsmessig i den sammenhengen. Utover reele episoder med vådeskudd som skyldes dårlig følging av sikkerhetsrutiner tror jeg ikke folk flest heler vil oppleve det som noe viktig. Det er de tilfellene hvor et våpen blir misbrukt av noen som det ha rklikka for som beklymmrer folk. tror nå jeg.

[Malle]

Jeg er ikke helt enig med deg Hassel. Siden den omtalen som vi stort sett forbindes med i VG, Dagbladet og andre (objektive ) medier er av negativ karakter, så tror jeg at det hadde vært en god ide og presentere en annen side av oss selv. Nei, det bør ikke være spill for galleriet, men jeg må innrømme at jeg er usikker på den reelle effekten av et slikt tiltak.

 

Uansett, så er det bedre å tenke proaktivt og konstruktivt slik Arrowmaker gjør enn å sitte med hendene i fanget og innta en fatalistisk holdning. Nå sier jeg ikke at du gjør det Hassel, snarere tvert i mot, men jeg synes det uansett er en god ide å imøtekomme forslag og innspill med nysgjerrighet og interesse.

 

Uansett: en god markedsføring av jakt og skytesport må vi stå for selv! Samtidig må vi vise at vi tar avstand fra de negative handlinger som blir utført med lovlige og registrerte våpen. Hva som er den beste ideen er jeg usikker på, men jo flere ideer vi har å velge mellom jo sterkere tror jeg vi kommer til å være.

[mS]

[...]Nei, det bør ikke være spill for galleriet, men jeg må innrømme at jeg er usikker på den reelle effekten av et slikt tiltak[...]

 

Så, for å komme med en motvekt til at "politikere" kommer med mer eller imndre virkningsløse tiltak for "å ha gjort noe" og "vise handlekraft". Så skal "vi" komme med vårt eget mer eller imndre virkningsløse tiltak for "å ha gjort noe" og "vise seriøsitet"?

[norwegianwiking]

Skal vi redde skytesporten så må vi komme oss ut av våpenskapet og inn i dagliglivet til folk, på en positiv måte.

 

Leste her om dagen at gutta-boys i kongo fikk låne kamera fra NRK for og lage dokumentar fra sitt opphold.

Nå skal vi ikke blande disse to inn i dette annet en og nevne det, når to tomsinger får stikke til kongo med et NRK-eid kamera uten annet enn løse løfter om filming og retur av kameraet, må det gå an og få ordnet ett par dokumentarer om skytesport i Norge, uten at det skal skape for mye arbeid for NRK (noen filmstudenter her??)

 

Cowboy-skyting vil ta seg VELDIG bra ut på TV. Sørg for og invitere all presse til stevner, kanskje skal forbundet prøve og rigge seg til med skikkelig tv-dekning, om ikke på LS nivå, så ihvertfall en 30-60 minutters dekning\sammendrag.

 

Praktisk MÅ komme seg til helvete ut av den selv-destruktive holdningen sin, med at de gjør seg selv "mystiske" fordi de vil ha minst mulig PR om hva de gjør og hvilke våpen de bruker, av frykt for og tiltrekke seg uønskede elementer. oppfører man seg som noe smått snuskete, blir man oppfattet som snuskete.

 

Trenden i dag er at all PR om våpen og skyting, er dårlig PR, kan vi ikke snu det innen 2015-2020 så får de av oss som vil bedrive sporten videre emigrere til ett friere land, for da er det slutt.

 

Vi kan aldri oppnå å få en rimelig og rettferdig våpenlov som baserer seg på tillitt fra øvrighet og likemenn uten først og få skyting så stuerent at folk ser SWS eller NFPS-skyting på TV likestilt med LS, eller aller helst skiskyting. Skiskyting er, om ikke den eneste overlevende, så ihvertfall den siste skyttergrenen som ryker, siden det er den eneste med dekning på TV utover ett enkelt stevne eller OL.

[Malle]

[...]Nei, det bør ikke være spill for galleriet, men jeg må innrømme at jeg er usikker på den reelle effekten av et slikt tiltak[...]

 

Så, for å komme med en motvekt til at "politikere" kommer med mer eller imndre virkningsløse tiltak for "å ha gjort noe" og "vise handlekraft". Så skal "vi" komme med vårt eget mer eller imndre virkningsløse tiltak for "å ha gjort noe" og "vise seriøsitet"?

 

Hvis du leser hele tråden, vil du oppdage at jeg ved flere anledninger er usikker på effekten av et slikt virkemiddel/ tiltak. Jeg sier heller ikke at et slikt tiltak vil være virkningsløst, men at jeg er usikker på hvor stor effekt det faktisk kan ha. Effekten vil være avhengig av innholdet og presentasjonen.

 

Og forutsett en god presentasjon av et gjennomtenkt opplegg, så tror jeg det vil kunne bidra til at utenforstående opplever oss som ærlige og seriøse.

 

Arrowmaker har kommet med et konkret forslag. Man står selvfølgelig fritt til å mene hva man vil om det. Han skal ha kred for å være proaktiv og krativ i sin tankegang.

 

For øvrig: Hva er ditt forslag?

[mS]

[...]For øvrig: Hva er ditt forslag?

 

Kan jo begynne med hvilket problem det er vi skal løse: Virker norske våpeneiere "useriøse" i dag? Er det for mange vådeskudd? Er det noe problem som skal løses i det hele tatt?

Våpenloven vi har nå har fungert utmerket siden '60-tallet, og det er vel egentlig få grunner til å "oppdatere" den. Å komme med endringer for endringenes skyld, eller "bare for å gjøre noe" har jeg ingen forståelse for.

[Malle]

Kan jo begynne med hvilket problem det er vi skal løse: Virker norske våpeneiere "useriøse" i dag? Er det for mange vådeskudd? Er det noe problem som skal løses i det hele tatt?

 

Både du og jeg er av denne oppfatningen, men er det den alminnelige oppfatningen blandt "Folk Flest"?

[mS]

[...]men er det den alminnelige oppfatningen blandt "Folk Flest"?

 

"Folk flest" vet ganske sikkert ikke at det er en egen "Våpenlov" engang, langt mindre om den er streng, liberal, uhensiksmessig eller perfekt.

[Malle]

"Folk flest" vet ganske sikkert ikke at det er en egen "Våpenlov" engang, langt mindre om den er streng, liberal, uhensiksmessig eller perfekt.

 

Nettopp.

[Arrowmaker]

Eh...

Jeg tror ikke problemet til advokaten som skjøt mot asylmotaket med sin lovlig ervervede jaktrifle, lå i at han ikke hadde fått sikkerhetsopplæring som fortalte at han ikke burde gjøre det....

 

Hva menner du med Sikkerhetsopplæring Arrowmaker? Og hvordan kan det ha sammenheng med samfunnets sikkerhetsbehov?

To begrep som er forholdsvis langt fra hverandre.

 

Et av problemene med å diskutere på internett er at man må forklare ting så himla mange ganger, og jeg skriver kun med høyre pekefinger

 

Det jeg mener med en sertifikatordning som innebærer kursing i bruk og sikkerhet for hver våpengruppe er å lage en plattform for en våpenlov. Det har vært diskutert opp og ned at disse folk flest og også mange organisasjoner som jobber med vold i hverdagen, er bekymret for sivilt våpeneierskap. Disse folk flest og organisasjonene har påvirkningskraft mot politikere og myndigheter. Hvis vi hadde en sertifikatordning og disse folkene ønsket å påvirke til strengere våpenlov med bakrunn i usikkerhet eller ubegrunnet frykt kan myndighetene eller vi selv , ikke bare med statestikk, men også ved å henvise til en offentlig godkjent opplæringsplan for våpeneiere og skyttere si at se her, dette må de igjennom for å få eie å bruke våpen.

Det er slett ikke sikkert at dette vil få folk flest som er skeptiske til våpen å skifte mening, men jeg tror at for mange vil det det, og for myndighetene og politikerne vil det gi kontroll over våpeneiere i den forstand at de nå vet at det er gjort en konkret handling for å sikre riktig bruk av våpen.

 

Når det kommer til den skyteglade advokaten din er kortversonen at det må vi akseptere. Nå husker ikke jeg saken i detalj, men var han ikke så syk at han ikke kunne straffes? Slike saker er et myndighetsansvar. Myndighetene har tatt ansvaret for folks sikkerhet og svikter i slike saker i første omgang å ikke gi mannen behandling og ved ikke å inndra våpenlisens.

Slike og lignende tilfelle vil alltid oppstå. Jeg vil sammenligne det med alkohol og alkoholisme. Alkoholbruk koster samfunnet ufattelige mengder av penger og mennesklig lidelse. Men myndigheter og folk flest aksepterer det fordi staten tjener penger, og fleste synes det er godt. Men alle vet at noen få ikke tåler alkohol, noen blir avhengig og noen påfører seg selv, sin familie og andre skade. Men det godtar vi som sakt.

 

Derfor mener jeg at hendelser som med denne advokaten også må godtas på samme linje. I en annen debatt har det blitt diskutert om det er en menneskerett å eie våpen. Selvfølgelig er det ikke det, like lite som det er en menneskerett å eie ei krølltang, kjøleskap eller noen annen mekanisk innretning. Men våpen står for meg i en særstilling og jeg vil påstå at ikke noe annet redskap har betydd så mye for mennesklig utvikling. Kort og godt ville vi fremdeles vært aper uten bruk av våpen. Derfor tror jeg trangen til å eie å bruke våpen i en eller annen form er veldig sterk i mange av oss. Når vi da kommer til vår tids sivile våpenbruk er mentalhygiene en veldig viktig faktor for meg. Dette er også et område myndighetene ikke er veldig flinke på, men folk som steller med dette mener at dårlig mentalhygiene fører til både mental og fysisk sykdom, noe samfunnet taper på. Også et mulig argument mot strengere våpenlov.

 

Jeg er selværklært stabbursronker så hvis jeg blander litt begreper i forhold til våpenlov, samfunnets sikkerhetsbehov osv får du ha meg unnskyldt og prøve å lese og tolke det jeg skriver i beste mening.

[Hassel]

Den er grei! Jeg var nok litt atal...

 

Vi burde få herr A. Walls forslag på banene igjen.

 

Forøvrig så tror jeg at jeg tilhører det mindretallet som mener det bør være en menneskerett å eie våpen...

[norwegianwiking]

Hører nok til det mindretallet jeg og

[ErikD]

Forøvrig så tror jeg at jeg tilhører det mindretallet som mener det bør være en menneskerett å eie våpen...

 

Da er vi ihvertfall ikke uenig om alt Hassel!

 

Men jeg er ikke så sikker på at det er nødvendigvis et stort mindretall, da jegere fleste = folk flest, og det kunne ikke falle de inn at de ikke skulle ha retten til å eie jakt haglen sin eller elgbørsa.

 

(Vi tar det for gitt at man da snakker om mentalt friske mennesker osv, men jeg presiserer det for sikkerhets skyld)

[Graakall]

Hmmm.

Lovforslag? Det blir ikke lett å enes om noe å foreslå.

 

Et av grunnlagene for arbeidet var å "øke sikkerheten og øke folks trygghetsfølelse" tror jeg.

Redusere antall mord begått med skytevåpen var et annet.

 

Vold utøvd i affekt betyr at utøver bruker det som er for hånden.

Nå er det området godt sikret med pålegg om våpenskap.

 

Med overlegg betyr at det er planlagt og våpenet/redskapen er valgt og skaffet.

 

gjennom kravet til skikkethet og retningslinjene om inndragelse er det nå slik at man kan stille spørsmål om hvem som er ansvarlig for en del voldstilfeller utøvd med våpen.

Det jeg prøver å få frem her er at det har vært tilfeller der det har gått bekymringsmeldinger til politi og psykisk helsevern og ingen tiltak har blitt iverksatt.

 

Jeg tror vi kan vente oss et lovforslag fra byråkratene som i stor grad vil fjerne plagsomt og karriereknusende ansvar.

Ansvarsplassering er blitt en stor kunst i dagens samfunn

[SærSkyttern]

Tittet innom JD`s side. Siterer en setning: "Formålet er å få en våpenlov tilpasset dagens situasjon samt løfte viktige prinsipielle spørsmål fra forskriftsnivå til lovnivå. "

 

Tilpasset dagens situasjon? Kan man bruke fantasien og tolke dette?

Kan vel gå utifra at "dagens situasjon" ikke nødvendigvis er dagens situasjon i Norge men enkelte andre land..?

Forbudet mot 12.7x99 og alle "moderne" håndvåpen over kal.50 kjenner man til og det er vel en aksept i deler av miljøet for dette.

Men det er også eksplisitt forbud mot 5.7x28 FN .224 BOZ og 4.6x30 H&K fordi dette er patroner som er utviklet for å trenge gjennom skuddsikre vester fra kompakte taktiske våpen.

 

Alle halvautomatiske våpen er satt opp på egen godkjenningsliste derav de er delt opp i om det er våpen til jakt eller våpen til konkurranseskyting.

 

Undertegnede har tidligere fått brev om å selge et våpen fordi den andre hadde samme kaliber og mekanisme enda tillatelsene var innvilget til hvert sitt formål (2" snub og 4" feltrevolver). Fikk også avslått en søknad om .22 banepistol fordi jeg hadde en fripistol fra før.

 

Ifølge våpenkontoret var dette på grunn av en mulig våpenlov som kom og at det i den nye loven ikke var lov for borgere i Norge å eie 7 våpen totalt uansett om man var jeger eller skytter eller begge deler.

 

Saken ble løst til min fordel og våpenforskriften ble noe annet enn det som våpenkontoret sa til meg.

 

For meg høres det ut som en slags salami-taktikk der man forbyr alt som er over eller under gjeldende regelverk eller som på film eller i media kan virke skremmende og terroristisk.

 

Ved en eventuell ny våpenlov regner jeg vel med at JD`s representanter allerede har bestemt seg og at andre representanter fra fra Skytter-Norge mest er der for demokratiske grunner.

 

Å skylde på det ene eller andre partiet om de er for eller imot tror jeg har lite å si. De kreftene som styrer denne retningen er ganske upolitiske.

 

Lovforslag og reguleringer er alltid for å gjøre ting dyrere og mindre åpent for tolkninger. Tross alt betaler staten mennesker for at mitt og ditt liv skal bli dyrere og vanskeligere.

 

Lysten til å lemme seg inn i et stort EU-paradis og betale seg vekk fra byråkratiske bekymringer er vel nokså stor.Saken er ganske enkel men i prinsippet så udemokratisk og borger-fiendtlig som det kan bli.

 

Det er mitt syn om dette. Noen innspill imot?

[Woff]

Er det for å forvirre fienden (meg?) at det er så mange likelydende tråder på kammeret?

SærSkyttern's innlegg er i så måte etter min smak.

Tilpasset dagens situasjon ja... Hvor mye er det som har endret seg i kongleriket i det siste? At vi har hjulpet barnesoldater og militære drapsmenn med opphold i landet... At fler opplever motbør og har behov for et fraværende helsevesen..

Og det skal selvsagt kompenseres ved å komme med en mer restriktiv våpenlov!

(Hvorfor ikke forby hele skiten? Kruttvåpen er jo en uting! Papp kan like gjerne gjennomhulles av luftvåpen, selvsagt luftvåpen med begrenset kaliber og begrenset slagkraft! Vi må da ikke kunne skade noen?)

 

Noen som fikk med seg ski-skytinga i dag? Ser for meg Bjørndalen og Svendsen med luftgeværet på skuldra! Og 10m geværbane INNENDØRS med skispor....

[FN G1]

Gir SærSkytteren en stooooooor klem!