Jump to content

Bygging av Trådløs skyteskive


jonnyvang

Recommended Posts

Det avviket du beskriver her er vel milevis bedre enn de fleste elektroniske skivene på norske baner i dag, de fleste elektroniske skivene jeg har skutt på har hatt mellom 3 og 10 cm differanse fra reelle treffpunktet.

 

Dette kommer av feiljustert nullpunkt på skivene, og har ingenting med den faktiske nøyaktigheten på dem. De fleste kommersielle skivesystem har veldig høy nøyaktighet. Det er strenge krav til sånt i DFS

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 147
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det avviket du beskriver her er vel milevis bedre enn de fleste elektroniske skivene på norske baner i dag, de fleste elektroniske skivene jeg har skutt på har hatt mellom 3 og 10 cm differanse fra reelle treffpunktet.

 

Dette kommer av feiljustert nullpunkt på skivene, og har ingenting med den faktiske nøyaktigheten på dem. De fleste kommersielle skivesystem har veldig høy nøyaktighet. Det er strenge krav til sånt i DFS

 

 

 

DFS skivene har jo ikke treffpungt forandring for hvert skudd. det er jo dette som er det lille problemet med disse trådløse skivene, men jeg er sikker på at når noen små barnesykdommer er fikset vil disse være så godt som like gode!

Link to comment
Share on other sites

Et par ting jeg lurer på når det kommer til designet dit.

Hva er poenget med 8 mikrofoner når man i praksis vil kunne få samme resultat med 3-4 stykker. Jeg veit ikke om du bruker analog avlesning av mikrofonene eller om du gjør om til digitalt i egen prosessor før "hoved" prosessoren, men uansett tar du høyde for tiden det tar å avlese data fra mikrofonene?

Har holdt litt på med det samme opplegget som deg men er ikke helt i mål enda.

 

Uansett veldig spennende prosjekt!

Link to comment
Share on other sites

Et par ting jeg lurer på når det kommer til designet dit.

Hva er poenget med 8 mikrofoner når man i praksis vil kunne få samme resultat med 3-4 stykker.

 

Om jeg har forstått teorien så kan en dersom en kjenner lydhastigheten måle et skudd som kommer vinkelrett(både horisontalt og vertikalt) på blinken med 4 mikrofoner. Jeg hadde tenkt å behandle lydhastigheten som en ukjent og da er tallet oppe i 5 mikrofoner. Så ser det ut til at forenklingen med vinkelrette skudd kan være vanskelig å få til i praksis både på korte og langte hold. Da får vi 2 ukjente til, og er oppe i 7 mikrofoner. De 3 mikrofonene som jeg opprinnelig hadde til overs hadde jeg tenkt til å hjelpe meg å kalkulere treffpunktet selv ved litt rufsete målinger ved bruk av Least Squares-optimalisering. Nå ser det jo ut til at jeg bare får en mikrofon for mye og da spørs det om jeg skal begynne å måle temperatur for å beregne lydhastighet likevel slik at jeg får litt overskudd til å drive med optimalisering. Time will show :D

Link to comment
Share on other sites

Det avviket du beskriver her er vel milevis bedre enn de fleste elektroniske skivene på norske baner i dag, de fleste elektroniske skivene jeg har skutt på har hatt mellom 3 og 10 cm differanse fra reelle treffpunktet.

 

Dette kommer av feiljustert nullpunkt på skivene, og har ingenting med den faktiske nøyaktigheten på dem. De fleste kommersielle skivesystem har veldig høy nøyaktighet. Det er strenge krav til sånt i DFS

 

 

Dette avviket betyr lite for en baneskytter; han/hun skruer seg inn vha prøveskudd. Og det er grunnen til at jaktrifler bør/må prøveskytes på papp.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Dette aviket skyldes at det er forskellig kompetanse hos alle skytterlag.

hos oss har vi ingentingjører i alle grader og i sivile og ikke sivile stillinger, vi har også megalink hos oss ofte (tror vi er en prøvebane)

"je ordner de sjøl" fungerer ikke alltid....

men nå er det krav at vedlikeholds loggene skal kunne fremvises så da kan man jo sjekke det opp..

 

er ikke ofte du møter på en bane med skjevheter men det hender det også...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 2 weeks later...
  • 5 weeks later...

Det er nok for tidlig å si noe om. Det har ballet veldig på seg siden jeg begynte med det. Målet er at det skal være billig nok til at det er interressant for entusiaster.

Måling uten "gummidukkammer" ala Megalink og KME har vist seg å være rimelig komplekse greier, men forrige testskyting med 8 mikrofoner viste at jeg er på riktig spor.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jøss, dette er uten tvil et spennende prosjekt. Har lekt litt med ideen om å gjøre noe lignende selv.

Har grei kontroll på kommunikasjonsdelen. Løsningen som jeg hadde tenkt å basere meg på her har jeg selv testet til en rekkevidde på 5km (LOS),

men som trådstarter selv har sagt er nok den trådløse overføringen i seg selv det minste problemet. Det å utvikle gode algoritmer er nok det som tar tid.

 

Jeg har et par spørsmål ang. det kortet du har utviklet til mikrofonene:

 

1. Er måleprinsippet at du forsterker lyden og logger tidspunktet for overskridelse av en viss intensitet?

2. Er dataene du sender over radio x/y koordinter, eller tidspunkt og IDen til hver enkelt mic?

3. Hvordan måler du det nøyaktige tidspunktet for mottatt lyd? Har alle micene sin egen prosessor med syncet klokke, eller tar du hensyn til forskyvningen

i tid for en itterasjon i en enkel tråd.

 

Mvh. Nyfiken Ing.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har et par spørsmål ang. det kortet du har utviklet til mikrofonene:

 

1. Er måleprinsippet at du forsterker lyden og logger tidspunktet for overskridelse av en viss intensitet?

2. Er dataene du sender over radio x/y koordinter, eller tidspunkt og IDen til hver enkelt mic?

3. Hvordan måler du det nøyaktige tidspunktet for mottatt lyd? Har alle micene sin egen prosessor med syncet klokke, eller tar du hensyn til forskyvningen

i tid for en itterasjon i en enkel tråd.

 

1. Ja det er foreløpig måten jeg har gjort det på.

 

2. Jeg regner ut x og y koordinat i blinken og sender dette over radio.

 

3. Alle mic'ene blir registrert av samme mikrokontroller.

 

4. Å måle i friluft er rimelig heftige greier, så jeg vil anbefale deg å begynne med "lydkammer"-metoden ala Megalink og KME.

Link to comment
Share on other sites

Jeg treger da følgende:

 

1. 4stk micer

2. 4stk OpAmp

3. 1stk MicroProsessor med 4 analoge innganger som kan fullføre 340000 iterasjoner i sekundet for millimeterpresisjon

4. 2 stk radiomoduler med UART

5. 1stk RS232/USB driver

6. C#/C++/Java-app for grafisk visning

 

Pluss en algoritme jeg ikke har, eller er i stand til å utvikle :forvirra:

 

Kanskje jeg heller burde satse på et trådløst kamera og skiver på rull :lol:

Link to comment
Share on other sites

Kan du bygge en lettvektsmodell som bare angir treff?

 

Trenger en lett skive som angir treff (ala stålplate, men lettere). Kan noe slikt fungere med styrofoamplate???

Skiva skal brukes på så lange hold at "treff" er mer enn godt nok.

 

Spiller ingen rolle hvordan jeg varsles om treff, kan være f.eks utløse en kamerablits.

(Men sier ikke nei takk til en litt mer nøyaktig treffangivelse).

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror det er vanskelig å få til noe som detekterer treff konsekvent uten at en måler relativt nøyaktig.

I et slikt oppsett som jeg holder på med så kan en trade nøyaktighet i målinger med fysiske dimensjoner på mikrofon-arrayet. Mer riktig er vel å si at det beste nøyaktigheten blir i et mindre område når en lager dimensjonene på mikrofonarrayet mindre. Sannsynligvis kan en lage det ganske kompakt og likevel gi en god del bedre treff-indikasjon (og hvertfall bom-indikasjon) enn en gjennomsnittelig spotter.

Link to comment
Share on other sites

Hvis Roe allikevel skal bruke en styrofoamplate til å skyte på (eller en gong), er det en smal sak å indikere treff. Bare å bruke et aksellerometer (en mikrofon kan også brukes). Med tre mikrofoner/aks.meter er det også mulig å indikere omentrentlig treff i isoporen. Noen som vet lydhastigheten i isopor? :?

Link to comment
Share on other sites

Problemet med akselerometer i blinken er jo at du risikerer å skyte i stykker hele greia. Men om en lager det smått nok så er jo sjangsen for å treffe relativt liten. Kan kanskje lages så billig at det ikke er noe problem at en skyter det i stykker? En interessant ide det der.

Link to comment
Share on other sites

Roe; jeg fabler om å en gang lage en gong som indikerer treff/ikke.

 

Tanken er å bruke bevegelsesalarm (ikke en slik sak man monterer på veggen som registrerer bevegelse, men en slik sak som trigger dersom man beveger på selve enheten) og feste denne på baksiden av en gong. I stedet for alarm, gir den trip signal til en lampe(..eller blits) som lyser noen sekund mot skytteren fra ett "sikkert sted".

Gongen tenkte jeg kunne være rund med hull i midten, bak henger en gong til som registrerer skudd som går gjennom hullet. Altså slik at man kan få rødt lys for ytter treff og grønt lys for innertreff:) ..noe må man ha å tenke på under kjedelige møter..

Link to comment
Share on other sites

Det finnes allerede slike blitz systemer ferdig.

http://www.flashtarget.com/store/

 

Det er også enkelt å lage det selv.

Kjøp en vibrasjons sensor til hus/bilalarm.

Monter på en passende blitz eller strobe.

 

Finnes også noen som lager delte blinker med ulike farger på blitzen.

http://www.intelligenttarget.com/AIM-PR ... 0_10_A.pdf

http://www.intelligenttarget.com

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jeg dreiv å tomlet gjennom noen gamle papirer i dag da jeg ryddet litt, kom over en måte som kan brukes for 3 mikrofoner for avstandsmåling.

Her er det i hvertfall hvis noen har bruk for det eller har tenkt å prøve på noe selv:

3 mikrofoner står på rett linje under blinken med lik avstand mellom mikrofoner.

ts og te er altså tiden lyden når en mikrofon før en annen microfon. Dette kan selvsagt vere negative verdier.

 

 

ts = mic1 før mic2

te = mic 2 før mic3

C = speed of sound(må justeres etter temperatur)

B = avstand mellom mic i sekunder for lyd(må justeres etter temperatur)

R = avstand til treff

sin ø = vinkel til treff

 

formler:

R = (C/2)(2B^2-te^2-ts^2/te-ts)

sin ø = (te+ts/2B)(1+((te-ts)^2/2B^2-te^2-ts^2))

 

Har prøvd formlene på ark og fått det til å stemme i teorien, men har fortsatt ikke fått implementert det helt da jeg sliter litt på den elektriske siden og jeg har brukt mer tid på andre små prosjekter.

 

Veit ikke om dette er til nytte for noen som leker med tanken om å lage noe selv, men "sharing is caring" :)

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Jeg får ikke disse formlene til å stemme. Iallfall ikke dersom jeg bare slår de rett inn på kalkulator. Kunne formlene hatt godt av noen ekstra paranteser? Eller kunne du komt med et eksempel som inneholder tall med korrekt enhet? Det hadde vært svært supert :P Har prøvd å sette meg litt inn i multilaterasjon som JonnyVang sikkert bruker, men det er for mye for mitt enkle hode.

Link to comment
Share on other sites

I "vanlige" skyteskiver med gummikammer så kan det godt hende formlene over vil fungere(har ikke prøvd å regne på det). Da trenger en bare tre mikrofoner dersom en går ut i fra at lydhastigheten er kjent. En vanlig måte å bestemme lydhastiheten på er å måle temperatur med et nøyaktig termometer.

 

Måling i friluft blir plutselig mye mer komplekst fordi lyden som når hver mikrofon kommer i fra forskjellige steder (og tid) på banen til prosjektilet. I et slikt gummikammer så kommer all lyden fra samme punkt.

 

Forøvrig er det total stillstand i dette prosjektet for tiden pga. tidsklemme deluxe :trist:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • 1 year later...

Og der var gnisten tent igjen. (siste testskyting var 20.mai 2011..)

Teknologien har utviklet seg med 3d-printere, mer fancy mikrokontollere og analyseverktøy.

 

Kladda sammen en skisse til mikrofonholder for 4 mikrofoner i dag:

mic_scetch.png

 

En kamerat skal raffinere den litt og så satser jeg på å få printet 3 stk på en 3d printer.

Det blir altså 12 mikrofoner slik som sist gang. På analog-elektronikken satser jeg på gjenbruk, men digital-siden blir ny. I første omgang kommer prosessering til å skje på pc, men blir det bra så blir det implementert på en mikrokontroller med radio.

 

Heldigvis har jeg tatt vare på matematikken fra forrige gang. Rimelig heavy shit :shock:

Link to comment
Share on other sites

Ganske enkel. 12 micer->forsterkerer->komparatorer->MCU

 

Mkay... Ingen klokking altså, og du antar at offset mellom mikrofonene og omslagspunktet til komparatorer er lite sammenlignet med tiden du prøver å måle? Og så lager du bare en TDC i software?

 

Jeg tenkte at noe av feilvisningen ned mot venstre som du så kunne komme av offset i den analoge signalkjeden, men det bør du kunne måle. Hva slags komparatorer har du, gaintrinn pluss regenerativ latch som blir stående til reset, eller en opamp som kan flippe litt frem og tilbake hvis du har støy på inngangen?

 

Unnskyld mange spørsmål... :-)

Link to comment
Share on other sites

Mener å huske at feilvisningen ned mot venstre var pga at skyteretningen ikke var vinkelrett på skiva. Roterte koordinatsystemet og vips så passa det betre. Var etter dette jeg fant ut jeg skulle skalere opp til 12 mikrofoner og utvide matematematikken til å takle både horisontal og vertikal innfalsvinkel.

 

12 mikrofonersprototypen jeg lagde hadde problemet at ramma til blinken og ramma til mikrofonene hang sammen. når kula traff pappen så ble det på noen skudd feildeteksjon pga at lyden gikk i ramma og ikke i lufta. Så flytta jeg og det tok 3.5 år før det igjen blir dratt frem fra glemselen.

 

Jeg har ikke latching på komparatorene, men det har ikke sett ut til å være et problem. Hva mener du med TDC? Var en TBF som var ukjent for meg.

Link to comment
Share on other sites

TDC=time to digital converter. Brukes gjerne for å måle tidsforsinkelsen mellom to signaler, for eksempel til avstandsmåling i time-of-flight-systemer. Men da har man som oftest klokken i analogdelen for å ha best mulig kontroll over timingen.

 

Så lenge komparatorene ikke slår så veldig mye frem og tilbake er det sikkert ikke et problem. Jeg jobber aller mest med switchcap, og da er det praktisk å klokke uansett. :-)

Link to comment
Share on other sites

Ble litt nyskjerrig her, men hva tjener du på dette kontra å sende utgangen på komparatoren rett inn på capturepinnen til en timer på en mikrokontroller? Er nøyaktighet i mikrosekundområdet en er ute etter her.

 

Om du klarer deg med mikrosekunders oppløsning er det sikkert ok. Men det å krysse fra analog- til digitaldomenet er noe som bruker å gi meg grå hår. Er kravet til oppløsning større enn her kan man ikke stole på at tidsforsinkelsen gjennom komparatoren og i digitaldelen er lik for flere kanaler. Det løses ved å ha klokking og teller på analogsiden.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 1 year later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...