Får ikke eie våpen igjen!

[20mm cannon]

For å klargjøre noe her:
Jeg har ikke tatt stilling til om dommen i hjortejakten eller revejakten eller elgjakten er riktig.
Jeg har ikke hevdet justismord eller feildømming i de tre sakene.
Men i hjortejakten og elgjakten ble skytteren frifunnet.
I revejakten ble han dømt.
I revejaktsaken har retten ilagt den dømte 5 års jaktforbud. 
Det vil si at retten mener at det er passende.
Han har sonet sine 120 dager, og utholdt 5 jaktfrie år, i henhold til dommen.
Når mener folk at han kan gå videre? Når har han sonet sin straff?
Er 120 dager det samme som livstid?
Så spørsmålet er: Har han fullbyrdet sin straff eller har han det ikke?
Når han har sonet sin straff, kan han da gå videre?
Om øyne og annet fungerer på mannen, kan det da være greit for han å begynne å jakte igjen?

I argumentasjonen til retten, så står det at " samfunnets behov for opplevd trygghet skal tillegges vekt"
Dette er renspikka vås, da de nærmest fremstiller mannen som en voldelig, rusmisbrukende rabiat, noe jeg er overbevist om at han ikke er.
Fyren har gjort en fatal feil. Han har betalt for sine feil. Han burde derfor få lov til å gå videre. Jeg har respekt for de som sier at de aldri mer ville ha tatt i et våpen, om det var de selv dette gjaldt. Men nå var det ikke dem. Det var han, og han takler dette anderledes.
 Selv om han ikke innrømmet skyld, så motsatte han seg aldri erstatningskravet. Det viser at han har evnen til å kunne forstå at han er ansvarlig for en annens død.

Et tilbakekall på våpenkortet for livstid er i denne sammenhengen 5 år. Det samme gjelder førerkort. 
 

[Skrueråmuttere]

20mm cannon skrev (21 minutter siden):

For å klargjøre noe her:
[...]
Så spørsmålet er: Har han fullbyrdet sin straff eller har han det ikke?

 

Problemet her er at du klargjør at du ikke forstår, eller er uenig i, den juridiske definisjonen av "straff". Forvaltningsvedtak anses ikke som straff etter norsk rett, og vil du endre det må du påvirke Stortinget. 

 

Basert på det som er offentlig tilgjengelig (og lett søkbart) som fremstår som sitater fra rettsaken så kan jeg forstå at våpenkontoret nekter og at retten er enig. Det er ting han har sagt i retten som jeg tenker kanskje er gode argumenter for å prøve å bli frikjent, men som samtidig også er gode argumenter for hvorfor han aldri skal jakte igjen. 

 

Jeg leser gjerne hele dommen og eventuelt endrer synspunkt, men jeg har ikke funnet den.

[Chiefen.v-2]

Skrueråmuttere skrev (14 minutter siden):

Forvaltningsvedtak anses ikke som straff etter norsk rett,

 

Og det er et problem i forhold til rettsikkerhet (i det store bildet). 

Klarer retningslinjer for karantenetid ville hjulpet (så jeg ikke i en annen tråd her en kar som fikk innvilget 3 år etter å ha vært dæmt for vold mot politiet? Hva mener da egentlig POD/JD med "alvorlig"?)

[Jegermeistern]

20mm cannon skrev (10 timer siden):

Nå er våpenloven ofte en av indikatorene på om myndighetene har respekt for sin befolkning, og tillit til befolkningen generelt.

 

Litt OT i forhold til trådens tema, men - : Det er akkurat nå noen meldinger i media om massedrap med kniv i Kina. I den forbindelsen blir det sagt at i Kina er det totalforbud mot våpeneie for sivilister. Dette er altså et land med gjennomført overvåkning av alt og alle, "ansiktsgjenkjenning", kameraer på alle offentlige steder, som, bokstavelig talt, overvåker hvert skritt man tar.

[Ei tohi varjata]

20mm cannon skrev (11 timer siden):

Og når det gjelder Russland, ja, diktaturet Russland, så har de en mer liberal våpenlov enn Norge

 

Dette er bare objektiv feil, tull og oppspinn, jeg skjønner godt at ingen tar deg seriøst når du skriver slikt vas.

 

Ole

Edited May 8 by Ei tohi varjata

[Bartemannen]

20mm cannon skrev (10 timer siden):

Vi har verdens nest/tredje beste rettssystem ifølge en eller annen statistikk. Jada jada jada, Norge er bare dømt 38 ganger i EMD de siste årene.

Du leser statistikk som fanden leser bibelen. Eller det vil si du leser neppe statistikk når du kaster ut disse tallene for de stemmer ikke. Du bør hvertfall ta med kilder når du skriver slikt.

 

Her er korrekt statistikk:

Kan være verd å merke seg at flesteparten av dommene mot Norge har handlet om retten til privat- og familieliv, som er beskyttet i EMK artikkel 8. En klar overvekt av disse dommene har omhandlet barnevernssaker.

 

20mm cannon skrev (10 timer siden):

Norsk rettssystem ble med nød og neppe ikke erklært KYNISK!

Hvordan kommer du frem til det? Hvor har du det fra?

 

 

20mm cannon skrev (10 timer siden):

Om Russland skulle blitt dømt like mye i forhold til folketallet, så skulle de hatt 900 dommer på seg. Og når det gjelder Russland, ja, diktaturet Russland, s

1. Å sammenligne med et diktatur - som du selv påpeker at Russland er - lite hensiktmessig. I diktatur rapporter folk sjelden slike saker da det som regel går meget dårlig med folk som setter seg opp mot diktatur.  I Russland var det en periode veldig populært at oppviglere falt ned fra balkonger på uforklarlig vis.
2. Dine regnestykker er helt feil. Hvordan kommer du frem til noe slikt? Heldigvis har Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) allerede gjort beregningene for oss så vi slipper å hive ut gale tall.
   Russland har ligget helt opp mot 10.000 saker i året frem til Ukraina angrepet. Da strammet Putin enda mer til, og tallene falt dramatisk. Men er fortsatt over dobbelt så høye som de 900 du opererer med.
   For Norge så er tallet 0,16 i forhold til befolkningen og for Russland 0,12.
   Når det er sagt: uansett helt ubrukelig å sammenligne et av verdens beste demokrati mot et av verdens verste diktaturer.

Og igjen er Norge omtrent best i klassen. Kun et fåtall tall som Danmark, Sverige, Nederland som kommer foran Norge. Igjen så gjengir jeg kilden som er EMD selv.

 

[Chiefen.v-2]

Jegermeistern skrev (4 minutter siden):

 

Litt OT i forhold til trådens tema, men - : Det er akkurat nå noen meldinger i media om massedrap med kniv i Kina. 

 

Der det er vilje finnes en vei. 

Må huske å høre med mine brassilianske kolleger hvordan det utvikler seg der nå, Brasil har gått fra i praksis dødsstraff til en solid libralisering.

[20mm cannon]

55 minutes ago, Ei tohi varjata said:

 

Dette er bare objektiv feil, tull og oppspinn, jeg skjønner godt at ingen tar deg seriøst når du skriver slikt vas.

 

Ole

Hva vet du om våpenloven i Russland?

Folks in Russia can own firearms, but it's not a free-for-all. Civilian gun ownership is restricted to purposes such as self-defense, hunting, and sports shooting.22. mars 2024

https://en.wikipedia.org/wiki/Overview_of_gun_laws_by_nation

[M67]

20mm cannon skrev (15 minutter siden):

Hva vet du om våpenloven i Russland?

Folks in Russia can own firearms, but it's not a free-for-all. Civilian gun ownership is restricted to purposes such as self-defense, hunting, and sports shooting.22. mars 2024

https://en.wikipedia.org/wiki/Overview_of_gun_laws_by_nation

Våpenloven i russland, er ikke veldig ulik vår. En egen søknad og tillatelse per våpen

De skiller på type våpen,og på behov.

Våpen til jakt, hagler og rifler er noenlunde greit. Pistoler er veldig strengt.

Helauto er forbudt, pistolgrep og visse attributter er begrenset. Man må ha kurs, og stå på en prøve i "sikker bruk"

Man må ha våpenskap. Pistoler må oppbevares hos klubben man skyter i.

Man kan kun kjøpe et visst, lite antall patroner per gang. Hjemmelading er regulert, man må ha tillatelse.

 

Som her kan de inndra tillatelsen for alt mulig som de finner for godt - sannsynligvis også for å ikke digge Putin... 

 

To ting er vesentlig strengere enn her.

Man må ha hagle i 5 år før man kan søke om rifle... og man må undersøkes av psykolog når man søker om våpen. Jeg tipper partioffiseren sitter svært nær.

 

Min tolkning er at våpenlovgivningen i Russland er vesentlig strengere enn her, men at diverse korrupsjon og lokale bestemmelser nok gir unntak, begge veier.

 

 

 

 

 

K
 

[20mm cannon]

Du kan samlet eie flere våpen i Russland, enn i Norge. I Norge er det 8 jaktvåpen, i Russland er det 10. 
 

[Ei tohi varjata]

20mm cannon skrev (29 minutter siden):

Hva vet du om våpenloven i Russland?

Folks in Russia can own firearms, but it's not a free-for-all. Civilian gun ownership is restricted to purposes such as self-defense, hunting, and sports shooting.22. mars 2024

https://en.wikipedia.org/wiki/Overview_of_gun_laws_by_nation

Gjør du deg nedlatende med vilje? Jeg vet tydeligvis mer enn deg. Det er egen karanteneperiod med hagle før du kan søke om å eie rifle.

 

Utover de 10 jaktvåpnene er det veldig liten tilgang på andre ervervsområder for sivile våpeneiere. Selvforsvar er i meget stor grad begrenset til gummikulevåpen.

 

Ole

[20mm cannon]

1 hour ago, Ei tohi varjata said:

 

Dette er bare objektiv feil, tull og oppspinn, jeg skjønner godt at ingen tar deg seriøst når du skriver slikt vas.

 

Ole

Gjør du deg nedlatende med vilje? Burde vi ta deg seriøst? Hvem er INGEN?

Edited May 8 by 20mm cannon

[20mm cannon]

Som jeg sa @Skrueråmuttere, slikt generer mye støy. Det hagler med påstander, krenkete mennesker, useriøse påstander, og en masse annet. Om folk tror de bor i Paradis, så er jeg svært glad på deres vegne. Ta å les hva jeg faktisk skriver om det som er tema i tråden! 

[Ei tohi varjata]

Det er jo totalt useriøst å påstå at Russland har bedre våpenlov enn Norge når en russer kan potensielt søke om å ha inntil 10 hagler, i 5 år, før han kan søke om å kjøpe rifler. Da er han likevel begrenset til 10skd magasiner, og lyddempere er helt forbudt. Flammedempere osv er også relativt strengt regulert.

Selvforsvarsvåpen er som sagt enten gummikulevåpen eller gasspistol.

 

Minstekrav til aktivitet i NJFF, DFS, og NSF, så har du langt over doblet det tallet (de 10 jaktvåpnene du henger deg opp i).

 

Ole

[M67]

Ei tohi varjata skrev (40 minutter siden):

Minstekrav til aktivitet i NJFF, DFS, og NSF, så har du langt over doblet det tallet (de 10 jaktvåpnene du henger deg opp i)

I teorien er det jo ingen grenser for hvor mange våpen du kan ha i Norge. Men du må vel si opp jobben for å få nok aktivitet i alle arganisasjonene du må være med i...

 

 

20mm cannon skrev (52 minutter siden):

Hvem er INGEN

De Fleste™   (du ba om den)

 

K

[20mm cannon]

20 minutes ago, M67 said:

De Fleste™   (du ba om den)

 

K

[Skrueråmuttere]

20mm cannon skrev (43 minutter siden):

Som jeg sa [...] slikt generer mye støy. Det hagler med påstander, krenkete mennesker, useriøse påstander, og en masse annet. Om folk tror de bor i Paradis, så er jeg svært glad på deres vegne. Ta å les hva jeg faktisk skriver om det som er tema i tråden! 

 

Jeg har lest hva du skriver og jeg beklager, men jeg synes ofte at du ikke underbygger påstandene godt nok. Og jeg er mer på din side, enn mot deg, rent politisk. 

 

Har du lyst til å hjelpe meg med å finne dommen i revejaktsaken på PM? Så skal jeg lese hele og se hva jeg da tenker om dobbeltstraff.

[20mm cannon]

8 minutes ago, Skrueråmuttere said:

men jeg synes ofte at du ikke underbygger påstandene godt nok.

Det kan jeg være delvis enig med deg i. En del ganger skyldes det at jeg kan bare uttale meg på generelt grunnlag.

[Jegermeistern]

M67 skrev (2 timer siden):

Våpenloven i russland, er ikke veldig ulik vår. -   - 

Man må ha hagle i 5 år før man kan søke om rifle... og man må undersøkes av psykolog når man søker om våpen.

 

Vi diskuterte vel nettopp dette i en annen tråd:

 

https://www.kammeret.no/topic/100214-høyre-og-sv-ønsker-å-stramme-inn-våpenloven/

 

Opplysende å vite hvor våre politikere får sine "gode" ideer fra!

[Chiefen.v-2]

M67 skrev (1 time siden):

teorien er det jo ingen grenser for hvor mange våpen du kan ha i Norge. Men du må vel si opp jobben for å få nok aktivitet i alle arganisasjonene du må være med i...

 en tidligere (?) bruker her inne klarte vel noe over 100 våpen ..

[20mm cannon]

23 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

 en tidligere (?) bruker her inne klarte vel noe over 100 våpen ..

Det var nok en stund siden. Jeg kjenner en som har over 200 i samling. Men det er etter gammelt regelverk. Jeg prater om det nye regelverket, som er ørlite mykere enn det som kom med våpenforskriften i 2009. Men nå var det vel revejakten som er tema.... 
Og tanker rundt rettsprosess og rettssikkerhet.

[AGR416]

@20mm cannon

 

Jeg spør igjen, ref din påstand om dårlig rettssikkerhet.

 

Hva mener du vurderingen skal være av en som søker om våpen-erverv etter å ha sonet en dom for uaktsomt drap under jakt? En tiltale han sa seg ikke skyldig i, og nektet straffeansvar?

 

Det at han ikke får innvilget søknad er ikke en straff, det er et våpenkontor som gjør en vurdering av søker, får treff i STRASAK og velger å avslå søknaden basert på denne informasjonen.

 

Han blir vurdert på akkurat samme måte som folk som har en voldsdom, dom for fyll etc.

 

Skal ikke en slik dom være tungtveiende når man vurderer krav til vandel og personlig egenskaper, iht Våpenloven §16?

[slemmo]

M67 skrev (4 timer siden):

Min tolkning er at våpenlovgivningen i Russland er vesentlig strengere enn her, men at diverse korrupsjon og lokale bestemmelser nok gir unntak, begge veier.

 

 

Pistoler og halvauto konkurransevåpen er det jo bare å glemme, men jeg tipper at mange av de som driver med dynamiskskyting er mil.

IPSC Russia gruppa på fb har iaf. vært stein dau siden krigen mot ukr startet.

[20mm cannon]

@AGR416Når er du ferdig med en sak?

[AGR416]

1 minute ago, 20mm cannon said:

@AGR416Når er du ferdig med en sak?

Svar på det jeg spør om.

 

Han har sonet straffen for handlingen. Det betyr ikke at han ikke kan oppleve konsekvenser av dette på andre områder.

[20mm cannon]

4 minutes ago, AGR416 said:

Han har sonet straffen for handlingen. Det betyr ikke at han ikke kan oppleve konsekvenser av dette på andre områder.

Jeg takker for svaret ditt! 

[AGR416]

Just now, 20mm cannon said:

Jeg takker for svaret ditt! 

Så du klarer ikke å svare på dette:

 

 

Hva mener du vurderingen skal være av en som søker om våpen-erverv etter å ha sonet en dom for uaktsomt drap under jakt? En tiltale han sa seg ikke skyldig i, og nektet straffeansvar?

 

Det at han ikke får innvilget søknad er ikke en straff, det er et våpenkontor som gjør en vurdering av søker, får treff i STRASAK og velger å avslå søknaden basert på denne informasjonen.

 

Han blir vurdert på akkurat samme måte som folk som har en voldsdom, dom for fyll etc.

 

Skal ikke en slik dom være tungtveiende når man vurderer krav til vandel og personlig egenskaper, iht Våpenloven §16?


Mener du f.eks at et gjengmedlem som har sonet straff for vold/narkotika/drap, skal få kunne innvilget erverv av våpen til jakt eller sportsskyting?

[Ei tohi varjata]

Tror ikke det er vits. 

 

Ole

[20mm cannon]

Just now, AGR416 said:

Mener du f.eks at et gjengmedlem som har sonet straff for vold/narkotika/drap, skal få kunne innvilget erverv av våpen til jakt eller sportsskyting?

Skal du alltid tillegge med meninger?

[20mm cannon]

1 minute ago, Ei tohi varjata said:

Tror ikke det er vits. 

 

Ole

Er dette representativt for en administrator?

[Ei tohi varjata]

Jeg skriver som privatperson i dette tilfellet, og jeg kan da påpeke at jeg ikke tror det finnes noe poeng i å krangle videre med en som nekter å begrunne sine synspunkter og meninger.

 

Ole

[20mm cannon]

1 minute ago, Ei tohi varjata said:

Jeg skriver som privatperson i dette tilfellet, og jeg kan da påpeke at jeg ikke tror det finnes noe poeng i å krangle videre med en som nekter å begrunne sine synspunkter og meninger.

 

Ole

Du mener selv du er saklig?
 

[Ei tohi varjata]

Du har enda ikke prestert å svare noen saklig, heller ikke meg, da jeg forklarte hvordan russiske våpenlover IKKE er bedre enn norske.

 

Ole

[20mm cannon]

For å få tildelt meninger jeg aldri har hatt? Det er du som bruker begrepet krangle, så da kan du jo fortsette med det. Jeg forstår det slik at du ikke klarer å diskutere dette!

[AGR416]

@20mm cannon

 

Jeg tillegger deg ikke meninger, jeg stiller deg konkrete spørsmål.

 

Du kommer med påstander om rettssikkerheten i Norge, og jeg ber deg da utrede hva du mener man bør gjøre når man vurderer vandel og personlige egenskaper ved søknad om erverv.

Det burde ikke være så vanskelig.

Edited May 8 by AGR416

[20mm cannon]

17 minutes ago, AGR416 said:

Mener du f.eks at et gjengmedlem som har sonet straff for vold/narkotika/drap, skal få kunne innvilget erverv av våpen til jakt eller sportsskyting?

Mener du at du ikke forsøker å tildele meg en mening?

[AGR416]

Skriver jeg:

 

"Mener du.........?"

 

Eller skrev jeg

 

"Du mener tydeligvis........!"

[20mm cannon]

Og?

[AGR416]

Det ene er en påstand, det andre er et spørsmål......

[Sølvrev]

Krangling eller ikke, denne tråden har uansett en underholdningsverdi, om man ser det fra den siden.

[20mm cannon]

Bare å finne øl og popcorn, mens vi venter på de neste meningene til 20mm som noen mener at han har....

[Per-S]

Vi kan jo hoppe tilbake til saken mens øl og popkorn finnes frem til helgen.

Personen har lov å jakte, forbudet var i 5 år og det er over. Da er det utvilsomt en tilleggsstraff å bi nektet å kjøpe våpen om eneste anmerkning er en sak der det finnes rettskraftig dom som gir 5 års utestengelse. Det politiets forvaltningsorgan gjør er å forlenge hans utestengelse fra jakt. Det er i dette tilfellet en administrativ øking av dommen, og nærmest forakt for rettsavgjørelsen. Det er ikke kjent at vedkommende har anmerkninger på sin våpenbruk eller vandel verken før revejakten eller etter revejakten. Da er avslaget kun begrunnet på en hendelse med rettskraftig dom. Denne saken skulle blitt anket til menneskerettsdomstolen for å få vurdert om administrative tilleggstraffer er innenfor.

[slemmo]

De 5 årene betyr at man etter 5 år kan søke pånytt, og vil bli vurdert etter de kriteriene for edruelighet og alt mulig som alle andre. Det betyr ikke at man har krav på å få tilbake våpnene sine.

[AGR416]

Da spør jeg deg @Per-S;

 

Bør saksbehandler tillegge tidligere forhold noe vekt ifm vurdering av vandel og personlige egenskaper når vedkommende søker om tillatelse til å erverve våpen etter å ha sonet sin straff?

 

Hvor går grensen for hva man kan akseptere?

 

Og «eneste anmerkning»?

 

Vedkommende har gjort det verst tenkelige sist han hadde våpen, han skjøt og drepte en jaktkompis. Har han da vist at han er skikket til å ha våpen?

 

 

Edited May 8 by AGR416

[Haavard]

AGR416 skrev (1 time siden):

@20mm cannon

 

Jeg spør igjen, ref din påstand om dårlig rettssikkerhet.

 

Hva mener du vurderingen skal være av en som søker om våpen-erverv etter å ha sonet en dom for uaktsomt drap under jakt? En tiltale han sa seg ikke skyldig i, og nektet straffeansvar?

 

Det at han ikke får innvilget søknad er ikke en straff, det er et våpenkontor som gjør en vurdering av søker, får treff i STRASAK og velger å avslå søknaden basert på denne informasjonen.

 

Han blir vurdert på akkurat samme måte som folk som har en voldsdom, dom for fyll etc.

 

Skal ikke en slik dom være tungtveiende når man vurderer krav til vandel og personlig egenskaper, iht Våpenloven §16?

 

Det er vel sånn det er. Spørsmålet er om det er sånn det burde være?

 

Hvis domstolene har dømt ham til fem år jaktnekt så burde det absolutt være fem år. Ikke fem år og en dag 

[20mm cannon]

Jeg må bare ta av meg hatten for @AGR416, som umulig kan ha evne til å gjøre feil!

[slemmo]

20mm cannon skrev (Akkurat nå):

Jeg må bare ta av meg hatten for @AGR416, som umulig kan ha evne til å gjøre feil!

 

Diskuter sak og ikke person.

[20mm cannon]

Just now, slemmo said:

 

Diskuter sak og ikke person.

Helt ok!
Men da får faen meg de andre gjøre det også!!!

[AGR416]

Just now, 20mm cannon said:

Helt ok!
Men da får faen meg de andre gjøre det også!!!

Når har jeg rettet noe kritikk mot deg?

 

Jeg prøver å diskutere sak, ved å engasjere gjennom spørsmål. Du er ikke interessert i å svare.

[Haavard]

AGR416 skrev (1 minutt siden):

@Per-S

 

Vedkommende har gjort det verst tenkelige sist han hadde våpen, han skjøt og drepte en jaktkompis. Har han da vist at han er skikket til å ha våpen?

 

(Hvorfor kan jeg ikke ta bort det som står i blått. Dette er alltså bare til agr416)

 

Er det det absolutt verste du kan tenke deg at noen  dreper et menneske i en ulykke?

Fantasiløst! Skjerp deg. Faktisk.