vavlo

Er vel noen tonn i skuffer og skap som kan brukes i "dagslys" igjen.

Om det er matchkuler du tenker på så har JD grei pris på 200gr Nosler CC.

Anbefaler sterkt å kjøpe med lys i retikkel. Var ute på kveldsjakt i helga. Knapt måne og overskyet, men heldigvis litt snø på bakken. Det var såpass mørkt at dyr måtte bedømmes med håndkikkerten og i siktet ble bildet grovt(synlige"pixler"). Siktet på vilt både med og uten retikkelbelysning og forskjellen var at det som ble oppfattet som en rimelig komfortabel skuddmulighet med lys i retikkelet (Zeiss Classic 3-12x56) ikke var det uten.

Vanskelig å ha noen bastant mening uten å ha testet de mange produkter der ute. Har på et vis klart meg i mange år med en Cobra 120, men den har sine svakheter. Dårlig ved nedbør og tåke, upålitelige målinger ved sol på snødekt mark, ingen forstørrelse og alt for sterkt lys i dot ved skumringsbruk.. Bruker nå en Zeiss PRF som ikke har disse svakhetene. Koster mer, men om forholdene er slik at det er mulig å bruke kikkertsiktet så klarer PRFen også å måle avstanden.

Meopta, har en 7x56 med belyst retikkel I Meostar serien.

Så, så. Vi er bare mennsker og kan alle gjøre feil, men mekaniske innretninger vil aldri kunne erstatte eller svekke regler og rutiner for sikker våpenhåndtering. Nå er vi vel også skikkelig åfftopic.

Om våpen uten oppspenner betraktes som et sikkerhetsproblem bør en kanskje se på våpenhåndteringen i laget generelt.

At lista for "godt nok" legges stadig lavere er en trend som går igjen I mange bransjer. Blir ikke overrasket.

Litt off topic, men greit å legge seg på minnet at om lykta henges på pipe/ demper så bør det absolutt skytes inn med denne montert. Gikk selv for ei UltraFire WF 501B med grønn LED på Ebay. Fås komplett med lader, batteri og fjernbryter for et par- tre hundrelapper. Bare lykta fås for noen tiere inkl frakt. Kvaliteten ser grei ut I forhold til pris. Kjøpte montasje for å montere på kikkert hos Winge. Lita og lett lykt som ikke belaster siktemontasjer unødvendig mye og som går over objektivet på et x56 sikte med nevnte lyktmontasje. Har brukt den på jakt (Sverige) men ikke skutt med den. Har testet den på banen I bekmørket og ingen problem med å treffe like godt som I dagslys ved bruk av et godt sikte med belyst retikkel på 100 m.

Evt. montere ei picatinnyskinne og bruke Leupold QRW ringer. Koster vesentlig mindre, men funker greit. Ikke riktig like coolt da.

Nei, det er nok flere. Kommer på MAK og EAW i farten.

Recknagel sin katalog for Eramatic montasjer ligger på deres hjemmeside. Du bør finne montasjer der. Har forøvrig Eramaticmontasjer på min Plus (H7), men har trøbbel med å få den helt stabil. Den vil ha et skudd for å "sette" seg etter av/ på montering. Nok et "forskningsprosjekt"!

Er det brukt riktige baser/ montasjer?

Er man godt under gjennomsnittet strukturert i sin gjøren og laden generelt er kan hende ikke hjemmelading noe som kan anbefales. Også mange (svært mange) hater alt som ligner på brukerveiledninger og instruksjoner og anser dette som siste utvei om ting ikke funker. Heller ikke for denne gruppen er vel snekring av ammo noen idealhobby. At folk setter seg selv i farlige stuasjoner må være tillatt. Problemet oppstår når din sidemann på standplass lader sitt våpen med potensielle bomber eller tilbyr andre ammo med slike egenskaper. Har et ferskt eksempel selv. En kjenning av en skytterkammerat påtok seg å lade baneammo til ham, da han av forskjellige åraker hadde mye dødtid han ville utnytte. Greit nok i utgangspunktet, men når 3 av de første 200 patroner viste seg å være uten krutt, vitner det om temmelig slappe rutiner, og det er det ikke spesielt komfortabelt. Potensielt farlig i en "stressituasjon" (konkurranse) der mangelen på krutt oppfattes som en klikk og det mates inne et nytt skudd bak kula i løpet. For ordens skyld kan nevnes at det ble takket nei til flere skudd.

Neida. greit å handle I Norge, men enkelte importører/ agenturer priser vel dyktig opp. Sammenlign priser over disk I USA og i Norge på forskjellige produkter så ser en hvem dette er. De største forskjellene kan ikke alene forklares med at Norge er et høykostland å drive I. Når produkter kjøpt fra USA koster halvparten inkl alle kostnader og avgifter levert på posten her hjemme er ikke dette et alternativ alle har råd til å se bort fra.

Om en ikke har tenkt å skyte på mer enn "korrekte" hold eller skyte stort og farlig vilt er vel standardkaliber tilstrekkelig. Mange jaktkuler vil vel heller ha nærmere 600 enn 500 m/s ved treff, for å sikre inntregning og ekspansjon så da kan en jo ta fram ballistikktabellen og se etter hva som dekker egne behov. Høyere utgangshastighet gir selvsagt noe flatere kulebane, kortere flygetid og mindre vindavdrift, men i jaktsammenheng har dette oftest marginal betydning.

QL gir samme hastighet regnet ut fra et "standard" hylsevolum.

Så den der jeg og. Optikk fra øverste hylle til ned mot 1/3 av nypris. Praktisk forskjell er sikkert marginal, men så var det det med belyst retikkel da. Har man hatt det blir man fort bortskjemt.

Har brukt femmeren ei stund nå. Virker ok. Oppvarmingstiden er lenger enn oppgitt. Har fått inntrykk av at forskjellen på disse er at femmeren har noen flere (unødvendige) finesser som div memory.

Tja, hva med dybde på hettelommene? Har merket at Remingtonhetter i .308 Normahylser viser lignenede tendenser, dvs hetta ligger fra flush til å stikke ut kanskje opp til en tidel. Merkes ved noe motstand i siste del av ladegrepet. Har ikke brydd meg noe om det da skuddene kun brukes i boltrifle. Ser ikke ut til å påvirke funksjon. Mener jeg målte høyden på hettene og fant ut at Remington sine bygde mer enn CCi hetter. Kan det hende du må finne hetter med mindre byggehøyde. Antar at det går å frese lommene dypere også.

Fungerer leirduer bra som riflemål? Synes å minnes at vi prøvde dette en gang langt tilbake i tid og at det kun ble skutt hull i dua om vi traff nær midten.

Om slike utsagn ikke er framsatt som et forsøk på trolling så hadde det vært interessant å få vite hvilke deler av norsk våpenlovgivning som er for liberal. Hvilke problem løses og hvor stort er omfanget av de problem som løses ved at man ytterligere innskrenker muligheten for sivilt våpeninnehav? Jeg kunne nok ønsket en mer liberal våpenlovgivning, ergo er jeg en tvilsom våpeneier. Slike utsagn kan ikke oppfattes som annet enn ren hersketeknikk. Nå skal vel ikke politikk diskuteres i dette forumet, men hvor står man når man ønsker at politikere og forvaltning skal ta seg av både mer tenking og avgjørelser for hver enkelt av oss enn de allerede gjør?

Om en selv synes presisjon og treffsikkerhet er tilstrekkelig til det, og de hold, en har til hensikt å skyte på så trengs ikke enda mer (dyrt)utstyr. Det viktigste er å skyte mye. Utfordringen kan være at utstyret (våpen/ optikk) ikke har tilstrekkelig egenpresisjon, er stabilt nok eller at repeterbarhet ikke er tilstrekkelig. Om en begynner å kjenne på at utstyret, og ikke skytteren er den begrensende faktor for treffsannsynlighet forsvinner mye av morroa.

Behovsprøving var vel mange steder det store problemet ved erverv av jaktvåpen og skulle I prinsippet forsvinne ved innføring av "garderoben". Har holdt på med skyting og jakt siden begynnelsen av 70 tallet og ny lovgivning med forskrifter og en stadig økende mengde rundskriv har generelt hevet terskelen både for erverv og innehav av våpen siden den gang. Kan ikke si jeg minnes at 70 tallet var en tid det var en generell bekymring over liberal våpenlovgivning her til lands. Det er I alle fall tydelig at selv om vi her inne på Kammeret dyrker samme interesser så er ståstedet temmelig ulikt mhp hvordan man oppfatter lovgivningen og ikke minst hvilke strategier som skal følges for å fremme "våpensaken".

Mett som jeg er av alt ribbefettet og fornøyd av all akevitten griper jeg begjærlig anledningen til en meningsutveksling selv om jeg synes jeg skimtet et troll.