Per-S

@tiurjegeren Det finnes ikke Nato ammunisjon i 7,62x63.

En tyngre kule trenger mindre ekspansjon for å lage en effektiv sårkanal, derfor trenger den mindre energi. Kort og godt er tyngre kuler mer effektive enn lette kuler.

Annslagsenergi er bare en svært omtrentlig pekepinn på effekten av en kule. Det er nok valgt fordi det er enkelt å måle. Man kunne egentlig like gjerne valgt moment som målestokk. Det som dreper dyret er det hullet og de skadene som kulen lager i skrotten. Om kulen er av den ene eller andre typen er egentlig uten betydning så lenge kulen brukes med en hastighet som er tilpasset konstruksjonen. Men kulen må ha en viss størrelse, og en relativ butt front (etter ekspansjon) for å rive opp en stor nok sårkanal. En ren umantlet blykule er mer enn effektiv nok - i sitt hastighetsområde. Etter at vi fikk dagens våpenkonstruksjoner og kalibre har hastigheten stort sett lagt mellom 800 og 900 m/s, og innenfor dette hastighetsområdet gir dagens anslagsenergikrav fornuftig resultat. Dersom hastigheten økes til f eks 1000 m/s blir energikravet oppfylt av en kule som kan være for liten til å gi en stor nok sårkanal. Kulevekt (eller fysisk størrelse) er en viktig parameter for å gi effekt i dyr. Dersom noe skal endres ville jeg redusert dagens krav på sel, og muligens på reinsdyr. Men husk på at den største reinen som er skutt i norge var på 160 kg, og den drepes ikke effektivt av en lett kule i 243. Tillatte kalibre skal også fungere på de største dyrene, ikke bare på gjennomsnittsstørrelsen. Homogene kuler er bra når de ekspanderer, men i mindre kalibre har jeg inntrykk av at de ikke alltid gir god nok ekspansjon, men at de rives i stykker når hastigheten blir for stor. Alt i alt er dagens regler gode nok, og de tillatte kallibrene gjør jobben på en OK måte.

Det er kommet endel rapporter om at Wolfram skal være kreftfremkallende i vev, om det er sintret pulverform eller annen form er jeg ikke sikker på.

Jeg registrerer at dette også er blitt en debatt om bortkastede skolepenger, jeg mener det er motsatt. Debatten viser at flere av deltakerne skulle investert mer penger i sin utdannelse, særlig innen feltet høflig opptreden og saklig debatt. Når det gjelder selve blysaken så er bly et naturlig forekommende metall, det forekom på jorden lenge før menneskene ble til, derfor har dyr og mennesker en viss toleranse mot metallet. Men får vi for mye av det er det skadelig. Metallisk bly som ligger i fjell og skogsområder utgjør en forsvinnende liten forurensingsfare, det som er tilført naturen gjennom generasjoner med jakt er ubetydelige mengder sammenlignet med det som finnes naturlig i områdene. Dersom bly kommer inn i fordøyelsessystemet til dyr eller mennesker kan det føre til forgiftninger, noen dyrearter er mer utsatt enn andre. Bly gir liten langtidsvirkning ved skadeskyting, blyhagl kapsles inn i vevet og er ufarlig, stål og flere av de andre alternativene gir stygge betenelser som gjør at skadet vilt blir svekket og dør langsomt. Toxokologiske data for alternative haglmaterialer er ikke like godt dokumentert som for bly, og i følge "føre var" prinsippet skulle de ikke vært brukt, både sink og tinn er giftig. Så hvor står vi? bruke det som er kjent og giftig, eller det som er dårlig og ukjent.

Du kan få noen svar ved å lade ned, men du får ikke alle svar. Riflestigningen og hastigheten er det som gir omdreiningshastighet for å stabilisere kulen. Omdreiningshastighet avtar svært lite med avstand og gjør at kulen blir stivere i banen ved lange avstander, og det kan fremme ustabilitet. Det endelige svaret får du kun ved å skyte. Finner du et blikk stille fjellvann kan du skyte på speilbilder og spotte treffene dine overaskende bra, ellers må du gå mye.

@Vilreinjegeren. Det er nok med de fleste i NJFF som med oss, de både jakter og fisker straks de får anledning. Av sakene på årsmøtet var det flere som er viktige, både for jegere og fiskere, det finnes sikkert informasjon om det tilgjengelig på nettet. Jeg vil nevne: Skumringsjakt. Miljøavgift på opprettsindustrien for å redde villaksen. Lys på ettersøk. Lys på stolpe ifm revejakt. Skille av jakt og ettersøk. Bruk av motor for å finne skadd sjøfugl under jakt på sjø. Blysaken er bare en av mange saker som er viktig.

Høres ut som en boks av Raufoss ballistitt krutt. Ladevekt for 9 g kule pleier være 2,3 g, varierer selvfølgelig litt fra lot til lot. Kruttet er ganske lagringsstabilt, og dersom det lukter ok og ikke har klumpet seg vil det nok kunne brukes. Ballistitten har høyere flammetemperatur og er ikke progressivt, derfor gir det mer utbrenning i løpet og langt fra makshastighet i kaliberet. Ballistitt av denne typen var "standardkrutt" i 6,5 for Krag frem til rundt -65, og var i bruk paralellt med NC krutt i endel år etter det også.

Her var det mye "interessant" lesing, men jeg tror noen bør lære litt om fysikk og optikk før uttalelsene blir for bastante. 1- Frontlinsediameter forteller intet annet enn hvor mye lys som treffer linsen, ingenting om hva som kommer ut i andre enden, og som øyet kan oppfatte. 2- Optikk med god fargegjengivelse har vanligvis en multicoating som slipper gjennom alle farger optimalt, dvs minimal refleksjon og absorbsjon. 3- Høy kontrast, som kan måles, betyr at multicoating slipper gjennom nesten alt lys uten refleksjoner i glassoverflatene. Disse refleksjonene blir spredd og danner et sløret bilde. 4- Lysgjennomgang, som er målbar, forteller hvor mye av det lyset som kommer inn i fronlinsen som kommer ut i okkularet. Det lyset som ikke kommer ut danner strølys inne i kikkerten og reduserer kontrasten og gir et dårlig bilde. Når kikkertsikter testes seriøst måles de optiske egenskapene som lysgjennomgang og kontrast, oppløsning (billedskarphet) og fortegning vurderes visuelt ved å avlese et strekmønster. Dersom oppløsning er god nok er det lysgjennomgang og kontrast som gir forskjellen på siktene. Jo mer av lyset som kommer gjennom og jo bedre kontrast bildet har jo bedre ser en målet. Alle tester som jeg har sett viser at zeiss er best på lysgjennomgang og kontrast, derfor er zeiss udiskutabelt det beste valget for jakt i dårlig lys. Videre er det slik at jo større frontlinse jo mer lys kommer inn i siktet, og mer lys inn gir mer lys ut. Stor lysåpning er derfor viktig, men kun dersom lysgjennomgang og kontrast er god nok. Jeg har et sikte med 62 mm lysåpning, men ytelsesmessig holder det ikke følge med halvgode sikter med 56 mm åpning pga dårlig lysgjennomgang. Jeg har prøvd det meste av lyssterke sikter, og har liggende 5-6 sikter med 56 mm lysåpning, så litt erfaring har jeg på dette. Det var også en påstand om at lys i kikkertsiktet var nødvendig , dette er jeg uenig i, min erfaring er at dersom siktet er godt og har et skikkelig grovt trådkors så vil du alltid se trådkorset dersom du kan se dyret du skal skyte på. Jeg har kikkert med lys i retikkelet, men jeg bruker lyset svært skjelden på nattjakt fordi det er unødvendig, og det er en ekstra ting å passe på.

Det enkleste er å skyte ut kulen, da blir hylsen tilbake i våpenet og det er lett å titte nedi. Den er litt sotet, men ellers uforandret.

Er det noen som har svarthund som fungerer som løshund i tillegg til som bandhund??

Du gjorde det helt riktig!!!

Har brukt dem på 340 Wby i flere år uten problemer, jeg skyter mye så de har fått mye juling.

Virker den?

Kvalitet koster, og kvalitet gir deg skytelys mye lengre på kvelden eller utover natten i månelys. Det er ikke bare lysåpning som teller, lysgjennomgang, fargebalanse og kontrast er svært viktig også for jakt i dårlig lys. På disse områdene ligger Zeiss tildels langt fremfor de fleste konkurrenter, og zeiss kikkerter er de beste i dårlig lys. Den beste av dem alle er 6-24x72. Med den kan du plassere gode skudd etter at du i andre sikter ikke lenger kan se hvilke vei dyret står. Om forskjellen er verdt prisen får hver og en vurdere, all morro koster.

@tikkat3 - om du bare er litt intolerant så skal vi vel tolerere det. Men i utgangspunktet er vi nok enige, jakten er for jaktens del, og har vi gjort en god jobb så kan og bør vi være stolt av oss selv. Om det er fugl eller fisk så er det et bytte, og det er nok det som ligger instinktene nærmest, det var for mat og skinn våre forfedre jaktet, de hadde nok ikke samme behov for trofeer på veggen for å markere seg som dine urbane referansejegere. Jeg ser absolutt ingen grunn til å legge skjul på min tilfredshet når jeg har nedlagt et bytte, og ofte er et bilde det eneste minnet jeg kan ta med meg fra jakten, det er ikke alle dyr som har gevir, de fleste er uten. Bildet minner meg derfor om jaktopplevelsen på en fin måte, og slik mener jeg det skal være.

Jeg leser at noen kommenterer bilder av jeger og byttet som merkelig, umoralsk, uetisk og mange flere ord som begynner på u. Disse menneskene, homo sapiens? Eller kansje er det ikke homo sapiens men homo urbanus intolerantus?? Uansett så er det disse som er unormale avvikere, ikke de som stolt poserer med, eller holder frem sitt bytte. Alle dyr har instinkter med å vise frem og være stolt av byttet, det er en naturlig reaksjon. Se på katten som stolt kommer med mus og fugler for å vise dem frem. Se på barn når de får sin første fisk, da ser du ekte jeger og fangstmannsglede. Men i dagens samfunn der det gjelder å være mest mulig politisk korrekt er det en rekke mennesker som fortrenger slike naturlige reaksjoner fordi det ikke er "korrekt oppførsel" i deres omgangskrets. Skal vi ha noe respekt for slike holdninger, eller skal vi stå på det som er den ekte instinktive gleden ved å nedlegge et bytte, enten det er dyr, fugl eller fisk. Jeg personlig er innerst inne stolt når jeg får et bytte, om det er en liten ørretpinne i bekken, eller en elg, så er følelsen den samme. Dette er for meg helt naturlig, og instinktivt, den ligger så å si i min natur. Det er jeg stolt av!

.35 Remington er en kurrant patron å få tak i. Dersom din lokale forhandler ikke kan skaffe den bør du skifte forhandler.

Kan være at underbeslaget ikke er helt opp mot låskassen i fremkant. Det skal ikke være store glipen mellom topp underbeslag og bunnen av låskassen. Dersom du har en mauser som er ombygd til 30-06 kan det også være materampen som er årsaken.

De siste årene har jeg brukt RCBS benkmontert hetteisetter for hetter i plaststrips. Det er den beste og mest fleksible jeg har prøvd, og det går raskere å fylle stripsen enn å plukke hettene inn i ett tennhetterør. Tidligere har jeg brukt Lee håndholdt, Lee ram primer og Bonanza benkemonterte isetter. Bonanza er god, men plundrete å justere fordi den har noen justerbare kjefter som kan tilpasses alle hetter. Ska en først investere i en god hetteisetter som har kraft nok til vanskelige kombinasjoner av hetter og hylser er RCBS benkmontert det kraftigste og beste jeg har prøvd.

Hvor er menneskets plass i denne naturen? Mennesket har utviklet seg sammen med dyrene i naturen, og menneskets plass som jeger har i tusenhvis av år vært en del av naturens balanse. Tar du bort en slik faktor vil andre rovdyr ta menneskets plass, men kun mennesket jakter bevisst i alle naturens nisjer, både rovdyr og klovdyr. Det eneste som er sikkert er at naturen ville funnet en ny ballanse, som ikke har vært tidligere.

Jeg har ikke brukt super hammerhead, men den viste mantelseparasjon selv ved relativ lav hastighet på ekspansjonstesten som ligger på egen tråd, Accubond kom bedre ut der. Det er ikke lett å finne kuler som fungerer på både korte og lange hold. Spesielt når holdene blir lange er det meget viktig med god virkning av kulen fordi hastigheten blir lav ved annslag. Berger har en jaktkule med ekstrem god ballistikk, i noen kalibre kan det være en egnet kule, men vent til noen får testet den på vilt.

Vil du selge den så kjøper jeg Per

Jeg liker ikke å skulle belære andre om hvilke begrensinger de bør sette, men når du skriver om å jakte små til middels dyr på 400 til 1000 m så tror jeg du skal sette på håndbrekket. Du skyter på levende dyr, før du trykker på avtrekkeren skal du være tilnærmet 100% sikker på å levere et dødelig skudd. På de avstandene du nevner krever det trening og erfaring - jævla mye av begge deler. Har du så mye skytetrening og erfaring at du mestrer det? Har du prøvd deg på feltskyting? Der lærer du litt av grunnlaget for skyting på middels hold, opptil ca 500 m noen steder. Når du nærmer deg å skyte fullt på et slikt stevne kan du prøve deg på mindre figurer. Så vil du lære etter hvert. Dersom du ikke er usedvanlig begavet som skytter krever det noen (ti)tusener skudd før du mestrer det du trenger for å strekke holdene på jakt utover 2-300 m.

Hva mener du med landt hold? På lange hold er det nesten umulig å finne en kule som ekspanderer tilfredstillende på store dyr. Men dersom du begrenser deg til middels hold kan du finne en kule som virker, men du finner ingen kule som fungerer tilfredstillende på alle hold, dersom kulen fungerer på kort hold vil den ikke ekspandere på middels hold. Dersom den ekspanderer på middels hold vil den splintres på kort hold. Du må velge kule, hastighet og avstand slik at kulen treffer dyret med hastighet innenfor de begrensinger som gjelder for den aktuelle kulen. Jeg har prioritert utgangshastighet slik at kulen fungerer tilfredstillende på kort hold, det gjør at maks avstand kulen ekspanderer brukbart er antatt 250 m. For praktisk storviljakt klarer dette seg for meg. Dersom du mener deg kapabel til å skyte på lengre hold må du lade ammunisjon som ekspanderer på den aktuelle avstand, med tilstrekkelig tyngde til å trenge gjennom dyret.