Per-S

Jeg kjenner igjen både janteloven og misunnelsen i denne tråden. Du skal ikke tro at du er......... Du må ikke tro at du kan gjøre noe som jeg ikke kan gjøre.... Det å trene, og å bli en bedre jeger både skytemessig og i terrenget, det er bortkastet tid, ingen kan bli bedre enn forståsegpåerne som med stor bravur utbasunerer sine politiske korrekte meninger om uforsvarlighet og uansvarlighet. Innen skyting er det slik at det meste kan kontrolleres ved å prøve ting i praksis. Man skyter flere tusen skudd på mål som ligner det man skal jakte på, og slik får man en god ide om sine egne ferdigheter og begrensinger. Det å bli en god konkurranseskytter tar flere år med hard trening, det tar like mye innsats å bli en god skytter i praktiske jaktsituasjoner. Vi skal huske på at i en konkurranse finnes det regler og bestemmelser som begrenser utstyr og teknikker. I praktisk jakt finnes det bare en regel, alle tjuvtriks er tillatt for å treffe med første skuddet, og en god jaktskytter har lært seg en masse teknikker for å treffe godt på første skudd. Hvor mange av de som i denne tråden kritiserer det de mener er lange hold har selv prøvd å trene seg opp til å treffe på lange hold? Hvor mange har trent 10000-15000 skudd i året over en årrekke for å bli en sikker skytter? Hvor mange har finjustert våpen og ammunisjon for optimal ytelse på lange hold? Hvor mange har kjøpt avstandsmåler og kikkertsikte som egner seg til skyting på lengre hold? vor mange har testet ut kulevirkning på lange hold, og funnet begrensingene? Skal en dømme etter innholdet i tråden er det få som har tatt seg bryet med å sette seg inn i hva det krever å skyte på lange hold. Det virker også som kritikken er mer på synsenivå enn velfunderte erfaringer. Sant å si virker noen av innleggene som om forfatteren er relativt uerfaren. Dersom man er litt mer forsiktig med å fremme meninger uten å ha kunnskap, så slipper vi en masse fyllstoff i trådene. Hva er så langt hold? Med en salongrifle i vanskelig terreng kan 100 m være utrolig langt, men med en presis rifle under gode forholder en fyrstikkeske på 200 m et greit mål. Skal man skyte på levende dyr så må man ha en tilnærmet 100% treffsansynliget på det aktuelle målet. Hver og en som jakter må selv teste hvor grensen går med aktuelt utstyr, det finnes ikke noen almengyldige regler. Dette er bare litt av problemstillingene ved skyting på lengre enn vanlig jakthold. Mer vil nok komme i tråden etter som debatten går videre.

For å svare deg litt enkelt så er Svarowski, Zeiss, Scmidt & Bender og noen få andre i tetskiktet rent optisk. Hvilke av disse merkene du velger er likegyldig, de er alle gode nok. For å få mest mulig lys trenger du en stor frontlinse, det er den som samler inn lyset. Forstørrelsen på kikkerten sammen med frontlinsen styrer diameter på det som kalles utgangspupillen, eller diameter på den lysbunten som kommer ut av okkularet. fronlinsens diameter dividert på forstørrelsen er diameter på lyset som kommer ut av kikkerten. Maksimal pupilldiameter for yngre mennesker er ca 7 mm, når du blir eldre vil maksdiameter synke. Dvs at med 56 mm fronlinse vil 8x forstørrelse gi 7 mm utgangspupill, maks av det som kan utnyttes av yngre mennesker, mer forstørrelse er bortkastet, du får alt lyset inn i øyet på optimalt vis med 8x forstørrelse, mindre forstørrelse fører til at noe lys blir bortkastet fordi det ikke kommer inn i øyet. Når du blir eldre er pupillen mindre, da vil høyere forstørrelse gi en mindre utgangspupill på kikkerten, og du kan få alt lyset inn i øyet. Med 56 mm og 12x forstørrelse får du en utgangspupill på ca 4,5 mm, noe som kan passe for en 40 åring. Med 15x forstørrelse vil du få ca 3,8 mm med 56 mm objektiv, større forstørrelse har liten hensikt fordi øyeplassering blir for kritisk.. Dersom du gjør regnestykket med 50 mm frontlinse finner du at mer enn 12x forstørrelse har liten hensikt.

Ved bom nærmere 2000 m, avhengig av ammunisjonstype. Etter treff er umulig å si sikkert, hulspiss vil deformeres mer enn solid, hvor du treffer gir ulik deformasjon, hvilke vilt du har skutt på, større dyr bremser kulen mer enn små dyr. Jeg ville anta at det skjelden vil gå kuler mer enn 800 m etter treff i vilt. På alle avstander er kulen i stand til å drepe et menneske.

Når vi først skal lage oppfyringsved så vil jeg jo si at det er motsatt. ??? 308 er lettere å få presisjon med på lette kuler og raskt krutt. Rett og slett koseladninger. Som skrevet av flere er det først med maks ladningen og tyngre kuler forskjell i ytelse kommer frem. Med skikkelig tregt krutt er det gjerne ikke plass nok i 308 hylser. I tillegg er industristandarden for trykk lavere for 30-06 enn for 308, det reflekteres i ladetabellene med lavere ladningsvekt for maks, men når du skyter patronene i sammenlignbare våpen, kan du lade begge til samme trykk.

Det lukter prøveskyting. Men jeg er usikker på om sykkelhjulet er helt represetativt, en lang smal snurrebass ville vært bedre. Dersom du har rett i din hypotese vil det være slik at dersom vi er veldig nær så blir påvirkning på kulen også på fremre del, og kulen vil bøyes av mot høyre. Når avstanden øker blir det påvirkning bare bak og kulen vil drifte til venstre. Dine egne erfaringer med rikosjetter viser entydig drift mot høyre, og de kulene vil få samme påvirkning som å skyte tett på en flate med varierende avstand. Dette krever litt fintenking.

@ M67: Slik som jeg oppfatter teorien vil avviket ved en kraft som påvirker et gyroskopisk stabilisert legeme alltid være i samme retning 90 grader på kraftretningen. I dette tilfellet mot høyre. Du har selvfølgelig rett i at en rikosjett vil gå opp i tillegg til et avvik til høyre, det jeg mente å få frem var at når treffet var rett opp er det mest sansynlig andre årsaker enn rikosjett, den burde vist et høyreavvik. (kan man foresten bruke utrykk som høyreavvik i disse valgtider?) Ved store temperaturforskjeller mellom luft og bakke kan hildring (som er nevnt tidligere i tråden) være en bedre forklaring, men jeg synes avviket er litt for stort til det.

Jeg har ikke prøvd i praksis, men teoretisk er det en enkel sak å forutsi når du har påvirkning. Effekten av påvirkningen er ikke enkel, men jeg mener at med en høyre roterende kule vil treffpunktet flyttes til høyre, ikke opp. Litt mer detaljert. For at kulen skal påvirkes må trykkbølgen fra kulen treffe en hindring, bli reflektert tilbake, og treffe kulen. Vinkelen på trykkbølgen er avhengig av hastigheten på kulen, men ved ca Mach 2,5 vil vinkelen være ca 35 grader. Regner vi på dette får vi at kulen må nærmere en hindring enn 0,4 x kulelengden ved mach 2,5. Det blir nok i praksis omtrent en centimeter. Er den lengre borte får du ingen påvirkning. Påvirknigens gir en kraft som vil presse kulens bakende oppover, dette gir et vinkelavvik til høyre, men hvor mye er vanskelig å beregne, det vil være avhengig av tettheten til flaten som kulen passerer og flere andre faktorer. Dette kan også føre til større spredning. Konklusjon, lite sansynlig at et høyt treff skyldes at kulen har passert nær bakken. Siden treffet satt høyt er det også usansynlig at du har truffet bakken. Årsak til høyt skudd, ukjent!

@Laffen - Jeg tror ikke du skal bekymre deg for mye om hva andre gjør. Dersom du har for mange skudd i din skive er det omskyting, og det er naboen din som får registrert stryk på prøven. Problemet ditt blir bare ammunisjonskostnadene, men det blir jo det samme om du har tre forsøk eller ti - så lenge det er naboen som ødelegger for deg. Jeg ville vurdert å finne en bane med snillere naboer som holdt seg i sin egen skive, så slipper du problemet, alternativt ta prøven på et tidspunkt med færre skyttere. Som argument for å tillate ubegrenset antall forsøk på oppskyting er innlegget ditt verdiløst.

Er i hovedsak enig med stykkjunkeren, men vil påpeke at de obligatoriske prøveskuddene ikke behøver å skytes med den rifla som du bruker på jakt. Dermed blir det ikke nødvendighvis en test på om utstyret er i orden. Men de som har flere rifler vil oftest skyte mer enn andre, og selv om de skyter prøveskudd med et annet våpen tester de nok ofte med jaktvåpenet i tillegg. Jeg tror ikke de møter uforberedt til oppskyting. Når det gjelder maset om strengere prøve og flere obligatoriske skudd så tror jeg det er mange vikarierende motiver som ligger bak, ikke bare et ønske om bedre jaktutøvelse. Nå er det slik i samfunnet at endringsviljen ofte er større enn fornuften, og med det maset vi stadig har om strengere prøve/flere prøveskudd vil dette før eller senere komme noen i DN for øre. Da blir det endring om vi mener det er riktig eller galt. Så selv om dagens ordning stort sett er bra nok, må vi tenke på hva som kan være en fornuftig endring dersom behovet oppstår. I så fall mener jeg at dagens ordning, men kun tre forsøk på oppskyting er det riktige valget. De som ikke klarer oppskyting på tre forsøk må ta et skytekurs før de får prøve på nytt. Da vil de som klarer prøven noenlunde greit slippe unødig papirarbeid for å dokumentere en mengde prøveskudd, og endringen vil bare få effekt på de som har problemer med skytingen. De vil da få valget, enten trene før oppskyting eller risikere et obligatorisk skytekurs. (Dagens ordning har etter min mening en svakhet, man kan prøve et ubegrenset antall ganger på oppskyting, da blir det som LOTTO, før eller siden har man fem rette)

Jeg har brukt QR siden den ble introdusert. Bare gode erfaringer. Jeg bruker to kikkertsikter både på 340 Wby og 9,3x 62. På 340 Wby har siktene og montasjene stått på i nesten 10 år uten problemer, men må måtte jeg stramme opp den ene låsehendelen i går. Jeg bærer oftest våpenet etter kikkerten og bruker dem mye i skogen. Jeg mener å ha observert at toleransene og muligens stålkvaliteten på disse montasjenehar blitt dårligere de siste årene. De sisste jeg kjøpte var ikke så stram og slarkfri som på begynnelsen av 90 tallet. Men en fantastisk montasje, ikke treffpunkforskjell ved skifte av kikkert.

Desvere er dette bare teori, og virkeligheten er noe helt annet. For å oppklare en liten ting, kulen bør ideelt forlate løpet når utslaget på vibrasjonen er størst, da har pipa minst vinkelhastighet i forhold til aksen, og små hastighetsforskjeller på ladningen gir minst forskjell på treffpunkt. Det store problemet med denne teorien er at når pipa er montert og påsatt demper, sikter og ellers er klar for skudd så er egenfrekvensene gitt, de lar seg ikke beregne, hvert løp har sin egenfrekvens som er avhengig av materialkvalitet, konsentrisitet, temperatur, vekt osv. Når skuddet fyres vil trykket i løpet, vekt og plassering av kulen under akselrasjonen påvirke svingemønsteret. Hver kuletype, og hver ladningsvekt vil ha sin påvirkning av frekvensen, og slik gi ulike endringer på løpets egenfrekvens. Selvfølgelig lar dette seg ikke beregne. For å finne de såkalte sweet spots må du skyte med den patronlengden og kuletypen du skal bruke, og variere ladningsvekten litegrann for hvert skudd. Skyter du på et papirark, og nummererer skuddene fortløpende vil du se hvor variasjon av ladningsvekt gir minst variasjon i treffpunkt. Der har du ladningsvekten som er optimal for det løpet.

På bane spiller det ingen rolle om løpet er tørrpusset elle rhar en tynn oljefilm. På jakt derimot må du ha en tynn oljefilm for å unngå rust i regnvær. Det kan noen ganger være treffpuktforskjell på løp med og uten olje, det bør du teste.

Jeg har i mange år presset uten ekspander når jeg bruker boattail kuler, det blir da mye mindre trimming fordi jeg unngår at hylsene trekkes i lengderetningen. Dett betyr ingenting for hverken trykk eller presisjon for normale ladninger.

@høggern. Under siste krig ble de fleste løp trukket, da lages en rifle i løpet av gangen. Da blir det billigere å bare lage 2. I dag lages de fleste løp ved button rifling eller de trekkes med brotsj som tar alle riflene samtidig. Da er det ingen prisforskjell i produksjonen.

Du får fortelle hvor det var, dersom du kommer til oss vil du slippe unna vesentlig billigere, og du får ubegrenset tid og antall prøveskudd. Forholdene er nok primitive, men vi både spøker og ler. I tillegg er vi jegere.

Oftest kommer noe av klorsaltene ut ved hettene, og gir korrosjon på støtbunnen, det beste er å gi hele våpenet en god såpevask på alle utsatte steder. Bruker du kokende vann damper delene stort sett tørr av seg selv.

Det er sent på kvelden , men jeg mener å huske at Mauser M 96 er samme som M-94. Viktigste forskjellen fra M-98 er at M-96 har mindre diameter på låskassen og gjengene for løpet, det er en small ring kasse. Den mangler også den ekstra låsklakken som m-98 har. Oppspenning på M 96 skjer delvis ved åpning, men mest når sluttstykket skyves frem. M-98 spenner ved åpning, ved lukking er det kun en mm eller så slik at spennstykket går klar av sluttstykket, og utløsing av låsen som hindrer spennstykket å gli nedover spennflaten.

30 er som Norma MRP2, 22 husker jeg ikke. Dersom ingen andre har det tilgjengelig kan jeg finne det i morgen.

Sjekk alle skruer. skjefte, kikkert og montasjer. Hvilke våpen er det?

En liten presisering, begrensingene på antall skudd i halvautorifler på jakt gjelder kun storviltjakt. Det er også ulikt antall skudd på reinsdyr og på elg/hjort. Dette finnes i "Forskrift om jakt og fangst" og i lærebøker til jegerprøven. For .22 er det ingen begrensinger i magasinkapasitet på jakt, og om vi klarer å holde kjeft å ikke lage oppslag i pressen så blir det nok ingen begrensinger heller. Sitt i ro midt i båten så det ikke blir bølger på sjøen!

Jeg er enig med Vesper at svartsladdet bilde gav et uheldig inntrykk, men de stod klart i tråden at det var fordi han ikke kom i kontakt med sin jaktkamerat og at sladding var av personvernhensyn. Dette er delvis min feil, jeg hadde glemt å si OK til å vise mitt ansikt, og jeg var ikke tilgjengelig på tlf. Da gjorde Poacher det riktige, og sladdet vekk ansiktet mitt. Dersom normale personvernhensyn skal være grunn til å bruke Rambobetegnelser så er vi på ville veier, så lenge det er klart skrevet må det være en kurant sak. Dersom vi blir enig om å legge tilbake poacher`s innlegg vil sladding bli fjernet.

Det som står med rødt er "Fur gewehr". RA ammunisjonen er ompakket på Hauerseter i -64, jeg regner med at du finner et produksjonsår på hylsebunnen.

Det er en liten dimensjonsforskjell på Nato og 308. Det gjør at nato ammo kleber i et trangt 308 kammer, spesielt når det blir varmt. Dette har ingenting med overtrykk å gjøre. Kan man leve med litt treg ekstraksjon er NM 60 en OK treningspatron, den går vanlighvis langt bedre enn skytteren i jaktmessige stillinger selv om den ikke gir BR presisjon.

Uten at jeg ønsker å diskutere geitetråden her så vil jeg henlede oppmerksomheten på et innlegg fra Fossdal litt tidligere i denn tråden. Innlegget viser at det er godt mulig både å være kritisk og uening på en høflig måte. Etter mitt syn er det på dette nivået vi skal ha debatten, man kan være uenig, forbannet og kritisk, men det skal formidles på en høflig måte. Da får man i tillegg større gjennomslagskraft i en debatt. Med en noe hardere moderering av enkelte tråder tror jeg at lesverdigheten og kvaliteten på debatte kan økes vesentlig, og det vil vi alle være tjent med.

Du tar nok ikke feil, men pusser du med såpevann vasker du bort de klorsaltene som dannes fra klorattilsatsen i tennhetten.