Valg av dobbeltrifle

"Det er ingen som har bestredet at man føler rekyl, når man fyrer av en patron.

 

Ergo, kan ikke summen av trykkreftene på våpenet være lik null."

 

Hæ? Er det ikke nettopp derfor det blir rekyl da?

Trykket ene veien dytter på kulen, og trykket andre veien gir rekylen?

 

Skjønner at jeg sikkert hadde noen timer på skolen der jeg nok burde fulgt bedre med

Det bør dessuten være et tankekors om til og med talspersonen for DEVA sliter med å forstå problemstillingen (og kanskje til og med fysikken). Dere burde være overbærende med vårt (vanlige folks) problem med å begripe flaskehals-slitasje-teorien om brekkvåpen. Det er tydeligvis i det minste lite selvsagt...

Ingen klandrer deg for å ikke forstå dette.

 

Når det gjelder DEVA, er det ikke bare et tankekors. Det er hårreisende.

 

Hvis man ønsker å bekrefte en teori, gjør man et eksperiment. Elementmetode simuleringer er et eksperiment. Eksperimentet bekreftet teorien. Og gir i hvert fall et kvalitativt riktig bilde.

 

Det er ingen som har bestredet at simuleringsresultatene ikke er ulike.

 

I en sluttet beholder, virker trykket som han skriver lik i alle rettninger. Men han glemmer den andre viktige fundamentale egenskapen til en sluttet beholder. Summen av trykkkreftene er lik null. Er summen av alle kreftene null får vi ingen akselerasjon.

 

Det er ingen som har bestredet at man føler rekyl, når man fyrer av en patron.

 

Ergo, kan ikke summen av trykkreftene på våpenet være lik null.

 

 

Vel vel Amatør. Når du avviser DEVA på den måten du gjør. Bruker ord som Hårreisende.

Da virker du nesten Grandios i din egen fortrefflighet. Det blir litt vel arrogant for min smak når en idotforklarer DEVA

Han idiotforklarer seg selv.

Denne tråden burde døpes om.

Jeg er enig at diskusjonen rundt belastningen av brekkvåpen, bare er en liten del av de valg man må ta, om man ønsker å kjøpe seg en dobbeltrifle. Diskusjonen er først og fremst interessant for de som konstruerer slike våpen, og for oss spesielt interesserte.

 

Aller helst, burde en moderator gidde å flytte innleggene om flaskehalspatrone til den tråden det egentlig hører hjemme.

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?t=31204

Men sålenge det kommer innlegg rundt dette her, vil jeg svare her.

Hvilke kaliber bør mann prøve å styre unna i valget av dobbelrifle @amatør ? Tenker først og fremst på B5 kaliber.

Skal jeg investere i en dobbelrifle så blir det høyst sannsynlig en brukt rifle, hadde da igrunn vært informativt med en kaliber anbefaling.

 

Edit: Jeg har skutt med 470 på papp, og har mulighet til å prøve en 475 No2 også på papp. Den 470'n lå igrunn i toppsjiktet over hva jeg orker, med tanke på rekyl og følgende hodeverk ! (adrenalinet mangler liksom på pappskiva)

Hvilke kaliber bør mann prøve å styre unna i valget av dobbelrifle @amatør ? Tenker først og fremst på B5 kaliber.

Skal jeg investere i en dobbelrifle så blir det høyst sannsynlig en brukt rifle, hadde da igrunn vært informativt med en kaliber anbefaling.

 

Ikke 500/416 ihvertfall!

Ikke 500/416 ihvertfall!

 

Hvor bred/stor erfaring har du med grøvere kalibere til brytevåpen?

Jeg tror Pripyat fleiper.

 

Hvilke kaliber bør mann prøve å styre unna i valget av dobbelrifle @amatør ?

 

Jeg kjenner ikke alle big five kalibrene som finnes. Men jeg ville holdt meg unna de mest innsnevrede og holdt meg til mest mulig rettveggede.

 

Jeg tror det ikke blir noen problemstilling for deg. Det er bare "moderne" patroner som har noe særlig innsvering. Alle klassiske patroner til dobbeltrifler for big five, er mer eller mindre rettveggede.

Han idiotforklarer seg selv.

 

Du Idiotforklarer DEVA. Er ikke det vel arrogant ? Det kan jo tenkes at du tar feil med din Internett myte.

Du bør rett og slett prøve din teori i et internasjonalt tidsskrift evt som en poster på en kongress.

Forskjellen på oss to, 8x75RS, er at jeg har forklart hvordan jeg tenker. Gjennomført beregnigner og simuleringer, og presentert dette inne her.

 

Jeg har også forklart hvor logikken til DEVA-representanten svikter.

 

Det du gjør, er å gjengi et svar, uten begrunnelse, fra en du betrakter som en autoritet.

 

Kan du ikke heller sette fingeren på hvor du mener min logikk er feil. Og forklare hvorfor det er forskjell på de to simuleringene, hvor eneste forskjell er løpsdiameteren.

 

Du er vel enig i at de simuleringene er ulike?

vel vel nok en gang. Hvis du mener din teori er riktig.

Hvorfor ikke skrive en artikkel under fullt navn i et internasjonalt tidsskrift evt stille med en poster på en kongress

 

Jeg stoler mer på DEVA enn på deg JA.

 

Anbefaler at du i første omgang sender en artikkel til Vapen Tidningen.

 

Din arroganse overfor DEVA er ikke en akademisk debatt VERDIG.

 

Stol på deg selv Publiser din teori i Vapen Tidningen .

 

For meg er dette så langt dessverre en Internett myte.

 

Jeg kjenner ikke alle big five kalibrene som finnes. Men jeg ville holdt meg unna de mest innsnevrede og holdt meg til mest mulig rettveggede.

 

Jeg tror det ikke blir noen problemstilling for deg. Det er bare "moderne" patroner som har noe særlig innsvering. Alle klassiske patroner til dobbeltrifler for big five, er mer eller mindre rettveggede.

 

Takk for svar. Valget mitt har stått mellom 450-400NE 3" eller 450NE 3 1/4", så jeg har ihvertfall kommet ett stykke på vei. Har prøvd å studere masse rundt disse 2 kalibrene (maset på flere pm her inne) og begynner nå endelig å få fattet en besluttning.

 

Stor takk til denne tråden og @Rino Hals for håndtering av påtrengende pm's

 

Det ser jaggu ut som om 450'n går av med seieren ....

For å få tråden tilbake til topic:

 

Blåste av noen skudd på banen i dag sammen med DFS skytterene. De hadde hatt klubbmesterskap i felt og jeg prøvde meg på feltfigurene. Ladet 109 grain H1000 bak 410gr Wodleigh (ca 720-730 m/s).

 

Sittende uten anlegg eller reim (aimpoint micro): På 100 meter hadde jeg ingen problemer med å treffe (figurene er litt mindre enn svarten på 100m skiva), 9/10 treff. Imponerte DFS gutta stort

 

Prøvde meg på 150 meter. 50 cm kulefall! 4 skudd, rett over 2 tommer samling (mest horisontal spredning).

 

Testet så på 300m en skivebom og en i pappen (siktet en meter over).

 

Lurer på hvor mye en 470 eller 500 dropper på 150+...

 

Av dette har jeg fått bekreftet en ting og blitt påminnet en annen. a) Krieghoffen er svært presis (2 tommer på 150m i en dobbeltrifle!) og b) Vær nøye med avstandsbedømmelse på elgposten! Lurer på om jeg bør skyte inn rullende med denne børsa også så sitter den vel omtrent midt i på 150m...

 

I tillegg har jeg fått et irrasjonelt sug etter enda grøvre kaliber. En ting er sikkert... Det er moro med dobbeltrifle

Edited March 3, 2012 by Guest

Kjempe morro. Artig å høre at børsa di går godt. Jeg får prøve .470NE i morra hvis været er bra da.

Ja dette var nok moro @blundby Post gjerne litt bilder også, dobbelrifler er liksom litt ekstra interessant å se i action

 

Lykke til med 470'n i morgen @8x75RS..

En fin dag på banen. I dag var det trening med dobbeltrifle drillingen som sto på programmet. Jeg må innrømme at jeg kvidde meg mht .470 NE løpet . Det var over 6-8 mnd siden jeg sist hadde skutt med det .

Etter at det første dobbeltskuddet i benk var overvunnet gikk det lettere. S&B siktet var i orden og dobbeltskudd parret satt der det skulle

De påfølgende 5 dobbelt skuddene stående med skytestokk var rett og slett moro. ( Knobloch Trebein)

Trening med angripende DFS skive ble det dessverre ikke tid til.

( Skivetrekket kjøres inn på full pupp og en forsøker å avlevere to raske dobbelt skudd mot den angripende skiva , det er rå morro)

Treningen ble avluttet med et par skudd med 8x75RS løpet sammenligna med 470 NE løpet blir den nesten som en 22 .

 

 

 

Flott at du legger ut bilder 8x75RS

 

Hvilke avstander er det du skyter på med 470'n ?

Det varierer . I dag var det 30 ,80 og 100. Er det mange folk på banen blir det kun 100 meter

Jeg stoler mer på DEVA enn på deg JA.

 

Din arroganse overfor DEVA er ikke en akademisk debatt VERDIG.

Dette kalles appeal to authority og er en vanlig hersketeknikk når en egentlig ikke har argumenter. Det at du ikke forstår noe er ikke det samme som at det er feil...

 

Det er viktig å være klar over hvordan større bedrifter som driver med produktutvikling, produksjon og salg fungerer: Detaljkunnskaper som amatørs problemstilling er, besittes normalt av veldig få personer. Disse personene vil være en veldig dyrebar ressurs for bedriften, og benyttes derfor til utvikling av nye produkter i stedet for å svare på alle mulige forespørsler. Faktisk vil de fleste bedrifter av denne type bruke tildels mye ressurser på å skjerme disse personene fra denne type spørsmål.

 

Resultatet er at den som sitter i kundebehandling og svarer på mail ikke kan antas å representere spisskompetansen til en bedrift.

 

Sagt i klartekst: han som har tid og er betalt for å svare deg på mail har ikke filla peiling, og han som har peiling sitter og utvikler nye våpen for DEVA. Alternativt at DEVA ikke har peiling på å utvikle våpen selv, men kun kopierer andre...

Det er sånn da at utvalget av våpen produsert av DEVA er skralt

Litt Goolgling før en poster kan spare en for å tabbe seg ut når en prøver seg på sakelige leggspark...

Så på grunn av èn faktafeil så tabber han totalt ut i hele innlegget?

 

Vi vet du ser opp til 8x75RS, men det er fornuftig det Rafel skriver.

Har ikke for vane å se opp til noen som helst

Finner stor underhoodning i debatten om flaskehalser i knekkvåpen og er 110% sikker på at om de 3 aktive kamphanene satt seg ned med noe godt i glasset hadde det gått opp for de at de alle har rett. En skal heller ikke se bort fra at noen synes det er artig å fyre denne debatten

 

 

Innlegget til Ratel blir litt håpløst når han helt påpenbart ikke har den fjerneste anelse om hva eller hvem DEVA er og hva de driver med.

 

www.deva-institut.de

Avsluttet abonementet av tråden.

Trådstarter.. Lag en ny tråd..

Har ikke for vane å se opp til noen som helst

Finner stor underhoodning i debatten om flaskehalser i knekkvåpen og er 110% sikker på at om de 3 aktive kamphanene satt seg ned med noe godt i glasset hadde det gått opp for de at de alle har rett. En skal heller ikke se bort fra at noen synes det er artig å fyre denne debatten

 

 

Innlegget til Ratel blir litt håpløst når han helt påpenbart ikke har den fjerneste anelse om hva eller hvem DEVA er og hva de driver med.

 

http://www.deva-institut.de" target="_blank

 

Tviler på at det hadde blitt så mye diskusjon rundt cognacbordet, all den tid Per-S og Amatør har kompetanse på området og 8x75RS kun hviler seg på DEVA sine utalelser....

Kan dere ta alle DEVA og flaskehalsdiskusjoner i egen tråd? Vi var godt i gang med å komme tilbake på sporet her, med interessant info om dobbelrifler, men så kom vi skjevt ut igjen... Vil gjerne ha med Rino i diskusjonen framover, og alle andre også, men om dobbelrifler og ikke anvendt fysikk...

+1 @Okhotnik

Pripyat, den var unødvendig. Vi kan alle velge å lese innleggene her, eller å la være, dagbok eller ikke. La oss beholde litt takhøyde. Praktisk erfaring fra skytebanen er relevant, selv krydret med litt personlig stoff.

Han idiotforklarer seg selv.

 

Du Idiotforklarer DEVA. Er ikke det vel arrogant ? Det kan jo tenkes at du tar feil med din Internett myte.

Du bør rett og slett prøve din teori i et internasjonalt tidsskrift evt som en poster på en kongress.

 

Jeg sendte de to simuleringsresultatene til DEVA, hvor representanten allikevel svarer at trykket virker likt i alle rettninger, så ergo er det ingen forskjell. Jeg sender et svar tilbake, og gjentar at simuleringene er ulike, hvor han svarer "I'm sorry, obviously, we succeed so do not resolve a technical issue among themselves."

 

Hvis mine påstander hadde vært feil, hadde jeg ventet ett svar mer som dette "Problemstillingen er kjent for oss, men den gjelder bare fastspendt baskyle, og har liten betydning under dynamiske forhold."

 

Han ser at simuleringene er ulike, men gidder ikke bruke tid på å svare. Jeg synes det er:

En arroganse som ikke er en akademisk debatt VERDIG

(fritt sitert)

 

Alternativet mitt til å idiotforklare representanten for DEVA, er å idiotforklare alle de oppegående brukerene som sier de er enige med meg, her på kammeret. Det gjør jeg ikke.

 

For å komme et skritt nærmere hvor mye dette har å si i en dynamisk situasjon, hvor geværet rekylerer, har jeg skrevet et nytt innlegg i den opprinnelige tråden.

 

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?p=740910#p740910

Amatør, jeg ville ringt dem og bedt om å snakke med den mest engelsk-kyndige av dem.

Det er alvorlig at et såpass viktig organ sprer vranglære om noe så elementært som dette.

Vranglære og vranglære.. Dette temaet med flaskehalshylser i brekkvåpen diskuteres nå i flere tråder, blant annet i denne tråden der en kar har kjøpt seg drilling http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=49&t=67676 amatør tar opp sine simuleringer også her. Mitt inntrykk er at trådstarter i denne tråden er oppriktig fortvilet, og at han nå tror at han ikke kan bruke den nye børsa si.

 

Jeg snakket med en kar forleden som har hatt den samme kombien siden tidlig 80 tallet, med 6.5x55 i riflekaliber. Han hadde skutt mange tusen rifleskudd med den, uten antydning til slark. Jeg hadde heller aldri noen problemer med min drilling i 6.5x55, som jeg hadde i mange år. Slik det er nå er det flere som tror de ikke kan bruke sin kombi/drilling/dobbeltrifle med flaskehalshylse (og 6.5x55 spesielt) og at det vil bli slark etter kort tids bruk. Det er jo interessant at simuleringene viser at det blir et problem med flaskehalshylse. Men viser praksisen det? Det er klart at en eller noen få personers erfaringer med flaskehalshylser er anekdotisk evidens. Erfaringene til han som har skutt mange tusen skudd med sin kombi uten problemer beviser altså ikke noe annet enn at hans børse tåler det. Men dersom simuleringene skal ha reell verdi må de kunne predikere gjennomsnittlige resultater i virkeligheten. Gjør de det? Er det en reell og lineær sammenheng her? Dersom det nå er slik at det kun er drillinger i 6.5x55 som er produsert på 80 tallet i Øst Tyskland som får problemer, så kan det like gjerne være en tredjevariabel, for eksempel den produksjonslinjen, som er problemet.

Jeg setter pris på innleggene til Amatør. Synes det er interessant, selv om det er mye som går meg over hodet. Men jeg sitter allikevel igjen med spørsmålet om simuleringene predikerer resulater i real life. Og slik jeg leser svaret fra DEVA er det dette de også sier: Det virker jo, så da er ikke simuleringene dine korrekte.

Jeg skulle gjerne ha sett noe statistikk, for eksempel fra våpenprodusenter eller importører (som må ta støyten med våpen som får slark) på den prediktive verdien av disse simuleringene. Det er også slik jeg forstår innvendingene til 8x75RS som kaller dette en internettmyte: Stemmer simuleringene med virkeligheten? Og hvor relevant er det egentlig å diskutere matematikken i simuleringene dersom de ikke stemmer?

Skaubjønn: Det er akkurat slik jeg også tenker om dette temaet. Det at flaskehalsfasong er en (av mange) mulige slitasjevariabler betyr ikke at den er betydningsfull i praksis. Amatør skriver selv også at det sikkert ikke bør være noe problem så lenge våpenet er dimensjonert for patronen. Det er vel egentlig nøyaktig det samme som DEVA sier (men de uttaler seg kanskje litt kategorisk og unøyaktig). Dermed er det vel lenger ingen grunn til å fraråde folk å bruke patroner med flaskehals i brekkvåpen noe vi tidligere i tråden ble advart mot? Der sitter vi igjen med den vanlige smak og behag som må få lov til å være variabel...

Jeg setter pris på innleggene til Amatør. Synes det er interessant, selv om det er mye som går meg over hodet.

Takk for det.

 

Men jeg sitter allikevel igjen med spørsmålet om simuleringene predikerer resulater i real life.

Først og fremst er simuleringene presentert for å få en kvalitativ forståelse. De er gjordt på en svært forenklet modell.

 

De gir en mulig forklaring på hvorfor det er mulig at drillinger i 6,5x55 har utviklet slark, mens like våpen kamret i en annen patron ikke gjør det. De sier ikke at ethvert brekkvåpen i 6,5x55 gjør det. Håper dere ser forskjellen.

 

Men hvis jeg hadde hatt en modell med eksakte mål, ville en simulering kunne sagt noe om en spesifik konstruksjon. Det er det slike simuleringsprogrammer er laget for.

 

Og slik jeg leser svaret fra DEVA er det dette de også sier: Det virker jo, så da er ikke simuleringene dine korrekte.

Våpnene virker fordi de er dimensjonert kraftig nok. dvs at stresset har vært lavere enn flytegrensen. Det at det virker, sier ikke at simuleringene er feil.

 

Jeg skulle gjerne ha sett noe statistikk, for eksempel fra våpenprodusenter eller importører (som må ta støyten med våpen som får slark) på den prediktive verdien av disse simuleringene.

Som sagt, så gir ikke disse forenklede modellene noe som helst prediktiv verdi for en gitt våpenmodellmodell. Jeg går ut fra at våpenkonstruktørene allerede har gjordt disse beregningene, og dimensjonert deretter.

 

Men velger man en rettvegget patron, har man litt mer marginer.

 

Men, det finnes privatpersoner og børsemakere som ikke har denne forståelsen, som bygger om våpen. F.eks hagler til kombier med riflepipa øvers, eller sette inn en innstikkpipe i et hagleløp, som våpenet ikke tåler i lengden.

 

 

Dermed er det vel lenger ingen grunn til å fraråde folk å bruke patroner med flaskehals i brekkvåpen noe vi tidligere i tråden ble advart mot?

Det er forskjell på å fraråde og advare. Mitt råd er fortsatt å velge mest mulig rettveggede patroner, når de kjøper seg et nytt våpen. Samtidig advarer jeg ingen å bruke flaskehalspatroner i våpen de allerede har.

Kort spørsmål rundt kjøp av dobbeltrifle, er det fortsatt kurant å få innvilget 500ne og større til jakt ?

I teorien ja, og det er "mangen" som har fått, til og med 600NE. jeg har vurdert å kjøpe 500nitro løp til krieghoffen når jeg får den engang, det er 50BMG som ikke er lov så vær veldig flink til å spesifisere at det ikke er i nærheten, Mn en slags slug, å så legger du til et tilbud om elefant jakt der 500nitro er påkrevd

Trist.

 

Eg har vore fråverande eit bel her inne, og no les eg at denne tråden "òg" har teke feil retning. La oss leggje fysikken på hylla og heller glede oss saman over desse flotte og sære våpene.

 

Sjølv har eg ikkje kome noko vidare enn nokre få lappar på konto. Drøymer lever, det er det viktigaste...

I teorien ja, og det er "mangen" som har fått, til og med 600NE. jeg har vurdert å kjøpe 500nitro løp til krieghoffen når jeg får den engang, det er 50BMG som ikke er lov så vær veldig flink til å spesifisere at det ikke er i nærheten, Mn en slags slug, å så legger du til et tilbud om elefant jakt der 500nitro er påkrevd

 

Jeg har skrevet en del om dette etter min mening idiotiske forbudet mot 12,7x99 (50BMG) i tråden om ny våpenlov, og sagt at dette etter min mening bunner i manglende våpenkunnskap i POD. Det finnes et alternativt kaliber, 50DTC i Amerika, 510DTC i Europa, utviklet av det franske selskapet Dantec. Det er i prinsippet en 50BMG patron, men hylsa er forkortet med 1/10 tomme, 2,5 mm slik at kaliberbetegnelsen er 12,7x97. Det sies at forbudet mot 12,7x99 kom for å forebygge at MPA-ammoen til Raufoss skulle finne veien til terrorister, slik at de ikke skulle ha noen rifler den kunne skytes i. Tåpelig, så lenge Barret leverer sine rilfer, både M82 og bolt-utgaven også i 50DTC. I tilfelle er det jo bare for en potensiell terrorist med tilgang til MPA å bytte prosjektilet fra MPA til 50DTC hylsa.

 

50DTC (510DTC) er ikke forbudt etter gjeldende regelverk i dag, heller ikke 500 eller 600NE (ikke 700 NE heller for den saks skyld), 505 Gibbs eller disse andre elefantriflene, og har du ikke jaktgarderoben full skal det i teorien heller ikke være noen behovsprøving av disse kalibrene. Jeg sier "i teorien" for det er jo ikke alle våpenkontorene som er helt oppe og går. Jeg spurte på "mitt" våpenkontor om det var greit om jeg leverte inn en søknad på 12,7x97, og fikk til svar at 12,7 mm var forbudt! Jeg lurer på hva de hadde sagt om jeg leverte en søknad på 510DTC-EMD Så, skal man søke på 500NE så for guds skyld bruk 500NE som kaliberbetegnelse, og ikke 12,7mm

 

Nokre her inne som kjenner til denne låsen, og kor solid denne konstruksjonen er ?

Biletet er frå ein Ferlach dobbel i 450 NE...

Det er en Kersten-lås.

 

Hvor solid den er, er avhengig av hvordan den er dimmensjonert. I tillegg er det viktig at delene er godt tilpasset, slik at alle låseflatene, også løpshakene under, låser samtidig.

 

De har godt rykte.

Rart, jeg fant dette bildet her:

http://ignomini.com/guns/riflepage4.html

 

Her står det er en rifle i 9x57R, men bildene var relativt like..

http://wasabiloco.wordpress.com/2010/08 ... -engraved/

 

 

Beklagar så mykje for feil bilete amatør, linken over er den riktige. Gjekk litt fort i svingane.

Så at Ferlach'n hos Beveren Sport hadde lik lås som denne.

Ingen grund til å beklage.

 

Kerstenlås er mye mer vanlig på over/under gevær, noe som nesten er standard på klassiske o/u fra Tyskland og Østerrike.

Korleis trur du omlading med slik lås fungerer viss våpenet ikkje har ejektor ? For meg virkar det litt tungvint, men har til gode å skyte med slik lås enno...

Det er bare å rette pipene oppover, etter at du har brukket geværet. Da faller de tomme hylsene ut. Dette går med randpatroner, ikke for alle våpen for rillepatroner.

Sjølvsagt er det òg ein måte å gjere det på amatør

http://www.champlinarms.com/Default.asp ... GunID=2229" target="_blank

 

Snadder frå Chapuis. Synd at Rogne Våpen har stive prisar i tilhøve til USA ?

Per-S fant dette i en gammel bok, takk til ham for at han sendte meg en kopi av siden.

 

 

Boka heter "The Modern Sportsman's Gun and Rifle, Vol II" av John Henry Walsh, 1882, Den siden på bildet er skrevet av John Rigby.

 

 

Jeg stoler mer på DEVA enn på deg JA.

 

Greit at du stoler mer på DEVA enn meg, men hvem stoler du mest på av DEVA og Mr. Rigby?

Rigby lagde flotte dobbeltrifler. Men at han på 1800 tallet satt på mer kompetanse i anvendt fysikk og vurdering av trykk og belastning av våpen enn DEVA som nå i 2000 tallet har ansvar for trykktesting og godkjenning av våpen/ammunisjon er det vel grunn til å tvile litt på...

 

Jeg er oppe i over 500 skudd med dobbeltrifla mi. Både digre stygge flaskehalspatroner og fæl oppspennermekanisme (Rigby snur seg nok i grava). Den er fortsatt like tight som ny og samler < 2 tommer på 100 m. Så rent praktisk tror jeg neppe temaet er så relevant uansett. Det har jo andre også kommet til tidligere i tråden.

Kunnskap er som mat!

Man kan tilby den,

men ikke tvinge noen til å ta den til seg.

Den som øker sin kunnskap, øker sin smerte.

- Bibelen.