150grs TTSX eller 165grs Swift a-frame

[BigBore]

43cm løp i lett rifle.

Hvilken av disse vil åpne best på 200m ++ ? Brukes på hjort. 

150grs ttsx har utgang på 784ms og 165grs swift har utgang på 770ms.

Har lest hjemmesider osv. Men dette er hva produsenten selv mener.. Ønsker erfaringer

Ønsker ikke forslag på andre kuler.  det er disse jeg har fått til å gå i denne rifla. 

Edited June 4, 2021 by BigBore

[Torf]

I så lave hastigheter hadde jeg heller brukt 165gr Nosler Partition som garantert ekspanderer på 200++

Tror også 130gr TTSX er bedre i den korte pipa pga utgangshastigheten som kan oppnås. Den er lovlig på storvilt nå.

840-850ms burde vær oppnåelig med 130gr TTSX'en.

Må du bruke de kulene du har hadde jeg gått for 150gr TTSX og betalt blodpris for en boks CFE223 for å få opp farta.

Edited June 4, 2021 by Torf

[FNJ]

Er det 165 grains swift scirocco II så ekspanderer vel denne greit, men det er kanskje Swift-a-frame

[ignorant]

On 6/4/2021 at 12:12 PM, BigBore said:

43cm løp i lett rifle.

Hvilken av disse vil åpne best på 200m ++ ? Brukes på hjort. 

150grs ttsx har utgang på 784ms og 165grs swift har utgang på 770ms.

Har lest hjemmesider osv. Men dette er hva produsenten selv mener.. Ønsker erfaringer

Ønsker ikke forslag på andre kuler.  det er disse jeg har fått til å gå i denne rifla. 

Formodentligt vil ingen af de nævnte ekspandere på 200+ meter, om du leverer lungetref, uden først at ramme bein.
Samstemmende rapporter fra eftersøkshunde folk, beretter at hydraulisk åbnende kugler (hulspids) og sterke Bondede kugler, reelt set ikke åbner ved lungetref. Derfor oplever de meget ofte, meget lange flugtstrekninger 400+ meter, og dyr som er levende efter 12 timer. Hvor der er hul gennem begge lunger.
Man kan desværre ikke teste virkningen af disse kugler, i vann, og sammenligne med lungetreff. Da lungevev består af 60-80% luft

 

[asterix]

3 hours ago, ignorant said:

Formodentligt vil ingen af de nævnte ekspandere på 200+ meter, om du leverer lungetref, uden først at ramme bein.

Med A-framen kan jeg være enig, den er hard. Men TTSXen er veldig ekspansjonsvillig, selv i lavere hastigheter. I valget mellom de to vil jeg tro at TTSXen er langt å foretrekke. Her er bilde av en TTSX skutt på 450 meter- fra en 30-06, jeg tror at samme kula- skutt fra en 308W- vil ekspandere såpass på et par hundre meter kortere skyteavstand- men vet det som sagt ikke. 

Edited June 6, 2021 by asterix

[Torf]

Når man skal jakte med 40cm løp bør man nesten se på kuler som er laget for pistoler ala XP100 og TC Contender eller kuler for 30-30win for å få garantert ekspansjon.

Håndvåpenjegere har hatt "ekspansjonsproblemer" med "pistolene" sine i årtier. Derfor bruker mange spesialkuler til jakt.

 

Hvorfor man skal kompromisse med uegnet kaliber/kortpipe/kulekombinasjon forstår jeg ikke når man kan risiker unødvendige skadeskytinger?

Jeg gir heller "gass" slik at denne problematikken er ikkeeksisterende innenfor lovlige jakthold i Norge.

Lader med TTSX som holder sammen i "altfor" høy på kort hold samtidig som ekspansjon er garantert på maks jakthold.

Med både 139gr TTSX i 7mmRM og 185gr TTSX i 338WM har jeg over 800ms på 200m. 

Så får jeg heller miste litt "mat" på kortholdet.

 

Grunnen til at jeg bruker magnumpatroner er at jeg har fått kjøpt fine rifler til fine priser pga patronenes "ukurans".

Std patroner oppfører seg på samme måte med riktig pipelengde/kulekombo. Sjekk hva man kan få ut av en 308 med 55cm pipe og 130gr TTSX.  

[BigBore]

Får ikke tak i ttsx 130 grs.
skal prøve 165grs oryx. 

Edited June 6, 2021 by BigBore

[t-trim]

Hva med RWS .308 WIN. HIT SHORT RIFLE 9,7G ??? Noen som har prøvd denne som kjøpe ammo.. tenkte og gi den en sjans i min tikka t3x med kappet pipe. 

[kongle]

Kjøpt men ikke prøvd. Får se om det blir mulighet til høsten.

 

[ignorant]

On 6/6/2021 at 6:03 PM, asterix said:

Med A-framen kan jeg være enig, den er hard. Men TTSXen er veldig ekspansjonsvillig, selv i lavere hastigheter. I valget mellom de to vil jeg tro at TTSXen er langt å foretrekke. Her er bilde av en TTSX skutt på 450 meter- fra en 30-06, jeg tror at samme kula- skutt fra en 308W- vil ekspandere såpass på et par hundre meter kortere skyteavstand- men vet det som sagt ikke. 

Problemet med de billeder du viser, er at de er skudt i vand. ( Vann er det bedste/mest effektive  medie til at få "Hydraulisk ekspanderende kugler til at åpne)
Om du skyder i lungevev da ekspanderer i hvert fald hverken Naturalis eller GMX. 
Jeg har testet disse i lungevev /Ballistisk gelatine, hvor man har øget volumen til 3 gange, ved at piske luftbobler.
Testmedie var 3 cm 20% massiv gelatine, foran 25cm "lungevev" Og her strøg både Naturalis og GMX ret igennem, uden nogen form for ekspansion.
Begge ekspanderede flott ved tref i vann selv med anslagshastighed som var 150 m/sek lavere end ved "lungevevs" treff

[ignorant]

Jeg kan anbefale at se data fra en omfattende test foretaget af Danmarks Jægerforbund, hvor man har testet ret mange forskellige blyfri kugler, med både Gelatine, Hastighed og gruppestørrelse på 100m  200m og 300m.
Testen blev fysisk foretaget af Dansk Militær, med udstyret.
Man har bileder af gelatineblokke og skudbilleder fra alle 3 avstande
-
LINK
www.Jaegerne.dk/blyfri
Så kan man se samtlige testresultater, for hver kugle

 

Edited June 7, 2021 by ignorant

[Sølvrev]

On 6/6/2021 at 8:01 PM, BigBore said:

skal prøve 165grs oryx. 

Til hjortejakt med .308W og kort pipe ville dette vært mitt førstevalg. Oryx er en ekspansjonsvillig kule, men som etter mine erfaringer (180 grs i .30-06) likevel har høy restvekt. Den gir også svært god presisjon i de fleste våpen.

[seawolf]

Alternativ til Oryx kan være Woodleigh PP.
Dette har blitt min favorittkule i mine jaktrifler.
God ekspansjon, men stor restvekt og dermed god gjennomtrening, og ikke minst, fine slakt.
Presisjonen er også god i mine rifler

[BigBore]

Fikk 770ms med 43,5grs N140. Samler ca 5cm på 167m, som er litt mye syntes jeg. 

42grs ga 745ms 

[moviken]

On 6/7/2021 at 10:57 PM, ignorant said:

Testmedie var 3 cm 20% massiv gelatine, foran 25cm "lungevev" Og her strøg både Naturalis og GMX ret igennem, uden nogen form for ekspansion.
Begge ekspanderede flott ved tref i vann selv med anslagshastighed som var 150 m/sek lavere end ved "lungevevs" treff

Interessant dette stemmer vel med erfaringene SNO gjorde med Naturalis på villrein i nordfjella. kan du si noe om hva slags hastighetsområde (V0) disse testene ble gjort på ?

[ignorant]

De første test blev udført med en anslagshastighed på 650 m/sek, hvilket rimeligt svarer til en gennemsnitlig 308win, med skudafstand mellem 100 og 150 meter.
Vi vil i den kommende tid udfører markant mere omfattende test, med flere typer, og med forskellige anslagshastigheder

Begrundelsen for disse test, er meldinger fra hundefører, og PHer i afrika. Kombineret med en opfattelse af at ca 1/3 del af det område man opfatter som normal trefområde, er lungeskud.

 

[asterix]

Det ser jeg frem til- skal bli interessant å se den testen, meget bra. For min del svarte jeg på TS sitt spørsmål, som var kun to alternativer, TTSX og A-frame, der jeg tror TTSX er mest egnet.  Når det gjelder treff i lungeområde har jeg sett forskjellig, og ingen situasjon er lik. Sist høst sporet jeg en kolle, og fant den død 5-600 meter fra skuddstedet- med perfekt treff gjennom begge lunger- 30-06 og  Oryks kule. Som jeger- og ettersøksjeger- har jeg årenes løp har jeg sett mange lignende tilfeller- også med topp ekspansjonsvillige kuler. Så ingen situasjon er lik, men kula må tåle grove bein også. Med dagens "krav" fra mattilsyn- og forbruker- om bruk av blyfri ammunisjon begrenses kuleutvalget mye for min del. Til mat-vilt bruker jeg Oryks og lignende kuler kun i mine gamle brekkvåpen, og til ettersøk- ellers går det i TTSX fra 6,5->.375.  Og det ser ut som de kulene er en grei erstatning for min del. De enkelte kulekonstruksjoner har nok sine fortrinn, men å kombinere alle er ikke alltid like enkelt. Barnes har gjort en bra jobb med sine TTSX, jeg ser fremt il å lese testen til Ignorant. 

[Per-S]

@ignorantUt fra din beskrivelse av testene hadde jeg store forhåpninger til resultatene, men det jeg fant var lite brukbart. Jeg fant kun hastighet og presisjon samt et bilde av gelatinblokkene. Jeg fant ikke noe om test i skummet gelatin, og det var ikke data om hvilke gelatin som ble brukt. Det manglet også opplysninger om hvor mange skudd av hver type som ble skutt på de ulike avstandene. Jeg savner også bilder og mål på innsamlede kuler.

Men det er mye positivt ved at en objektiv og kvalifisert aktør foretar testene i en serie der så mye som mulig av forholdene blir identisk for alle kulene. Jeg håper at det blir tilgjengelig et fullt datasett slik at det er mulig å analysere resultatene.

[ignorant]

Per-S
Der er tale om 2 forskellige test.
Den hvor jeg har linket til med de mange gelatinebilleder, og hastighedsmåling og gruppestørrelse. Den var jeg ikke medarrangør af. Omend jeg leverede 2 af de testede kugler
Testen blev foretaget i 10% gelatine og der blev skudt 1 kugle i gelatine på hver afstand. Samtlige kugler blev skudt i samme pipe, Og der var måling på hastigheden i samtlige tilfælde.
-
Det andet forsøg hvor VI har testet i testblokke bestående af 3 cm tykt lag 20% klar og luftfri gelatine foran 25cm 20% luftfyldt gelatine (der er indpisket luft, så vægtfylden er 35 af massiv gelatine Rimeligtt svarende til densitet af lunge i levende dyr). Er en privat test, som ikke er offentliggjort.
Testserie er påbegyndt, for at afklarer, om , og i hvor stor udstrækning der er sammenhæng mellem kugletyper, og omfang af manglende ekspansion ved træf i medie der rimeligt imiterer lungeskud uden knogletref.
Vi jobber på klart mere omfattende testforløb. Hvor vi også vil forsøge en form for "kalibrering" af testmediet, ved at sammenligne med ribbensslag foran oppustet lunge fra dyr i forskellig størrelse.

[moviken]

2 hours ago, ignorant said:

-
Det andet forsøg hvor VI har testet i testblokke bestående af 3 cm tykt lag 20% klar og luftfri gelatine foran 25cm 20% luftfyldt gelatine (der er indpisket luft, så vægtfylden er 35 af massiv gelatine Rimeligtt svarende til densitet af lunge i levende dyr). Er en privat test, som ikke er offentliggjort.
Testserie er påbegyndt, for at afklarer, om , og i hvor stor udstrækning der er sammenhæng mellem kugletyper, og omfang af manglende ekspansion ved træf i medie der rimeligt imiterer lungeskud uden knogletref.
 

Jeg har fått det for meg at monolittiske kuler virker bedre i høye hastigheter, har dere noen indikasjoner på om dette stemmer ?

[Guest]

14 minutes ago, moviken said:

Jeg har fått det for meg at monolittiske kuler virker bedre i høye hastigheter, har dere noen indikasjoner på om dette stemmer ?

Det varierer. Vil du ha best mulig åpning med ttsx i 308 og lavere hastighet er 168gr det beste valget. 

Edited June 13, 2021 by Guest

[asterix]

4 hours ago, ignorant said:

mm utvendig i ....Vi vil i den kommende tid udfører markant mere omfattende test, med flere typer, og med forskellige ....

ignorant, mulig du kan svare fornuftig på dette. Det er et "kjent" (eller oppkonstruert?) problem at bruk av massive kobberkuler, også med riller, kan være risikabelt i børser med loddede piper. Jeg har et par brekkvåpen med veldig tynne riflepiper loddet til haglepipene. Jeg har litt lyst til å prøve TTSX i disse våpnene, men tør ikke helt dette. Pipene er i Bøhler antinit stål og er "tynne som sugerør" Pipene er <9mm utvendig og i kaliber 7mm/284. Kulediameteren er da ca 7,2mm, og det sier seg selv at harde kuler vil påvirke lodding. Har du utført tester med slike våpen og massive kuler, kjenner du til "problemene" med dette? Jeg vil tro at en TTSX er såpass myk at den kan skytes risikofritt, men igjen- å tro er ikke nok- så jeg skyter Oryks og lignende med de børsene. Har du en formening om dette?

Edited June 13, 2021 by asterix

[Guest]

44 minutes ago, asterix said:

ignorant, mulig du kan svare fornuftig på dette. Det er et "kjent" (eller oppkonstruert?) problem at bruk av massive kobberkuler, også med riller, kan være risikabelt i børser med loddede piper. Jeg har et par brekkvåpen med veldig tynne riflepiper loddet til haglepipene. Jeg har litt lyst til å prøve TTSX i disse våpnene, men tør ikke helt dette. Pipene er i Bøhler antinit stål og er "tynne som sugerør" Pipene er <9mm utvendig og i kaliber 7mm/284. Kulediameteren er da ca 7,2mm, og det sier seg selv at harde kuler vil påvirke lodding. Har du utført tester med slike våpen og massive kuler, kjenner du til "problemene" med dette? Jeg vil tro at en TTSX er såpass myk at den kan skytes risikofritt, men igjen- å tro er ikke nok- så jeg skyter Oryks og lignende med de børsene. Har du en formening om dette?

Om den er så ømtåelig, så er den ikke sikker for vanlig ammo heller. 

[ignorant]

Asterix
Det du beskriver, er ikke et opkonstrueret problem, Det er et reelt problem.
Om du har kugler, hvor formningen i riffelgangen, er "plastisk Deformation" så vil der være en tilbagefjedring, hvor kuglen vil forsøge at øge diameteren ganske lidt, nnår den kommer frem til partier i piben, hvor godset er mindre. Groft overdrevet mider det om en hugorm der har spist en mus.
Vi lavede test i en vanlig jjagtpibe kal 30, med en yderdiameter på 16 mm. Her pressede vi først en Oryx kugle ind i piben. Og vi kunne konstatere at yderdiameteren øgedes 0,01 mm der hvor kuglen befant sig.
For en kobberkugle uden aflastningsspor, var det 0.03mm
For en kobberkugle med aflastningsspor  på ca 50% af lengden, var det 0,02mm
For messingkugle, med drivbånd, hvor drivbånd var smallere end 1mm, og hvor kropdiameteren var mindre end boremålet på 7,62 mm, der var udvidelsen 0,005mm selv om diameteren på de smalle drivbånd var 7,84mm (0,02 mm større end riffelmål
-
Så ja massive kugler giver kraftigt forøget risiko for at lodningen af tynde kombi piber trøtner og springer.
Og NEJ der findes konstruktioner, som belaster tynde piber mindre end traditionelle kugler.

De test vi udførte indikerede, at plastisk formning, giver større tilbagefjedring, end smalle drivbånd med en form for klippe effekt når de blev trykket ind i piben

[ignorant]

Austergården

 

Der vil være en markant forskel i påfriestningenpå lodningen, afhængig af kugletype.
Der findes talrige eksempler på loddede pipeset, som har måtte loddes om, efter brug af fr hårde og træge kugler

 

[Guest]

1 minute ago, ignorant said:

Austergården

 

Der vil være en markant forskel i påfriestningenpå lodningen, afhængig af kugletype.
Der findes talrige eksempler på loddede pipeset, som har måtte loddes om, efter brug af fr hårde og træge kugler

 

Da er våpenet uegnet for bruk pga manglende marginaler. 

[ignorant]

1 hour ago, moviken said:

Jeg har fått det for meg at monolittiske kuler virker bedre i høye hastigheter, har dere noen indikasjoner på om dette stemmer ?

Ja det er klart at monolitiske kugler der primært åpner vha Hyraulik, vil åpne lettere og mere kraftigt, jo højere anslagshastighed.
Leg mærke til, jeg skriver anslagshastighed, ikke utgangshastighed.
Problemet med homogene kugler og hydraulisk åpning, er at det kræver væskefyldt væv for at åpne. Så åpning af den slaks kugler vil være urealistisk kraftig i ren vand, og mindst ved lavere hastighed, og især ved luftfyldt vev.

-
Generelt er det stortset alle kugletyper der åpner mere ved højere hastigheder. 
En undtagelse, er formodentligt kugler, som åpner ved mekanisk opspaltning. De synes at have en tendens til at åpne/frakmentere ensartet over et markant højere hastighedsområde

[ignorant]

7 minutes ago, Austergården said:

Da er våpenet uegnet for bruk pga manglende marginaler. 

NEJ
Våbnet er fuldt forsvarligt, så lenge man bruger de kugler, dette våpen er konstrueret til. 
Du kan sammenligne med haglgeværer beregnet for blyhagl, med kraftig kort trangboring. Disse våpen kan også ødelegge piperne om man anvender store stålhagl og højt tryk

 

[asterix]

8 minutes ago, Austergården said:

Da er våpenet uegnet for bruk pga manglende marginaler. 

Ett tips, da bruker en den ammunisjonen som våpenet er beregnet for. Omtrent som de som skyter med Krag- eller en gammel H&H  i 12/65. Verre er det faktisk ikke. 

[Per-S]

4 hours ago, ignorant said:

Testen blev foretaget i 10%

Jeg går da ut fra at det er 250A etter Faulkners standard. Hvilke temperatur var det på gelatinen når den ble påskutt?

Ditt poeng med at noen kuler krever væskefylt vev for å åpne er svært viktig, hjort og elg har en kraftig hårvekst som lett kan fylle deler av hulspissen og forstyrre ekspansjonen. Når det inntreffer samtidig med et lungetreff kan ekspansjonen bli svært variabel.

Et virkelig eksempel på effekten av fibre i hulspiss fikk vi i Oslo for noen år siden. Der ble en spinkel bokorm skutt med flere .44 magnum hulspiss uten at det ble fatale skader. Det var i stor grad effekten av en tykk ull vinterfrakk som berget ham.

[ignorant]

Per-S

Den beskrevne 10% gelatine, var en som blev leveret af det Danske militærs testafdeling. Den som de bruger når de tester iflg deres standarder.
Der var faktisk også hængt et stykke krondyrsskind foran bblokken, for at tilnærme skud i massivt vev.
Testen blev foretaget enNovemberdag i ca 10 graders varme. Og alle de forskellige kugler blev skudt samme dag, under samme forhold.
-
De test jeg selv arbejder med, for at imitere lungetref, er som sagt ikke en vedtagen standard. Derimod en testrække jeg har påbegyndt, for på bedst mulig måde at finde ud af, årsagen til de mange beretninger jeg hører fra de autoriserede Schweisshundefører, jag sælger lyddæmpere til. Over en årrække er det nok over 100 forskellige. De kan samstemmende berette om især en bestemt type eftersøg. Hvor dyret egentligt er ramt inden for et annerkendt trefområde. Men hvor dyret alligevel er gået fra 400 til 2000meter, med hul gennem begge lunger. Og hvor dyret jævnligt er levende dagen efter.
Samme type beretninger har jeg hørt masser af gange fra Afrikanske PHer. 
Derfor er det for mig meget interessant at finde et testmedie, hvor man kan simulerer disse "problmatiske " tref. Primært for om de er mulige at eliminerer.
En kunde jeg har i England, som siden jul personlig har skudt tet på 1200 stk vildt, beretter også samme tendens, ved de "normale" hydraulisk åbnende homogene kugler.

De test jeg selv har igangsat, er under stadig udvikling. Jeg var heldig at købe en hel palle Ballistisk gelatine fra en stor Dansk ammunitionsproducent der stengte sidste forår. Så jeg synes det er moro at have chancen

[erikraude]

Det er en interessant test du gjør der, @ignorant
 Jeg har skutt rådyr med Barnes vor-tx (fabrikklada) 150 grs i 308. Inn bak bog og ut i bog på andre sida. Traff ikke ribbein noe sted, og utgangshullet i brystet var like lite som inngangshullet. I bogen på vei ut, derimot, hadde den åpna og laga et digert hull, men det stoppa ikke dyret fra å løpe avgårde på tre bein. Min oppsummering var at det var for lite motstand i skinn og lunger til å få kula til å åpne. Min løsning blei å gå tilbake til lapua mega, men om bly blir forbudt må jeg begynne å sette skuddet i bogen på vei inn, tror jeg. Det så ut til å holde.

[Torf]

For å ivareta dyrevelferd med bryfri ammo ser det nesten ut som det burde bli tillatt å bruke B-ammo..

Edited June 13, 2021 by Torf

[ignorant]

1 hour ago, Torf said:

For å ivareta dyrevelferd med bryfri ammo ser det nesten ut som det burde bli tillatt å bruke B-ammo..

Nej der findes blyfri kugler, som er klart mere effektive end traditionelle. Dog er langt de fleste udbydere stadig låst fast i en tankegang, hvor man gerne vil have at kuglen virker som, og fremstilles grundlæggende som gammeldags blyfyldte kugler. Denne strategi, har dog vist en del ulemper,  fra Højt tryk, Lavere hastighed , flere belægninger, og ofte veldig treg og begrænset ekspansion.
Ser man på historikken til Barnes. Så begyndte de med barnes X som havde alle de førnævnte begrænsninger i stort omfang. 215 år senere "fejlrettede" man konseptet en del, hvor man lavede aflastningsspor i bæreflaten på kuglen, i TSX. 10 år senere gik man endmu lengere i fejlretnigs processen, hvor man satte i en plast tup, og indførte endnu flere aflastningsspor i TTSX.

Mit gæt er at om ganske få år, er store dele af markedet gået over til helt andre tankegange.
Bare se på det nye Norske produkt NBP, Hvor man har jobbet medrimeligt smalle drivbånd. Og stor tendens til at vinger brækker af.
Alf Martin Bråten testede , i bladet Jeger, sidste år i omkring april. Et messingprodukt som var endnu længere i den retning. De resultater han observerede var der. Klart færre skud pr stk vildt, Klart kortere flugtavstand og reelt set mindre ødelagt kjøtt.
Dog synes det at en hel del traditionalister skal til at ændre opfattelse af hvordan man leverer et meget effektiv drep af dyret-Her er en af veiene separerede skjærende vinger. Som Blandt andet på NBP når den rammer med god hastighed.

[ignorant]

3 hours ago, erikraude said:

Det er en interessant test du gjør der, @ignorant
 Jeg har skutt rådyr med Barnes vor-tx (fabrikklada) 150 grs i 308. Inn bak bog og ut i bog på andre sida. Traff ikke ribbein noe sted, og utgangshullet i brystet var like lite som inngangshullet. I bogen på vei ut, derimot, hadde den åpna og laga et digert hull, men det stoppa ikke dyret fra å løpe avgårde på tre bein. Min oppsummering var at det var for lite motstand i skinn og lunger til å få kula til å åpne. Min løsning blei å gå tilbake til lapua mega, men om bly blir forbudt må jeg begynne å sette skuddet i bogen på vei inn, tror jeg. Det så ut til å holde.

Om du ser på dit eksempel, og tenker på Hydraulisk ekspansion. (åpning når hullet i spissen er blevet fyldt med veske, og får nok tryk på enden til at virke hydraulisk)
Så er forløbet mere teknisk beskrevet:
Kuglen går gjennem "tørt" skind.

Kuglen går gennem tynd veskefyldt kjøtvev,
Kuglen går med det veskefyldte hul, gjennem luftfyldt lungevev uden vesentlig motstand
Kuglen rammer igen motstand på utgangssiden , og kan nu benytte vesken i hullet som hydraulik.
Kuglen går gjennem kjøt og måske bein i bogen, og ekspanderer ferdigt, og laver stort udgangshul.
-
Desværre er et kjøtsår på utgangssiden ikke specielt effektivt drepende. Her er det nok mere effektivt om manhavde flyttet ekspansionen ind, så den allerede var sket i ribbensslaget på indgangssiden. Så den ikke virkede som spidsskarp hele vejen igjennem "motorrummet" 

[asterix]

At dyr kan løpe langt med treff i "tomrommet" bak bog har vært rimelig kjent for meg de siste 40 årene, lenge før  vi fikk superkuler. Til dette formålet hadde muligens en V-max gjort en god jobb. Problemet er bare at i 90-99% ?.. av tilfellene treffer en andre steder på dyret, eller ribbein på tur inn. Da er den kula tilnærmet ubrukbar. Derfor må en seriøs jeger velge et kompromiss mellom de enkelte egenskapene til en jaktkule, de fleste typer har sine fortrinn.  For min egen del, etter muligens et tresifret antall hjortevilt med TTSX har vi fått merkbart mindre fluktstrekning, merkbart mindre kjøttsvinn og har heldigvis ennå ikke opplevd at dyrene har stukket til skogs etter treff bak bog- noe jeg har opplevd en rekke ganger med andre kuletyper. Det er nok tilfeldig, men slikt skjer altså om en bruker en Oryx eller andre typer blykuler også. 

[znopi]

1 hour ago, asterix said:

At dyr kan løpe langt med treff i "tomrommet" bak bog har vært rimelig kjent for meg de siste 40 årene, lenge før  vi fikk superkuler.

Samme erfaring, dog kun litt over 20 års fartstid.

Mange faktorer som spiller inn vil jeg tro.

Noen erfaringer fra i fjor med lungeskutte dyr med mono kuler.

Bukk 1 under bukkejakten. Skutt inn i lunge og ut lunge, ett ribbein truffet på vei ut. Barnes TTSX 100gr kaliber 6,5x55, lite hull inn (se bilde), og litt større hull ut (noen få mm større). Bukken er avslappet, og ikke oppmerksom på jeger (meg). Går 2 meter, liten piruett, og rett ned ved skudd.

Bukk 2 under hundejakta (fom 25.9), Skutt inn lunge og ut lunge, ett ribbein truffet på vei inn. Nosler E-Tip 180gr kaliber 8x57IS, lite hull inn, hull ut litt større enn 20kr mynt. Bukken skutt i los, i fart. Fluktstrekning 70 meter. Bilde viser utgang. Ikke mye motstand i en rådyrkropp, men tydeligvis nok til ekspansjon. Avstand til dyrene var henholdsvis 80 og 60 meter.

Siste bilde ei elgkvige, med lungeskudd E-Tip 180gr kaliber 8x57IS. Kula går inn lunge og ut lunge andre siden. Ett ribbein sneiet litt på vei ut. Lite hull inn og omtrent like stort utgang som med eksempelt med rådyr over. Skutt i los på omtrent 100 meter. Kviga gikk omtrent 100 meter etter skudd, og la seg. 

Liten forskjell på opptrenden av påskutt vilt fra gode blykuler til mono kuler. Dette bare fra i fjor, har tilsvarende erfaringer fra tidligere.

 

 

[moviken]

On 6/13/2021 at 2:57 PM, Austergården said:

Det varierer. Vil du ha best mulig åpning med ttsx i 308 og lavere hastighet er 168gr det beste valget. 

Dette så jeg du nevnte i en annen tråd, jeg var ikke klar over at 168 grains kula ekspanderte lettere før det.Men jeg har bare ei rifle i 308 og den har bare 43 cm pipe så alt jeg putter i den gir lav hastighet ( tipper underkant 750 ms med 168 graineren ) og kulebane som en bombekaster. Har gitt opp blyfritt i den, bruker lettekspanderende partition eller accubond. da er det hvertfall ingen tvil. 

[Guest]

23 minutes ago, moviken said:

Dette så jeg du nevnte i en annen tråd, jeg var ikke klar over at 168 grains kula ekspanderte lettere før det.Men jeg har bare ei rifle i 308 og den har bare 43 cm pipe så alt jeg putter i den gir lav hastighet ( tipper underkant 750 ms med 168 graineren ) og kulebane som en bombekaster. Har gitt opp blyfritt i den, bruker lettekspanderende partition eller accubond. da er det hvertfall ingen tvil. 

Forstår det, men om du har 750ms med 168, så må du opp i 840-850 med 150 for samme ekspansjon. 750 er jo ikke så galt, du har en del bedre BC med 168eren. Hva slags hold skyter du på? 

Edited June 14, 2021 by Guest

[moviken]

On 6/14/2021 at 6:58 PM, moviken said:

Men jeg har bare ei rifle i 308 

Dårlig formulert, ja jeg har bare ei rifle i 308, men jeg har flere i andre kalibre. Den jeg støtter meg mest på for tida er en M70 i 300 Wsm. Denne skyter 150 grains Fox i 965 ms midt i på 100 m, 150 ttsx i 965 ms tre cm rett over og midt i på 200m og 130 ttsx i 1080ms 5 cm rett over på 100 m og inne på 250 m da er jeg 5 cm under på 300m. I disse hastighetene stoler jeg på at kobberkulene ekspanderer. Rugeren i 308 er en slags langtur rifle (mye gåing, lite skyting ) hvor vekt og hendighet (2.7 kg, 87 cm) teller mer enn prestada. Kombinasjonen av lett, baktung rifle og krum kulebane gjør at jeg må ha en veldig stødig skytestilling for å skyte noe på 150 m med denne rifla, den andre rekker endel lenger

[BigBore]

Da kan det hende jeg har funnet en annen oppskrift. 

Jeg skøyt 2 serier med 180grs Norma BondStrike 43grs N150 som fikk utgang på 770ms. Ser ut som om dette samler bra på 168m. 
Ikke sikker på om jeg kan forvente så mye mer av en rifle på 3kg komplett. 

Edited June 23, 2021 by BigBore