Toftesen Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 Jeg må kjøpe ny kikkert til rifla. Hvilket forstørrelseområde bør jeg velge Jeg bruker den i hovedsak til elgjakt på sørlandet, og skal i år debutere på reinsdyrjakt. I det jeg har lest på kammeret, ser det ut som det er veldig populært med rødpunkt. Er dette virkelig nyttig for en vanlig jeger som ikke driver med nattjakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
malfsen Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 Har ikke kjempe erfaring med kikkerter, men på rein kan det bli lange avstander så litt forstørrelse er kjekt og ha. På elg er det jo ofte skudd på 50m +/- litt så da er x4 ofte mer enn tilstrekkelig. så kanskje ett sikte med 1,5-10 eller 2-12 er passe til begge bruk. lys inngang er jeg ikke noe ekspert på men mer enn 40mm er vell overkill hvis du ikke skal jakte i skumring/månelys. Rødpunkt i sikte er vell ment for å lettere finne kryssen under dårlige lysforhold så nytten av den er vell ikke så stor. Det er andre her med mye mer peiling om sånt enn meg så ikke ta alt jeg sier for god fisk før andre har bekrefta/avkrefta mine "påstander" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 Ville gått for 2-12xett-eller-annet. Har et 2-12x50 på elgrifla mi og går fint til "nærkamp" med elg i tette sørlandsskoger. Man har også nok zoom for de fleste hold man kan trygt skyte på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 Vet ikke hva slags budsjett du tenker på, men en Swarovski Z6 1,7-10x42 høres jo ganske riktig ut for meg i hvert fall: http://www.sportsbutikken.no/default.pl?showProduct=31864&pageId=303 Bra synsfelt på minsteforstørrelse er et godt pluss på korte hold og raske skudd på elg, samt at maksforstørringen er bra til reinsjakt. 13 900,- for den uten lys og 18 800,- med. Skal siktet kun brukes til elg og rein, er ikke lys noe must. Jeg kjøpte en Leupold VX6 2-12x42 med lys (som også funker på dagtid), og den er litt rimeligere (10 450,- uten lys og 12 990,- med), men når nok ikke Z6 særlig lenger enn til knærne. Et rimeligere alternativ, men slettes ikke noe dårlig, er Kahles Helia C 2,5-10x50 til 7 990,- (husker ikke hvor), da uten lys. Til slutt, 1,5-6x42 er et typisk elgsikte, og strengt tatt trenger man vel egentlig ikke mer maksforstørrelse heller, til reinsdyret. Men det er jo kjekt med liiiitt mer maks da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 Hvilket forstørrelseområde bør jeg velge - spør du oss om. Du bør heller stille deg sjøl et annet spørsmål: Hvilket synsfelt vil jeg ha? Forstørrelse og synsfelt er nemlig omvendt proporsjonale (NB*). Hvis du skal jakte der det blir korte skuddavstander, eller er kratt/skog/andre ting som gjør feltet uoversiktelig, bør du ha stort synsfelt. Til vanlig elgjakt er faktisk en fast 2,5 x noe av det beste du kan velge. Til reinsjakt bør du ha mulighet til større forstørrelse. Ikke for å skyte på stygglange avstander, men for å kunne se godt når/om dyret er skuddbart. En reinsflokk er i stadig bevegelse (hvis den ikke har oppdaget deg, og står og stirrer på deg!), og som oftest går kula tvers gjennom - opptil flere dyr, hvis man ikke ser at det befinnner seg dyr bak det en sikter på (eller enda verre, at det er jegere på andre sida av myra). "Rødprikk/opplyst retikkel" er kjekt å ha, men fordyrer siktet med opptil mange lapper (på kvalitetsoptikk). En skikkelig grov nr. 4-retikkel duger, uten "lys", også når det er temmelig mørkt. NB: "Dassrull-effekten". Forstørrelse og synsfelt SKAL være omvendt proporsjonale - men så har man det forholdet at på en del sikter, også av såkalt "kvalitetsoptikk" (hvertfall dyre!), reduseres forstørrelsen - men når man nærmer seg nedre grense, blir ikke synsfeltet større - man ser i stedet de innvendige delene av kikkertrøret - og det har man ikke fellingstillatelse på! En god del såkalte "1 1/2-6 x 42" er i virkeligheten 2 - 6x - går man under 2, får man mindre mål, men ikke større synsfelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toftesen Posted June 19, 2014 Author Share Posted June 19, 2014 Ko-stens: Det Swarovski siktet så riktig så fint ut, men så mye penger gidder jeg ikke å bruke (Får nok ikke lov av fruen). Tror nok at jeg er mer på max 5-6 tusen. Det kan jeg nok snike ut av kontoen uten at det blir lagt merke til Er du fornøyd med det Leupold siktet som er på 2-12? Jeg har sett i et sånt på skytebanen en gang, og det var jo veldig skarpt og fint etter min bedømmelse. Det sier kanskje mer om standarden på kikkert jeg er vant til.. Den gamle Bushnell Sportview 1.5-4 som kostet 1800 kr for 15 år siden har nok sett sine beste dager. Jeg er ikke erfaren på lange skudd, og jeg anser 100meter på jakt som et langt skudd. Er det slik at med et sikte med max 6 i forstørrelse, så vil et 150 meters skudd være uansvarlig? Selvsagt er det mange andre parametre som skal stemme for å slippe et slikt skudd, men jeg tenker på at det er uansvarlig pga kikkerten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
malfsen Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 Finn har mye fint Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 ...Er det slik at med et sikte med max 6 i forstørrelse, så vil et 150 meters skudd være uansvarlig?... På ingen måte. I de aller fleste tilfeller vil 6x være fullt tilstrekkelig på reinsjakt. Og på norske storviltarter så vil 150m, i de aller fleste tilfeller, være fullt forsvarlig med 6x som maksforstørrelse. Jeg synes 1,5-6x40/42 høres ut som veien å gå her. En skal også tenke på at på reinsjakt så kan det være greit å styre unna de verste tubaene for å holde vekta nede. Personlig så ville jeg heller hatt synsfelt på elgjakt enn forstørrelse på reinsjakt. Det finnes vel sikter som fikser begge deler, men da koster det vel gjerne deretter også Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 En del bra brukt å finne rundt omkring. Ellers har XXL Meopta Artemis 3-12x50 til 4000.- og Zeiss Duralyt 2-8x42 til 5000.- som mulige alternativer hvis du vil kjøpe nytt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 Er det slik at med et sikte med max 6 i forstørrelse, så vil et 150 meters skudd være uansvarlig?Mot voksen rein, hjort og elg er det ingen problemer å avgi skudd på 150 m med Aimpoint - som (de fleste modellene) ikke har forstørring. Det å avgi skudd er et sekund av en jaktsituasjon - siktet må også duge resten av tida, slik at du slipper å ta ned rifla, og ta opp håndkikkerten, når du følger dyret i siktet. Og selvfølgelig må du håndtere rifla, med kikkerten på, og bære den med deg - da er vekt viktig. Og så er det ikke uten betydning hvor mye siktet belaster kontoen. Spesielt hvis øverstkommanderende inspiserer regnskapet! De siktene "seawolf" nevnte, er meget gode alternativer, for en rimelig penge. XXL har også (av og til?) gode tilbud på Zeiss Classic 2,5-10x50 - noe tung i reinsfjellet, med god i skumring. Edit.: XXL har ikke Classic-modellene nå, bare Duralyt og Victory. Men de har den nye "Terra". Riktignok med 3x som minste forstørrelse, og "amerikanske" knepp. Hvis det ikke er bløff at den har Zeiss-kvalitet på linsene, må dette være et meget godt kjøp! Edit. II: Zeiss Terra er omtalt i denne tråden. Det ser ut til at de fleste mener den har dårlig synsfelt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gammeljegern Posted June 19, 2014 Share Posted June 19, 2014 En ting som sjelden nevnes men som er ett ! av mine viktigste krav til kikkerten er "vidvinkelen" kikkerten gir, dvs hvor bredt synsfelt gir kikkerten deg på feks 40m, jeg har testet "hundrevis" av modeller slik og det er enorme forskjeller. Dette er spesielt viktig på en kikkert som skal brukes til feks elgjakt i skogsterreng, eller feks åtejakt på natt på korte avstander, bredere synsfelt gjør det betydelig raskere å finne viltet i kikkerten og avgi skuddet kjappt. En enkel test.....sett 2 eller flere kikkerter side om side mot en vegg innstilt på samme forstørrelse på feks 10-20m og merk av ytterkant synsfelt på testede modeller, du vil bli overrasket over enkelte merker...både positivt og negativt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toftesen Posted June 19, 2014 Author Share Posted June 19, 2014 Takk for gode innspill! Da tror jeg at jeg skal se på et av siktene som har stort synsfelt blant siktene med 1,5 eller 2 som minste forstørrelse. Jeg har 1-4x24 Leupold på kombien, og synes det fungerer kjempefint. Nå har jeg aldri skutt på mer enn 100meter med den da. På rådyrlos med basset, er det mer sannsynlig med skuddlengde på 3 meter enn 300. Det ligger et brukt Schmidt&Bender 1,5-6x42 på salg på finn. Er det noen som vet hvordan synsfeltet er på en slik? Som sagt så er jeg vant til en 15 år gammel Bushnell, så det skal ikke mye til å imponere meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Om det er klassiken så har den et snev av dassrullsyndromet. Men kurant nokk om du får den til rett pris. Finnes tekniskespesifikasjoner på synsfeltet, men når jeg hadde en så husker jeg at det var bra på laveste. Om du kommer over en 2.5-10x42 så er det kanskje det beste man får til reinsjakt. Selv om man berger med en 1.1-4x24 selv om avstanden bli over rett svar på jegerprøven Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Er du fornøyd med det Leupold siktet som er på 2-12? Vet ikke helt, faktisk! Har slitt veldig med å få det i fokus, men har nå delvis friskmeldt siktet pga mirage og ustabilt syn. Det rare er at Zeiss Victoryen jeg også bruker på samme rifla, føles bedre ut, og den er jo utsatt for den samme miragen og det samme synet. Men jeg skal til optiker til uka for å sjekke synet, så får en se! Sist jeg var på skytebanen, funket det. Jeg vet ikke hvor nøye det er, men 2-12'en sitter i mediumringer, og Zeissen sitter i høye. Når objektivet også er 42 mot 50 mm, kommer jo senter av siktet lavere mot pipa. Det er altså ingen enorme forskjeller ute og går her, men det kan kanskje være nok til at mirage fra demperen virker verre på 2-12'en? Ikke vet jeg. Har ikke rukket å prøve det på jakt enda heller. Jeg kjøpte siktet da jeg fikk en veldig god pris, ellers hadde jeg latt det være. Skulle egentlig kjøpe Zeiss Victory eller annet toppsikte, men kom ikke over noen i farta, og med min tålmodighet, ble det dette siktet da jeg bare skullle innom J&F og titte litt på forskjellige ting da det var "billigdager" der. Ikke lenge etter dukket jaggu det jeg var ute etter opp... Derfor har jeg to sikter til samme rifla. 2-12'en er tenkt å brukes til elgjakt pga bra synsfelt (19 meter) på laveste forstørrelse og lysretikkel som også fungerer på dagtid. Skulle borge for mulighet for raske skudd også på korte hold. Lysprikken er ikke en diger kladd i midten, men er integrert i korset, noe jeg liker veldig bra. Det er knapt dorulleffekt i det hele tatt, og virkelig forstørrelse er faktisk 2x, ikke 2,3 eller noe slik. I tillegg er det relativt kompakt og har et fint design. Det dårligste på siktet er klikkjusteringen. Sammenlignet med Zeiss'ene mine, er de utydelige/ufølsomme. Det er også litt mer kilent på øyeplassering sammenlignet med Zeiss'ene, men det virker ikke som noe problem egentlig. Har også et annet sikte jeg har tittet litt i for sammenligningens skyld, en billig Simmons 4,5-18x44 på salongrifla. Her snakker vi mer om å titte gjennom et sugerør i forhold... Optisk sett er jeg enda litt usikker. Har kun brukt det noen få ganger på banen. Førsteinntrykket er greit. Klart og skarpt (når jeg ikke skyter i hvert fall...), men ikke helt i klasse med Zeiss'en når det gjelder fargegjengivelse. Bra i motlys. Bøyer stolper ørlitegrann når en sikter på noe og får feks lyktestolper ut mot kanten av siktet. Det gjør ikke Zeiss'en, ikke Classic heller, for den saks skyld. Blir en test etter at nye briller, om jeg må ha det, er på plass (er vel i alderen hvor progressive glass må til. Ser jo uklart på alle hold for tiden). Sånn sett synes jeg 2-12'en virker som et godt sikte og et godt alternativ til de "svindyre". Problemet er at dette nærmer seg de "svindyre" i pris, og da er de "svindyreste" bedre. Zeiss'ene jeg har sammenlignet mitt med er et 13 år gammelt Victory 2,5-10x50 og to 4 år gamle Classic'er, en 2,5-10x50 og 3-12x56. Disse sammenligningene og konklusjonene er kjappe og ufagmessige, så andre kan ha andre meninger og erfaringer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gammeljegern Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Ang "vidvinkelen" div kikkerter gir deg, der har jeg målt så mye som 40% forskjell ! Jeg aksepterer feks litt ! dårliger optikk opp mot en meget god vidvinkel, fordi en litt dårliger optikk opp mot de aller dyreste fremdeles gir deg ett fremdragende kikkertsikte. Noe å tenke på der det er en fordel med raske avgjørelser/skudd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Finn har mye fint Ja, f.eks denne: http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=48671833 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThomasS Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Du kan jo kikke på Sightrin SIII 1-7x24. Synsfelt på 30,6m er ikke like bra på 1x siktene til swaro/zeiss/SuB, men bedre enn 1,5x siktene på markedet. Og så er den litt mindre. Og har litt høyere max forstørring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Med så dårlig synsfelt på 1x har den enten betydelig dorulleffekt, eller så har de løyet på at den går helt ned til 1x. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 En ting som sjelden nevnes men som er ett ! av mine viktigste krav til kikkerten er "vidvinkelen" kikkerten gir, dvs hvor bredt synsfelt gir kikkerten deg på feks 40m,Hvor har du dét fra, att synsfeltet skjelden nevnes? Jeg kan ikke huske jeg har lest tråder her inne, som handler om sikter, hvor synsfelt ikke blir diskutert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AkE Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Sightron 1-7x24 har jeg testet, og er vel noe av det siste jeg hadde satt på ei børse. Teorien er god, men utførelsen var heller tragisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 En brukt Zeiss classic 2.5-10x50 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gammeljegern Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 En ting som sjelden nevnes men som er ett ! av mine viktigste krav til kikkerten er "vidvinkelen" kikkerten gir, dvs hvor bredt synsfelt gir kikkerten deg på feks 40m,Hvor har du dét fra, att synsfeltet skjelden nevnes? Jeg kan ikke huske jeg har lest tråder her inne, som handler om sikter, hvor synsfelt ikke blir diskutert. Tenker mer sjenerelt når det snakkes kikkert rundt omkring blandt jegere ute i det ganske land, har ikke lest alle tråder på forumet ang optikk fordi det som oftest handler om eller blir dreid inn på det aller dyreste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffon Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Hei! Jakter selv på Sørlandet (Marnardal). startet med en 3-12x50, men fant fort ut att der er det ikke snakk om lange hold. Blir mye pels i kikkerten. Så jeg byttet til en Kahles 1,5-6x42, det må være bortimot ideelt i heiene på sørlandet. Kulete terreng med skog tilsier ikke lange hold, da er det viktigere med synsfelt. Mvh. Griffon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toftesen Posted June 20, 2014 Author Share Posted June 20, 2014 Takk for mange gode innspill dere! Når dere nevner synsfeltet på 1x forstørrelse, hva er det som gjør at det er så stor som f.eks 40% synsfelt? Kvalitet, røret, lengden på kikkerten??? Jeg måtte sjekke med den jeg har på kombi`en, en vx2 1-4 i forstørrelse. Ifølge Leupold gir den 24.8meter synsfelt på 100meters avstand. Vil det da si at den ikke er helt nede på 1x i forstørrelse? Griffon: jeg tror du er inne på noe med synsfeltet ja. Jeg jakter i Holum, to mil syd for Marnardal. Men kona kommer fra "dalen" så jeg har jaktet der og Terrenget vårt er likt med det du finner der. Jeg ser av din signatur at du er så heldig å ha en hund fra Star Connection. Jeg skjøt mine første rådyr med Cassiopeia fra Star Connection for 16 år siden. I tillegg har min søster en hundene fra X-kullet fra Star Connection. Denne har jeg og vært så heldig å skutt noen for. Fantastiske hunder, med en personlighet som jeg aldri har opplevd hos andre raser! Lyden av en bassetlos som nærmer seg, mens man sitter med sansene i helspenn- det er det ikke mye som kan måle seg mot! amatør: Den zeissen der så jo veldig flott ut! Er disse siktene så solid laget at det ikke gjør noe om de er noen år? De står vel i likhet med børsa i skapet mesteparken av året Vil passe fint på ei gammel Husquarna 30-06 den der! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffon Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Amatør er flinkere på optikk en meg, så han er nok en mere riktig person til å forklare hvorfor det er slik. Min Kahles 1,5-6x42 skal ha ca 36m synsfelt ved 1,5 forstørrelse på 100m. En Swaro eller Seizz i 1,5-4x24 ligger på ca det samme, men er mindre og lettere. Har en Swaro 1,25-4x24 på drillingen. Har hund no2 fra Star Connection nå, kjempefornøyd med rasen. Jakter på Birkeland, Usland og 1 sted til som jeg ikke husker navnet på i farta. Jakter mye rådyr der, samt fisker laks på sommeren. Er så heldig å ha en svoger som er grundeier på Usland, med noen teiger ellers i dalen (bla Manrok). Har også jaktet sammen med en hund fra X kullet (Xala), virker som hundene jakter godt selv om oppdretter ikke jakter selv. Mvh. Griffon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 20, 2014 Share Posted June 20, 2014 Leupold er så ærlige att de oppgir sann forstørrelse. Om jeg ikke husker feil, starter en slk 1-4 egentlig på 1,6x Ja, slike Zeisser varer omtrent evig. Men vi burde gjøre som tyskerne å sende de på service en gang i blandt. Jeg har et slikt som jeg har hatt i over 15 år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted June 21, 2014 Share Posted June 21, 2014 Leupold VX2 1-4x20 = 24,8 meter på 1x. Virkelig forstørring 1,4x til 4x Leupold VX6 1-6x24 = 38,6 meter på 1x. Virkelig forstørring 1x til 6x Leupold oppgir i det minste riktig forstørring på VX6'en. Ingen tvil om hva jeg ville valgt i hvert fall, men 6'ern koster jo endel mer da. Men se på den Victoryen det er linket til. Strålende sikte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 21, 2014 Share Posted June 21, 2014 Leupold VX2 1-4x20 = 24,8 meter på 1x. Virkelig forstørring 1,4x til 4x.Om det ikke er av aller siste utgave var forstørringa 1,6-4,2x (VX-II) Liten diameter på, okularet, gjør også at den har mindre synsfelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffon Posted June 21, 2014 Share Posted June 21, 2014 Er ikke så sikker på om de er helt erlige på synsfeltet på VX-6 1-6x24. Har en slik, vil ikke si att den har bedre synsfelt en Swaro 1,25-4x24 eller Kahles 1,5-6x42 (har begge). Er vel heller mindre. Mvh. Griffon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 21, 2014 Share Posted June 21, 2014 Nå kan vel ikke faktisk forstørrelse og synsfelt sammenlignes direkte. Kommer ikke øyeavstand også inn I bildet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
900SS Posted June 21, 2014 Share Posted June 21, 2014 Jeg kjøpte et 4X32 Meopta og har ikke tenkt mye på kikkertsikte etterpå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
malfsen Posted June 21, 2014 Share Posted June 21, 2014 Han bæstefar hadde ett 4x32 sikkte på æljerifla og det er yppelig til sitt bruk. Det sikte er nå flyttet over på Tozen (.22) og jeg satt på ett 4-16x56 sikte på .308en da den er tiltenkt bruk på hjort under div lysforhold. Men 4x32 sikte fra før 1985 er det beste sikte jeg har prøvd. Synsfeltet er ikke rundt som "vanlige" sikter, men heller ovalt noe jeg liker godt. hadde jeg bare skulle jakta elg hadde jeg ikke bytta sikte, men x4 blir fort litt lite på rein, samt 32mm er litt lite i svakt lys. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 21, 2014 Share Posted June 21, 2014 Nå kan vel ikke faktisk forstørrelse og synsfelt sammenlignes direkte. Kommer ikke øyeavstand også inn I bildet?Ja øyeavstand og diameter på okularet avgjøre tilsynelatende synsfelt. (om man ikke har dorulleffekt) Deler man tilsynelatende synsfelt på forstørrelsen, får man reelt synsfelt. Håndkikkerter har svært kort øyeavstand sammenliknet med ett sikte. det er en av grunnene til at de har så bra synsfelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toftesen Posted July 6, 2014 Author Share Posted July 6, 2014 Da ble det endelig ny kikkert! Var så heldig å få lagt inn et bud på en Leupold vx6 2-12x42 på jakt og friluft sin auksjon rett før auksjonen stengte, og fikk meg et sikte for en veldig god pris. Nå gleder jeg meg til å prøve det, samtidig som jeg er litt spent på om det er rødpunkt på det. Det står ikke noe om det på auksjonssiden, men jeg får krysse fingrene. Jeg har kikket i et slikt på skytebanen, og etter min standard var det meget klart! Gleder meg til det dumper ned i postkassa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Gratulerer. Tipper du blir fornøyd enten det er lys eller ikke. Jeg endte med å selge mitt da jeg fant ut at jeg ville ha båtmotor... Funket veldig bra i sterkt motlys på skytebanen, og treningsskuddene gikk som en drøm. Men måtte av med demperen på grunn av mirage. Uka etter brukte jeg Victoryen. Tenkte ikke over noen forskjell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toftesen Posted July 7, 2014 Author Share Posted July 7, 2014 Takk. Ja, jeg blir nok fornøyd med den. Når man hopper fra en Bushnell 1,5-4,5 til den nette sum av 1500 kr for 15år siden, til denne, så skal det noe til at jeg ikke blir fornøyd! Gleder meg til å på montert den på børsa. Det er montasjen som blir neste greia: Det står en Weaver baser på børsa pr nå. De har stått på siden Savo Sporter`n ble montert på 80 tallet. Bør jeg beholde disse, og få nye 30mm ringer, eller bør jeg erstatte basene og med noe nytt og fancy? Jeg er avhengig av å kunne ta av og på siktet uten treffpunktforandring. Skal stå på en Husquarna 1640 hvis det har noe å si.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Weaverbaser skal holde det. Når det gjelder ringer, kan du jo ta en titt på Leupold QRW medium. Mitt VX6-sikte satt i medium Leupold QR. Har en Zeiss Classic på Picatinny/Weaver (husker ikke helt hva det var av de to) i høye QRW-ringer. Funker utmerket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.