wheelgunner686 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Og om du syns at regnestykket Mer vei, mer skole og mer helsevesen ikke er balansert med mindre skatt... Litt of topic. Men det er klart; dersom man tror alt staten gjør er perfekt, og at det ikke er rom i velferdsstaten for den 1% innsparing Høyre ønsker for å kunne styrke sysselsettning i privat sektor, altså det som skal finansiere alt annet når olje er borte, stem gjerne på noen andre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Alltid interessant hvordan man må misforstå oiss sosialistjævler for å kunne komme med motargumenter. (staten perfekt Prffft) Men når oljen er borte, er det ikke så mye igjen å bruke penger på... Poenget mitt er (og det er bra at høyre bekrefeter det) at det ikke er noen side, eller parti som er våpenvenlig i dagens samfunn. Vi representere fortsatt en liten minoritet (Fordi vi er ikke 400.000 samlede våpneiere) men svært fraksjonerte mennesker fra alle sosiale og politikske lag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Veldig enig med Hassel (untatt dette med olje og skatt osv)! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Er ikke cluet her "verv en skytter" da? De vil forby oss fordi de ikke vet hva slags mennesker vi faktisk er. Sånn sett kan det sees på som en underbevisst fremmedfrykt, hvor vi fremmede driver med noe de tror at er skremmende. Hvis vi ikke lenger er fremmede, er plutselig ikke lenger det vi driver med skremmende heller. Så får det heller være at enkelte nestformenn i nasjonale forbund er rablende gale politisk. Tror Hassel har sagt det tusen ganger: Verv en skytter. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Er ikke cluet her "verv en skytter" da? +1!! 2 så langt i år, og ledet en frafallen tilbake til sunne fritidsinteresser! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Man kan ikke la Politiet bestemme hvilke friheter man skal ha i et samfunn. Jeg er helt enig med deg Erlend Meyer. Men det ser ikke ut til at Politiet deler vår oppfatning. Siden Politiet er så opptatt av å endre lover og regler i dagens samfunn, er det egentlig på sin plass, at de omorganiserer seg til et politisk parti. Da kunne vi jo stemt dem under sperregrensen . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Pokker, fekk ein dårleg følelse av heile greie. Er redd vi blir overkøyrt her. Det er uaktuelt å gje stemma mi til eit parti som går inn for forbod mot halvauto. Men ser vel for meg at dette førts blir ordna etter valet... Det er generelt ein uting at politiet som etat skal begynne å snakke politikk. Samanblanding av roller som eg ikkje likar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Er ikke cluet her "verv en skytter" da?+1!!2 så langt i år, og ledet en frafallen tilbake til sunne fritidsinteresser! der hørtes du ut some et Jehovas Vitne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Men det ser ikke ut til at Politiet deler vår oppfatning Det er da heller ikke deres oppgave. Joda, i idealsamfunnet klarer alle å se helheten, men i virkeligheten har mennesker tunnelsyn. De har fått tildelt en oppgave og de søker å løse den som best de kan. For Politiet (som etat) vil mindre våpen blant sivile gjøre deres jobb enklere, så hvorfor skulle de være for de? Problemet er at å la Politiet forvalte slikt alene blir å la bukken passe havresekken. Hvorfor utsteder ikke Politiet førerkort når det er de som inndrar de ved overtramp? Så hvorfor skulle de utstede våpenkort? I USA har de ATF, det er egentlig ikke en dårlig modell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Er ikke cluet her "verv en skytter" da?+1!!2 så langt i år, og ledet en frafallen tilbake til sunne fritidsinteresser! der hørtes du ut some et Jehovas Vitne Det ene utelukker vel ikke det andre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 I USA har de ATF, det er egentlig ikke en dårlig modell. Liker dårlig den amerikanske modellen hvor alle slags tilsyn har egen politimyndighet. Straks saken til den ene er avvist riskierer du at et annet står klar med tiltale for samme handlig, men etter en annen paragraf. Eller 2 stk bruker år på å krangle om hvem som skal ta ut tiltale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Men en løsning hvor våpenlisenser ligger under departementet med ansvar for idrett (Kultur) og våpenkontoret ligger under f. eks. fylkesmannen derimot. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Siden våre lovlige våpen sorterer under naturforvaltning og idrett. Vil du virkelig at miljøverndept eller kulturdept skal håndtere dette? Har du sett på hva DirNat har gjort? Stikkord er "kan se ut som militært"... //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Strengt tatt tror jeg neppe det spiller noen rolle uansett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Ser den, men det vil nok bli Politiet som vil være håndhever i Norge uansett organisering. Poenget er at forvaltningen utføres av noen som kan se fordelene med våpen fremfor bare ulemper, så kan Politiet heller komme med sine innspill til de. SveinSkogen: Tror du virkelig det hadde vært bedre om POD hadde regulert det også? Nå skal det sies at DN og POD er veldig gode kompiser når det gjelder våpen, og at det sikkert også ville blitt tilfelle om KUD overtok, men jeg tror likevel vi ville hatt det bedre et annet sted enn under PODs jernstøvel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 De har fått tildelt en oppgave og de søker å løse den som best de kan Deres oppgave er å håndheve loven slik den er. Ikke prøve å endre den til sitt eget beste. Hvis du har sett regelendringene vedrørende sivilt våpenhold de siste 30-40 år, så er du ikke i tvil om hvem som har vært pådriver for alle instramningnene. Jeg ser politiet sine argumenter, og hvorfor de ønsker "full kontroll". Men jeg liker ikke slike mediautspill, og syntes ikke slikt er innenfor deres mandat. Når det gjelder Høyre, legger jeg ikke mye vekt på Oktabe Dahl sine utspill. Han hadde solgt partiet sitt for en campingtur til Brokeback Mountain sammen med Eskil Pedersen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 La oss forsøke la være å ta mannen fremfor ballen. Angrep på legning og ikke faktafeil taper vi på. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Deres oppgave er å håndheve loven slik den er. Ikke prøve å endre den til sitt eget beste. Hvis du har sett regelendringene vedrørende sivilt våpenhold de siste 30-40 år, så er du ikke i tvil om hvem som har vært pådriver for alle instramningnene. Jeg ser politiet sine argumenter, og hvorfor de ønsker "full kontroll". Men jeg liker ikke slike mediautspill, og syntes ikke slikt er innenfor deres mandat. Forvaltningen, inkludert politiet, har plikt til å foreslå endringer basert på sine erfaringer. MEN de skal være saklige og faktabasert, DET har vi til gode å se. Når det gjelder Høyre, legger jeg ikke mye vekt på Oktabe Dahl sine utspill. Han hadde solgt partiet sitt for en campingtur til Brokeback Mountain sammen med Eskil Pedersen. Takk for at du bidrar til å dempe inntrykket av at vi har en "aggressiv våpenlobby". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Deres oppgave er å håndheve loven slik den er. Ikke prøve å endre den til sitt eget beste. Alle prøver å påvirke sitt miljø til sitt eget beste, sånn er det bare, derfor har vi en maktfordeling så ingen skal ha bukta og begge endene. Hemmeligheten ligger i at ingen vil jobbe for å redusere sine egne oppgaver med mindre de er perifere og står i veien for større oppgaver. For politiet er våpen en sak helt på siden av deres kjernevirksomhet og mer bry enn nytte, så de har få motiver til å pleie slikt. For KUD vil dette være mye mer lukrativt, de får masse å henge fingrene i og kan sparke problemene over til Politiet. Og gi nå faen i slikt lavmål, å dra frem legning er bare tarvelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Beklager min dårlige humor. Hvis det er noen trøst, så liker jeg Per-Kristian Foss. Han er jo også en Høyremann. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Veldig off topic (og siden jeg har pratet med gode gamle Mr. Walker i kveld må jeg jo beklage).. Hvorfor skal alle skrive politiet med stor P midt i en setning? Dette er da vel feil? Vitner om for mye respekt for messingknappene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chopper Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Forbud mot halvauto er et blindspor og nok et forsøk på å sable ned uskyldige sprtsutøvere på feil grunnlag. Det er enkelt å få ned prosenten av våpen her i norge ved å gjennomføre et evt forbud. Det som derimot IKKE skjer ved dette tøvete forslaget, er å få ned antallet illegale våpen. Hvorfor melde seg inn i pistolklubb å ha så store utgifter når man kan gå på hjørnet å få seg en uregistrert for halve prisen.... Dette er nok et forsøk på å bortforklare at politi og tollvesen overhode ikke har kontroll på illegal våpeninport her tillands.. Ap har melket utøya politisk helt fra dag 1 og dette er et patetisk forsøk fra høyresia å hive seg på bølgen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 (edited) Hvis du har sett regelendringene vedrørende sivilt våpenhold de siste 30-40 år, så er du ikke i tvil om hvem som har vært pådriver for alle instramningnene. Høyre - Etterregistrering av magasin hagler i 1978 (med Jan P Syse som Partileder) Høyre var også inne med Syse som statsminister i 1989 altså året før innføringen av registrerings plikt på hagler. Men det var dog AP regjereing tett før, og tett etter så der er det litt krøkkete å rette den pekenede fingeren uten grundigere arbeid. Ellers har jo forholdene for sportskyttere i håndvåpen grenene blitt blitt betraktlig bedre siden i Åtti tallet. Da var du nekt enkelte steder på snub revolvere og magnum kalibre i tillegg, samt at man kunne få problemer med erverv av våpen som ikke var "konkuranse" våpen. (Se f.eks boken Jakt og våpen fra 1983 (Moen, Braathen m.m)) Forenklingen av jegerens søkeprossess ved innføring av jaktvåpengarderoben (Som ver en forbedring go forenkling for minst 90% av norske jegere(Min påstyans)) var initiert blant annet fra politiets representanter i forskrifts utvalget. Forbud mot halvauto er et blindspor og nok et forsøk på å sable ned uskyldige sprotsutøvere på feil grunnlag. Jeg tror det er enn grassat taktisk bommert å fremstille det slik. Det er ikke snakk om et angrep på sportsskyttere eller våpeneiere (Det er bi-efekten) Det handler om blindspor inn mot å gjøre samfunnet vårt tryggere. Ikke tro at det er idioter vi har med å gjøre. Som en som mistet en tidligere elev på utøya, så tror jeg person hets og anklager om meliking av Utøya er selvmål i denne kampen. Videre minner jeg på at det nok ikke er hensiktsmessig blande inn Kriminalitet, (Da gir vi noss nemlig inn på den slagmarken motstanderen har valgt). De fleste seriøse forslag om innstramminger handler ikke om å redusere kriminalitet! det handler om å regulere den lovlige tilgangen på skytevåpen, som potensielt kan bidra til å forårsake ufattelige tragedier som på Utøya. Jeg tror også vi bør slutte med argumentasjonen om at "men det er da bare å kjøpe et ulovlig våpen) for om denne myten hadde vært sann, tror jeg ikke Hells angels hadde valgt Walther GSP og og over/under hagler uten forskjefte som bevæpning, at NOKAS Ranerne hadde beholdt drapsvåpenet og at Morderen fra 22/7 hadde kjøpt seg et lovlig registrert jaktgevær. Edited February 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbylappen Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Sett i historisk perspektiv, så har borgerskapet aldri likt at arbeiderklassen har tilgang til våpen. Det er lettere å undertrykke og utnytte en ubevæpnet befolkning. Og Høyre som konservativt parti drømmer ofte om gamle dager virker det som. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Eg trur det er samma kva parti som måtte styre. Den jevne politikar har ikkje peiling på våpen, og høyrer på embetsverket. Saken er heller ikkje viktig nok i antal stemmer, til at det er noko politikarane gidder å sette seg inn i. Sjølv om det er mykje våpen i Noreg, so er vi som er våpeneigarar for få som velgargruppe til at politikarane treng å ta særleg hensyn til oss. Uansett parti. I tillegg er veldig mange våpeneigarar fornøgde og gjev sjølv blanke, so lenge dei kan beholde mausern, sideliggern og DFS-saueren. Det å miste nokre stemmer frå ein og annan våpeneigar er ein pris som er verdt å betale for å vise "handlekraft" overfor det store hylekoret etter 22.juli. Og det hylekoret vil aldri bli fornøgd! Sjølv om mange ikkje likar den samanlikninga, so syns eg det er interessant å samanlikne bilar og våpen. Bilar er veldig mykje farlegare enn våpen, men mykje mindre regulert. Det kunne nok (hypotetisk sett) vore spart mange menneskeliv dersom ein la inn maks-tak på motorstørrelse /-effekt, eller fartssperre. Men det er politisk sjølvmord å foreslå noko slikt, i og med at alle køyrer bil. Våpen derimot.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Satt i perspektiv: Selv i USA, går det med flere personer per år som følge av dårlig håndhygiene blant helsefolk, enn fra våpen. (se denne artikkelen for kilde). Problemet her, er at vi har noen politikere som lever etter mottoet "smi, mens liket er varmt", og som benytter sjansen til å lage politikk basert på "Våpen er Bæsj!" fremfor fakta. Og som, fordi de _VET_ de ikke forholder seg til fakta, forhåndsstempler sportsskyttere som "den farlige våpenlobbyen" (lurer på om ikke de aller først bør ta et oppgjør med fotball-lobbyen!), slik at å ta de på faktafeil kan avfeies som lobbyisme velgerne ikke må høre på. Det tragiske er at velgermassen virker å tro på disse. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speikey Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Er jo ved at være vanlig at politikere med et pennestryk kriminalisere vanlige lovlydige folk. Røykeloven gjorde en anseelig procentdel av befolkning små kriminelle, og nå er det så turen til jægere og skyttere. Lenge leve demokratiet. Han som havde en vision om et demokratisk samfund og startede den demokratiske kamp, må jo rotere i graven sin med den utvikling demokratiet har taget. Var det dette som var visionen ? Er det sådan folk vil ha det/leve sit liv ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cutlass Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 .. Ap har melket utøya politisk helt fra dag 1 og dette er et patetisk forsøk fra høyresia å hive seg på bølgen. Vær ytterst forsiktig med å komme med en sånn uttalelse her inne,er lav toleranse rundt dette har eg erfart Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Hvordan kan du sammenligne røykeloven med en strengere våpenlov? Passiv røyking ER farlig på samme måte som om jeg tar min 22lr og plinker litt blikkbokser midt i et boligområde.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fjell Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Det eneste positive med slike utspill er at folk og forbund våkner opp. Meget bra at NSF, NROF og NFPS er på saken, nå må bare NJFF og DFS komme på banen. Vi andre må fortsette rekrutteringen og den posetive omtalen av idrettene våre. Jeg vil oppfordre medlemmer av NJFF og DFS til å kontakte sine forbund slik at disse også kommer på banen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 NJFF er da den mest profilerte organisasjonen som stadig utaler seg, og DFS har også sagt at de ikke støtter noe forbud mot selvladere! .. Ap har melket utøya politisk helt fra dag 1 og dette er et patetisk forsøk fra høyresia å hive seg på bølgen. Vær ytterst forsiktig med å komme med en sånn uttalelse her inne,er lav toleranse rundt dette har eg erfart Slevsagt, vi ønsker ikke å støtte de antivåpenkreftene som er der ute. Er jo ved at være vanlig at politikere med et pennestryk kriminalisere vanlige lovlydige folk. Jepp, det er faktisk det som ligger i begrepet demokrati. Problemet her, er at vi har noen politikere som lever etter mottoet "smi, mens liket er varmt", og som benytter sjansen til å lage politikk basert på "Våpen er Bæsj!" fremfor fakta. Og som, fordi de _VET_ de ikke forholder seg til fakta, Der er jeg rimelig sikker på at du tar svært feil. De forholder seg til det de tror er riktig, for å nå mål som er til det beste for de fleste. At de tar feil i sine premisser er altså vårt problem. Om vi går i felle å tro at det gjøres fordi de av en elelr annen grunn er kjipe, så taper vi nok et slag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Er jo ved at være vanlig at politikere med et pennestryk kriminalisere vanlige lovlydige folk. Jepp, det er faktisk det som ligger i begrepet demokrati. Halveis riktig, demokrati krever også beskyttelse av mindretallet fra usakelige lover. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fjell Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Kanskje tiden har kommet for en felles uttalelse fra samtlige forbund og organisasjoner? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferox Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Føler ikke det er i tiden å komme med et felles utspill. Det som må gjøres nå er å forholde oss passive frem til ny våpenlov foreligger, da kan vi kanskje begynne å småklage litt på punktene vi ikke liker. Sånn som f.eks. forbudet mot halvauto, både riflene, haglene og pistolene. Men vi må også huske å sende en takk til lovgiverne for at vi fikk ha boltriflene og knekkvåpna denne gangen. Så kan vi heller kanskje klage litt når de om ikke lenge finner ut at diverse boltrifler og de skumle dobbeltløpa haglene ikke har noen aktverdig plass blant lovlydige sivile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speikey Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Hvordan kan du sammenligne røykeloven med en strengere våpenlov? Passiv røyking ER farlig på samme måte som om jeg tar min 22lr og plinker litt blikkbokser midt i et boligområde.. Er vel ikke farligt at plinke blikbokser hvis du har stålkontrol over dit kuglefang. Jeg kan sagtens sammenligne røykeloven med dette. Da røykeloven kom, var det for at bedre inneklimaet for de ansatte som arbeidede i lokaler hvor rygning forekom. Det var noet som på set og vis var acceptabelt for langt de fleste folk at forstå. Men efter det er det jo taget helt av. Nå er det jo knapt lov at tage seg en røyk ute unner åpen himmel uten en eller annen helse fanatiker bliver støt. Det var vel ikke det som var hensigten med loven. Fakta er at folk ikke ser lengere end til egen nesetip. Og det kan fint blive sådan også med en instramning av våpenloven. Har de først fået lov at endre den, da er der ikke langt for at stramme skruen enda et hak. Og hva blir de neste ? er halvautomatisk farligt i samfunnet, da blir repeter våpen det neste. En kugle avfyret fra et repeter våpen er lige så farligt som fra en halvautomat. Hvor skal grensen gå ? Kan da ikke være sant at få råtne æpler skal få lov at ødelægge for flertallet. Da kan jo alt forbydes, hvis x antal kjøre som tullinger og skaper tragiske hendelser i trafikken, skal da alle bilister fratages retten til at kjøre motoriseret kjøretøj ? Det er jo helseskadeligt at blive ramt av en bil. Der må vel være en form for grunnlegende fornuft og tolerance i et samfund som ser seg sjøl som oppegående. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Men vi må også huske å sende en takk til lovgiverne for at vi fikk ha boltriflene og knekkvåpna denne gangen. Velger å tro dette er en grov fleip. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferox Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Velger å tro dette er en grov fleip. Mulig.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Innlegget ditt var like tørt som Monte Phyton, he. God humor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aimin Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Tror ikke ferox tar helt feil, bare vent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Samfunnsmentalt fikk ferox rett for lenge siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Der er jeg rimelig sikker på at du tar svært feil. De forholder seg til det de tror er riktig Aha. Så det er fordi de tror det er riktig at alle som mener noe annet enn dem må være "den sterke våpenlobbyen", da? //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Den sterke våpenlobbyen er kun nevnt av perifert politisk tilknyttede menneseker. Ikke fra noe sentralt hold. Det første forsøket kom fra Arild Aspøy (journalist og forfatter, og sannsynligvis en kjenning av fatter'n) den andre gangen jeg så det nevnt var i utspillet fra AP og Journalist mannen her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speikey Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Tror ikke ferox tar helt feil, bare vent. Har også den tro at ferox rammer ret på spikeren her. Det er til at grine av, men vil ikke overraske meg det mindste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 På slutstykket... i gode gamle dager veddet jeg med en eller anen kis, flerfoildige tusenlapper om hvor fprt det skulle komme forbud på våpen i norge. Ga ham god margin på å få rett. Han har ikke vunnet enda (Og jeg tror han skylder meg penger...) Personlig regner jeg med å søke om et par halvautorifler snart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Forøvrig, så er dette et eksempel på disse forferdelige halvautomatgreiene som går med i dragsuget på ønsket politikerne har om å rette baker for smed... //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Dermed får man krav om behovsprøving og enda mer byråkrati, og halvauto kun gjennom hjelpemiddelsentralen. Det er vel ikke det mest ønskelige scenariet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVC Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Jeg vil igjen minne på at på Høyre sin hjemmeside (http://www.hoyre.no" target="_blank) så har de noe de kaller 'Din hjertesak' der du kan skrive hva som er viktig for deg. Bruk denne for hva den er verdt! Få dine venner og familie til å gjøre det samme om de er villige. Skriv at iår så er dette hjertesaken din. Vi er i en være/ikke være situasjon, ingen må innbille seg noe annet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fjell Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Mulig det blir et forbud på nye ervervelser, men å frata folk våpen tror jeg fort blir for dyrt for staten. Du har ikke noe info om hvordan møtet mellom høyre og nfps gikk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Nå er jo dette en utrivelig og hypotetisk problemstilling, men en nedlegging av sporten (igjennom forbud mot erverv) uten en innløsning av våpnene (man har jo ingen man kan selge til) vil være et rent RAN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVC Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Dette tror jeg nok de greier å finne penger til om de ønsker det. I forhold til alle andre tiltak som skal gjennomføres så er dette bare en pølse i slaktetida. Og er det sikkert at det blir snakk om økonomisk kompensasjon? Det er ikke brått sikkert at vi får så mye. Og for meg så er verdien i våpnene mine mye større en hva de i penger koster. Min glede ved skyting kan ikke måles i penger. Om vi skulle få beholde de våpnene vi har så vil jeg også påstå at det er en Pyrrosseier. Med null nyrekruttering, ingen mulighet til å kjøpe/selge våpen så er det bare et tidsspørsmål før sporten dør ut. Vi har en forpliktelse for kommende skyttergenerasjoner å kjempe for denne saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.