Erlend Meyer Posted February 10, 2013 Share Posted February 10, 2013 selv POD ville nok finne den morsom. Da er det i det minste noen som ler. Jeg synes vi går mot et nesten Kafka-eske forhold slik jeg tolker de siste signalene. Men fordi det har gått så sakte har vi rukket å venne oss til det, som en frosk som ikke hopper ut av gryta om en bare skrur opp varmen sakte nok. I et halvt århundre hadde vi 50-100'000 mann med maskingevær i heimen, og selv om det var noen (kanskje for mange) tragiske hendelser var det ikke slik at gatene var røde av blod. Allerede for 8 år siden klarte en seniorrådgiver i POD å beskrive et halvautomatisk salonggevær som et verstingvåpen. Hva har skjedd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 10, 2013 Share Posted February 10, 2013 @istmus: Dersom DN mente utseende da de skrev "militær karakter", hvorfor står det da intet om utseende i rundskrivet der de forklarer begrepet? Dersom man hadde forholdt seg til nevnte rundskriv, ville kriteriene være (etter dagens standard) faste og fine (Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked.) Og selv om jeg gjerne skulle sett ditt scenario om at funksjon blir det avgjørende for lovlighet til jakt, har jeg mer tro på at jeg i min levetid får oppleve at mennesket helt slutter å bite seg selv i kinnet under spising... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 10, 2013 Share Posted February 10, 2013 EM:Men fordi det har gått så sakte har vi rukket å venne oss til det. He, ja, vi vil bli vant til ev. nye innstramminger også, det kan bli noen sure forumdebatter fremover er jeg redd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Løsningen på SR22 og alle andre våpen til jakt, er forbud mot å bruke de på jakt med mer enn 10 skuddmagasin i. Nesten ingen "sivile" vil se forskjell på ett hvilket som helst "svart?" våpen, enten det er hel, halv, eller ikke auto i det hele. Dette burde gutta hos POD og DN vite. Det folk ser og reagerer på, er om jaktbørsa har ett langt bananmagasin stikkende ut. Ett slikt magasin kjenner de igjen fra tusenvis av filmer, det betyr "maskingevær". Ved å redusere maks magasinkapasitet ved bruk til jakt, kommer man seg elegant rundt problemstillingen, og folk kan få ha tingene sine så tactikole de vil når de plinker og trener. Og samtidig ha de ned dresset med ett standard original magasin ved jaktbruk (vi har vel uansett ikke lov til å lade med mer enn tre skudd på jakt uansett med 1/2 auto). Dette er slik jeg bruker min 10-22, standard magasinet i ved jakt og når jeg forflytter meg, 25sk bananmag i når familien skal kose seg i fjæra med felles skyteorgie. Appropo min 10-22. Jeg har en Boyds stokk på rifla mi, med standard magasin er det ingen som reagerer hverken hjemme i hagen med naboer, eller på DFS trening for å skyte den inn. Drar jeg frem 25sk bananmagasinene, skjer det noe med de rundt. Plutselig er rifla fryktelig interessant, og komentarer og spørsmål kommer. At rifla har ligget fremfor nesen deres uten mag i timesvis ser ikke ut til å spille noen rolle, i det øyeblikket bananmagasinet settes i skjer det rett og slett noe med folk (Elsk hat faktoren kommer frem, og en ser fort hvem som er hva). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Jeg er enig i det hele vingemutteren . Og ja, det skjer noe følelsemessig med store magasiner, de kjenner alle igjen. Av disse liker jeg best de som har lyst til å prøve. Jeg kan ikke se at vi trenger noe nye reguleringer i det hele tatt, kansje tydeliggjøre de vi har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Jeg er redd for at frittstående pistolgrep også er en slik visuell markør som gir "menigmannn" en krigsvåpen assosiasjon., i tilegg til stort magasin. Og regelverket er ullent, til tross for fler forsøk på opprydding. Viktig å huske at vi her inne er blodnerdene på dette området. skal vi bedrive kamp for å beskytte skytterbevegelsen i norge, er det essensielt at vi også husker at vi er et bitte, bitte lite mindretall. Det er ikke så eenkelt for alle andre, som det er for oss å se forskjell på ting, blant annet. Som et ekesempel: Jeg avholdt en gang et sikkerhets / Introduksjins kurs til CAS i SWS forbudet Halveis ut i teorien innså jeg at ikke alle deltageren faktisk viste noe så "opplagt" som forskjellen på en singleaction og en Doubleaction revolver. -Og det er det som er normalt!- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tretvoll Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Og det er ikke så lenge siden jeg holdt ett kurs, der en del deltagere ikke hadde noen reell forståelse av hvordan patroner kom seg fra magasinet, og inn i kammeret... Greit å vite.... Men lett å glemme at det kan fremstå som litt uforståelig og komplisert. Men det er ikke normalt å vite, og da er det ikke så rart at Gjørv kommisjonen kan konkludere med at man kan få automatisk ild ved å bytte magasin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Hassel: Dette "bittelille" mindretallet er c.a. 1/10 av befolkningen. Ikke lat som vi er mindre enn vi er. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 men nå slår du alle våpeneiere sammen. Og med VI mener jeg de verste av nerdende som er på kammeret. Våpeier er heloelr på ingen måte en homogen gruppe. mange av dem vil nok ikke se noen god grunn får at andre jegere skal ha "militær" våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 visuell markør som gir "menigmannn" en krigsvåpen assosiasjon Her er mye av problemet, vi har godtatt betingelsene uten å stille spørsmål. Vi legger hele tiden til grunn at det er mannen i gata som mener så mye om krigsvåpen, men er det virkelig tilfelle? Det eneste jeg vet med noen grad av sikkerhet er at andre jegere og skyttere mener veldig mye om dette, hva om vi bare driver og beskytter oss selv fra vår egen trangsynthet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Jeg har relativt stor kontkat med "mannen i gata" og mitt intrykk er abolutt at alt annet en "elg børse, salong og dobbeltløpet hagle" er mer og mer uglesett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oysteinlarsen Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Når du skriv "mannen i gata" her, meiner du då folk i jeger- og skytemiljøa, eller folk generelt..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 mitt intrykk er abolutt at alt annet en "elg børse, salong og dobbeltløpet hagle" er mer og mer uglesett. Jeg opplever det stikk motsatte. Terskelen for kommentarer er betydelig flyttet de siste årene. Folk, både skyttere og andre tilpasser hele tiden sitt bilde av "ei rifle" til de de opplever og ser. Etter Hassels logikk skal vi forby disse riflene under her? Eller er inntrykket først og fremst et av brukeren, og ikke så mye våpnet? Eller er det fargen? Da jeg gav uttrykk for at jeg hadde lyst på et luftvåpen ala det "Gyda" over her holder, så fikk jeg klar beskjed (på Chatten) om at man i Norge ikke har bruk for luftrifler som ser ut som angrepsrifler, og at disse burde være forbudt. Trangsynthet er den verste synsfeilen! Skal effektive, moderne våpen være forbeholdt konkurranse, eller skal de være lov til jakt også? Det tok nestn 100 år fra Kragen kom, til forbudet mot magasin på reinsjakt ble opphevet - vil Hassel at pistolgrep, løst magasin, og andre utseende faktorer skal være forbudt i 100 år og så er det greit? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Her ser vi at erfaringene spriker, jeg opplever at størrelse, vekt og slike basale egenskaper er vel så imponerende for folk uten noe forhold til våpen. Vi kan heller ikke se bort fra at holdningene til folk er et resultat av en langvarig kampanje fra forvaltningen selv, hvordan tror du debatten etter 22/7 hadde gått om den offisielle holdningen hadde vært at utseende ikke påvirker våpenets egenskaper og at norske jegere og skyttere ikke utgjør noen trussel mot befolkningen? Jeg vet det er vanskelig å komme med en enkel konklusjon, men jeg synes i det minste vi skal vurdere muligheten for av vi selv har vært med på å skape de holdningene vi nå sliter med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 M67 Ingen av de våpna du har avbildet gior noen spesiel "krigsvåpen" assosiajson (kanksje med untak av den grønne "snaiper rifla" Forlvøvrig har jeg intetn øsnke o noen forbud, som jeg kjenner til. Når jeg referer til "folket i gata" så tenker jeg på de fleste jeg komemr i kontakt med som barneskolelærer, og i forbindelse med annen fritidsaktivitet en skyting.(NB jeg bor på lanet, og skytterlagsmedlemskap er vanlig) Men det er en god del jegerer også (deriblandt min far) som overhode ikke ser noe poeng med pistoler og halvautovåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Det at de ikke ser noe poeng i pistoler og halvautovåpen, skyldes utelukkende at de ikke selv driver med konkurranseskyting (kun jakt) og er så egoistisk anlagt at de ikke evner å tenke at andre, som driver med denne idretten, kan ha behov. Jeg syns det er en falitterklæring fra samfunnet at vi lar navlebeskuende fjols diktere reglene våre, men slik er det nå engang, når man har valgt politisk ledelse som er nærmest eget ståsted. Kanskje, hvis man klarte få banket inn i huet på lusekoftebærerne at moderne ergonomi og maskinering av metall fører til bedre presisjon, som igjen reduserer sannsynligheta for at man påfører et dyr unødvendig lidelse, akseptnivået ville gått noe opp? //Svein p.s. beklager at postingen over er noe mer snarky enn jeg normalt skriver. Har ikke helt dagen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Men det er en god del jegerer også (deriblandt min far) som overhode ikke ser noe poeng med pistoler og halvautovåpen. Nettopp. Folk blir jo fremdeles uglesett enkelte steder pga lyddemper, og bare prøv å ta treningskudd med en AR15... Vi kan ikke forvente at hverken forvaltning eller mannen i gata skal ha et mer objektivt syn på våpen enn vi selv har. Vi er nå i ferd med å havne på et nivå hvor salonggevær kan bli sett på som militære verstingvåpen, hvem har egentlig skylden for det? ABB, bokstavkjeks-gjengene, TV eller valnøtt-og-vadmel-mafiaen? Jeg har opplevd at folk som kjenner på en revolver for første gang utbryter "Dæven, kan du drepe noen med denne?" med et snev av spenning og fascinasjon, og da snakker vi om pasifister som aldri har gjort en flue fortred. Når jeg forklarer at det ikke er noe jeg synes er interessant eller underholdende å tenke på, at dette er et konkurranseredskap som skal behandles med respekt blir det veldig fort kjedelig. Jeg får heller ikke mange spørsmål om å bli med på banen for å prøve, kanskje nettopp fordi jeg er ganske traust og kjedelig ovenfor ikke-skyttere. Vi skyttere kan alltids dra på banen og leke oss med å spyle ammo etter dritt og ingenting, men det gjør jeg ikke med vanlige folk. Først må folk lære seg å se på våpen med respekt, "lek" kommer senere. Så ingen av mine venner og bekjente bryr seg stort om hva jeg har av våpen, de kjenner meg såpass godt at de vet at jeg ikke flyr rundt med en gønner på lomma eller fantaserer om å leke skarpskytter i et klokketårn. Og slik har nok de aller fleste her inne det. Vi må bare lære oss å innse at folk flest ikke er så forskjellige fra oss selv. La meg spørre følgende spørsmål: Hvor mange her inne føler at de kunne hatt en AR15 i hjemmet uten å utgjøre noen trussel mot folk? Er det i det hele tatt noen som føler at de greit kan ha en mauser men at en AR15 ville gjort de farlige for omgivelsene? Og hvor mange føler at en halvauto ville gjort de til en mindre ansvarlig jeger? Jeg kjenner ikke en eneste person som tror de ville begynt med bajasskyting i skauen om de hadde en halvauto, så hvorfor skulle det være et problem i andres hender? Kan vi ikke ha litt mer tillit til våre medmennesker? Hvis vi tror at alle andre er idioter som ikke burde ha våpen burde vi ikke bli forbauset over at de tenker det samme om oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Det er to arenaer og to agendaer her. Det ene er den store fæle opinionen, befolkningen som ikke skyter, og som i stor grad formes av media. En eldre dame jeg kjenner er mitt favoritteksempel på opinion - hun hører kun om våpen gjennom overskrifter i media. Da har noen skutt noen, alt er fælt og hun er klinkende klar på at alle våpen bør forbys, jakt er uansett dyrplageri og bør forbys det og. Hun ser ikke på skiskyting. De som eventuelt gjør det ser f.eks. dette Dette våpenet vil de da forbinde med noe positivt, og det vil aldri bli forbudt Jeg overlater til den enkelte å se på hvordan balansen i media er når det kommer til våpen - er det mest positiv eller negativ omtale? Har denne balansen noe med våpenet? eller har det noe med hva det har blitt brukt til, og hvem som har brukt det? Hva kan vi gjøre med det? Det andre arenaen er den uutømmelige trangsyntheten til skyttere. Jeg har ikke bruk for hverken hagler (særlig ikke halvautomatiske), pistoler, AR15 eller Ruger SR-22.... Men jeg begriper at dersom det er enkelt for noen å forby disse - så er det like enkelt å forby de våpnene jeg bryr meg om å ha Hvis jeg sørger for å få forbudt alt jeg ikke liker, og alle andre gjorde det samme - så ble det forbanna lite som var lov. De som ikke forstår det kaller jeg trangsynte i denne sammenhengen. Og vi kan ikke holde på sånn. Derfor forsvarer jeg de jeg listet. En eller annen anbefalte "splitt og hersk" som taktikk for å overvinne en motstander - men dette klarer skytterene så fantastisk bra selv, "jeg har ikke lyst på en SR-22, bare forby den" - kan man si med ordene "har ikke et aktverdig formål", og høres seriøs ut. Det det uansett koker ned til er omdømme og rekuttering. Min oppfordring til alle er at dere idag skal gå ut gjøre noe aktivt for å gi skyttersporten et mer positivt omdømme. I morra skal dere gjøre noe aktivt for å rekruttere en skytter - og slik fortsetter vi annenhver dag, ad infinitum. Jeg har allerede gjort noe for å gjøre sporten kjent på en positiv måte idag, og senere idag skal jeg se om jeg kan bidra til rekruttering. Disse tingene er garantert MYE mer effektive enn å sitte og surmule: ut og jobb! K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted February 11, 2013 Author Share Posted February 11, 2013 Flotte innlegg Erlend og M67. Hvis det er noen som ikke tør å ha en selvladerrifle i skapet i frykt for at de selv skal gå amok med den, da synes jeg vel helst at de skal levere inn den gamle Mauseren også, sånn i tilfelle. Jeg trenger ikke en bil som kan kjøre i mer enn 100 km/t, ihvertfall ikke mer enn 120 km/t. Det gjør jo ingen andre heller, så da kan vi jo like godt forby det. Eller? Så fort man nevner andre ting enn våpen så virker det som folk ser poenget, men når det gjelder våpen, ja da er bare det jeg driver med viktig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 skal vi bedrive kamp for å beskytte skytterbevegelsen i norge, er det essensielt at vi også husker at vi er et bitte, bitte lite mindretall. Dette er mer eller mindre ditt mantra Hassel, "vi er et bitte, bitte lite mindretall". Vi er da for pokker ikke så små, 486 082 registrerte våpeneiere pr 24. november 2011, kanskje noen flere i dag. Som jeg har sagt før, bare AP og FRP hadde flere stemmer ved siste stortingsvalg. 486 082 våpeneiere betyr vel noe sånt som +- 1 million familier, og da er vi raskt på vei mot halvparten av alle stemmeberettigede i dette landet. Jakt og skyting er antallmessig den nest største idretten i Norges land, bare slått av futtbollen, men faktisk foran "nasjonalsporten" ski. "Kapital" hevdet i en artikkel en gang at når det gjelder skihopping hadde Norge en bakke pr. aktiv utøver, det var vel noe slikt som 150 stk. Jeg tviler på at lengdeløp på skøyter er større en praktiskskytterne, så du burde egentlig slutte å stå med lua i hånden og messe om hvor små og ubetydelige vi er. Jeg ønsker meg at du endrer fra en "liten ubetydelig minoritet" til "en meget stor og viktig idrettsbevegelse." Ellers er jeg jo stort sett enig med deg da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Uansett størrelse er det greit å huske på at vi ikke blir flere av å hele tiden ofre minoritetene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Istmus og andre, Jeg skrev vel at vi er et bitte, bitte lite gruppe som ser forskjell på .22 ar'er og full size børser osv. Som er så nerdete at vi sitter her på kammeret og diskutere. (Vi er nok ikke representative for noe...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Jeg skrev vel at vi er et bitte, bitte lite gruppe som ser forskjell på .22 ar'er og full size børser osv Hvis du ser denne forskjellen så klart, hvorfor jobber du da så hardt for å se ting fra motstanderenes ståsted? Tror du DET vil få de til å endre syn? Skal man møte tåpelige og irrasjonelle meninger med dyp forståelse og overbærenhet eller er det kanskje på tide å si at det er tullete? Å diskutere "militært utseende" på et salonggevær havner på samme nivå som å diskutere racer-utseende på moped. Tenk om noen skulle tro at en 16-åring kjører rundt på en R-sykkel med 150HK? Hvor skal denne farsen egentlig ende? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Hvis du ser denne forskjellen så klart, hvorfor jobber du da så hardt for å se ting fra motstanderenes ståsted? Fordi det er nøkkelen til å kunne overbese noen andre om at de muligens har kommet frem til uriktig konklusjon ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Jeg skal være enig i at man kan fange flere fluer med honning enn meg eddik, men hvis du aldri finner frem fluesmekkeren driver du egentlig bare å forer de Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulfur Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Fransk halvauto-/ konkurranseskytter. Avbildet med 10m redskap, C Goberville Halvautogrenen SP (.22 1/2-auto finpistol) 2012 London OL Bronsjemedalje, O Kostevych Halvautogrenen SP (.22 1/2-auto finpistol) 2012 London OL Gullmedalje, Kim Jang-Mi "Ingen" som har hørt om disse, vettu. Men "våpenlignende gjenstander", "det vitne mente kunne se ut som en pistol eller våpengjenstand", det, det, kan vi lese om... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Jeg skal være enig i at man kan fange flere fluer med honning enn meg eddik, men hvis du aldri finner frem fluesmekkeren driver du egentlig bare å forer de Problemet er vel at det er ingenting som fanger fluer som ren, fersk dritt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
østlendingen Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Nå har jeg forstått det slik at våpen av militær karrakter ikke er det samme som at våpenet ser taktiskt ut... (men jeg har missforstått et og annet før) Regelen er vel i seg selv deffinert at våpen produsert FOR militært bruk ikke godkjennes. (Mauseren forblir en liten kuriositet i denne regelen?) Ruger 10/22 er laget for det sivile markedet, og ferdig med det. Hva man setter på av plast, har lite med FAKTA å gjøre, den er fremdeles laget for det sivile marketdet, uavhengig av om en milits kjøper inn et parti sivile våpen..... Jeg kunne glatt ha hatt en slik kråkeknekker som SR-22. Men er det noe nytt her? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Den er nettopp blitt stoppet, så du må gi de litt tid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Dirnat har fått forbudt våpen fordi de "ser" miltære ut. Og det er målet deres, å bevare jaktens anseelse blant almuen, ved å hindre assosiasjoner mellom jegere og geriljakrigere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 En argumentrekke de har til gode å støtte med undersøkelser eller andre forsøk på fakta. Men det er en annen debatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Jeg er ikke sikker på om en folkundersøkelse vil gi de faktasvarene vi eventulet håper på... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Men det man kan være sikker på, er at det vil gi noe annet enn "DN har sagt det, så da er det sant"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Det er nok raskt akkurat det som vil være resultatet... "folk flest" henveder seg til eksperten, i dette tilfellet DirNat, og er eneig i det de sier. Men det er jo i og for seg sant det Dir nat sier, om sine begrunnelser. Det vil ikek si at det en "riktig" avgjørelse, men den stemmer nå med begrunnelsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Den siste linjen der fikk jeg ikke til å bli logisk. På tide med middag, kjenner jeg... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Jeg ser at den blir krøkkete ja... Jeg tror jeg mente å si: DIrnat's begrunneklse er i og for seg grei, den henger på greip og alt det der. Så den er ikke usann, derimot blir det et spørsmål om regelverket er fornuftig, sett fra alle ståsteder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Den høres logisk ut, men jeg har opplevd nok overraskelser i min korte tid til at jeg tar sånne oppleste og vedtatte sannheter med en klype salt skepsis. At "sivilister" ikke ser forskjell på jaktvåpen og "krigsvåpen" har jeg ingen problemer med å tro på. At den magiske grensen går der som DN sier, er jeg mer skeptisk til (ref. blant annet reverigg-tråden, mye der som glatt kunne passert som snajper-våpen). At "sivilister" som ikke ser forskjell på jaktvåpen og krigsvåpen automatisk tror at samtlige norske jegere er gerilja-soldater, tror jeg ikke uten videre. Problemet er mer hvorvidt man i det hele tatt vet at det foregår jakt i landet, vi så jo hysteriet ved jaktstart i 2011... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Det jeg har fått ut av min kommunikasjon med DirNat og POD så langt er at DN sier de forholder seg til POD's liste over godkjente jaktrifler, og POD sier de forholder seg til hva DN har godkjent. Har dere tatt noen stilling til hva som kom først, høna eller egget? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
østlendingen Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 ok..så det er innført synsing og designkrav på våpen? bra... (leses med MASSE IRONI) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Fjernet diskusjonen om høna og egget, hold dere til tema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 POD og DN er begge gode kompiser når det gjelder våpen, såpass vet vi allerede. Problemet er at begge har store friheter til å synse etter mer eller mindre egendefinerte kriterier, og da kan en ikke forvente stort mer. Mitt inntrykk av Kripos er bedre, de står for den tekniske undersøkelsen mtp ombygging til helauto etc, og har så lange jeg har fått med meg gjort den jobben relativt nøkternt og objektivt selv om de ved ett tilfelle skal ha klart å få en AR-klone til å gå helauto ved bytte lower Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Det siste har du helt rett i, men JD har faktisk poentert at det ikke er lov å skaffe slike M16 lowere slik at dne problemstillingen ikke er gyldig. nei, det er ikke helt greit med at vi har forvaltning basert på synsing. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Ja, når man bytter ut grunnstammen i ett systemvåpen med grunnstammen i et annet så er det jo slikt som kan skje... Men er ikke sivile AR bygget for at man ikke skal kunne smekke på militære lowere med morroknapp? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Men er ikke sivile AR bygget for at man ikke skal kunne smekke på militære lowere med morroknapp? Nei, egentlig ikke. Både i USA og her regnes lower som låskasse, bytter man den bytter man i praksis våpen. Toppene er ikke registreringspliktige (pipa er det her) og passer både på AR15 og M16. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Jeg mener å tro at det er gjort en del ting for å hindre at m16 lowere og Ar 15 uppere skal passe sammen. Uansett er problemstillingen avvist av JD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
US M1 Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Kun HK som ikke er kompatibel mellom sivil og militær (tilsynelatende avhengig av hvor de er solgt i verden), resten passer like godt sammen som duploklosser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Uansett er problemstillingen avvist av JD Ser slik ut, så vi kan glemme det poenget. Kripos er ikke feilfrie, deres vurdering av US M1 er også litt drøy siden det krever maskinering og deler som ikke er lett å få tak på. Men det virker likevel som om de er mer objektive i deres vurdering av våpen enn POD og DN. Kanskje de skulle overtatt hele godkjenningsbiten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
US M1 Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Kripos er ikke feilfrie, deres vurdering av US M1 er også litt drøy siden det krever maskinering Jeg synes du kan avstå fra personangrepene Erlend.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tretvoll Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 .. Har hørt fra troverdig hold, at i alle fall en .22 topp til sivil AR går på en militær 416k lower.... Men at den da ikke gikk fullauto. Men som Hassel skriver er det ikke en problemstilling, siden militære lowere er forbudt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
US M1 Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 .. Har hørt fra troverdig hold, at i alle fall en .22 topp til sivil AR går på en militær 416k lower.... Men at den da ikke gikk fullauto.. Militære HK'er har samme pinnegemometrien som sivile og militære amerikanere, så den veien er det ingen hinder (bortsett fra .22'en som kun vil fungere på semi, hvis man ikke putter i en autotrip som er tilpasset settet/upperen i tillegg). Sivilutgaven fra HK er den som avviker fra standarden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.