Jump to content

Kikkert til svake lysforhold under 3000,-


Butch

Recommended Posts

Må si meg enig med Troasb her. Har ingen anbefalinger, men hvertfall en oppfordring til noe du kan styre unna.

Jeg kjøpte en Hawke Eclipse 2,5-10x50 til 10/22 min for en stund siden. Tenkte den måtte duge til salongen, men tok fryktelig feil. F#*n for no ræl.. Endte opp med å sette på en gammel aimpoint i stedet...

Link to comment
Share on other sites

Leupold sin brukte kikkerter får du vel i den prisklassa.Vist du velger den med det groveste sikte korset så funker det tålig bra ved fullmåne jakt på moderate skyte avstander.Kansje ikke den beste skumrings egenskapene,med du før ein kikkert som er bunn solid i konstuksjon.Får du tak i en leupold vx2 eller helst3 så er det ikke noen dårlig skumringskikkert.

Bra garanti har leupold også.

Link to comment
Share on other sites

Prøv å ta deg en titt på en Bushnell banner dusk & dawn 6-18x50 den syns jeg virket bra under dårlige lysforhold.

 

Vi må nog ha helt forskellige öyner, jeg har brukt en Banner en kort tid (sirka 2 timer) innan jeg ble så lei at jeg skiftet til en Kahles Helia 4x, den var mer egnet till "dusk & dawn".

 

Gerry Atric

Link to comment
Share on other sites

20 års garanti er imponerende for en kikkert i den prisklassen.

Jeg tolker det som om at marginene er så store, at det knapt koster noe som helst å erstatte et sikte som kundene klager på.

 

Det eneste som er brukbart til den prisen er å finne en brukt 8x56 uten lys fra et anerkjent europeisk merke.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tolker det som om at marginene er så store, at det knapt koster noe som helst å erstatte et sikte som kundene klager på.

Så det er ikke mulig å tolke det dit at produsent er såpass sikker på eget produkt at de garanterer 20 år? For hva lønner seg? Selge et rimelig produkt som varer. Samtidig som man bevarer rykte og tjener penger. Eller selge et ræva produkt med gigantavanse, og garantert få et dårlig rykte óg sende ut erstatninger i hytt og gevær?

Link to comment
Share on other sites

Jeg tolker det som om at marginene er så store, at det knapt koster noe som helst å erstatte et sikte som kundene klager på.

Så det er ikke mulig å tolke det dit at produsent er såpass sikker på eget produkt at de garanterer 20 år? For hva lønner seg? Selge et rimelig produkt som varer. Samtidig som man bevarer rykte og tjener penger. Eller selge et ræva produkt med gigantavanse, og garantert få et dårlig rykte óg sende ut erstatninger i hytt og gevær?

 

I dette tilfellet snakker vi om relativt billige kinesiske oem-kikkerter, så tror ikke noen er så vanvitting opptatt av merkevaren på klistremerket de klistrer på den.

Link to comment
Share on other sites

Hvis jeg absolutt ville kjöpe ett nytt riflekikkert med lys for under 3000:- skulle jag uten tvil ha lagt öyne på en Vortex Crossfire II.

 

Nå er dette Made in China men da Vortex må ha laert noet på den förste utgave Crossfire og reklamasjoner så burde resultaten vaere bedre nå.

 

Garantier på Vortex er glimrende.

 

 

Gerry Atric

Link to comment
Share on other sites

Se på denne omtalen av en finsk test av kikkerter i dårlige lysforhold :

 

http://www.opticstalk.com/finland-low-l ... 11981.html

 

Legge merke til at Barska faller ut med en gang, det vil jeg tro vil gjelder de fleste kinesiske billig kikkerter. Jeg synes det også er skuffende resultater for en mengde Amerikanske og kjente Japanske kikkerter.

 

Som du ser er de tyske i en klasse for seg selv. Legg merke til at Docter og Kahles gjør det veldig bra og ikke ligger langt unna de dyreste Zeiss og Swarowski kikkertene.

 

Jeg husker hvor irritert :evil: jeg ble når noe sa at det ikke var noe poeng i å kjøpe kikkert fra andre land en Tyskland ( med henblikk på lysforhold), men dessverre det er nok sant.

Link to comment
Share on other sites

Flott du fant en slik test. Av og til dukker det jo opp slike. Det var en test i Jakt for noen år siden og, og der var Zeiss Victory også på topp, sammen med hele røkla av tysk/østerriksk.

 

Synd, men sant - kvalitet koster!

 

Til trådstarter: Bruk litt tid på å finne en slik tysker/østerriker. Det er nesten hjerteskjærende å se et billigmerke som Barska (som for øvrig er samme kikkert som alt annet fra Kina omtrent) faktisk ikke er bedre enn åpne sikter når det skumrer! Høres merkelig ut egentlig.

 

Ellers ville jeg også tenkt litt på hvor fysisk stort siktet faktisk er. Jo større, jo tyngre, jo dårligere balanse i rifla, spesielt om det er ei lett, lita rifle, ala type CZ527/Brno Fox . Er det noe slik du har? .17 Hmr er vel ikke noe særlig større enn en vanlig salongrifle, nesten uansett merke? Jeg har hatt et par beist på min Brno Fox i .222. Kjekt med 20x forstørrelse, men akk. Det så ikke ut. Dessuten ble børsa "vippete". Det hjalp ikke at løpet var kappet ti cm heller. Hadde ikke han som skulle selge en S&B 8x56 akkurat solgt sin for tre lapper, hadde jeg kjøpt den usett. Men så glante jeg på hjemmesiden til denne. 38 cm lang... Da snakker vi digert på ei lita rifle. Jeg fikk snappet til meg en Zeiss Diatal 7x50 med opplyst 66 her på kammeret for 4 500,-. Da så jeg lyset - bokstavelig talt! Kompakt, vanvittig bra i skumring og med opplyst kors. Jeg liker ikke prikker som tar vekk noe av muligheten for de tetteste samlingene, så dette var gudesendt. Også for lommeboka, for jeg var i farta til å spandere på meg en Varipoint 2,5-10x50 for en "billig" penge hos Jakt&friluft på Gjøvik... Diatalen er akkurat like stor som en 2,5-10x50.

 

Jeg tror du blir mer fornøyd med en passe stor kikkert av god kvalitet, som ikke ødelegger balansen i ei nett rifle, fremfor en kinagreie med 56 mm og rødt/grønt lys.

 

Dessverre finnes det knapt noe under 3 000,- med lys som ikke er kinarull.

 

Ps. Glemte tsjekkeren oppi alt det her. Meopta er slettes ikke ille saker. Har sett gjennom noen, og jeg synes selv de er klare og skarpe og holder utover kvelden (en kompis har bla en Meostar 3-12x56 med lys - fin den). Men her også må du på bruktmarkedet.

 

Så være litt tålmodig, legg deg opp en liten bunke til med sedler og hopp på en fin sak du vet fungerer bra! Følg med på salgskammeret her. Det dukker stadig opp sikleobjekter. :wink:

 

Hva med en Zeiss Classic 2,5-10x50 med medforstørrende ret 4? Denne gruser billigsikter med lys, det er jeg rimelig overbevist om. Ehm... Jeg har en slik forresten! Og jeg har den på storviltrifla. Sammenlignet denne i motlys og på 150 og 200 meters hold med en Nikon Monarch 5-20x44 for et par, tre år siden. De var virkelig i forskjellige divisjoner. Var fornøyd med Nikonen helt til jeg sammenlignet... Nikonen ble gul/matt i motlys, og jeg så faktisk blinken skarpere på 150 og 200 meters hold med Zeiss og 10x enn med Nikon og 20x. Nikon er et helt greit mellomklassemerke, men her var det virkelig forskjell syntes jeg. Zeissen har for øvrig imponert meg kraftig i skumring på hjortejakt. Den har imponert meg så mye at jeg ikke vil ha 3-12x56, noe jeg trodde jeg MÅTTE ha.

Link to comment
Share on other sites

Kansje jeg var litt heldig, men jeg fikk en meopta 2-12x56 m/lys, flett ny, privat kjøpt, for 5 lapper. Den må jeg virkelig si meg godt fornøyd med, da jeg har skutt 8 hjorter og 2 rever i høst, alle i mørket men takket være god optikk og ikke minst rødpunktet, som den viktigste faktoren. Kan annbefalest!!!! :D Men det blir nok en zeiss eller svarovski M/rødpunkt på hjorterifla når jeg får godkjent fra økonommisjfen!! :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

I den finske testen det linkes til over kommer jo Meopta'n bedre ut en Docter, akkurat det overrasket meg litt faktisk. Ikke det at jeg har noe erfaring med Docter, men trodde kanskje at den skulle være et lite hakk kvassere enn Meopta'n...

 

 

Her har du lest feil :wink:

 

Sitat :

 

The two scopes that fell out first were Meopta and Schmidt&Bender. The next two scopes were Kahles and Docter Classic It was still somewhat possible to see the outlines of the deer with Docter.

 

Som du ser skriver de at etter de amerikanske og japanske kikkertene falt ut ble de etter en stund etterfulgt av Meopta og Scmidt&Bender.

 

Etter dette falt Kahles og til slutt Docter ut. Men de skriver også at det faktisk var fortsatt var mulig å se litt av hjorten med Docter, derfor oppfatter jeg det som om Docter havnet mellom Kahles og Swarowski/ Zeiss Classic.

Link to comment
Share on other sites

Da skjønner jeg hva du mener. Samtidig så er det viktig å huske at den ene Swarovsik har 42mm åpning ( 2,5-10x42 ) den ene Docter har (2,5-10x48) og for å forsvare Scmidt & Bender litt så er jo den bare på 1(,5-6x42) . Men uansett Mopta 3-12 x 56 mm til ca kr 8000.- virker som et bra kjøp. :)

 

Ellers så tenker jeg tilbake til en Kahles 7x 56 jeg eide for ca 10 år siden. Den var helt fantastisk, og den beste kikkerten jeg har sett i skumringen.

 

Ellers så fant jeg også denne, en test av hvordan rimlige kikkerter fungerer i mørket :

Det er vel kanskje det Butch er mest ute etter :

 

http://randywakeman.com/A-Low-Light-Rif ... arison.htm

Link to comment
Share on other sites

En annen måte å lese testen på er at man får det man betaler for. Europeiske kikkerter er enten dyre eller veldig dyre.

 

Kanskje litt off-topic, men er det ikke nesten viktigere å ha en god vanlig spotting kikkert for å lete etter reven, eller i alle fall være sikker på at det er rev man ser? Om man har så dårlige lysforhold at man knapt ser målet, så må det jo være enda vanskligere å finne den med et kikkertsikte.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...