Drever skutt i los

[Ladden]

I slike tilfeller må det da for f... gå an å skjønnsmessig tolke loven bare littegrann. Jeg er med på at hvis du raner en bank så raner du ikke mye eller lite. Men i denne situasjonen så jager to hunder rådyr med killinger 5 dager før vi med hjertens lyst kan trene rådyrhundene våre løs på disse. Fem dager!!!! Hvor mye vokser disse frem til da? Er de mye bedre rustet til å holde ut en dreverlos om fem dager?

 

Menneskets beste venn er jaggu langt nede på rangstigen når man kan skyte en i los og henrette den andre fordi man kanskje (men lite sannsynlig) mister et rådyr. Som mye mulig alikevel dør av et prosjektil eller en sverm i løpet av høsten.

 

Det er skummelt med mennesker som er så høye på seg selv at det grenser til overdose. Og i tillegg er de utstyrt med våpen.......................

[vest]

I ei eventuell rettsak så kan ein jo stille spørsmålet: Kva er formålet med loven og kvifor er det sånn?

Når slike episodar skjer like før jakta og rådyra med stor sannsynlegheit kanskje kjem til å bli skotne om få dagar likevel så kan ein stille spørsmålet kva er vitsen med avliving av hundane? For å avverge at hundane jaga rådyra så kunne ein faktisk avlid rådyra istadenfor. For dei kom jo til å bli lovlig jaktbart vilt om få dagar likevel. Så kunne heller hundeeigar fått ei bot.

Nei, då er det mykje greiare å avlive hunden, la rådyra kvile nokre dagar for så å sei at det er greitt no kan de berre jaga rådyra så mykje det vil. For etter 5 dagar så toler rådyra jaginga mykje betre .

 

Skulle lovverket vera 100% konsekvent for å verge dyra så kunne det like godt forbudt drivjakt viss det var så enormt farleg å bli jagd .

 

Einkelte synes sikkert slike tankegang er urimelig,men eg føler meg ganske sikker på at ein advokat ville brukt slike argument i retten. Så hadde det blitt opp til dommarane å avgjere kvar rettspraksis skal gå.

[Poacher]

Ser at mange henger seg opp i at det bare var -5- dager igjen til jakta!

Grensa må jo gå et sted, må den ikke det da? Hva om det hadde vært -7- dager, eller -10- dager eller -15- dager. Nå hadde det vært for tidlig og avliving hadde vært "greit"...? For det som skjer da er jo hvis man sier det er greit med -10-dager før, så er det en som kommer -11- dager før, så har du samme diskusjonen igjen. Jammen det var jo bare -1- dag igjen osv...

Grensa må gå et sted! og det vil føles veldig urettferdig for vedkommen på den gale siden...

 

Dere ser hvor jeg vil hen utifra hva dere har diskutert?

[Tassen]

Og nå bare fem dager igjen av båndtvang!

 

I.

 

Ja den ordinære båndtvangstiden er 1 april tom 20 august ,men du kan ikke la hunder løpe løs på denne måten uansett den 22 eller 23 august for den del...Skal du trene( eller jakte med) løs på drevet hund må du vente til 25 september( og ut rådyrjakta).

 

Ellers så var det politiet som ønsket disse hundene stoppet, så da gjelder også andre regler enn de mange viser til i hundeloven.. Her vurderte politiet at hundene kunne skytes.

 

Det som irriterer er at hver gang slike episoder skjer går det ut over andre seriøse hundeeiere . Vi får stadig nye regler pga idiot hundeeiere som dette

[Dachs]

Dette er advokatmat. Det som må avgjøres er ikke hvor grensa må gå jmfr antall dager, men hvor nødvendig inngrepet var. Her har noen potensielt gjort noe galt. Ut fra hva vi greier å lese oss til blir det noe ullent. Jeg kan ikke se utifra de opplysninger som foreligger noe som forsvarer en slik drastisk handling. Utifra hva vi vet nå, så jaget hundene. De hadde enda ikke forvoldt noen faktisk skade. Er denne jagingen på denne tiden av året (varmt, masse mat, store killinger etc) så alvorlig at denne handlingen ikke kan bli betegnet som et ulovlig inngrep mot hunden? Teknikaliteter om hvor grensen går på antall dager må da bli underordnet dette?

Husk at i viltloven står det spesifisert at hunden KAN avlives. Ikke at den SKAL avlives. Jeg håper de ansvarlige i denne saken virkelig har gjort sine vurderinger korrekt. Jeg har en følelse av at de kanskje ikke har tenkt _helt_ igjennom dette.

 

Utdrag fra hundeloven:

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

 

Jeg har uthevet det jeg mener må belyses i denne saken. Og eneste mulighet for å få dette belyst offentlig er å anmelde, men dessverre er politiet innblandet i dette og det gjør det hele meget vanskeligere. Det er ikke bare å anmelde denne saken og tro at rettferdigheten skjer fyldest. Man trenger en oppegående advokat og god økonomi.

 

Jeg vet vi har jurister her inne som har kompetanse, kan lete frem lignende saker som har skapt presedens etc. Håper de kan tre frem og si sitt om dette. Jeg blir forøvrig gladelig med på en kronerulling for å få dette korrekt belyst i rettsapparatet.

[Cameron]

Hadde hundan bltt sluppet med vilje og jaga sau,da skulle jeg ikke sagt no,men om den stikker av ved ett uhell og jager rådyr som den er skapt til,da skal dem da f.. ikke skytes!Ser på dette som ren henrettelse av folk som hadde glede av å skyte dem!Jeg vil anbefale skytteren en tur til psykolog,du er nemlig syk!Meget syk.. Dette må en dyktig advokat ta seg av,husk at ingen eier et vilt,da kan en ikke ta loven i egne hender.Regner med dette blir kostbart for skytteren!

[Polardego]

Ser at mange av de samme argumentene som dyrevernere bruker mot de som jakter de store rovdyra blir tatt fram av jegere her. Artig å møte seg selv i døra? Her florerer grov utskjelling og medisinske diagnoser. En blåkopi av argumentene til jaktmotstanderne.

[v-max]

synes det hørtes helt greit ut å skyte hunden.er det båndtvang,og jegeren ikke greier å holde styr på hunden sin,har han heller ikke grunn til å ha hund....jeg hadde også skutt en hund i båndtvångstiden,dersom det var fare for enten buskap eller vilt!

[son]

Hadde hundan bltt sluppet med vilje og jaga sau,da skulle jeg ikke sagt no,Ser på dette som ren henrettelse av folk som hadde glede av å skyte dem! Dette må en dyktig advokat ta seg av,husk at ingen eier et vilt,Regner med dette blir kostbart for skytteren!

Her er vi nok ganske enige i størsteparten av meningene.

Hadde det også vert en vane at hunden stakk av så skulle jeg også forstått at man før eller siden satte ned foten på en såpass hard måte.

Problemet her er nok at skytteren kan gå hjem glad og fornøyd å spise iskremen sin og får et klapp på skuldera av lokalavisa og lensmannen.

Hundeeieren som mistet et familiemedlem fordi hunden deres tilfeldigvis en gang kom seg ut i skogen på egenhånd (den som har hund som ikke har opplevd dette en eller annen gang har neiggu ikke hatt hund lenge )sitter igjen med historier og uttalelser som viser til hvor blodtørstig og farlig dyret deres var og hvor fint det var at den ble avlivet.

 

Jeg registrerer forskjellige oppfatninger fra andre siden her og skal ikke kommentere disse noe videre. Dere får stå for deres egne meninger og dersom dere jakter med hund så får vi jo håpe dere mener det samme når deres egen hund har stukket av og blir drept av noen som mener at de har rett til det.

Jeg registrerer også at noen viser til (regner med at det er mitt forrige innlegg) hevnhandlinger.

Dette tar jeg fullt ut avstand fra. Jeg har på ingen måte beskrevet noe om hevn men derimot en total mangel på forståelse for at hunder kan slippe løs ved et uhell når det gjelder enkelte hundeeiere.

Også en total mangel på omgjengelighet og vennlighet når det gjelder jaktrett osv .

Dette inkluderer selvsagt også å informere andre grunneiere om situasjonen og gjøre de oppmerksom på at det er folk som liker å drepe hunder som vil jage på deres terreng.

Dette er ikke hevn men informasjon og oppfølging av en tolkning og oppfatning som disse menneskene helt tydelig har vist at de mener er riktig. Og da ville ikke JEG på noen måte skuffet dem ved å behandle dem noe annerledes.

Jeg har mange ganger hatt hunder som har stukket fra andre eiere inne på mitt terreng .. både på ene og andre stedet ..

Jeg har også engang i livet hatt sauer , og kalver osv. men jeg har nå for pokker ikke forsøkt å drepe hunden til naboen forde. Selv ikke om den kom seg løs nesten hver eneste dag i en periode hentet jeg rifla.

Men det er fullstendig riktig at en hund kan "sprenge" sauer så de dauer uten at de har fått et merke på seg.

Den reaksjonen hos sauer har jeg sett et par ganger.Da var det riktignok ikke hund som gjorde det men Bjørn.

Da var det neiggu ikke snakk om avliving eller noe annet selv om dyret og lammene var helt og fullt ferdige.

Og når lammene har blod i hele hodet fordi de har forsøkt å die tikka som har fått juret revet av av en bjørn så er det saueeieren som er en tulling som ikke tar seg av dyrene sine (det er ialle fall det som kan leses).... men er det en hund som slipper ut av døra og rusler en tur i skogen så er den ikke verdt en dritt .. da er det helt greit å skyte den og stakkars sauer og stakkars rådyr og andre ting som ellers, når andre ting skal drøftes, må klare seg og må tåle å bli litt skambitt hele året av en økende rovdyrbestand.

Dobbelmoralen er nok en av de typene moral som er mest og best utviklet i enkelte samfunnslag.

[Polardego]

Så det å ville frata noen muligheten for å jakte er ikke basert på en hevntanke? Hvordan vet du forresten at vedkommende liker å skyte hunder?

[Buster]

Den som skyter bikkja mi i en sånn situasjon, tror jeg ikke helt vet hva de personlig har begitt seg ut på......

[villreinjegeren]

Det å skyte en hund er absolutt siste utvei, jeg ville alldri prøvd på det en gang.

Vet det er områder og grunneiere som er helt skrudd i hue etter å drepe hunder, dere vet selv hvor disse områdene er.

 

Men hundeeier har et klart ansvar for å holde hunden sin forsvarlig sikret i band eller i hundegård.

[son]

Så det å ville frata noen muligheten for å jakte er ikke basert på en hevntanke? Hvordan vet du forresten at vedkommende liker å skyte hunder?

Nei .. det er ikke basert på noe som helst hevntanke. Og de som sier at dersom noen skyter hunden deres så er de hjertelig velkommen til å jakte på deres eiendom er mer enn alminnelig overbærende og jeg mistenker at de nok vil reagere vesentlig annerledes i praksis.

Men jeg vil derimot vurdere disse menneskene som en risiko for mine hunder og derfor ikke ønske å ha dem verken i mitt terreng eller i min umiddelbare nærhet. (I løpet av de 20 årene jeg har hatt hunder så har nemlig disse sluppet løs ved opptil flere anledninger av diverse grunner uten at jeg har kunne stanse det. vil vel tro det dreier seg om 6 - 7 ganger )

Ved å informere andre grunneiere så vil disse også kunne vurdere på et saklig grunnlag om DE ønsker den risikofaktoren vandrende på deres terreng.. hvilket jeg tviler sterkt på at de vil.

Dersom man ikke liker å skyte hunder så ville man nok ikke gjort det så nerme avslutningen av båndtvangen, begge hundene, og så selvgode og lite forståelsesfulle overfor hunde eier i ettertid.

 

Kan være veldig smart å huske på at når man påfører andre skade/lidelse så har det ALLTID ,før eller siden, en konsekvens for en selv også.

Man kan skylde på plikt eller jobb eller ansvar .. men før eller siden så kommer det en takk for sist.

[JørnV]

Ser at mange henger seg opp i at det bare var -5- dager igjen til jakta!

Grensa må jo gå et sted, må den ikke det da? Hva om det hadde vært -7- dager, eller -10- dager eller -15- dager. Nå hadde det vært for tidlig og avliving hadde vært "greit"...? For det som skjer da er jo hvis man sier det er greit med -10-dager før, så er det en som kommer -11- dager før, så har du samme diskusjonen igjen. Jammen det var jo bare -1- dag igjen osv...

Grensa må gå et sted! og det vil føles veldig urettferdig for vedkommen på den gale siden...

 

Dere ser hvor jeg vil hen utifra hva dere har diskutert?

 

Joda, enig med deg i det, og båndtvangstiden en udiskutabel. Men alikevell bør det være av betydning at det var mot slutten av båndtvangstiden i denne saken, når en vurderer TILTAK. Det er en stor forskjell på hund som jager i juni eller juli, og en som jager i midten av august. Tiltaket bør harmonere med konsekvensen av jagingen, etter min mening. Hundeeier kan alikevell straffes for overtredelse av hundeloven.

 

Jeg stusser også på enkelte innlegg der det kan virke som et vilt som jages av en "løs på drevet halsende hund", er under "direkte angrep"..........

[villreinjegeren]

Nå er det vel slik at man skal ha grunneiers tillatelse selv om eventuell båndtvangstid er opphevet,

det er faktisk mange kommuner som har ekstra båndtvangstid som gjelder til ett sted utpå høsten til bufe er kommet i hus.

Da er det slik at det er båndtvang for alle hunder som IKKE lovlig føres på jakt i Lovlig jakttid, og eller har bevis på gjennomført og godkjent aversjonstrening (strømming mot sau)

[Knotten]

Dette var trist lesing. Eg har stor medfølelse for dei som har mista hundene sine. Og eg håper verkeleg at den/dei som er ansvarlege for avlivinga kan bevise at dei har gjort det rette. For at hunder eller andre dyr for den del blir avliva utan hjemmel i lovverken er eg sterk motstander av.

 

Som "fersk" hundeeigar må eg si dette bekjymrer meg. Mogleg dette er den prevantive efekten det er prat om. Men hunden min er ein jakt hund, jakte er og skal væra det likaste hunden min veit om. Eg ynskje at han skal følgje spor og finne vilt for meg i jakta.

Eg har bygd ein solid hundegard, festa ein solid kjetting han kan stå bunden i og går tur/ trener han i band. Eg har og sett opp andre fysiske hindringer i form av gjerder og grinder. Eg slepper aldrig hunden min med hviten og vilgje i båndtvang tida utan å ha 100% kontrol. ( har tilgang til ein stor inngjerda plass der hunden ikkje kjem ut.)

Men så er det det eg er bekjymra over:

Eg har ikkje kontrol på at hudegarden er bygd for at hunden ska sleppes ut og inn, altså kan han komme ut med eller utan hjølp frå andre utan at eg har kontrol over det. Han er ikkje "sveisa" fast til kjettingen så den kan hunden settest fast i og sleppes laus fra etter som ein vill det. Det eg vil fram til er sikkerheita rundt hunden min kan aldrig bli idiot sikker. Eg og andre kan gløyme å stengje ei grid, (vi er da berre mennesker) ein lås kan slutte å virke osv. Og om hunden min kjem leus kva vil han gjere? Jo sansynleg det likaste både han og eg veit, jakte. Men hunden min kan ikkje jakt og bandtvangstidene.

Om uhellet er ute klart eg skal gjere alt i mi makt for å rette på dette, klart eg skal ta alle økonomiske utgjifter med dette og om hunden min blir ein "notorisk" utbrytarkong så må han sikkert avlivas.

Men om uhellet er ute ein gong forstår ikkje eg kvifor nokon kan forsvare å avlive ein hund om den ikkje går direkte til angrep på folk eller dyr.

 

Veit ikkje heilt kva eg vil fram til, er bare tankar eg har og dei bekjymrer meg. Håper detter er noko eg slepp og oppleve. Eg skal gjere alt i mi makt for å forebygge det, så får vi håpe det kan bety noko om uhellet skulle væra ute.

 

Når detter er sagt tek eg stor avstand frå uforsvaleg hundehald. Og eg har stor forståelse for at hundehald treng reguleringar og at ein må kunne reagere på brot på lovverket.

 

Som skagt eg føler sterkt med dykk som har mista hunden dykkar.

 

Knotten

[ayjay]

ditto på den...

men man må jo nesten tro at det må jo ligge noe persolig bak det i utgangspunktet her... ihvertfall at dem måtte ha i hjel collien... merkelig at villkatter har større rettigheter enn jaktbikkjer i norge...

[Frk.Forsland]

Jeg har nå lest alle innleggene, og setter utrolig stor pris på støtten til dere fleste. Er mange innlegg jeg kunne hatt lyst å svare ordentlig på, men jeg skal heller fortelle hva som har skjedd helt fra begynnelsen av..

 

Da vi oppdaget at hundene var borte, ropte vi og lette etter de overalt rundt hytta og området rundt, men vi verken hørte de eller så de. Da tok vi bilen og kjørte rundt lenge og lette etter de, og spurte forskjellige hytteeiere om de var blitt observert. Vi fikk beskjed om at hundene var observert et stykke unna, men de var jo selvfølgelig ikke der da vi kom kjørende. Vi dro hjem og så om de var kommet tilbake, og når de ikke var det, ringte vi politiet og fikk gitt beskjed om at de var borte. Men like etterpå fikk vi den forferdelige telefonen om at begge hundene var skutt...

 

Begrunnelsen var ikke at de hadde jaget sauer, eller rådyr MED KJE, men at de hadde jaget _rådyr_ ut av områdene!!?! Helt sykt at de skriver slikt i avisen, for bordercollie-eieren er sauebonde i sandnessjøen!! Og begge hundene har bodd på samme bondegård nå i flere år, og som nevnt tidligere var dreveren strømmet mot sau, og dermed redd sau! Har jo selvfølgelig kunnet forstå at de avlivet hundene hvis de hadde angrepet enten sau eller rådyr, men det gjorde de ikke!

 

Og det står i hundeloven at avlivning kan skje ved direkte angrep, eller hvis hundene er en KLAR fare for viltet! En klar fare er ikke at hundene løper etter et rådyr, og det må jo enhver idiot klare å forstå! (jeg blir så sinna!)

 

Er jo selvfølgelig klar over båndtvangen, men de kom seg løs og stakk av! Kanskje dårlig sikring av oss, og det er jo vi som har ansvaret for hundene, og burde ha hatt kontroll på dem, men nå hadde vi desverre ikke det denne gangen. Og hvis vi noensinne hadde hørt om lignende hendelser i nærområdet, hadde vi jo selvfølgeilig ringt politiet med det samme! Men vi prøvde å finne de etter beste evne, og når det feilet, ringte vi, men da var det jo for sent! Vi hadde jo aldri kunnet drømme om at hundene skulle bli skutt når de ikke har gjort noe galt.

 

Og har vært i kontakt med en annen hundeeier på Dønna, og hundene hans har blitt skutt etter av denne viltoppsynsmannen før, men heldigvis ikke lykkes!

 

Ingenting vi gjør, bringer hundene tilbake, desverre.. Men man kan hindre at det samme skjer med andre hundeeiere!

 

Og etter skadene på bordercollien å bedømme, så har de vært ganske så nært. Nå er ikke jeg noe ekspert, men når halve hodet er blåst bort, og det er brukt rifle, så må de vel ha vært nært? Og dreveren er enten skutt i halsen, slik at kulen har kommet ut av magen, eller omvendt.. er somsagt ingen ekspert på hva som er inngangshull og utgangshull, men det var mest blod rundt halsen hans..

 

Og det er jo ganske merkelig at vi ikke får vite hva som har skjedd, og ikke får vi vite navnene på de som skøt..Vi har ingen hevntanker, men vil jo gjerne få en oppklaring i hva som egentlig har blitt gjort, og da er det jo best å få snakke med de som var på stedet..

 

Noen her kallte meg/oss for idiothundeeiere, og at når vi ikke kan passe på hundene, burde vi ikke ha hunder..Altså, dette var et uhell, og vi gjorde vårt beste for å finne hundene.. Tror ikke det er mange hundeeiere som aldri har vært uheldig at hunden har løpt avgårde etter andre hunder, mennesker eller dyr!

 

Ble mye gjentakelser og rot dette...

[macchiato]

Takker så mye for din saklige redegjørelse, Frk.Forsland!

Jeg har selv vokst opp med hund i huset, og er hundeeier også i dag, og jeg føler et behov for å kondolere med et tragisk utfall av et hendelig uhell, samtidig som saksopplysningene så langt ikke levner særlig respekt for skytteren, og/eller den/de som tok avgjørelsen om å skyte i dette tilfellet.

[Stuttfeiten]

Kondulerer til hundeeierene.

Joda jeg hadde nok blit iritert jeg og, viss det kom bikjer og jaga rådyr når jeg satt på post og venta på bukken. Men derfra til å skyte bikja er det jo milevis.

Skal en i det heletatt tilate hundehold, ligger det jo litt i kortene at en og annen hund tar seg en tur alene, tiltross for at en forsøker og passe på de. Det kan jo ikke være sånn at en skal ha et fengsellikt regime for å passe på hunda heller.

Syns denne saken lukter overreaksjon og en overdreven vilje til å ta i bruk de strengeste reaksjonene fra viltnemd og lensmann.

[kenneth32]

Bra innlegg frk. forsland

 

Det høres ut som noen i denne saken her er litt triggerhappy. Jeg ville anmeldt forholdet, og kjørt saken så langt som overhode mulig. Jeg har vært hundeeier i mange år. Jeg har høyt gjerde rundt hele min eiendom, men uhell har skjedd, og bikkjene har kommet seg ut.

 

Uhell skjer, og kommer alltid til å skje en eller annen gang hos alle. Det er ikke dermed sagt at hunda skal skytes så fort som faen. Dette som har skjedd her er helt forjævlig. Jeg har nå en boxer. Den er såpass langbeint at den kunne fint tatt igjen et rådyr eller kje, men en drever har ikke nubbesjans til det. De gangene jeg har vært med på rådyrjakt med drever, så ligger den flere hundre meter bak rådyret.

 

Nei, jeg mener dere har en god sak her, og jeg hadde kjørt den langt. Det hjelper jo ikke så mye om dere får erstatning for hundene, eller at en viss oppsynsmann mister jobben, eller en jeger som sliter litt med å få jakte på et par år, og kanskje får inndratt våpna sine i et par år.............men da har dere fått litt oppreisning, og rettferdigheten har seira. Det er en bittelitt god følelse oppi alt det jævlige dere har opplevd nå.

 

Hunden min er kreftsjuk, og hver dag kan være den siste for han. Jeg sliter psykisk med dette hver dag, og tenker på hvor mye jeg vil savne han. Alle mine dyr har sin egen plass i hjertet mitt. Sånn er det bare, men en hund skal dø av naturlige årsaker som sjukdom osv., ikke bli skyti av en eller annen triggerhappy sak uti skauen.(jeg avliver selvsagt hunda mine når dem begynner å gi tegn på smerter, og alt håp er ute. Jeg lar dem ikke dø av seg selv)

 

Kan ikke få gjort noe annet enn å si at dere har min dypeste medfølelse, og jeg håper dette ordner seg på best mulig måte, sjøl om ingenting kan erstatte tapet deres.

[Frk.Forsland]

Ja, takk, jeg er helt enig! Det som e gjort er gjort, men jeg mener at det var totalt unødvendig å gå så langt!

 

Synes mest synd i samboeren min som er på fiske. Han har kjøpt peilere og annet utstyr, fått chipet hunden, trenet med han nå i mange år, og hunden skulle opp til blodsporprøve, og bli godkjent som ettersøkshund. Han har fri hele september for at han skulle jakte, og så får han denne telefonen.. Helt forferdelig!

 

Trøster oss med at hunden mest sannsynlig ble skutt i los, og at han ikke visste noe om hva som var i ferd med å skje. Så døde han iallefall mens han gjorde det beste han visste

Men bordercollien var jo slik at hun la seg ned, eller sprang og gjemte seg og skalv bare hun så et våpen, så hun har nok blitt henrettet ja.. Huff..

[krone]

Jeg føler med dere og beklager det som har skjedd! Som hundeeier håper jeg dere anmelder dette og får dette belyst i rettsystemet. Det er flere ting her som bør belyses og man må få klarhet i hvordan man skal tolke loven.

 

Er en drivende hund i et direkte angrep på hjortevilt? Dreveren går raskere i skogen enn en liten dags. Skal man ta hensyn til dette? Man må da også ta hensyn til tidspunktet på året. Dagsen kan være i direkte angrep rett etter lamming, men jeg mener at han ikke er det nå! Drevern ligger som regel også langt etter.

 

Når argumentet fra skytter er at hundene driver rådyra ut av terrenget og det skal rettferdigjøre hans handling er det noe som ikke henger på greip. Da skyter man ikke hundene med loven i hånd etter min mening. Da tenker man bare på sitt eget og jeg mener at han går ut over lovverket!

 

Jeg har som sagt selv hund. Jeg har også små barn. Små barn lukker ikke bestandig døra etter seg. Noe å tenke på neste gang dere treffer på en løs hund. Uhell skjer.

[Knotten]

Kan bare repetere meg sjølv og si at eg føler sterkt med dykk som har mista hundene.

Eg veit med meg sjølv at eg hadde måtte fått ei forvissing om at avlivinga er gjort med loven i hand, og at dei som har vore involverte skulle redegjera for dette. Sia eg ikkje sit på noko juridisk kompetanse sjøl så hadde eg med stor sikkerheit teke utgjiftene med å fått nokon som har det til å sett på denne hendinga.

Om ikkje anna for å værna framtidige hunder og for å få klarheit i defenisjonen av lover.

Eg kjenner ikkje saka, eg kjenner ikje lovverket godt nok og eg ynkjer ikkje å ta noko parti.

Men når dyr blir avliva på grunn av adferd som er uønska men meir eller mindre naturleg, meiner eg ein må ha klare retningsliner og lover.

Eg godtek og er heilt inneforstått med at avliving kan væra nødvendig når det er gjort med loven i handa.

Må si eg går inn i mitt framtidige hundehald med ei lita dose frykt, når ein ser kor store konsekvensar ein liten glipp kan gje.

 

Knotten

[son]

Noen her kallte meg/oss for idiothundeeiere, og at når vi ikke kan passe på hundene, burde vi ikke ha hunder..Altså, dette var et uhell, og vi gjorde vårt beste for å finne hundene.. Tror ikke det er mange hundeeiere som aldri har vært uheldig at hunden har løpt avgårde etter andre hunder, mennesker eller dyr!

 

Ble mye gjentakelser og rot dette...

Tror ikke det er NOEN hundeeiere.. by eller land.. som har hatt hund en stund som kan med hånda på hjertet si at de ALDRI har vert ute for å miste kontroll over hunden.

Den hundeeieren som i fullt alvor kan si at han har hatt hund som er brukt på jakt .. og trent for jakt .. og at hunden ALDRI har sluppet løs ved et uhell .. ja den hundeeieren vil jeg gjerne se for enten så er det ren løgn ellers kan han vente til hvalpen blir voksen så skal vi snakkes igjen. Da har vedkommende ikke hatt hund særlig lenge iallfall.

At man gjør det man kan for å unngå det anser jeg som en selvfølge men at man skal være så full av faen at man dreper en hund som tilfeldigvis har sluppet løs og ikke truer ens egne dyr direkte , så nær oppheving av båndtvangen .. og den typen hunder... som faktisk er lov å bruke som løshund på det aktuelle viltet (Drever) av den enkle grunn at den faktisk ikke klarer å nå dyret igjen. Ja de som gjør det bør bli stilt til ansvar og selv få føle på pelsen hva de holder på med. IKKE bare skytteren men ALLE de ansvarlige for det som her har hendt.

Jeg håper at de har tatt på seg jaktdressen for siste gang og at det er nok moral og rettferdighetsans hos grunneierne i området til at de tenker på samme måte som jeg viser til litt lenger oppi her.

Ikke bare for et par år men for evig og alltid.

Som jeg nevner så er hukommelsen hos de jeg kjenner ialle fall evig lang iforhold til enkelte ting.

 

What goes around comes around.

[Frk.Forsland]

Tusen takk for medfølelsen. Og jeg vet hvordan du har det. Forrige hunden vår måtte avlives pga kreft.. Og hun var 11 år.. Det er forferdelig, men når de er syke, så får de det mange ganger bedre om de slipper smertene, slik som den forrige hunden vår.. Men når de dør på en slik makaber og forferdelig ufortjent måte, klarer man ikke helt å godta det! Men saken skal videre.. ingen tvil..

[SvenDue]

Hvor lenge var varigheten av dette ??

Ta kontakt med en advokat du Frk.Forsland og co, og forklar det du skriver til oss her. Som nevnt tidligere så er jeg sikker på at du har en god sak. At hunder sliter seg har skjedd i all tid, og vil skje igjen. Det kan bøtelegges så det svir. Men at hunder blir skutt er sykt. Er selv i viltnemd, og ville gjort alt i min makt for å fått tak i disse. Vi trenger også en sak for å få vekk hundeskyttere en gang for alle, ved situasjoner som dette. Våpenbruk skal overhode ikke være det første en person i slik stilling tar i bruk. I tillegg er det en person som skyter etter hunder rett som det er, og det vil faktisk være en større fare for omgivelsene enn et par hunder som jager rådyr. Lokale krefter burde kvittet seg med en slik hundemorder. Dønna kommer heller ikke heldig ut av dette som jaktsted, er jeg redd.

 

litt OT. Det er som det skrives før i tråden at villkatter har større rettsikkerhet en hunder. Du kan bl.a ikke skyte en villkatt som forlater skog og trer inn på innmark, kun ved et motsatt tilfelle.

[Guest]

Hvor lenge var varigheten av dette ??

 

Ca 4,5 time iflg lensmannen fra hunden ble sett jagende rådyr første gang (ca kl 11) til de ble skutt (ca kl15.30).

 

Nå har vi 2 aviseres versjon og hundeeierens, nå mangler vi skytterens versjon-vi nærmere oss en komplett bilde.

 

Har all mulig medlidenhet med hunde-eierene her, dette er nok en j..ig måte å miste hunden sin på, og om hundeierene mener noe uregelmentert har foregått oppfordrer jeg de på det sterkeste å anmelde forholdet.

[vest]

Det som irriterer er at hver gang slike episoder skjer går det ut over andre seriøse hundeeiere . Vi får stadig nye regler pga idiot hundeeiere som dette

 

Om ein seriøs hundeeigar er uheldig og hunden kjem seg laus, og det kan faktisk hende alle, vil du da kalle dei idiot hundeeigere?

Slike utsagn som du kjem med her gjer det faktisk ikkje moro å vera hundeeigar i det heile natt. På kva grunnlag kan du vurderer om denne eigaren er seriøs eller ikkje?

 

 

Ein anna ting viss los på rådyr er å rekne som direkte angrep og det var årsaken til avlivinga , så må vel los på rådyr under jakt også vera angrep? Tenk på konsekvensen av dette!

 

 

Og for å sei det atter ein gang: Når ein hendelse blir vurdert rettsleg så ser ein ikkje kun på den trykte lovteksten ,men også på den faktiske situasjon.

[Makkieboy]

Jeg har fulgt denne tråden fra starten, og må bare inrømme min dypeste medfølelse for hundeeierene.

Skrev et lengre innlegg, som desverre ikke kom med pga nettverksproblemer. I mellomtiden har Mr Due gjengitt i hovedtrekk det som var den røde tråden i mitt innlegg.

 

Men, JEG ER MERE ENN VILLIG TIL OG DONERE ET PAR STORE HØVDINGER, inn på et fond, hvis dette blir opprettet, slik at de berørte hundeeierene kan få økonomisk hjelp til og prøve denne saken hele veien i rettsystemet. Og det bør gjøres av allmenprevantive grunner, slik at potensielle hundeskytere, i fremtiden vet at det kan medføre store både økonomiske og jaktpraktiske sanksjoner i fremtiden, hvis dem blir for triggerhappy. Mulig NJFF også kan bidra med hjelp her, og det bør dem.

 

Med dypeste medfølelse fra Malvin Dachs og Inge Markus

[SvenDue]

Får ikke dette med skutt i los - ikke latt seg oppta til å henge sammen. En er skutt i flukt og den andre på kort hold. Jeg trodde man kunne gått frem og koblet en slik en jeg, som den siste. At drevern er rask er vel også en individuell sak, men så rask som ikke mulig å oppta er vel å ta i. Da skal du og jammen holde godt i røret for å treffe, da den blir liten på hundre meter. Vært artig å vist hvilken avstand skuddene gikk på. Selvfølgelig er det en stor fordel at eier kommer raskt tilstede i en slik situasjon, fordi hunden kjenner denne stemmen og enklere vil la seg styre enn av en fremmed. Det er fremdeles mitt første valg ved en slik situasjon. Av erfaring med egne hunder hvor jeg ser losdyret og hører hunden, så er det å stå på sporet til hunden kommer for å oppta den og få den av losen. Den kommer jo alltid der, på sporet. Men kanskje den som tok oppdraget er redd hunder, og var psykisk ustabil i gjerningen. Det sogner ratt til noe i skriften vedrørende ervervelse av våpen kan jeg erindre. Er du representant for stedets viltnemd, så har du bare å ha peiling er nå min mening. Ellers kan man finne på noe annet i fritiden for bajasser.....

[Tassen]

I denne tråden var det mye synsing om hendelsene, men det vi vet* er at to løse hunder aktivt jager rådyr over en lengere tidsperiode i båndtvangstid.

 

Det vi vet* er at det gjøres flere forsøk på å avlede/stoppe hundene, uten at dette lykkes.

 

Det vi vet* er at det er politiet som gir tillatelse til avlivningen.Politiet har myndighet til dette i samsvar med reglene i politiloven § 6 .

 

Hvor lenge skal politiet la to aktivt jagene løsbikkjer i bådtvangstid få fortsette

 

Hvilke skader ville de to bikkjene utgjøre over tid

 

Jeg synes dette er taklet helt greit av politiet.

 

*Kilde:Lensmann Edvard Børø på Dønna

[Echo]

Saker som dette får meg til å bli fly forbanna, men jeg er hundemenneske og hund er alt for meg.

 

All verdens lovverk og påstander kan ikke få meg til å akseptere at hunder skytes i los

Jeg har mine meninger om hvem som fortjener kula og hvor den bør plasseres, men det skal få lov til å bli hos meg

[Jibrag]

I denne tråden var det mye synsing om hendelsene, men det vi vet* er at to løse hunder aktivt jager rådyr over en lengere tidsperiode i båndtvangstid.

 

Hvis en skal pirke, vet vi vel egentlig ikke annet enn at hundene er observert jagende i to korte tidsperioder, kl. 11.00 og kl. 15.30. Såvidt meg bekjent er det ikke kommet frem om hundene jagde sammenhengende mellom disse tidspunktene. Såkalt LUH på fagspråket...

 

Hvor lenge skal politiet la to aktivt jagene løsbikkjer i bådtvangstid få fortsette

 

Hvilke skader ville de to bikkjene utgjøre over tid

 

Sannsynligvis ingen, når dette skjer såpass langt utpå høsten som nå. Bortsett fra å tirre opp bukkejegere og jaktrettshavere, selvsagt.

 

Jeg synes dette er taklet helt greit av politiet.

 

*Kilde:Lensmann Edvard Børø på Dønna

 

Opprinnelig kilde er vel de som skjøt hundene, gjenfortalt av Lensmannen. Med tanke på hva som har fremkommet av opplysninger om BC'n er det vel en del som tyder på at skytteren enten skjøt sitt livs beste fluktskudd på BC i "direkte angrep" på rådyr, eller at hunden har blitt avlivet på kloss hold, og historien dertil påpyntet i ettertid.

 

Har du sett en BC i full spiker? Lykke til med hodeskudd der, sier jeg bare...

[hansen deluxe]

Saken her minner meg mere og mere og hundesaken på SL... Desverre.

Man snakker om ulv og bil som en trussel mot løshunder...

 

At lensmannen valgte denne løsningen undrer jeg meg over, hvis dette har vært et gjentagene problem, hvorfor valgte han ikke å bøtlegge i første omgang?

Istendenfor velger han en løsning som kun skaper vondt værre..

 

Jeg håper ikke dette blir fremtiden for oss som jakter med løshund, for dette ser ikke lyst ut. Hvis man tolker § 4 slik.

 

Til deg Frk.Forsland, må bare bare rose deg for din sakelighet i tråden

Tviler på om så mange andre hadde klart det samme.

[Frk.Forsland]

Saken her minner meg mere og mere og hundesaken på SL... Desverre.

Man snakker om ulv og bil som en trussel mot løshunder...

 

At lensmannen valgte denne løsningen undrer jeg meg over, hvis dette har vært et gjentagene problem, hvorfor valgte han ikke å bøtlegge i første omgang?

Istendenfor velger han en løsning som kun skaper vondt værre..

 

Jeg håper ikke dette blir fremtiden for oss som jakter med løshund, for dette ser ikke lyst ut. Hvis man tolker § 4 slik.

 

Til deg Frk.Forsland, må bare bare rose deg for din sakelighet i tråden

Tviler på om så mange andre hadde klart det samme.

 

Takk for det.. Det er jaggu ikke lett heller. Men hunden min kommer aldri tilbake, uansett hva jeg gjør og sier. Vil bare få en oppklaring i saken, men når de eneste personene som vet akkurat hva som skjedde vil være anonyme, er det vanskelig for meg å forstå. Hvis alt er gjort etter loven, undrer det meg at de ikke tør å stå frem og stå for det de har gjort! Og jeg kan ikke drømme om at hundene har jaget i et kjør fra kl 1100 til 1530, for i følge han j... som "overleverte hundene" (viste oss hvor i skogen de lå) hadde hundene bare jaget rådyr ut av vallet/området. Han sa ingenting om kje, sau eller noe annet, slik det er fremstilt i avisen. Så da måtte de jo i såfall ha kommet på sporet av andre rådyr med kje etterpå..!? Merkelige saker altså..

 

Eieren av BC har snakket med en annen jeger på Nord-Dønna, og det er iallefall ved to tilfeller at hunder har revet ihjel rådyr på Dønna UTEN at noe har blitt gjort!Han måtte å avlive et tamt rådyr som noen hadde matet, for en løs hund hadde revet det helt i stykker! Og da mener jeg det kan være et alternativ å skyte hunden. Så da er det jo merkelig at våre hunder ble avlivet når de ikke har forvoldt noe skade i det hele tatt..

 

Og hvis du finner et savnet barn, og ikke vet hvem som er foreldrene, skal du bare adoptere det bort eller sende det rett på barnehjem etter 3-4 timers leting? For å sette det HELT på spissen..For det er helt forferdelig å miste en hund.. Det er et kjært familiemedlem som man setter utrolig pris på. Det er ikke for ingenting de blir kallet menneskets beste venn..

[SvenDue]

Jeg vil tro hundene har vært "nærme" og i ro når de ble skutt / avlivet, men det er min tolkning.

De anonyme må nok frem i en rettsak som vitner, fordi de er de eneste. Forruten kommer politiet til kort i dette utfallet ved denne beordring til gjerning. For hvis ikke de skal behøve å bevise sin gjerning, hvem behøver vel da...

[beagle]

Eieren av BC har snakket med en annen jeger på Nord-Dønna, og det er iallefall ved to tilfeller at hunder har revet ihjel rådyr på Dønna UTEN at noe har blitt gjort!Han måtte å avlive et tamt rådyr som noen hadde matet, for en løs hund hadde revet det helt i stykker! Og da mener jeg det kan være et alternativ å skyte hunden. Så da er det jo merkelig at våre hunder ble avlivet når de ikke har forvoldt noe skade i det hele tatt..

 

Etter det du skriver her så har du vert maks uheldig. Dei har funne rådyr som er drept av hund tidligare, og da har dei sikkert ikkje sett hunden som gjorde det. Nå hadde dei 2 stykker som beviselig jagde rådyr på ulovlig tidspunkt. Om hundane aldri før har rømt før så er dei no brukt til skrekk og advarsel. " Ser me hundar som jager rådyr ulovleg så vert dei avliva. Her viser me ingen nåde."

Og er det i tillegg hundane til hyttefolk (alltid hyttefolk som gjer noko ulovleg etter einkelte sin meining) så har det større prevantiv virkning å ha gjort det.

[Ladden]

..............Jeg hadde skrevet et langt innlegg, men sletter det. Blir så sykt forbanna over denne historien at jeg trenger en treningsøkt.

 

Familien vår har tilsammen 6 jakthunder, og en bordercollie. En av jakthundene er en drever. Jeg kan sette meg direkte inn i denne situasjonen og Forsland m/familie har min dypeste medfølelse. Det er tungt å miste en hund. Det ligger så utrolig mye kjærlighet og selskap i disse krabatene. Jeg blir veldig trist over denne saken som er totalt meningsløs.

 

Jeg er, som Makkieboy, en gledelig bidragsyter hvis det blir opprettet et fond for denne saken. Her MÅ det skje no drastisk!

[v-max]

ellers er det så utrolig viktig å følge regler her på kammeret,(jakttider,humane forhold osv.....),men når det skjer slike ting er ikke reglene like viktige....jeg kan jo feks si:det er bare 5 dager igjen til gåsejakta så jeg kan like gjerne slippe meg løs å plaffe ned gås,) men da bryter jeg loven,og det blir et jævla liv.

slik er det med båndtvangsloven og,datoen er der,og skal følges!

ellers ser jeg mye idiotiske uvettige hundeeiere ,der byfolka kåmmer til utbygda å slipper løs hyenene deres,som springer etter sauene til de stuper,å når man tar dem på fersk gjerning,sier dem:det er ikke gøy for hunden å gå i bånd....neivel sier jeg,men det er ikke gøy å miste masse tusenlapper i sauetap heller...

men jeg mener at loven skal følges,og kan ikke folk fårstå,og innse det....javel,da blir det slike resultater som denne.helt greit i mine øyne.....

(ps jeg er ikke i mot hund,men jeg er i mot hundeeiere som aldri skulle hatt hund)

[Makkieboy]

Eieren av BC har snakket med en annen jeger på Nord-Dønna, og det er iallefall ved to tilfeller at hunder har revet ihjel rådyr på Dønna UTEN at noe har blitt gjort!Han måtte å avlive et tamt rådyr som noen hadde matet, for en løs hund hadde revet det helt i stykker! Og da mener jeg det kan være et alternativ å skyte hunden. Så da er det jo merkelig at våre hunder ble avlivet når de ikke har forvoldt noe skade i det hele tatt..

 

Etter det du skriver her så har du vert maks uheldig. Dei har funne rådyr som er drept av hund tidligare, og da har dei sikkert ikkje sett hunden som gjorde det. Nå hadde dei 2 stykker som beviselig jagde rådyr på ulovlig tidspunkt. Om hundane aldri før har rømt før så er dei no brukt til skrekk og advarsel. " Ser me hundar som jager rådyr ulovleg så vert dei avliva. Her viser me ingen nåde."

Og er det i tillegg hundane til hyttefolk (alltid hyttefolk som gjer noko ulovleg etter einkelte sin meining) så har det større prevantiv virkning å ha gjort det.

 

Nå må det skilles litt her, det er stor forskjell på og jage, og angripe. En drever er godkjent for å jage rådyr, nettopp pga tempoet den jager med, som fører til at den ikke tar igjen losdyret. Hadde dette vært feks en langbeina harehund eller liknende, som tok igjen losdyret, og deretter gikk til angrep, da hadde det vært noe anderledels.

 

Dessuten er det ikke vanlig rettspraksis i Norge, at man skyter noe/noen bare for å statuere et eksempel. Feks: man tager ikke en førstegangs butikknakser på 13 år, og skyter han for og statuere overfor andre krimminelle. SUKK.

[beagle]

Eieren av BC har snakket med en annen jeger på Nord-Dønna, og det er iallefall ved to tilfeller at hunder har revet ihjel rådyr på Dønna UTEN at noe har blitt gjort!Han måtte å avlive et tamt rådyr som noen hadde matet, for en løs hund hadde revet det helt i stykker! Og da mener jeg det kan være et alternativ å skyte hunden. Så da er det jo merkelig at våre hunder ble avlivet når de ikke har forvoldt noe skade i det hele tatt..

 

Etter det du skriver her så har du vert maks uheldig. Dei har funne rådyr som er drept av hund tidligare, og da har dei sikkert ikkje sett hunden som gjorde det. Nå hadde dei 2 stykker som beviselig jagde rådyr på ulovlig tidspunkt. Om hundane aldri før har rømt før så er dei no brukt til skrekk og advarsel. " Ser me hundar som jager rådyr ulovleg så vert dei avliva. Her viser me ingen nåde."

Og er det i tillegg hundane til hyttefolk (alltid hyttefolk som gjer noko ulovleg etter einkelte sin meining) så har det større prevantiv virkning å ha gjort det.

 

Nå må det skilles litt her, det er stor forskjell på og jage, og angripe. En drever er godkjent for å jage rådyr, nettopp pga tempoet den jager med, som fører til at den ikke tar igjen losdyret. Hadde dette vært feks en langbeina harehund eller liknende, som tok igjen losdyret, og deretter gikk til angrep, da hadde det vært noe anderledels.

 

Dessuten er det ikke vanlig rettspraksis i Norge, at man skyter noe/noen bare for å statuere et eksempel. Feks: man tager ikke en førstegangs butikknakser på 13 år, og skyter han for og statuere overfor andre krimminelle. SUKK.

 

Veit utmerka kva forskjellen er men da får me gå litt vidare enn eg var tanken. Dreveren jager rådyra men kva var det border collien gjorde? er ikkje rekna som drivande hund etter det eg veit!

 

Å komme med at 13 åringer som vert tekne for butikknasking ikkje vert skotne på gata for å statuere overfor andre kriminelle er verkeleg eit lavmål fra din sidde i denne diskusjonen. Dei vert melde til politiet og foreldra må hente dei på kammeret. Er ofte prevantivt nok det.

[Ladden]

Veit utmerka kva forskjellen er men da får me gå litt vidare enn eg var tanken. Dreveren jager rådyra men kva var det border collien gjorde? er ikkje rekna som drivande hund etter det eg veit!

 

Hvis man skal tippe så løp vel bordercollien etter dreveren og syns det var sabla gøy at denne lille bikkja endelig viste litt tegn til action den også. Eller så sørget den for at rådyrene løp i samlet flokk...............

 

Ved normal raseatferd er det dreveren som er skummel for rådyrene her. Aberet er bare at den ikke har de kroppslige proporsjonene til å bli farlig. Jeg skulle likt å sett den bordercollien som river i filler et rådyr. Med mindre den er spesifikt trenet til det. Nå skal ikke jeg påberøpe meg noen ekspertise innen bordercollier. Mulig broder`n kan si litt om det.

[Jibrag]

slik er det med båndtvangsloven og,datoen er der,og skal følges!

 

Selvsagt, og jeg kan ikke si jeg har sett noen som har påstått noe annet. Hundeloven skriver derimot noe om at inngripen skal vurderes etter hva som anses nødvendig (annen ordlyd). Da mener jeg det er relevant at det er 5 dager til hunder lovlig kan trenes på drev på samme losdyr. Tolkningen av samme regel vil være forskjellig f.eks midt i rådyrkalvinga eller i dyp og tung vårsnø kontra fem dager før lovlig slipp.

 

(ps jeg er ikke i mot hund,men jeg er i mot hundeeiere som aldri skulle hatt hund)

 

Jeg er ikke uenig, men jeg ER uenig i at det skal være blanco fullmakt til å skyte enhver hund som jager vilt den ellers er lovlig brukt på, bare fordi det er båndtvang. Det bør ha konsekvenser for hundeeier at hunden stikker av, uansett om det er et uhell - men jeg synes at konsekvensen i dette tilfellet, hvis det stemmer at det var et førstegangstilfelle og ikke noen umiddelbar fare for at hundene fikk tak i rådyret, er alt, alt for stor.

 

Bot og advarsel, ja helt klart. Ikke vomskudd og det som synes å være en feltmessig avrettelse (forutsatt at opplysninger som er gitt stemmer).

[Frk.Forsland]

ellers er det så utrolig viktig å følge regler her på kammeret,(jakttider,humane forhold osv.....),men når det skjer slike ting er ikke reglene like viktige....jeg kan jo feks si:det er bare 5 dager igjen til gåsejakta så jeg kan like gjerne slippe meg løs å plaffe ned gås,) men da bryter jeg loven,og det blir et jævla liv.

slik er det med båndtvangsloven og,datoen er der,og skal følges!

ellers ser jeg mye idiotiske uvettige hundeeiere ,der byfolka kåmmer til utbygda å slipper løs hyenene deres,som springer etter sauene til de stuper,å når man tar dem på fersk gjerning,sier dem:det er ikke gøy for hunden å gå i bånd....neivel sier jeg,men det er ikke gøy å miste masse tusenlapper i sauetap heller...

men jeg mener at loven skal følges,og kan ikke folk fårstå,og innse det....javel,da blir det slike resultater som denne.helt greit i mine øyne.....

(ps jeg er ikke i mot hund,men jeg er i mot hundeeiere som aldri skulle hatt hund)

 

Som andre har nevnt tidligere, og deriblant meg selv, så er vi fullstendig klar over alle lover og regler når det gjelder hund og jakt, ellers hadde vi ikke reagert på denne måten! Det står helt klart i loven at du kan bli straffet med bøter av større beløp hvis du ikke holder båndtvangen, og SELVFØLGELIG hadde vi godtatt en evt bot for dette engangstilfellet. Men du kan da ikke mene at du synes det er helt greit at de skyter hunder på dette grunnlag? Da må du ha litt lite peiling etter min mening! Og vi som hundeeiere vet oppførselen på våre hunder, og hvordan de oppfører seg sammen, og BCèn hadde aldri kommet til å sprunget først! Hun hadde aldri funnet veien hjem alene skal jeg fortelle deg..! Og om du har lest alle innleggene, så var begge hundene sauerene, og har papirer på at dreveren var strømmet mot sau!! Og byfolk er vi heller ikke.. Kommer fra en bondegård der vi har SAUER!!!! Men jeg skjønner jo frustrasjonen overfor slike "byfolk" som slipper hundene sine, men det har ingenting med denne saken å gjøre, for situasjonen var helt annerledes!

 

Viltnemda hadde ikke hørt om denne hendelsen før en god stund etterpå heller! Det var oppsynsmannen som hadde fått tillatelse fra politiet å skyte hundene.. Sprøtt.. Blir uansett anmeldt på mandag, og håper at vi vinner en evt rettsak, for ellers blir det dyrt for oss! Men pengene spiller egentlig ingen rolle.. rett skal være rett!

 

Sier takk til alle dere som vil bidra.. Skal snakke med BC eieren og få opprettet et fond/konto, for flere her i nærmiljøet har reagert, og vil gjerne bidra

[vingemutteren]

Har som tidligere nevnt full sympati for hundeeier for tapet av hundene, siden det kom løs ved ett uhell.

Men. Det er bandtvangstid. De var ikke i lovlig jakt. Collien er det overhode ikke lov å bruke til jakt på hjortevilt. etc. etc.

 

Kort sagt, hundene var ulovligt løse. De var i ulovlig jakt, og som sådan i angrep på hjortevilt (hvor grensene går for avlivning i dette skal ikke være sagt). Om hunden normalt er lovlig til bruk i lovlig jakt kan ikke tillegges å spille noen rolle i en slik situasjon. Det stiller bare enda større krav til hundeeier om kontroll på dyret om det er en jakthund som selvfølglig gjerne vil stikke på jakt når den stikker av.

 

Jeg ser fortsatt ingen grunn til å spare hunders liv, mere enn viltet skal spares.

Hyggligt er det ikke, men hundeeiere generelt trenger en alvorlig oppvekking over eget ansvar. Man kan ikke påregne at hunden kommer levende tilbake etter at den kommer seg løs/rømmer.

 

Å koble lovlig los med ulovlig los synes jeg er svært uheldigt, da mann i en lovlig los for det første har lov til å være der, og for det andre gjerne er utstyrt og forberedt på oppgaven. I tillegg skal det nevnes at det ikke er 5 dager igjen til at dette på noen måte er lovligt (i og med at dette er ulovligt året rundt). Fakta er at før 25/9 er det forbud med annet enn ettersøkshund løst i terenget. og for meg er det fortsatt mere enn en god måned unna etter min kalender.

 

I tilegg skal det ha her vært gjort forsøk på å koble hundene som ikke har ført frem, og man kan ikke klandre noen for eventuelt ikke være hundeekspert i en slik situasjon. Spørsmålet en heller må stille seg, er hvor lenge og langt skal man tillate en slik situasjon i å få utfolde seg. Før en avslutter den med de middler man måtte råde over? Vil tro at når først besluttningen om avlivning var tatt, så søkte man nok best muligt skuddmulighet for sikker avlivning for begge dyra. Uavhengigt av om de da var i direkte angrep eller ei.

 

Hvor ofte en hund kommer seg løs eller ei, har heller ikke noe med slike besluttninger å gjøre. Da det må tas besluttninger for den enkelte situasjonen. Sannheten er vel heller at de fleste kvier seg for å skyte en hund, og derfor heller venter for lenge eller ikke skyter i det hele.

 

Sluttsatts må være at en løs hun er en løs hund, og i båndtvanstiden må reaksjonen være betydligt mere skjerpet enn utenfor båndtvangstiden. Samtidigt så ønsker jeg en betydlig skjerping fra politiet med bøtlegning av hundeeiere ved løs og ukontrollert hund (rømt hund) utenfor båndtvangstiden.

Og i den forbindelse synes jeg at jaktende hunder i lovligjakt bør ha dekken med klare farger på seg (indikerer at det ikke er snakk om vanlige rømte hunder).

 

Tilslutt angående ønsket om å være anonym, med tanke på endel av innleggene her inne sin tone og ordlyd. Så vil jeg påstå at det er det eneste fornuftige, tydligvis mange hundeeiere som ikke helt ser forskjellen på ett meneskes verdi og en hunds verdi (selv om jeg nok skal være enig i at der finnes individer av vær rase som kansje burde ha hatt seg ei sprøyte hos dyrlegen ).

 

Før en setter seg ned og skriver i slike saker, bør en om man er sterkt opprørt. Kansje heller ta seg en runde ut rundt huset for å kjøle seg litt ned, så man ikke skriver noe man senere kansje ikke vil vedstå seg (er ikke så lenge siden en på SL gjorde den tabben og angret bittert på det). Er en smule betenkt over flere innlegg her inne, og hva de indikerer av trussel/hevntanker og advarsel om dommedag om noen gjør noe slikt med deres hund/er.

I den forbindelse, vil jeg berømme hundeeier for så langt jeg har fått med meg å holde en så saklig tone som råd er. Og jeg skjønner meget godt hundeeiers ønske om å få vite hva som skjedde, det er bare naturligt.

 

 

P.s. Har sett gammel og gretten border collie rive en katt i småbiter, og en hund av tisvarende størrelse var den heftigste minke dreperen jeg har sett. Så for meg så er enhver hund jeg ikke kjenner, i stand til det meste i gitte situasjoner. Og hvordan mener man at en som ikke kjenner en hund skal kunne vite noe som helst om hunden? Engangstilfelle eller ei, så kan denslags tankegang ikke vektlegges.

 

Og til den som nevnte å skyte med bedøvelse (kansje det var i avisen?), så vil ukyndig bruk av slikt normalt ende med døden for dyret. Bare spør dyrleger som holder på med slikt.

[Frk.Forsland]

Forstår godt hva du mener, kjære deg. Men nå vet vi ikke hvorvidt "jegerne" hadde prøvd å få tak i hundene eller ikke.. Selv om det står i avisen trenger det ikke være tilfellet. De har jo allerede skrevet at de jaget sau!? Og det er faktisk ikke sauer å oppdrive i det området hundene var på, bortsett fra 3 værer vi har på hytta, og der var jo ikke hundene!

 

Har vært i kontakt med den ene som var med på "hundejakten", og han påsto at han hadde med seg hundbånd for å fange hundene. Han ville ikke skyte de, men jegerne var spredt, og plutselig hørte han rifleskudd, og han var 1,5-2 km unna da! Sa han..Så "jegerne" hadde tydligvis ikke kontakt med hverandre da de skulle ta hundene, og da er det jo svært vanskelig å få fatt på de.. hvis jegerne var så spredt som han sa, så klarer jo ikke en mann alene å stoppe to hunder, og iallefall ikke når den ene hunden er i los (med mindre man vet at man skal stille seg i sporet) Så for meg er mange av deres forklaringer på hendelsen ganske tvilsomme på enkelte områder.. De hadde jo også prøvd å få tak i eierne sto det i avisen!? I et så lite samfunn som Dønna, hadde de ikke kommet til mange hytteeiere før de hadde funnet ut at det var våre hunder..

[Frk.Forsland]

Fikk netopp tlf fra BC eieren, og de har vært i kontakt med en til som var med på dette, og nå har vi fått bekreftet at dreveren var skutt i los, og BCèn ble skadeskutt først, og deretter henrettet Hun som var så skuddredd... Huff altså..Og vi har snakket med flere som har vært med på jakten, men det er ingen som tør å si at de har skutt hundene.. merkelig..

[Guest]

Tilslutt angående ønsket om å være anonym, med tanke på endel av innleggene her inne sin tone og ordlyd. Så vil jeg påstå at det er det eneste fornuftige, tydligvis mange hundeeiere som ikke helt ser forskjellen på ett meneskes verdi og en hunds verdi (selv om jeg nok skal være enig i at der finnes individer av vær rase som kansje burde ha hatt seg ei sprøyte hos dyrlegen ).

 

Før en setter seg ned og skriver i slike saker, bør en om man er sterkt opprørt. Kansje heller ta seg en runde ut rundt huset for å kjøle seg litt ned, så man ikke skriver noe man senere kansje ikke vil vedstå seg (er ikke så lenge siden en på SL gjorde den tabben og angret bittert på det). Er en smule betenkt over flere innlegg her inne, og hva de indikerer av trussel/hevntanker og advarsel om dommedag om noen gjør noe slikt med deres hund/er.

 

 

+1, håper og tror enkelte her vil bruke redigeringsknappen.

[vingemutteren]

Ikke så rart at ingen vil si hvem som skjøt, finnes så mange gale folk fortiden at slikt kan være direkte farligt å opplyse om før tingene har roet seg. Spesielt siden det er politiet som var ansvarlig for å gi skyteløyve, så må nok opplysningene komme fra politiet og ikke jegrene i denne saken.

 

Det du nevner om å stå i sporet for å fange jakthund, var for meg nytt. Er der flere slike teknikker som burde læresbort på t.d. jegerprøven og gjerne i egen tråd her på forumet? Viss der finnes gode metoder som fungerer for oss som ikke er hundevante i det daglige for å koble hund i slike situasjoner. Så synes jeg man bør komme på banen litt brenfort med de. Vil mye heller koble ei bikkje enn skyte den. Og det tror jeg de fleste er enig med meg i.