Drever skutt i los

[General Custer]

http://www.hblad.no/nyheter/article175114.ece

En kammerat av meg fikk Dreveren sin skutt i går Den hadde stukket av sammens med ei bordercollietispe og ble skutt i rådyrlos av "jegere"

Det er sikkert noen her som er bedre i hundeloven enn det jeg er, er det lov å skyte ei bikkje med begrunnelse at det er båndtvang?

[Tommen]

Da trodde jeg det måtte skje på innmark hvis hunden var til fare for buskap? Det er ikke første gangen dette skjer, håper en av dem går på en smell så folk tenker seg kraftig om før de skyter en hund.

[Ladden]

Hundelovens paragraf 14

c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.

 

Hvis de avlivet hundene under direkte angrep på hjortevilt har de loven i ryggen.

 

Uansett syns jeg det er tragisk. Hvis det var jegere som skjøt så har de kjennskap til hvor mye en jakthund betyr for eieren. Alle kan være uheldige, og de fleste hundeiere har hatt sine hunder på rømmen en eller annen gang. Å velge å skyte hundene for eventuelt å spare et rådyr er helt forjævlig. Det er jo ikke umulig at rådyret de jaget blir skutt under jakta i høst. Kanskje nettopp av de som skjøt hundene?

[krone]

Og nå bare fem dager igjen av båndtvang!

 

Ikke det at det betyr noe, men..............

[Halvstøveren]

En los kan vel ikke betegnes som "direkte angrep"?

Jeg har vondt for å tro at en Drever og en Border Collie har klart å innhente et rådyr på denne tida av året.

[General Custer]

Har snakka med hundeeierne, dreveren er skutt i los først,deretter collien skutt i hode på kloss hold, collien var skuddredd så mest sansynlig har den lagt seg ned da det smalt, for meg blir det henretting

[Jaktfeber]

Mulig det ikke er direkte ulovlig å skyte hunden, men det er vel heller ikke direkte lov å gjøre det så lenge det ikke var et angrep. Dette blir vel et tolkningsspørsmål tror jeg. Og det var som en av dere nevnte, det er kun 5 dager igjen av båndtvang... Selv om det juridisk ikke betyr noe så virker det litt høl i huet så nær innpå "frislipp".

 

Og så lenge det ikke evt. var små killinger de jaget på, så er det jo helt usannsynlig at de skulle greie å ta igjen rådyret, så derfor kan det vel neppe karakteriseres som angrep... Så da vet jeg ikke.. høres ikke ut som ordentlige "jegere" som har skutt bikkja.. (ser de har brukt rifle, hvilket trolig viser at de ikke opplevde dette på nært hold) Jegere ville hatt forståelse for slikt tror jeg.

[Ladden]

Har snakka med hundeeierne, dreveren er skutt i los først,deretter collien skutt i hode på kloss hold, collien var skuddredd så mest sansynlig har den lagt seg ned da det smalt, for meg blir det henretting

 

Det høres helt sykt ut. Kjenner det bobler i topplokket.

 

Hvis det stemmer så har de begått et lovbrudd. Håper de mister retten til å bære våpen. Slike individer klarer jegerstanden seg ekstremt godt uten!

[General Custer]

Viltnemda har gitt klarsignal til å skyte bikkjene

Jeg kjenner til hvem som sitter i den nemda å må si det sjokkerer meg at det er gitt en sånn tillatelse

[SvenDue]

Her blir det mye følelser, og en slik sak ender egentlig bare opp med tristhet, nå så nært opp til sesongstart. Hunden følger et instinkt det er vondt å fralære den. At hunder sliter seg vil vi vel aldri komme fra. Vi er jo inne i jakttiden på rådyr. Å skyte en hund i los fordi den ikke lot seg oppta av profesjonelle, som en viltnemd BØR være, men ikke har vært i denne saken hva jeg kan lese, blir da helt feil ut fra hva jeg hadde valgt. Jeg ville gitt dette mere tid. Enig i utsagnet her før meg - hvor ofte får en hund tak i rådyret i los ??? Som regel er det hunden som taper og kommer hjem med tunga på slep. Selv om det rives opp et instinkt og de holder det gående lengre når de er to. Også enig i at en los ikke kan betegnes som direkte angrep. Vært artig å vist noe mer om detaljene her. Er ikke Dønna en øy full av rådyr? (som kan være en bakdel såklart når hunder sliter seg. mulig de har lavere toleranse her når de sliter seg).

[General Custer]

Joda det er mye rådyr på dønna så for en drever er det jo et eldorado, de plages vell litt med løshunder der så alle andre steder, men det er første gangen( tror jeg) at hunder er skutt.

Har jakta på Dønna i fire år og de sliter med å forvalte jakta på en ordna og effektiv måte, tror nok sånne episoder ikke akkurat er til deres fordel.

[SvenDue]

Da burde kommunen, som her har gammel viltnemd modell og da politisk styrt antagelig, gått ut mot innbyggerne og sagt noe om hvor strengt de ville slå ned på løshunder, slik det ligger opp til jfr. den nye hundeloven. Det er kanskje nok til at hundeiere skjerper seg og gjør noen ekstra tiltak i sitt hundehold, som å bygge seg en hundegård f.eks. Det går jo ann å ha en null-visjon om dødsulykker i trafikken, men at det blir småbulking kommer man ikke ifra. Dette er trist som sagt og viltnemda har ikke utført proft arbeid i dette spør du meg, åkke som. Ja det er mange "øy-grunneiere" på helgelandskysten som kunne tenke seg at det var som Ytterøya, men til det er det for dårlig samarbeid er jeg redd.

[Halvstøveren]

Huff, stakkars hundeeiere

Kanskje vi må få tak i noe som dette http://blackarmor.com/Vest/dog.htm for jakthundene våre.

Den kan vel hjelpe både mot ulv og viltnemd.

[son]

Hvem som helst som har hatt hund noen år har opplevd at hunden har stukket av en eller annen gang.

Det er selvsagt noen som har hunder som stikker av hele tida , opptil flere ganger daglig.

Andre opplever det kanskje en gang i året eller mindre.

Å skyte en hund som ikke direkte truer bufe burde være helt ulovelig uansett.

Dersom noen får seg til å skyte en annen manns hund dersom vedkommende var uheldig og hunden klarte å stikke en gang, bør også være klar over at dersom nærmiljøet har samme innstilling som jeg kjenner herifra vil vedkommende miste sin egen hund ved første anledning.

Hukommelsen hos "alle" som kjenner og vanker i samme miljøet som eieren av denne hunden som ble drept er nok også lang.

Om min hund ble skutt dersom han drepte sauer for naboen skulle jeg forstått det.

Dersom han ble drept i skogen uten at det kunne vises til noe som helst skade på noe som helst så skulle vedkommende som dro i den avtrekkeren fått angre mange ganger resten av livet at han var så triggerhappy.

[hansen deluxe]

Ikke la følelsene ta overhånd her nå da

Minner om hundesaken fra SL

[son]

Sorry. Ikke meningen å bli hissig eller stygg på noen måte men hos meg så er respekten og gleden over hundene mye større enn overfor de fleste mennesker.

Eller for å sitere General Paulus (Stalingrad). Desto flere mennesker jeg møter .. desto gladere blir jeg i bikkja mi.

Derfor kan jeg godt tenke meg hvordan vedkommende som har mista bikkja si på den måten føler seg når han får den tilbake. Jeg MISTENKER at han nok reagerer vesentlig mer enn de som så en hund som bjeffa på et rådyr.

[Frk.Forsland]

Jeg er samboeren til drevereieren, så det var jo vår hund

 

Jeg er helt rystet over hele situasjonen! Når vi omsider fikk beskjed om å hente hundene, dro moren min (hun var eier av bordercollien) for å hente de, og møtte den ondskapsfulle oppsynsmannen! Mamma var jo selvfølgelig helt fra seg av sorg og sinne, og istedet for å beklage hendelsen, sa han at han overhodet ikke hadde dårlig samvittighet for det som hadde skjedd!! Helt sykt! Og han skal være profesjonell?

 

Er så glad for at jeg var igjen på hytta for å passe sønnen min, eller så vet jeg ikke hva jeg hadde kommet til gjort!

 

Kunne vært løst på andre måter dette..Unødvendig å skyte to unge, friske og flotte hunder for en slik fillesak!

 

Så sinnsykt trist. Og det er vanskelig å ikke la følelsene ta overhånd når man har mistet et kjært familiemedlem på en så ufortjent og makaber måte...

[hansen deluxe]

Det er trist å miste sin hund på den måten. Og det er helt unødvendig skyte en hund i los, i og med det IKKE var snakk om et angrep.

Har ennå til gode å se en kortbeint rase innhente et friskt rådyr på denne tiden.

Går selv endel oppsyn på vegne av den lokale Viltforvaltning. Kan nok virke som drittsekk når jeg kommer over turgåere som ikke overholder båndtvangen. Men min terskel er høy når det kommer til å avlive en hund.

 

Dere som mistet de to hundene har min fulle medlidenhet

[Poacher]

@Tassen

 

Har du hund?

 

Det har jeg (12år gml. Dachs) og den har klart å stikke av et par ganger for meg da jeg har lukket opp døra og han MÅ ut for å gjøre sitt... Da vi i tillegg har rådyr som går forbi eiendomen så er det meget interesante lukter her&der... Så ja, hunder kan stikke av.

 

Edit; Hvor ble innlegget til Tassen av?

[Tassen]

@Tassen

 

 

 

Edit; Hvor ble innlegget til Tassen av?

 

Aner ikke,

Men igjen her har Viltnemda forsøkt å få fatt i hundene men disse skal ikke ha brydd seg om annet enn rådyret

 

At man da velger å avlive er helt greit OG lovlig.

 

At ikke hundeeiere snart lærer å passe på bikkjene sine Det er en ukultur hos hundeeiere når de ikke klarer å passe på bikkjene sine.

[oddvar]

Ulovlig eller ikke, å skyte hundene på denne måten her når de absolutt ikke utgjør en trussel mot rådyret er drittsekkoppførsel.

 

Jeg oppfordrer på det sterkeste hundeeierne til å politianmelde dette forholdet, mulig at det ikke er ulovlig å skyte Dreveren, men slik det er beskrevet at Border Colien ble skutt er det jo klart utenfor lovverket.

 

mvh

Oddvar

[Guest]

Synes ikke 6,5linjer på nettsiden til en lokalavis gir nok info til å si noe særlig om saken.

 

Hadde jeg postet et innlegg om de jæ..a nabobikkjene som jaget rådyr på min grunn ville jeg vel fått støtte her på forumet for å skyte de....

[oddvar]

Synes ikke 6,5linjer på nettsiden til en lokalavis gir nok info til å si noe særlig om saken.

 

Hadde jeg postet et innlegg om de jæ..a nabobikkjene som jaget rådyr på min grunn ville jeg vel fått støtte her på forumet for å skyte de....

 

Ikke fra meg. Dessuten har jo hundeeier og en kammerat av hundeeier beskrevet saken slik de oppfattet den, så strengt tatt vet vi jo mer enn de seks linjene i avisen.

 

(Jeg er selvfølgelig enig i det som jeg oppfatter er hovedpoenget ditt, vi har ikke hørt den andre siden av saken enda. Derfor mener jeg det er viktig å politianmelde forholdet, da vil det bli etterforsket og begge parter vil få belyst sin side.)

 

mvh

Oddvar

[merkel95s]

Synes ikke 6,5linjer på nettsiden til en lokalavis gir nok info til å si noe særlig om saken.

 

Hadde jeg postet et innlegg om de jæ..a nabobikkjene som jaget rådyr på min grunn ville jeg vel fått støtte her på forumet for å skyte de....

 

Støtte??? Håper for guds skyld du er ironisk nå.. Alle her inne som innehar en viss kompetanse, interesse og forkjærlighet for jakt med hund skjønner at dette er totalt urimelig. Grunneier eller ikke. Har selv vært borti hunder som har jaget på egne terrenger både i og utenfor båndtvangen, men dette er for svarte ikke hundens skyld! Har man noe som helst peiling på hundejakt så får man tak i disse, og eventuellt anmelder hundeieren for brudd på båndtvangen. Har selv gjort dette, og det er preventivt. Ihvertfall oppmot egne terrenger.

 

Håper hundeierne har rygg nok til å anmelde dette. Om de vinner frem eller ikke vet jeg ikke noe om, men i områdene jeg selv bor tror jeg viltnemda og skytter hadde ligget dårlig ann. Sier det etter å ha bistått viltnemda og politi en rekke ganger, samt kjentfolk i disse posisjonene. Forøvrig består heldigvis viltnemda her av jegere som har mer vett i hue enn det jeg leser her.

 

Skyte en Boarder Collie på kloss hold? Jævligste jeg har hørt på lenge. For noen jeger er ikke den personen.

 

Sjelden jeg blir så provosert som av slike saker. Heldigvis er det svært sjelden man hører om slikt.

FY F...sier nå jeg.

 

*Modert vekk tvilsomme formuleringer* Flashman...

[kenneth32]

Dette var tragisk lesning. Føler med dere som eide hundene. Sånn oppførsel kan man ikke forsvare. Jeg hadde politianmeldt og gått til søksmål om nødvendig. Og til deg Chiefen, så håper jeg du ikke mente det du skreiv, for da beviste du egentlig bare hvor stort ras... du er.

 

Lurer på åssen dem skal få kommet seg unna henrettinga av den bordecollien som lå nede pga. redsel jeg. Den var vel ikke akkurat til fare for noen der og da.

 

Nei, dette var bedritent. Har aldri hørt om en drever som har tatt igjen et friskt voksent rådyr. Det er rett og slett ikke fysisk mulig.

[toreelg]

Huff. Hvem har samvittighet til slikt? Kanskje eierne har brukt år og dager på å trene hunden sin, så skal det ende slik. Veldig synd

[ramski]

Dette beviser bare kor mangen arrogante j****r som finns der ute i sånne posisjonar.So bare kjører på sitt uten medfølelse for sine medmennesker. Veit jaffal kva hans synspunkter på hunder er....Ein tragisk hendelse, kjør ein anmeldelse på han, da hadde eg gjordt. Slettes ikkje bra.

[toreelg]

Men det triste er jo at hundene ikke kommer tilbake, selv om man anmelder de som skjøt de.

[sako_35]

Hei.

 

 

Må bare uttrykke min dypeste medfølelse med hundeiererene som har mistet sine 2 hunder.

Er ikke ord og uttrykk for det som har skjedd, burde vært lov å brukt sunn fornuft i en slik sak fra oppsynsmannen!! Men finnes kanskje ikke der i gården!!

 

Mvh

 

Sako_35

[ramski]

Men det triste er jo at hundene ikke kommer tilbake, selv om man anmelder de som skjøt de.

 

 

Det har du heilt rett i, men slik oppførsel bør ikkje gå upåakta hen, ikkje i mine auge jaffal.....

[kenneth32]

Men det triste er jo at hundene ikke kommer tilbake, selv om man anmelder de som skjøt de.

 

 

Det er jo riktig det, men det betyr ikke at de svina skal komme seg unna uten å måtte betale for det på en eller annen måte som svir noe jævlig.

[beagle]

Har snakka med hundeeierne, dreveren er skutt i los først,deretter collien skutt i hode på kloss hold, collien var skuddredd så mest sansynlig har den lagt seg ned da det smalt, for meg blir det henretting

 

At dreveren er skutt i los er klart. Men kvifor trur du at collien har lege nede? Var den skotredd så kan den like gjerne oppført seg på ein slik måte at den blei oppfatta som agresiv.

 

Til ettertanke for alle!

Nå var det ein drever og ein collie som vart skotne. Hadde dere hissa dere opp like mykje om det var 2 andre raser? Rotvailer og boxer? eller var det da plutseleg greit å avlive hundane?

 

Det er ingen forskjel om det er 5 dager eller 5 veker når det som har skjedd er brot på lova.

 

Ikkje ta det som eg har skrive til forsvar for det som har skjedd. Eg er ikkje einnig i kva som vart gjort.

 

Sjølv så var eg temmeleg nær på å skyte min eigen hund som kom seg laus fra bandet på jakt og byrja gå etter sau ( han skada ingen). Fikk tak i den etter nokre min. vis ikkje så hadde den blitt skutt av meg sjølv.

[vest]

Viltnemda har gitt klarsignal til å skyte bikkjene

Jeg kjenner til hvem som sitter i den nemda å må si det sjokkerer meg at det er gitt en sånn tillatelse

 

Kva slags lovheimel har viltnemnda brukt for å gi tillatelse for å avlive hundane? Har dei i det heile tatt lov til å gi tillatelse til å avlive hundane? Hundane er tross alt ikkje vilt og er eigd av folk. Så kvar finn dei lovheimel for å avlive annan manns dyr?

Eg seier ikkje det er feil juridisk å gi tillatelse til dette,men eg vil først sjå kvar dei finn dekning for å kunne gi lov til dette.

Om dei så har lov til dette og det ikkje var angrep så kan det jo vera at dei har gitt tillatelse på sviktande grunnlag. Offentlege myndigheiter kan gjere feil, og om dei så gjer så må dei svare for det på lik linje med andre.

 

Å avlive vilt som dei styrer med er noko heilt anna enn å avlive ein hund.

 

Og til Beagle; Ja det er tross alt forskjel på ein Drever og Border Collie vs dei to rasene du nemner. Dei klarer å innhente eit rådyr og skade det alvorlig, det klarer neppe ein drever.

 

Det er forresten lov å bruka hovudet og ikkje vera paragrafryttar

Edited August 15, 2008 by Guest

[Polardego]

Synes det er skremmende med folk som setter livet til hunden sine høyere enn livet til mennesker...Tror også mange her hadde stilt seg annerledes til saken hvis det var to "kamphunder" som ble skutt. For å ikke snakke om to katter som jagde naboens kaniner.

Edited August 15, 2008 by Guest

[kenneth32]

Har snakka med hundeeierne, dreveren er skutt i los først,deretter collien skutt i hode på kloss hold, collien var skuddredd så mest sansynlig har den lagt seg ned da det smalt, for meg blir det henretting

 

At dreveren er skutt i los er klart. Men kvifor trur du at collien har lege nede? Var den skotredd så kan den like gjerne oppført seg på ein slik måte at den blei oppfatta som agresiv.

 

Til ettertanke for alle!

Nå var det ein drever og ein collie som vart skotne. Hadde dere hissa dere opp like mykje om det var 2 andre raser? Rotvailer og boxer? eller var det da plutseleg greit å avlive hundane?

 

Det er ingen forskjel om det er 5 dager eller 5 veker når det som har skjedd er brot på lova.

 

Ikkje ta det som eg har skrive til forsvar for det som har skjedd. Eg er ikkje einnig i kva som vart gjort.

 

Sjølv så var eg temmeleg nær på å skyte min eigen hund som kom seg laus fra bandet på jakt og byrja gå etter sau ( han skada ingen). Fikk tak i den etter nokre min. vis ikkje så hadde den blitt skutt av meg sjølv.

 

 

Jeg har tilfeldigvis en boxer, og jeg har hatt schäfer, labrador og en blandingshund. Uansett hvem av disse som hadde blitt skutt, så hadde jeg reagert like mye som på dette her. Spiller vel for pokker ingen rolle hvilken rase det er snakk om

 

At du sjøl tar avgjørelsen om å skyte din egen hund i en sånn situasjon står for din regning, men denne situasjonen her kan utifra det som har kommet fram tidligere i posten, ikke betraktes som faretruende for noen. Og hvorfor må noen alltid leke GUD med andres ting, liv og eiendom. Dette frustrerer meg litt.

[GB]

Synes det er skremmende med folk som setter livet til hunden sine høyere enn livet til mennesker...

 

Forsåvidt enig med deg i det Polardego, men har det noe med denne saken å gjøre?

 

Sånn saken framstår her kan jeg ikke se noen grunn til å avlive bikkjene!

[Guest]

Og til deg Chiefen, så håper jeg du ikke mente det du skreiv, for da beviste du egentlig bare hvor stort ras... du er.

 

Så om en påpeker det faktum at vi igrunnen vet lite og ingenting om hva som har foregått annet enn 6,5linjer i en avis og 2.hånds info så er en et rasshøl? Ja, så er jeg vel det da.

[Guest]

http://www.helgeland-arbeiderblad.no/ny ... 720637.ece

http://www.helgeland-arbeiderblad.no/ny ... 722162.ece

 

Litt mer info om saken.

[vingemutteren]

Trist at to hunder er skutt, men. Hipp hurra for at to lausbikkjer ble skutt. Det er på høy tid at en god del hundeeiere begynner å skjønne hvilket ansvar man har for å ha kontroll på hunden sin (dette med tanke på signaleffekten).

Båndtvang eller ei har ingen betydning. Hvorfor, jo fordi ingen hund untatt de som er på jobb eller i trening for jobb har lov til å være utenfor eierens eller eierens stedfortreders kontroll. Hva dette betyr? Jo at det er 100% båndtvang eller krav til 100% kontroll til enhver tid på døgnet året rundt.

 

Hvorfor er det så forbaska vanskligt for endel hundeeiere å etterleve dette?

 

Ja selvfølgligt kan uhell skje, og slikt som dette er bare trist (er vel ingen som synes det er gøy å skyte hund?). Men man må ha klart for seg at hvergang bikkja stikker, kan være den siste.

I dette tilfellet, i båndtvangs tid. På vilt! Så var vel dette det en måtte kunne vente seg (det vil garantert bli vanligere å gjøre kort prosess med løs hund i slike situasjoner, og da selvfølgligt spesielt i den generelle båndtvangsperioden).

Jeg har selv måttet gitt en fuglehund eier (nabo) klinkende klar beskjed om at påtruffet løshund mens det er sauer i marka (og med oppskremte sauer tilstede), vil bli skutt. Og amoen vil bli fakturert hundeeier. Dette selv om jeg ser hundeeieren i det fjerne (dette selvfølglig med loven i hånd). Kan legge til at jeg var inmari glad i den bikkja, men skutt den hadde jeg uansett gjort.

Etter mitt syn er det ikke hunden som er problemet i slike tilfeller, det er det eieren som tar av koblet omtrent midt i beiteområdet som er.

 

Også håper jeg alle med arbeidende hund bruker dekken med farge på hunden, jeg vet i hvertfall for egen del. At toleranse nivået er betydligt høyere, og at det skal utroligt mye mere til før skyting blir valgt som løsning på situasjonen med godt merkede dyr. Etter mitt syn, burde det være påbudt for arbeidende hund å være merket med farget dekken o.l. (gjerne med påskrifter som "Ettersøkshund", Jakthund etc).

 

Så får jeg beklage til de som er glade i dyra sine, jeg skjønner dere så godt. Men ett sted må foten settes ned, og den tiden er forlengst passert der man kan tolerere hund utenfor kontroll i samme grad som før her i samfunnet (ja med untak av gråbein selv da ). Husk for all del at jeg ser på løs hund utifra en saueeiers synspunkt, og jeg er glad i disse vandrende ulldottene. Som ei leken bikkje kan skremme fra sans og samling, og faktisk ødelegge, Og det uten i det hele å prøve å sette ei tann i ett saftigt lårbein. Altså kun utifra sin blotte "lekne" tilstedeværelse. Kansje noe å tenke på for alle de med snille og "lekne" hunder?

 

Og til dere som mistet hundene, siden det var ett uhell at de kom løs. Så er jeg oppriktigt lei meg for at det gikk som det gikk. Det er desverre ikke de hundeeierne som driter i det meste som alltid må ta følgene av løshunder, det kan like gjerne være de som mister hunden sin en gang eller to i året som må betale prisen. Livet er desverre ikke rettferdigt.

 

 

Tilslutt litt fra Hundeloven:

 

Kapittel 2. Sikring av hunder

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

 

Hunder kan være løse bare når de

 

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

 

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

 

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

 

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

 

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

 

 

Kapittel 5. Personers rettigheter og plikter i nøds- og faresituasjoner

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

 

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

 

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

 

Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

 

a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.

b) Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.

d) Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

Paragrafen her gjelder ikke politihunder som brukes lovlig. Heller ikke gjelder paragrafen der reglene om nødrett og nødverge gjør en farlig bruk av hunden rettmessig.

 

§ 28. Straff

 

Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt overtrer §§ 4-7 jf. § 9 eller forskrifter eller enkeltvedtak etter §§ 6, 7, 11, 12 eller 13 annet ledd bokstav a til b. Offentlig påtale skjer bare når det finnes påkrevd av allmenne hensyn.

 

Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt unnlater å forebygge eller avverge at hunden rettsstridig

 

a) angriper eller skader person,

b) jager, angriper eller skader dyr, eller

c) ved støy eller på annen måte volder urimelig ulempe for øvrig.

 

Offentlig påtale etter bokstav a og b finner sted dersom den fornærmede krever det eller allmenne hensyn taler for det. Ved angrep på hjortevilt regnes grunneier, jakt- eller fangstberettiget i området og viltorganene som fornærmet. Offentlig påtale etter bokstav c finner sted dersom allmenne hensyn taler for det.

 

Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes den som forsettlig eller uaktsomt

 

a) unnlater å etterkomme pålegg og forbud nedlagt av politiet i samsvar med lovens § 17, eller

b) overtrer forbud gitt ved §§ 19, 21, 22 eller ved forskrifter eller enkeltvedtak gitt etter disse bestemmelsene.

 

På samme måte straffes medvirkning og forsøk.

 

 

http://www.helgeland-arbeiderblad.no/ny ... 722162.ece

 

– Advarsel

– Vi håper dette kan være til skrekk og advarsel for dem som ikke følger hundeloven og holder dyrene sine i bånd. Loven er veldig spesifikk og sier at dersom situasjoner oppstår hvor angrep er på gang, behøver vi ikke vente med en eventuell avliving, forklarer Børø.

 

Hundeeierne beklaget seinere situasjonen til lensmannen. Lensmannen ber andre tenke seg om hva det vil si å kanskje miste hunden sin fordi den ikke ble holdt i bånd eller i hundegård. Han presiserer at det ikke var førstevalget å løse situasjonen med avliving, men at det var den siste løsningen og at det var personer innen viltforvaltningen på Dønna som tok seg av det.

 

–Jeg er hundeeier selv og synes dette er tragisk, men vi fulgte loven når det gjaldt dette, legger han til .

 

Som man ser, loven er steinhard på dette området.

[hansen deluxe]

@ VM, så var det den tolkningen av angrep på vilt da?

[Mauser68]

Vel, det siste avisinlegget viser litt meir, at dei faktisk har prøvd å få tak i hundene, og at dei jaga rådyr med kalver. Så sant dette er riktig, og det håper eg det er. Det ville være tragisk å komme med slikt i avisa, uten at det er ryggdekning for det.

Må vel sei at å få hundane sine skutt, ikkje er av særlig kjekt, men det er faktisk ein grunn til at det er båndtvang rundtom. Og det er også mange hunde eigere, som er lite flinke til overholde den. Kjenner faktisk til ein del av dei lokalt også. Ikkje det at det er det største problemet, men du har ei dårlig sak, hvis det skjer et eller anna og hunden din er laus. At det ikkje er hunden si skyld, men eigare det er riktig, men det er heimel/lov til å avlive hunder, som spring laus i båndtvang tida, når dei jager vilt eller husdyr, så bør folk til å skjerpe seg også.

 

Så istadenfor å diskutere og hause kverandre opp, så følg heller med på saken, og sjå korleis det går med den. Det er ingen her inne som får det verken betre eller verre, med å hisse kverandre opp. Det blir berre tull av det istadenfor.

 

Tragisk er det for Frk.Forsland med familie, som mista hundene sine på dette viset. Ta i mot min største beklagelse på dette. Dette var ikkje ein fin måte å miste bikkjene sine på.

[Guest]

Så får jeg beklage til de som er glade i dyra sine, jeg skjønner dere så godt. Men ett sted må foten settes ned, og den tiden er forlengst passert der man kan tolerere hund utenfor kontroll i samme grad som før her i samfunnet (ja med untak av gråbein selv da ). Husk for all del at jeg ser på løs hund utifra en saueeiers synspunkt, og jeg er glad i disse vandrende ulldottene. .

 

Under hjortejakt har jeg sjelden bitt irritert over laushunder, men fy f..n hvor disse sauebøndene irriterer meg. Klart sauene kan gå hvor de vil i fjellet og skremme vekk hjorten

Hadde lenge før skutt noen sauer før en hund. Håper saubøndene kan begynne å lese lovverket om gjerdeplikt Lurer på hva som hadde skjedd om jeg hadde skutt nabosauene som ødla jakta?

Beklager OT.

[fjompen]

Takk, Vingemutteren og Mauser68. Støttes.

[Jibrag]

@ VM, så var det den tolkningen av angrep på vilt da?

 

Ikke angrep, men direkte angrep. Vi har den samme ordlyden i nødvergeparagrafen, og der tolkes det steinhardt. Hvis det skal være "direkte angrep" skal rovdyret ha angrepet - fysisk - husdyret, OG det skal være en reell sjanse for å redde husdyret ved å avlive rovdyret.

 

Jeg tror lensmannen sliter med lovtolkninga her. Hvis dette hadde vært hunder som var gjengangere, så hadde kanskje dette vært rett medisin. Muligens også for å statuere et eksempel dersom man var sterkt plaget av løshunder i området. Når det (angivelig, i følge hva jeg har hørt) er et førstegangstilfelle synes jeg det er alt for drøyt å avlive hundene på denne måten. I allefall når lovtolkninga synes å være såpass drøy som i dette tilfellet.

 

Men jeg er selvsagt enig i at brudd på båndtvangen skal straffes - hardt - både når det er uaktsomt og med fullt overlegg. Men det er og blir forskjell på førstegangs overtredelse og gjentagelse. Og det er også forskjell på løshund etter drektig rådyr i dyp og råtten april-snø, løshund etter rådyrkje i juni, og løshund etter rådyr med kje fem dager før det er lovlig å slippe hund etter rådyr... Ikke juridisk sett kanskje, men i forhold til den skjønnsmessige tolkninga av hvilken skade hundens adferd medfører.

[vest]

Med loven i hand skriv du vingemutteren! Det er og lov å la vera å skyta! Og det med loven i hand!

 

For å sei det sånn så er det sikkert dei som vil påstå at med den nye hundeloven så kan ein avlive elghundar som blir brukt laus på jakt. Fordi einkelte meiner at ein då ikkje har 100% kontroll på hunden.

Blir det sak ut av slike episodar så ser ein ikkje KUN blindt på ein trykt tekst,men også på kva fornuftig praksis tilseier. Så eg trur hundehatarar som misbrukar loven skal vera veldig forsiktige.

 

Er det heller ingen som ser at det ligg litt dobbeltmoral i følgjande eksempel: Ein drever jagar eit rådyr 1 dag før jakten startar. Hunden er kanskje ikkje i nærheiten av dyret ein gong. I verste fall kan dette føre til at hunden blir avlivd, og det uten at noko gale har skjedd med rådyret.

 

Dagen etterpå kunne hunden jaga rådyret lovleg, noko som tilslutt enda med døden for rådyret.Eller i verste fall eit ettersøk som kanskje tok 1-2 timar,mens dyret pintes. Dette uten at nokon vart straffa i det heile tatt. Skadeskyting kan jo skje alle under jakt uten at det nødvendigvis er straffbart.

 

Tenk etter, er den første situasjonen verkeleg så forferdelig mykje verre enn nr 2? Sjølvsagt må vi ha lover og reglar,men er ikkje dette eit lite paradoks?

 

Ja ja, no kjem vel nokon med at loven er loven,men er ikkje det likevel eit bittelite paradoks i dette?

Edited August 15, 2008 by Guest

[toreelg]

Men det triste er jo at hundene ikke kommer tilbake, selv om man anmelder de som skjøt de.

 

 

Det er jo riktig det, men det betyr ikke at de svina skal komme seg unna uten å måtte betale for det på en eller annen måte som svir noe jævlig.

 

Neinei, var ikke slik jeg mente det. Greit at de får sin straff, for de BØR de få etter en slik hendelse!

Utrolig synd at slike folk får gå i skog og mark med våpen på skuldra.

[vingemutteren]

Skreve av vest: Med loven i hand skriv du vingemutteren! Det er og lov å la vera å skyta! Og det med loven i hand!

Vist og sant, men så er det dette med eksempel effekten då. Blir bikkjene skutt, så blir det mindre brudd på båndtvangen..

 

Skreve av vest: For å sei det sånn så er det sikkert dei som vil påstå at med den nye hundeloven så kan ein avlive elghundar som blir brukt laus på jakt. Fordi einkelte meiner at ein då ikkje har 100% kontroll på hunden.

Blir det sak ut av slike episodar så ser ein ikkje KUN blindt på ein trykt tekst,men også på kva fornuftig praksis tilseier. Så eg trur hundehatarar som misbrukar loven skal vera veldig forsiktige.

Her tek du heilt feil, arbeidande hundar er unnatekne desse paragrafane. Les sitata mine frå Hundelovova, så slepp ein å måtte tilbakevise slik synsing. Og Den trykte teksten er det som gjeld så langt som ein kan vise til at ein har handla i samsvar med teksten. 1 minutt før bandtvanga går ut og ein er på den lovlege sida, 1 minutt etter og ein er det ikkje.

Slik er teksten, og så firkanta er lova. Lik det eller ei, men det kjem til å bli ein stadigt klarere aksept for at ein velger avlivning i laushund tilfeller. Om eg skal gjette i akkurat denne saka, så hadde hundane fortsatt vore i live om der ikkje hadde vore kje med i spelet. Eg vil tru det senker aversjonen mot avlivning betydligt. Ein annan sak folk må legge seg på minnet, og det er at det er dei som er på staden sine vitnemål som tel for lova.

 

Og til eit utspel om gjerdeplikt for husdyr i ein tidligare post, så er det ikkje gjerdeplikt i utmark.

[SvenDue]

Her burde ikke politiet blandet seg inn og gått ut med dette slik de har gjort. Ved en annmeldelse vil de nok få litt å slite med når de i tillegg omtaler dette red.anm. "til skrekk og advarsel" osv., og det er viltnemda eller noen på disses vegne i denne saken som bærer bevisbyrden. Som da igjen politiet med aktor skal forvare. Alt de sier vil bli brukt mot dem. Dette var langt fra noe direkte angrep nemlig, slik loven presiserer. Denne saken er jeg temmelig sikker på blir vunnet av hundeeierne ved en rettsak. Den bør prøves for en domstol, fordi dette kan fort bli en realitet for mange dersom den faller til ro med dette. Andre vil bruke denne saken som et eksempel. Husker også godt "bassengelg" saken, hvor det ble kronerulling via NJFF for å dekke saksomkostninger.

[vingemutteren]

Du var altså til stede og observerte hundenes oppførsel og dyrenes oppførsel? Eller var i direkte kontakt med disse?

Eller overvar du komunikasjonen mellom Politi, de som var på stedet og de innkalte fra viltnemda (kan jo hende det var politiet som kalte de inn for alt jeg vet). Alt jeg vet er at situasjonen ble bedømt som angrep på hjortevilt i båndtvangstid, og at forsøk på innkalling og å fine hundeeierne ble gjort. Ja kort sagt at man gjorde hva man kunne for å ungå å skyte hundene. Og at dette ikke virker som noen triggerhappy grunneiere.

 

Hva loven egentlig mener er vel forøvrigt ikke prøvd for retten før som jeg har fått med meg, og kunne som sådan ha vært intresangt. Men jeg er redd du ville få deg en overaskelse om du tror kravene blir skjerpet for å ta livet av hunden. Alt tyder på at §19 tankegangen brer seg i rettsvesenet, og en definisjon på direkte angrep, kan likegjerne bli at hund som ikke lar seg innkalle fra los i båndtvanstiden. Blir fritt vilt. Altså at all drivende aksjon blir definert som angrep (alt etter som om der er kje/kalver med i situasjonen).

Siden de her ble besluttet avlivet, vil jeg tro på bakgrun av utalelsene i pressen. At nettopp presset på dyr med kje/kalv i følget over tid ble vurdert som uforsvarligt i forhold til loven. Som nevnt tidligere om husdyr, så er agresjon (jaging) fra hund uten avsluttende angrep i seg selv farligt for mange dyr. Og en drivende hund i los passer definitivt inn i en slik tolkning.

 

I motsettning til basengsaken, som jeg mener var ett overgrep mot hunde jegre generelt. Så er dette derimot ett klart brudd på båndtvangloven.

Jeg tipper at her er det lite å hente for den som vil "lage" seg en sak. Til det har politiet gått såpass høyt ut på banen, at jeg knapt kan forestille meg annet enn at en skal være glad til om det ikke blir bot også.

Edited August 15, 2008 by Guest

[vest]

[Her tek du heilt feil, arbeidande hundar er unnatekne desse paragrafane. lova.

 

 

Du misforsto meg nok litt, eg er redd at ein del folk kjem til å misforstå og misbruke lovverket. Eg har alt sett diskusjonar der folk meiner at på bakgrunn av denne loven så er ikkje laushundjakt lovleg. Det er heller ikkje til å koma frå at ein del folk har aversjon mot laushundjakt.

DESSE folka kan koma til å tru at dei gjer rett ved avliving.

 

Når eg sa at ein ikkje skal tolke all trykt lovtekst kun 100% bokstavelig uten å sjå på kva som har skjedd. Så er det sagt på eit generellt grunnlag og med bakgrunn i det eg har sett i rettsaker.

Det finns massevis av amatørar som kranglar om lover som dei har lest og påstår at sånn og sånn er det. Så einkel er ikkje alltid verkelegheita.

 

Sjølv ikkje alltid politiet går fri for dette. Det er alltid ei tolkningssak.

Når det gjeld rettspraksis så er det ikkje alltid at loven er i samsvar med folks oppfatning av kva som er rettferdig. Rettspraksis kan faktisk endre på situasjonen.Derfor bør ikkje dei som ivrar mest etter å avlive hundar føle seg for sikre.

 

At det kjem til å bli ein klarare aksept for avvliving av laushundar er eg ikkje sikker på. Den mogelegheiten hadde ein også tidlegare. Om eg ikkje hugsar feil så blir det sett krav til at ein skal ha prøvd andre alternativ , om ikkje anna så meiner eg å ha lese dette i utarbeiding av loven og kva som ligg bak.

 

 

For å gå litt til sida for hovedtemaet så synes eg at hundar har eit altfor dårlig rettsvern her i landet. Mykje dårlegare enn andre dyr. Om forbanna folk går til aksjon for å markere sin uenigheit i protest mot det som vart kalla hundehatarloven eller hundedrapsloven så kan eg skjønna det. Det treng ikkje nødvendigvis vera ulovlege ting, faktisk er det veldig mykje ein kan gjera for å gjere tilværelsen sur for andre på ein lovleg måte. Ikkje at eg forsvarar det,men eg kan godt forstå at einkelte vil hevne seg slik som det ofte blir antyda i slike debattar.

Edited August 15, 2008 by Guest