Hvorfor jakte med pil og bue?

[Mas-36]

Ja men da har jeg blitt en troer av buejakt i Norge. Samtidig bør vi innføre jakt med sprettert,blåserør og spyd. Da disse våpen er perfekte å bruke der vi ikke kan bruke skytevåpen.

 

Men hvorfor skal vi la buejakt bli lov men ikke armbrøst?

[LisleArne]

Ser 2 store likheter mellom bogejakt og jakt med hagle:

 

-Begge stiller svært store krav til jegeren mtp avstandsbedømming

 

-Begge er bevist effektive ved rett bruk

 

Om nokon vil gå med pil og boge og smyge etter rådyr så synast eg det må vere greit så lenge ein skal kunna gå med hagle.

 

Uansett jakt plikter jegeren i alle tilfelle å ikkje utsette viltet for unødvendig lidelse. Eg tviler på at bogejegrar er ein millimeter mindre påpasselege på dette punktet, snarare tvert imot.

 

Eg synast spørsmålet kan snuast på og spør; kvifor ikkje jakt med pil og boge?

 

Eg finn få motargument som er saklige.

[SofaBamse]

Ja men da har jeg blitt en troer av buejakt i Norge. Samtidig bør vi innføre jakt med sprettert,blåserør og spyd. Da disse våpen er perfekte å bruke der vi ikke kan bruke skytevåpen.

Så lenge man kan dokumentere at sprettert, blåserør og spyd fører til human avlivning (jeg tipper at det gjør det ikke, med mindre man drar igang en latterlig utvikling av disse remediene), så ser jeg ikke problemet. Blåserør med jaktspiss på trost, anyone?

Men hvorfor skal vi la buejakt bli lov men ikke armbrøst?

Rent teknisk finnes det overhode ingen grunner i det hele tatt. Juridisk går man vel veien om buen først for å så kanskje håpe på armbrøst. Armbrøst er jo tross alt forbudt i riket (med mindre noe har skjedd i det siste), mens buer er lovlige. Dermed har man kunnet starte et forbund for buejegere, mens et forbund for armbrøstjegere ville blitt et forbund for folk som kjøper livsfarlige og forbudte våpen (de har sikkert "karatepinner" i skohylla også... ).

 

For øvrig: Jeg, og sikkert flere, vil gjerne diskutere på seriøst og sivilisert vis. Å dra inn sprettert i en diskusjon om storviltjakt med bue er, med respekt å melde, fryktelig lett å oppfatte som useriøst. Jeg skal ikke kaste stein så veldig hardt her jeg sitter, for da må jeg til glassmestern, men selv om det er fristende å sleive litt så bør man i det minste poengere at man gjør det, særlig når resten av debatten i det aktuelle tidsrommet holder en noenlunde saklig tone. Ikke ment som pepper, bare en vennlig peker fra en som har hatt noen runder i den fellen der selv.

[trombone]

Vel MAS-36.

Nicket ditt antyder at du eier/bruker eller er facinert av noe som ikke akkurat er ei vanlig eller kurant rifle. Det er naturligvis mulig å jakte med den, selv om det er ei tjenesterifle fra 2VK som det sikkert ikke er enkelt å finne en god kikkertmontasje til. Avtrekket er kanskje heller ikke på høyden med en spellerny Blaser? Den er ombygd til Norges kjedeligste kaliber ser jeg, og det er nok praktisk.

 

Men at det finnes "bedre" og "mer egnede" jaktrifler får jeg nok mange med meg på. Selv om jeg faktisk ikke mener det. Sålenge du jakter med forståelse og respekt for både våpenet du bruker og viltet du jakter på, ser jeg ikke problemet.

 

Det gjelder også buejakt. Nå er riktignok jakt med bue langt mer krevende enn med en MAS-36, eller for den skyld en Enfield No4 som jeg har brukt i mange år. Men hva så? uten kikkertsikte og med originalløp må jeg begrense skuddholdene til hva jeg vet at jeg og børsa klarer.

 

At urbefolkning som er avhengig av vilt for overlevelse ønsker å bruke bedre våpen enn hejmmelaget bue sier seg selv, så indianersammeligningen din i første post har ingen relevans for buejakt i dag.

 

Enhver jakt må utøves med respekt. Gjøres det, kan både bue armbrøst og håndvåpen forsvarlig jaktes med.

 

Blåserør og sprettert var vel en spydighet regner jeg med? Eller hvilke jaktbare arter menre du egner seg for disse våpnene?

 

Trombone

[M67]

 

Men hvorfor skal vi la buejakt bli lov men ikke armbrøst?

Ser ingen god grunn til å ikke tillate jakt med armbrøst, men det vedkommer da ikke diskusjonen om bue?

Eller mener du at det faktum at armbrøst ikke er lov er et argument mot bue? "får ikke jeg lov skal heller ikke dere"?

 

Denne holdningen, sammen med pisset ditt om spretterter og blåserør (som sikkert eksisterer i versjoner fullt kapable til å ta ned fuglevilt humant nok for alt jeg vet?) plasserer deg solid når det kommer til seriøsitet i diskusjonen. Du er ikke engang et ekte troll

 

K

[Litago]

M67: +1

[Lawman]

Denne holdningen, sammen med pisset ditt om spretterter og blåserør (som sikkert eksisterer i versjoner fullt kapable til å ta ned fuglevilt humant nok for alt jeg vet?) plasserer deg solid når det kommer til seriøsitet i diskusjonen. Du er ikke engang et ekte troll

 

K

 

Det er sikkert vel og bra å drive med holdningsarbeid, men da er det ofte bra å først feie for egen dør. Trådstarter er definitivt ikke den eneste som har hatt mindre saklige uttalelser her. Helt usaklig er det vel å forsøke å kneble hele diskusjonen - som du gjør i første innlegg. Og spørsmålet er betimelig nok, selv om du og mange andre er uenige med denne kjetteren.

 

Ordbuken din ellers, med f.eks. piss og troll, hever heller ikke nivået.

[Bård 308]

@Mas-36

 

er du 12 år eller noe??

[Mjøllner]

Jeg lurer på hvorfor trådstarter har startet denne tråden....

[Gullvingen]

Sikkert fordi han fryser og ønsker å få opp temperaturen...

[Per-S]

Men det er heller ingen som har kommet med ett godt argument på hvorfor vi burde tillate buejakt i Norge

Kan du komme med et godt argument for hvorfor vi tillater riflejakt i Norge?

Det bråker mye, det er fare for gjennomskyting med rikosjettfare, og da blir det farlig på flere tusen meters avstand, der du som jeger ikke har oversikt. Rifle har lang rekkevidde, og det frister til skudd på altfor langt hold. Ved skadeskyting blir det alltid infeksjoner som gjør at dyret dør istedet for å overleve som det gjør ved buejakt.

[hjortefot.com]

Kan du komme med et godt argument for hvorfor vi tillater riflejakt i Norge?

 

Fordi fallgroper og spyd er mindre effektivt kanskje...

[jmonsen]

Som MODERATOR vil jeg anmode om å være litt mer saklige. Her er for mye drittslenging og useriøse innlegg.

 

Som privat person har jeg et avslappet forhold til buejakt, jeg skal ikke gi meg i kast med denne formen for jakt. Men jeg har ved selvsyn sett på folk som jakter med bue. Den redskapen er like effektiv som et prosjektil. Når en feller en voksen Grisly bjørn eller bøffel for den del er all diskusjon om pilens virkning lagt død.

Krav til skytter/jeger sine forkunskaper og ferdighet er noe som bør legge grunlaget for jaktlisens med bue. Og det er ingen vanskelighet med å finne meget gode kriterier for dette. En kan stort se på hva som er inngangsbiletten i land vi kan sammenligne oss med.

[Per-S]

Fordi fallgroper og spyd er mindre effektivt kanskje...

To ting:

1- spørsmålet var ikke rettet til deg

2- svaret ditt tyder på alvorlig kunnskapsmangel, du vet åpenbart ikke forskjell på bue og fallgroper eller spyd. Jeg har tidligere skrevet at kunnskap kan gjøres tigjengelig, men ingen kan tvinge noen til å ta det til seg. Det viser du tydelig med dine innlegg.

[trombone]

Per-S: Det er vel ikke så produktivt for diskusjonen å ramse opp argumenter mot skytevåpen til jakt?

 

Et utmerket argument for buejakt er tilgjengelighet. Erfaringen fra bl.a. statene er at jakt med "primitive våpen" altså bue og munnladere gir langt lavere uttak enn "vanlig jakt". Dette medfører at flere steder er sesongen forlenget for slik jakt, eller flere jaktkort kan selges uten å overbeskatte stammen.

 

At trådstarter mener det samme kan oppnås ved å jakte rådyr meg hagle betyr egentlig ingenting, og er ikke noe argument mot bue.

Det er i Norge i dag lov å jakte med skytevåpen som kan gi noe av den samme jaktbegrensingen som bue, men det har da ingen betydning for buejegere?

 

Figurjakt med bue demonstrerer hvert eneste år at det er mange brukere som er i stand til å vurdere avstand og levere fellende skudd med tilstrekkelig gjennomtrengingsevne. Da har vi altså et antall brukere med våpenferdighetene i orden. Figurjakt er på ingen måte det samme som jakt, men med hagle og rifle er det ansett som et brukbart element i jakttrening. Hmm. Om vi tillegg innfører et kompetansekrav som tar hensyn til at bue er krevende jaktverktøy og setter terskelen for buejakltlisens deretter er vi egentlig framme. Buejakt bør tillates, da det under disse forutsetningene ikke kan sies å utsette viltet for mer lidelse enn annen jakt.

[E.J]

Etter å ha skutt storviltprøven i mange år og sett endel skyteferdigheter og vært tidligere aktiv innen bueskyting/buejakt så vil jeg faktisk påstå at skyteferdighetene er høyere (når man ser på prosentsatsen jegere) blandt buejegere (som har avlagt IBEP)enn blandt riflejegere.

[Mas-36]

Når det gjelder mitt utsagn for sprettert og blåserør så var ikke det ment som våpen til storviltjakt men småvilt. En dyktig blåserør skyter om han kan kalles det kan fint skyte fugler og annet småvilt opptil og ratt over 50 meter.

 

Når det gjelder at noen mener jeg er barnslig og sli i mine argumenter så kan jo mange se på sine svar og mot argumenter mye barnslig der også spør du meg

 

Og når det gjelder hvorfor jeg laget denne tråden er svaret enkelt.

 

Det er så lite liv inne på kammeret om dagen at vi trengte en tråd med mye liv

 

Oppdrag utført

[Per-S]

Per-S: Det er vel ikke så produktivt for diskusjonen å ramse opp argumenter mot skytevåpen til jakt?

Det har du helt rett i, min kommentar påpeker at dersom slik argumentasjon må gjøres for å rettferdiggjøre buejakt, så må samme krav til objektiv argumentasjon gjøres for alle typer våpen som skal tillates.

Jeg har i tidligere tråder om emnet skrevet mer utførlig om min oppfatning, det gjentar jeg ikke her. Konklusjonen min er at det fra et etisk synspunkt ikke er forskjel på jakt med rifle, bue eller enhåndsvåpen.

[hjortefot.com]

To ting:

1- spørsmålet var ikke rettet til deg

2- svaret ditt tyder på alvorlig kunnskapsmangel, du vet åpenbart ikke forskjell på bue og fallgroper eller spyd. Jeg har tidligere skrevet at kunnskap kan gjøres tigjengelig, men ingen kan tvinge noen til å ta det til seg. Det viser du tydelig med dine innlegg.

 

 

1. Nei vel. beklager det.

2. Sorry, jeg skulle kanskje utdypet de forskjellige fangstmetodene, for å vise at jeg vet forskjell på fangstgrop, bue og spyd.

 

Hvis du er så fullstappet av kunnskap, så kom med den, og bruk den til annet enn å prøve å pisse lengst.

[Hisbotten]

Eg jakter med bue av ganske enkle grunner:

 

-Stillheten etter ein har sleppt pila. Må opplevast! Ein kan på ein god måte observere treff og reaksjon etter pila og omgivelsane vert skåna for støy.

-Mestringsfølelse. Det å tune og trimme buen, bygge piler, for å så felle vilt med eit perfekt hjerteskot. Og det å måtte bruke muskelkraft gjer ein nærmare naturen følelse.

-God trening av muskler du normalt ikkje viste du hadde i rygg,skulder og armer.

-Det å kunne både jakte og trene, uten å forstyrre omgivelsane. (Ei riflekule har potensial drepeevne på ut til ca 5 km. Ei pil klarer vel å komme seg ut til 300-350 meter ved optimal utgangsvinkel.Men eg bruker rifle også )

-Tradisjon og historie. Bue har vore brukt i nokre tusen år før skytevåpen vart nytta på jakt.

-Ein MÅ alltid inn på forsvarlig skuddhold. Dette gjer det svært krevande og ein utfordrer sine evner,kunnskaper og instinkter.

 

Eg synes det er trist og skuffande att dei fleste diskusjoner som dette ender opp med rifle vs bue. Begge deler er effektivt når operatøren kjenner våpenet og sine egne begrensninger.

Eg har sjølv jakta med rifle og hagle i ca 25 år. Det kjem ikkje an på kva type våpen ein bruker, men kor etisk forsvarlegt ein brukar redskapen.

[taerkin]

Det er nok himmelstor forkjell snike innpå vilt med kruttvåpen å avfyre skudd. Det er bare dei som har jaktet med bue som vet egentligen dette, men komme närt dyr er en ting men med bue må man reise opp mye mer og få spent bue usett som er den store problem. Dyr som har oppdraget skal du ikke skyte med bue. Med kruttvåpen er det veldig lite som du må gjöre ekstra for å få löst skudd og ikke har så stor betydning om dyret see på deg.

Jeg föler att med bue er man nödt og tilegne seg kunskaper og ferdigheter helt på annet nivå enn med kruttvåpen. Det er nok mange riflejegere som rörer rifle sitt bare under dei obligatoriske treningskudd , jaktåröven og 4-5 dager i elgjakt. For buejeger håller ikke dette. Skal du bli god buejeger er du nödt å trene og tilegne kunskaper om viltet du skal jakte. I neste ledd kan disse kunskaper komme til gode for alle jegere. Buejegere er og personer som liker å trene med bue året rundt og i seg selv er dette viktig argument. Noen trener å bli bedre konkuranseskytter, men dei fleste for bli bedre jegere og tror eller ei så blir du oftast faktisk bedre med rifle og om du trener med bue. Nesten alle som jeg kjenner i buejegermiljö jakter og med kruttvåpen. Dei vil bare har mer utforinger. Det er nok ikke viktogaste mest mulig nedlagt vilt, men hva jakten gjer deg tilbake som opplevelse. Jeg syns faktisk mange av dei beste opplevelser som jeg har hatt som jeger er komt i situsjoner som jeg ikke har felt noe. For annen side husker jeg faktisk ikke så mange tilfeller når jeg har skote dyr. Dette er bare en liten og oftast den enkleste del av prosessen.

Det er jo og personer som hevder at alt under 9,3 er ikke brukande å bruke for elgen osv.

Armbröst, sprettet, kastekniver kommer hele tiden i kjölevatn når man diskuterer buejakt.

Det er nå sånt at Norges Buejegerforbundet jobber for buer som man ikke kan gå i spent tilstand, så derfor taler dei ikke de andres sak heller, disse er ikke interesse for forbundet.

Hvis det er noen som vil ha armbröst som jaktvåpen, så må armbröst folket organisere seg og kjöre sitt eget sak. Samme gjelder handvåpen, blåserör etc.

Men vi må ikke jobbe mot andre som vil har något nytt. Vi skal ikke vare så egoistiske at ting som jeg ikke er egasjert i skal jeg vare mot. Vi er ikke flere jegere er det må vare mot dei andre utforinger som vi möter fra helt annet hold. Det er ingen ting i veien og spörre etter ting og pröve skaffe seg en bilde og kunskaper om ting, men vare direkte mot ting som ikke intresserer meg ellet har ikke peiling om må vi pröve å vare neutral til og ikke danne et eget bilde i hode som ikke henger på greip og pröve å bruke dette som argument mot. Dei som er prinsipielt mot alt jakt skal vi ikke bruke tid å pröve endre for sitt halding. Det er som regel bortkastet tid, men personer som ikke har noen konkret standpunkt må forast med mest mulig korret informasjon. Det er dei personer som er lettast å påvirke.

Det er gammel ordtak som seier: Man trenger ikke kunne mye for man kan läre andre:-)

[M82]

For meg er det tydelig at trådstarter mangler forståelse for grunnleggende prinsipper i norsk lovgivning (som andre har vært inne på.)

I tillegg ser jeg på det som et klassisk eksempel på forumfeighet: Man starter med et spørsmål, og enhver form for svar blir møtt med et nytt spørsmål.

Når man på samme tid konsekvent unnlater å bekrefte at man har forstått eller engang prøvd å forstå svarene man får, ja da er premissene for diskusjon fraværende.

 

Om trådstarter gjør det fordi han/hun syns det er lite liv på forumet, foreslår jeg at vedkommende forlater det gode selskap og hopper over på f.eks norsk freakforum.

Dette passer godt for folk opp til runt 12 år. (som ikke har forstått at kammeret stort sett frekventeres av voksne folk som liker å bruke fritiden sin på konstruktiv diskusjon med reell meningsutveksling og læring som mål..)

Noen sier at det finnes ikke dumme spørsmål, bare dumme svar. Det er Foxtrot Ekko India Lima.

 

Beklager min respektløshet.

[E.J]

 

Beklager min respektløshet.

Trengs innimellom det

[SauerHansen]

Flertallet i norges befolkning er positive til jakt og jaktkultur slik den er i dag. Det må vi kjempe for å bevare.

 

For meg er det likegyldig om det blir ja/nei til buejakt, men vil gjerne ha et argument FOR, et som ikke bare vi jegere kan svelge.

 

[tools]

Buejegere sitter på kunnskapen om denne jaktformen er det noe dere lurer på så er det bare å spørre eller?

ellers blir dere tolket som om dere er i mot av prinsipp.

Det finns foresten sikkert 10 tråder om dette emnet fra før så det er bare å begynne å lese.

Her skal dere få en gratis: en jaktpil er like effektiv som en kule.http://bagjaktfaq.blogspot.no/2011/08/kula-vs-pil.html

[Yatta]

Ta en titt på dette:

[M67]

Flertallet i norges befolkning er positive til jakt og jaktkultur slik den er i dag. Det må vi kjempe for å bevare.

For meg er det likegyldig om det blir janei til buejakt, men vil gjerne ha et argument FOR, et som ikke bare vi jegere kan svelge.

 

M82 nevner norsk rettsprinsipp, det er kanskje den viktigste grunnen til at det bør være lov. For dyrene, og for flertallet av Norges befolkning, er det likegyldig om dyrene drepes med kuler eller piler. Ingen vil merke forskjellen, bortsett fra de jegerne som jakter med bue.

 

Det er altså ingen grunn til at det skal være forbudt, og da skal det ikke være forbudt - det er etter min mening nærmest et hellig prinsipp.

 

Jegere som er redde for at buejakt skal sette jakt i et dårlig lys, kan jo bare trøste seg med at DE vil framstå i et mye bedre lys, sammenlignet med disse fæle buejegerene.

Vil det ikke være fint om loven, forbud og begrensninger for en gangs skyld flyttes VEKK fra jakt og jegere, og ikke nærmere Bare av den grunn hadde jeg forventet at alle skeptiske jegere ville støttet opp

 

K

Edited June 18, 2012 by Guest

[Hisbotten]

Litt info fra heimesidene til NBJF:

 

"PÅSTAND: Vi trenger ikke å jakte med primitive steinaldervåpen!

 

SVAR: Teknisk sett har buen utviklet seg i samme takt som andre jaktvåpen. Like lite som dagens rifler vurderes etter flintvåpenets effektivitet, skal jaktbuen vurderes etter sine forgjengere. Et jaktvåpen som, når man treffer riktig, er 100% dødelig kan ikke være særlig primitivt. Den som med primitivitet mener at pilen drives med muskelkraft og ikke en krutteksplosjon, bør tenke på at feller og snarer faktisk er lovlige jaktredskaper i Norge.

 

PÅSTAND: Buen er et svakt våpen med dårlig presisjon?

 

SVAR: En moderne jaktpil har like god gjennomslagskraft som kulen fra en storviltrifle. Det vet vi fra skytetester på bl.a. både levende og døde dyr. Under forutsetning for at jakt utøves innenfor de avstander som våpenet tillater, er treffsikkerheten for en jaktbue den samme som for en rifle. De fleste buejegere har på 20 meters avstand, den samme treffsikkerheten som en riflejeger har på 100 meter. Buejegeren skyter heller ikke på vilt i bevegelse og har derfor til sammenligning svært liten skadeskytingsprosent.

 

PÅSTAND: Det er dyremishandling å jakte med pil og bue.

 

SVAR: En pil som passerer gjennom brystet på et dyr avstedkommer et umiddelbart blodtrykksfall eller en rask utblødning. Dyret mister bevisstheten etter få sekunder og faller om. Statistikk viser at en tredjedel av bueskutt vilt løper mindre enn 25 meter etter at de er påskutt. En jaktpil gir ingen eller liten smertereaksjon hos det på skutte dyret. Det er vanlig at met beitende dyr bare ser opp et lite øyeblikk eter at det er truffet av en jaktpil, for så å falle om død noen sekunder senere. Situasjonen kan sammenlignes med når vi selv ikke merker at vi har skåret oss på noen skarpt før vi ser at blodet renner!

 

PÅSTAND: Risikoen for skadeskyting er større med bue enn med rifle

 

SVAR: Snarere tvert om. Dansk statistikk viser at skadeskytingsprosenten for buejakt er 5% for storvilt og 2% for småvilt. Ingen annen jaktform kan vise til tilsvarende lav skadeskytingsprosent. Ved dødelig skadeskyting med bue dør viltet like raskt eller raskere enn når det skadeskytes med rifle. Ved treff som ikke er dødelig vil et treff med jaktpil leges raskere og mer fullstendig, enn når det brukes en ekspanderende kule, ettersom pilspissen gir rene snittflater uten beinsplinter eller vevskader.

 

PÅSTAND: Buen er det perfekte våpen til tyvjakt.

 

SVAR: Ingen gidder å legge ned den krevende jobben en slik tjuvjakt ville bli. Først må man skaffe en bue som koster det samme som en rifle, så må man søke eksperthjelp for å trimme buen og velge riktige piler. Så må man trene i måneder for å lære seg å beherske våpenet og denne treningen må vedlikeholdes gjennom hele året. Så må man regne med å bruke mellom 10 og 20 ganger mer tid på å nedlegge et vilt med buen enn man måtte gjøre med kruttvåpen. Man må også regne med å snike seg inn på en tiendedel av den avstanden man trenger for å avfyre et sikkert rifleskudd. Man kan heller ikke skyte i mørket eller skyte innenfra en bil. Man må dessuten regne med å bli tatt ettersom pilen som brukes nokså enkelt lar seg spore.

 

PÅSTAND: God jaktetikk og respekt for viltet taler mot buejakt.

 

SVAR: Buejegeren viser respekt for viltet gjennom å jakte på naturens egne vilkår, uten å utnytte menneskets tekniske overlegenhet. Viltet har gode sjanser til å unnslippe, jegeren befinner seg dessuten godt innenfor viltes normale syn- og hørslesavstander, og er dermed svært eksponert for å bli avslørt. Buejegeren viser dessuten respekt for viltet ved å bruke et 100% dødelig våpen, som dessuten minimerer risikoen for lidelser ved et eventuelt skadeskudd. Tenker man etikk så taler det for buejakt og ikke mot!

 

PÅSTAND: Hvis man er så opptatt av å komme nær viltet før man feller det så går dette helt fint både med hagle og rifle.

 

SVAR: Helt riktig, men det har ingenting med buejakt å gjøre. Essensen med buejakt er ikke bare å komme nær viltet, men våpenets egenart gjør det til et absolutt krav man må mestre og derav må man lære en rekke teknikker for å lure viltet sanser. En god buejeger kommer svært ofte nær vilt, selv om det som regel ikke blir felling er han desto rikere på opplevelser. Man kan dra en parallell til sportsfiske: Hvorfor bruke fiskestang når man får mer fisk med garn? Buejakt er å jakte i absolutt stillhet uten å forstyrre roen i skogen.

 

DESSUTEN Buejakt er miljøvennlig i all sin form. Det brukes ikke bly eller andre miljøfarlige stoffer. Intet prosjektil legges igjen i skogen da pilene er enkle å finne og vandrer svært kort. Faren for prosjektiler på avveie m.t.p. rikosjetter er ikke-eksisterende. Det er ingen lydforurensing eller forstyrrelser av noe slag. Det er også nærmest umulig å overbeskatte noen bestand av vilt grunnet jaktformens vanskelighetsgrad."

 

Oppsumering: Bue er like effektivt som skuddvåpen.

[Litago]

For meg er det tydelig at trådstarter mangler forståelse for grunnleggende prinsipper i norsk lovgivning (som andre har vært inne på.)

I tillegg ser jeg på det som et klassisk eksempel på forumfeighet: Man starter med et spørsmål, og enhver form for svar blir møtt med et nytt spørsmål.

Når man på samme tid konsekvent unnlater å bekrefte at man har forstått eller engang prøvd å forstå svarene man får, ja da er premissene for diskusjon fraværende.

 

Om trådstarter gjør det fordi han/hun syns det er lite liv på forumet, foreslår jeg at vedkommende forlater det gode selskap og hopper over på f.eks norsk freakforum.

Dette passer godt for folk opp til runt 12 år. (som ikke har forstått at kammeret stort sett frekventeres av voksne folk som liker å bruke fritiden sin på konstruktiv diskusjon med reell meningsutveksling og læring som mål..)

Noen sier at det finnes ikke dumme spørsmål, bare dumme svar. Det er Foxtrot Ekko India Lima.

 

Beklager min respektløshet.

Det som skuffer med her inne er at folk gjør dette her inne omigjen og omigjen

som buejegere har vi måtte forsvare oss selv mot Noah og greit nok er dette vi forstår jo hvorfor..

men at vi skal måtte forsvare oss i mot andre jegere som nekter og innfinne seg i at buejakt er like humant og effektivt som rifle

er rett og slett skuffende jeg hadde aldri trodd eller forventet at andre jegere skulle ødelegge eller prøve og ødelegge for oss

er det noen som bør forstå gleden med jakt så er det andre jegere og hvor er da vitsen med og drive slik kverulering?

alle her inne vet at det finnes noe som heter Norges Buejeger forbund og alle her inne vet at spørsmål om hvorfor vi vil jakte med bue står der men alikevel dukker spørsmålene opp her igjen og igjen kun for og skape bråk dette er jeg lei av

det er alt formangen avvikere med manipulerende,kverulerende og bråkete personelighet her inne som ønsker og skape bråk og splid hvorfor ønsker jeg og jakte med bue sier du? forde jeg vil! Bua mi primitiv? nei tvært i mot den er da mer moderne enn de fleste rifler her inne selv en dame på 60år kom bort til meg og sa at bua mi var meget avansert hun ble helt overrasket

[trombone]

Litago da.. i kommer på forum for å oppleve Troll og andre beist som ikke tåler dagens lys. Dette er nattjakt i ordets beste forstand

Evt nettjakt da, kan jo utøves på dagtid også.

Dette er en småtrolltråd. Egentlig langt under minstemålet, så en seier her er ikke noe å henge på trofeveggen. Men Nettjakt på Troll kan godt gjøres som Catch & Release med en dertil hørende virtuell filleristing, og det har jo også sin sjarm.

 

MAS-36 har klart kunsstykket å oppnå dobbel bunn i nicktet sitt, her i denne tråden bedriver han mas. Ikke i 36 potens på langt nær, men dog.

 

"Oppdrag utført" meg i hekken

[snake]

"så lenge jeg får holde på med mitt, så kan alt annet være forbudt"

[MasterMaker]

Det beste argumentet jeg har hør i forhold til og overbevise ikke-jegere om at buejakt er humant kom i form av et spørsmål og svar.

 

En jaktspiss er ca 5 cm bred og sylskarp, vet du hva annet som er 5 cm bredt og skarpt?

 

Et sverd.

 

Med unntak av hjerne/nakke skudd så er det ingenting annet som kan garantere og nedlegge vilt raskere.

En 5 cm bred åpen sårkanal gjennom begge lunger og hjerte medfører blod tap raskere enn en riflekule med samme skuddplasering da overflaten som utblødingen skjer ut i fra er åpen og ellers uskadd, i motsettning til skaden som en kule skaper da den ofte river og trykker sammen vev når den passerer gjennom det.

 

Ikke 100% korrekt men det er uten tvil mitt åpnings argument ovenfor enhver som utrykker tvil om hvor humant buejakt er da det appelerer til "sunn fornuft" i stedet for klinisk logikk, vanskelig og argumentere mot for folk som ikke på forhånd har satt seg inni effekten av broadhead kontra kule.

 

Videre argumenter er at på samme måte som når man selv skjærer seg og ikke kjenner smerte det første sekundet så er det realistisk og forvente nøyaktig samme effekt med vilt, og i motsettning til gevær så gir ikke en bue i fra seg et høyt smell som forårsaker en panikk reaksjon i viltet.

 

Eneste abere er at det får buejakt til og høres så mye mere humant ut at det er lett og bruke det som et argument MOT jakt med kulevåpen.

[Litago]

Litago da.. i kommer på forum for å oppleve Troll og andre beist som ikke tåler dagens lys. Dette er nattjakt i ordets beste forstand

Evt nettjakt da, kan jo utøves på dagtid også.

Dette er en småtrolltråd. Egentlig langt under minstemålet, så en seier her er ikke noe å henge på trofeveggen. Men Nettjakt på Troll kan godt gjøres som Catch & Release med en dertil hørende virtuell filleristing, og det har jo også sin sjarm.

 

MAS-36 har klart kunsstykket å oppnå dobbel bunn i nicktet sitt, her i denne tråden bedriver han mas. Ikke i 36 potens på langt nær, men dog.

 

"Oppdrag utført" meg i hekken