Ny Våpenforskrift ang. Halvauto

[PerP]

I tillegg kommer at hvis alle elgjegere her i landet hadde brukt halvauto, kunne sikkert minst halvparten av de 4.000 dyrene som skadeskytes hvert år vært spart for grusomme lidelser, ved at det kunne vært satt et raskt andreskudd. Men det er et SAKLIG argument, så det teller vel lite......

 

dette argumentet tror jeg vi bør avstå fra - det kan tolkes i mange retninger og brukes mot oss.

 

Hvorfor det ? Jeg er fullt klar over at "erfarne jegere NRK har snakket med" sier at halvauto ikke har noe å si fra eller til - eller artikkelen i "Jakt & Våpen guiden" som også konkluderer med at det ikke er særlig stor forskjell.

 

Det man glemmer da, er at de aller fleste som går på elgjakt ikke ligger på skytebanen og trener på ladegrep 3 ganger i uken året rundt, slik som testskytterne til Jakt & Våpen guiden, og de "erfarne elgjegerne" NRK snakker med er gjerne oppe i 80-årene, og startet sin jegerkarriere med munnladningsgevær med svartkrutt, lærlapp og rundkule i bly. Og var man heldig med været virker flintlåsen også. Automatvåpen var noe de hørte om under krigen. For dem er selvsagt et ladegrep på 2 sekunder bedre enn et på 20 minutter.

 

De aller fleste elgjegere er helt vanlige folk, som kanskje ikke bruker børsa mer enn de 30 treningsskuddene før prøven hele året. Man blir ikke skytterkonge av denslags. Og i en litt oppjaget situasjon ute i felt, der man bommer på førsteskuddet, kan det godt hende at ladegrepet tar lenger enn to sekunder - kankje mye lenger - og da kan dyret være over alle hauger. Vel, ihvertfall de to-tre nærmeste.

 

Det er ikke lenger enn få uker siden det skjedde en tragisk isbjørnulykke på svalbard, det den som hadde boltriflen, greide å tømme hele magasinet ved ladegrep, før han ved å lade en patron manuelt fikk avfyrt et skudd. Et automatvåpen her, istedenfor den gamle mauseren, hadde kanskje reddet et liv.

 

I hagler har man hatt regelen om et raskt andreskudd til alle tider - 99% av jegere bruker i dag en dobbeltløpet hagle, nettopp for å ha den muligheten til å følge opp et uheldig førsteskudd. I riflesammenheng er det å legge to løp ved siden av hverandre ikke like enkelt - det er for nyrike snobber, som kan betale flere hundre K for et jaktvåpen som sliter med å treffe en låvedør på 200m. Ihvertfall med begge løpene.

 

Det er helt åpenbart at autorifler har en plass, og på sikt bør oveta, for manuelt opererte jaktvåpen. Derfor vil et forbud mot dette være en helt feil vei å gå. Vil Storberget absolutt markere seg i denne saken, så kan de utskiftbare boksmagasinene ofres.

 

Det er veldig praktisk i felt med boksmagasin, ikke minst mhp sikkerhet, men hvis Storberget ikke føler seg vel hvis han ikke får satt sine egne bremsespor i våpenlovgivningen, så kan boksmagasinene på jaktvåpen ofres. For det er helt åpenbart at det er denne ene egenskapen ved våpenet ABB brukte som gjorde ham istand til å drepe så mange på så kort tid, uten opphold. Boltrifle med boksmagasin har en høyere skuddtakt enn en automatrifle med 4-skudds innebygd magasin - etter de 4 første skuddene. Sånn er det.

Edited September 22, 2011 by Guest

[pluto]

Ett enkelt tilfelle. Ingen feil i søknad eller det som er skrevet. Bare at det ikke er lovlig å kjøpe halvauto nå.

[Hassel]

Ett enkelt tilfelle. Ingen feil i søknad eller det som er skrevet. Bare at det ikke er lovlig å kjøpe halvauto nå.

Da er det forvaltningsfeil fra aktuelle politikammer.

[ivara]

Hvorfor det ?

 

ingen tvil om at halvauto gir mulighet for kjappe oppfølgingsskudd , noe som bare er positivt.

Det var argumentet ang skadeskyting jeg tenkte på

[JohnGalt]

Synes det er for mye pragmatisk argumentasjon ute og går her. Vi skal da ikke trenge og bedyre vår uskyld og vise til praktiske fordeler. Prinsippet burde jo være at man burde få erverve de våpen man vil så lenge man ikke bruker det til reell kriminalitet.

 

I en sivilisert rettsstat så burde man være uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dette gjelder visst ikke lengre. Staten burde egentlig bevise ettertrykkelig hvordan forbud mot halvauto vil redde tusenvis av liv. Det kan de selvfølgelig ikke. Ringvirkningene av loven vil dermed være langt mer negativ enn positiv. Istedenfor å straffe isolerte tilfeller, så blir det alltid kollektiv avstraffelse på fredelige mennesker.

 

Unntaket er militære, tungkalibrede våpen som browning machinegun (50 BMG), granater, bombekastere, bazookaer etc, noe som kan utgjøre en fare for nasjonens sikkerhet. Og for folk som er mentalt syke / kriminelle.

 

Måtte bare få sagt det

Edited September 22, 2011 by Guest

[PerP]

Ett enkelt tilfelle. Ingen feil i søknad eller det som er skrevet. Bare at det ikke er lovlig å kjøpe halvauto nå.

Det er fullt lovlig å kjøpe halvauto nå. Forskriftene er de samme pt. som før 22/7, den nye forskriften trer i kraft 15.10.

 

Hvai politiet tilbakekaller innvilgete søknader nå, må det skje på vanlig grunnlag iht. dagens våpenlovgivning og de generelle reglene i forvaltningsloven. De som opplever trakkassering av sitt lokale politi på dette området har en god sak i retten - i teorien.

[Jeffery]

Jeg tror det er mange her inne som overvurderer myndighetenes "bevisbyrde" ved innføring av lover og regler.

 

Det er vel også greit å tenke over at det er flere av de stemmeberettigede her i landet som ikke har enn som har våpen. Det som er logisk og fornuftig for oss er ikke nødvendigvis det for dem.

 

Disse trådene er stort sett ei messe for de frelste og bringer lite nyttig som kan brukes overfor myndighetene og opininonen.

[Locasto]

Synes det er for mye pragmatisk argumentasjon ute og går her. Vi skal da ikke trenge og bedyre vår uskyld og vise til praktiske fordeler. Prinsippet burde jo være at man burde få erverve de våpen man vil så lenge man ikke bruker det til reell kriminalitet.

 

I en sivilisert rettsstat så burde man være uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dette gjelder visst ikke lengre. Staten burde egentlig bevise ettertrykkelig hvordan forbud mot halvauto vil redde tusenvis av liv. Det kan de selvfølgelig ikke. Ringvirkningene av loven vil dermed være langt mer negativ enn positiv. Istedenfor å straffe isolerte tilfeller, så blir det alltid kollektiv avstraffelse på fredelige mennesker.

 

 

Pass deg! Du prøver å blande sunn fornuft inn i debatten. Det har aldri nyttet mot reguleringsglade politikere.

[Roffa]

Da er det forvaltningsfeil fra aktuelle politikammer.

 

Jeg "vet" (min egen versjon av hva som har skjedd) hva som har skjedd.

Det lokale politikammeret fikk inn papirene på den lovlig omsatte halvautomatiske riflen. De ansatte på våpenkontoret, ble straks handlingslammet og panik brøt ut. Etter mye om og men tok en vettskremt ansatt opp telefonen å ringte POD som raskt anbefalte dem å tilbakekalle våpenet.

 

Dette misstenker jeg, helt til annen fakta kommer på bordet..

Helt klart en forvaltningsfeil så langt jeg kan forstå, men om dette ble initiert av pod slik Pluto forteller så vet jeg ikke hvem du skal klage til

[Freeride]

Jeg tror, og det tror jeg meget bestemt at:

Justisministeren vil forby halvautomatiske våpen.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7803023" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Slike innlegg, har større mulighet til å skade skytesport i Kongeriket Norge en hva nå en Ministeren har sagt eller ikke.

(Dett er ikke ment som hets til freeride)

 

Kan du være så snill å forklare en åpenbart enfoldig sjel hvordan jeg har skader skytesporten ved å legge ut linken til NRK artikkelen?

[PerP]

Jeg tror det er mange her inne som overvurderer myndighetenes "bevisbyrde" ved innføring av lover og regler.

 

Det er vel også greit å tenke over at det er flere av de stemmeberettigede her i landet som ikke har enn som har våpen. Det som er logisk og fornuftig for oss er ikke nødvendigvis det for dem.

 

Disse trådene er stort sett ei messe for de frelste og bringer lite nyttig som kan brukes overfor myndighetene og opininonen.

 

500.000 er ikke en ubetydelig velgermasse i en populasjon på kanskje 2.5 mill velgere. Og i en stabil konstruksjon som vårt norske sosialdemokrati er, har de fleste oppdaget at det ikke betyr himmel eller den andre plassen om det er rødgrønt eller blå-blått flertall på Stortinget. Og i en slik situasjon kan det godt hende at enkeltsaker, som folk føler spesielt for, kan vippe flertallet over. Velgere flest her i landet er pragmatisk, ikke ideologisk, orientert.

 

Men selvsagt er kammeret.no stort sett en messe for de frelste (utrolig bra formulert !), men det er ikke desto mindre på slike fora som dette at fagkunnskapen ytrer seg. Og det som kommer frem her er i høyeste grad relevant. Men det betinger at de lovgivende myndighetene ønsker å fatte vedtak basert på fakta - og ikke bare styrer etter egne følelser og det de tror valgkveget rauter etter.

[JohnGalt]

Pass deg! Du prøver å blande sunn fornuft inn i debatten. Det har aldri nyttet mot reguleringsglade politikere.

Hehe, jeg vet

 

Men jeg sier det alikevel. Hvis de virkelig totalforbyr dette (det gjenstår å se), så blir det desto enklere å vurdere vurdere emigrasjon! Vet ikke hvor mye lengre jeg gidder å bo her, hvis de skal ødelegge favoritthobbyen min også. Da er det fint lite som er å hente her til lands til slutt. Jeg sitter igjen med en ekkel følelse etter å ha kjent denne søknadsstoppen på kroppen. Det er jo helt utforutsigbart for borgere å eie våpen. Hva er det neste de finner på liksom?

[Mr Lasse]

Mer åpenhet. Mer demokrati => Mer overvåking. Mer forbud.

 

Never change, Storberget, never change.

 

+1!

[Jeffery]

500 000 er en betydelig velgermasse ja, men hvor mange av disse 500 000 er egentlig opptatt av våpenlovgivingen? Og hvor mange er mer opptatt av andre saker hvis de må velge?

 

Beklager, men jeg tror ikke vi er så sterke, over stemmeseddelen, som du tror. Det er vel for den saks skyld ikke sikkert stemmeseddelen har noen betydning i denne saken. Hvordan kan vi være sikre på at en justisminister fra en annen konstellasjon vil ha et radikalt annet standpunkt.

 

Når det gjelder relevansen til det som bringes til torgs her på Kammeret så er den grei nok den, men det bringes lite nytt. Vi maler opp igjen og opp igjen på de samme argumentene. Så vidt jeg kan se så er det ikke mange argumentene som faktisk er unike, og, i mine øyne, egnet til å overbevise noen andre enn oss selv, som har kommet fram.

 

Det beste argumentet er etter min mening at det det er meningsløst, og ikke gjør noe fra eller til for sikkerheten i riket, om en forbyr halvauto, men det er jeg redd ikke holder helt mål overfor politikere, media og opinion.

 

Edit: Skrivefeil

[PerP]

|Kammeret så er den grei nok den, men det bringes lite nytt. l

 

Tvert imot. For de som trodde at det var den automatiske mekanismen til ABBs rifle som gjorde den så farlig, var det nok overraskende da jeg fortalte at det egentlig er magasinløsningen som skiller et potensielt massedrapsvåpen fra et praktisk redskap til jakt. Ikke omladingsmekanismen.

 

Dette er ikke ny kunnskap - alle argumenter for og imot har eksistert så lenge slike våpen har vært i samfunnet. Men det gjelder å få frem denne kunnskapen til de som tar beslutningene, her og nå, i dag.

[JohnGalt]

er ikke ny kunnskap - alle argumenter for og imot har eksistert så lenge slike våpen har vært i samfunnet. Men det gjelder å få frem denne kunnskapen til de som tar beslutningene, her og nå, i dag.

Hvis det blir forbud mot magasiner med kapasitet for mer enn 5 skudd, så er det kroken på døra for IPSC rifle iallefall.

[zenpen]

I fare for og gjenta meg selv...

Nå viser all forskning og statistikker fra England og Australia at et forbud mot div våpen ikke minsker faren for kriminelle handlinger med skytevåpen. Det skule man da tro var grunn nok til og ikke "avvepne" og umyndiggjøre lovlydige mennesker.

[Jeffery]

Tvert imot..

 

 

Jeg får presisere at jeg med lite nytt, mente i denne tråden. Den blir bare lengre

Det har ikke kommet nevneverdig flere argumenter på side 10, enn det hadde kommet på side 3.

 

Og, som du sier, de argumentene som har kommet er ikke egentlig nye de heller. Jeg sier ikke at vi ikke skal diskutere dette. Plutselig kommer det kanskje noe helt nytt og, for den del, men veldig konstruktive er vi ikke pr. nå.

[zenpen]

Visst du venter på et "eureka" så tviler jeg på det dessverre. Her må man bruke sunt bondevett.

[Jeffery]

Visst du venter på et "eureka"...

 

 

Hvis du har lest det jeg skriver så ser du vel kanskje at det er akkurat det jeg ikke gjør. Desverre

[PerP]

, men veldig konstruktive er vi ikke pr. nå.

 

Hva mener du er konstruktivt, da ? Vi kan jo ikke dikte heller, bare klargjøre fakta for JM, og så håpe han tar en rett beslutning basert på det. At det som et ledd i praktisk terrorbekjempelse er helt meningsløst å gå løs på sivilt eierskap av halvautovåpen, er jo helt åpenbart. Man må minst ha tatt hovedfag ved Juridisk Fakultet for å ha mistet evnen til å innse det.

[PerP]

er ikke ny kunnskap - alle argumenter for og imot har eksistert så lenge slike våpen har vært i samfunnet. Men det gjelder å få frem denne kunnskapen til de som tar beslutningene, her og nå, i dag.

Hvis det blir forbud mot magasiner med kapasitet for mer enn 5 skudd, så er det kroken på døra for IPSC rifle iallefall.

 

Mitt anliggende er jaktvåpen. Derfor uttaler jeg meg bare om det. IPSC--gutta og andre får tale for seg.

Men jeg er imot en innskjerping av dette regelverket på generell basis, rett og slett fordi det ikke har noen relevans i kampen mot terror. Det er den ubehagelige sannheten.

[Jeffery]

Tja, hva mener jeg egentlig med konstruktivt? Å ikke bare gjenta de samme argumentene,eventuelt med ny ordlyd, men samme innhold, kanskje? Jeg vet ikke helt, men dersom det skulle komme noe som kunne få meg til å tenke gjennom ting en gang til etter å ha lest resten av tråden og ikke skiftet mening til nå, så vil jeg kalle det konstruktivt.

Det er meningsløst for oss. Ikke nødvendigvis for andre. Det er det vi må innse. Hvordan skal vi få folk som gir beng i praktisk og raske andreskudd og som tilogmed kanskje synes våpen er litt skummelt til å se at det er meningsløst? Hva er fakta da? Vi må ikke glemme at vi er sterkt følelsesmessig engasjert i dette og på ingen måte kan kalle oss objektive.

 

Det er vel egentlig dette Hassel har etterlyst hele veien også.

 

For ordens skyld: (Siden slike uttalelser har en tendens til å bli misforstått her inne.) Jeg trenger IKKE å skifte mening! Det jeg prøver å gjøre over er å sette meg inn i situasjonen til en som ikke har noen interesse av våpen, jakt og skyting, men som snubler over en trådsom dette.

[PerP]

Tja, hva mener jeg egentlig med konstruktivt? Å ikke bare gjenta de samme argumentene,eventuelt med ny ordlyd, men samme innhold, kanskje? Jeg vet ikke helt, men dersom det skulle komme noe som kunne få meg til å tenke gjennom ting en gang til etter å ha lest resten av tråden og ikke skiftet mening til nå, så vil jeg kalle det konstruktivt.

Det er meningsløst for oss. Ikke nødvendigvis for andre. Det er det vi må innse. Hvordan skal vi få folk som gir beng i praktisk og raske andreskudd og som tilogmed kanskje synes våpen er litt skummelt til å se at det er meningsløst? Hva er fakta da? Vi må ikke glemme at vi er sterkt følelsesmessig engasjert i dette og på ingen måte kan kalle oss objektive.

 

Det er JMs plikt å være objektiv. Å arbeide for større tilslutning til våpenmiljøene er en sak for de lokale klubbene, ohg det er en viktig jobb ! Men i denne tråden er det saklig opplysning inn mot de politiske myndighetene og embetsverket som er avgjørende. Hvis JM eller PD lukker øynene, og kjører sitt eget løp, uavhengig av saklig argumentasjon, så er det ikke noe vi kan gjøre med det før til neste valg. Bortsett fra "væpna revvolusjon" da - men det er bare SÅ ` 70-talls

[Jeffery]

Men i denne tråden er det saklig opplysning inn mot de politiske myndighetene og embetsverket som er avgjørende...Bortsett fra "væpna revvolusjon" da - men det er bare SÅ ` 70-talls

 

Ja, det er jo egentlig det jeg prøver å påpeke. Jeg synes nemlig ikke alt som kommer er like saklig, eller relevant. Det er mye følerier her og. Det er ikke bare i "anti-våpen-leiren" de driver med slik.

 

Væpna revolusjon er unektelig en smule utgått på dato ja

[pluto]

Da er det forvaltningsfeil fra aktuelle politikammer.

 

Jeg "vet" (min egen versjon av hva som har skjedd) hva som har skjedd.

Det lokale politikammeret fikk inn papirene på den lovlig omsatte halvautomatiske riflen. De ansatte på våpenkontoret, ble straks handlingslammet og panik brøt ut. Etter mye om og men tok en vettskremt ansatt opp telefonen å ringte POD som raskt anbefalte dem å tilbakekalle våpenet.

 

Dette misstenker jeg, helt til annen fakta kommer på bordet..

Helt klart en forvaltningsfeil så langt jeg kan forstå, men om dette ble initiert av pod slik Pluto forteller så vet jeg ikke hvem du skal klage til

 

Jeg tror du treffer ganske bra her. Litt det vi tenkte også. Men vi prøver å finne ut litt om det i morgen. Kjipt når en mann har kjøpt seg en lovlig AR15, og en mann har solgt en lovlig AR15 og brukt pengene til ett nytt våpen. Litt mye hysteri hos politiet nå.

[PerP]

Væpna revolusjon er unektelig en smule utgått på dato ja

 

 

Vi skal vel helst ikke spøke med denslags, nei. Når vår JM er en kar som ikke kan le, og som har tilbrakt store deler av livet med å fortelle sine landsmenn hva de ikke bør gjøre, og som nå legger all sin flid i å lovregulere bort alt som er gøy for de samme landsmennene, da begynner vi å lure på hva det i allverden var som stakk Jens da han valgte akkurat Knut til JM ?

[Jeffery]

Jeg har sett'n le jeg

 

Edit: Nå er det visst blitt en smule OT her.

[Hassel]

Det kommer noen bra ting her nå , det er fint.

Og etter å ha tenkt litt så er jeg faktisk ikke så uenig i Egon Oslen som det kan virke. Men noen korte komentarer:

Kan du være så snill å forklare en åpenbart enfoldig sjel hvordan jeg har skader skytesporten ved å legge ut linken til NRK artikkelen?

Å legge ut artikkelen var en god handling, informativt og viktig. Det at du falt for fristelsen til å bruke NRK's noe udokumenterte vinkling på forbud mer uheldig. Du videreformidlet en konklusjon som det faktisk er lite hold i, på en bastant måte. Dete kan igjen føre til surmagede, lite gjenomtenkete og hatske retoriske innlegg mot noe som faktisk ikke er realitet. Håper du skjønte hva jeg mente.

 

Hvis de virkelig totalforbyr dette (det gjenstår å se), så blir det desto enklere å vurdere vurdere emigrasjon! Vet ikke hvor mye lengre jeg gidder å bo her, hvis de skal ødelegge favoritthobbyen min også.

Jeg lurer jo stadig vekk på hvor man har tenkt å emigrere til for å finne en våpenlovgiving som i det hele tat minner om den liberale norske - Og hvor man bare kan flytte sånn helt uten videre...

 

Beklager, men jeg tror ikke vi er så sterke, over stemmeseddelen, som du tror. Det er vel for den saks skyld ikke sikkert stemmeseddelen har noen betydning i denne saken. Hvordan kan vi være sikre på at en justisminister fra en annen konstellasjon vil ha et radikalt annet standpunkt.

 

Veldig viktige poenger for langsiktig tenking. Når jeg stemmer, er det andre betraktlig viktigere ting en våpenlovgiving som ligger meg nær. Meg bekjent er det heller ikke noe parti som har våpenlov i sine programmer. Og jeg har hørt både SV og FRP utale seg positivt til forbud av våpen. (Senest faktisk på IMT facebook side)

I fare for og gjenta meg selv...

Nå viser all forskning og statistikker fra England og Australia at et forbud mot div våpen ikke minsker faren for kriminelle handlinger med skytevåpen. Det skule man da tro var grunn nok til og ikke "avvepne" og umyndiggjøre lovlydige mennesker.

 

Gjør det nå egentlig det? Er det neoon sikre konklusjoner å trekke her, finnes det korrelasjoner?

Det som kan bevises, er at det i england ikke har blitt foretatt masakre med håndvåpen og halvauto våpen siden de ble forbudt. Derimot har en masakrer skjedd med lovlig registrert sideligger og halvauto salongrifle etter dette.

 

Å trekke konklusjonen at flere lovlig eide våpen og skyttere har en sammen heng med mindre kriminalitet er også meget tynn. Selv Gary Mauser i sitt Harward Law study advarer mot å trekke den konklusjonen. Det kan være så enkelt at et i utgangspunktet fredlig samfunn har mer liberale våpenlover en et samfunn med høyere kriminalitet. Altså en omvendt konklusjon. Et annet viktig punkt, er det som Michael Moore presenterte i "Bowling for Columbine" hvor denne myte utfordres med de eksemplene at USA og Cannada har tilnærmet lik våpenlogiving, (Dog strenger ei Canade) Men drapsraten I canada er signifikant laverer en i USA.

 

Men jeg er imot en innskjerping av dette regelverket på generell basis, rett og slett fordi det ikke har noen relevans i kampen mot terror. Det er den ubehagelige sannheten.

 

Å få det argumentet til å stå, vil være en av de svært vanskelig tingene å gjøre. Nettop fordi terrohandlingen delvis ble utført med et legalt anskaffet våpen.

[blackops92]

 

Jeg tror du treffer ganske bra her. Litt det vi tenkte også. Men vi prøver å finne ut litt om det i morgen. Kjipt når en mann har kjøpt seg en lovlig AR15, og en mann har solgt en lovlig AR15 og brukt pengene til ett nytt våpen. Litt mye hysteri hos politiet nå.

 

Så det er ett våpen av AR-15 type som står på godkjenningslisten det er snakk om?

[Hassel]

Etter mye om og men tok en vettskremt ansatt opp telefonen å ringte POD som raskt anbefalte dem å tilbakekalle våpenet.

 

Det er et svært usannsynlig hendleses forløp om alt annet henger på greip i saken. At det gjøres forvaltningsfeil i våpensøknader er det mange beviser på. Men POD har ingenting å hente på å gjøre noe slikt. Ikke har de en grunn til å gjøre det heller så lang jeg kan se.

Jeg gjentar mitt mantra at det er dumt å blande inn ting man ikke vet noe om, basert på mer eller mindre intelligente antagelser. Man ender bare opp med å kaste bort tid og eneregi på en fiende som ikke er der, og slag som ikke finns.

[Aldhissla]

Gun Control's Twisted Outcome

http://reason.com/archives/2002/11/01/gun-controls-twisted-outcome

(Reason.com er ikke nødvendigvis en veldig nøytral kilde)

 

Culture of violence: Gun crime goes up by 89% in a decade

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1223193/Culture-violence-Gun-crime-goes-89-decade.html

 

Handgun crime 'up' despite ban

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk/1440764.stm

(It also said there was no link between high levels of gun crime and areas where there were still high levels of lawful gun possession.)

 

Og det finnes mange flere artikler. Nå skal det sies at kriminaliteten har begynt å flate ut i England, men gjennomgående kan det se ut som den strenge våpenloven ikke har vært effektiv for å hindre våpenkriminalitet. Da kommer man til spørsmålet om massakrer og om en streng våpenlov kan forhindre at slike inntreffer. Her vil jeg tro svaret vil bli "tja". Ved å forby skytevåpen (eventuelt bare enkelte typer) så har man jo effektivt sett fjernet et verktøy som slike mennesker kan benytte seg av, og sannsynligheten for at massakre blir begått med skytevåpen er følgelig mindre. Men det er ikke sikkert at det betyr at man får et færre antall massakre, noe blant annet Kina er et godt eksempel på hvor kniven brukes hyppig.

 

Eight children die in Chinese primary school massacre

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article7072238.ece

 

School attacks in the People's Republic of China

http://en.wikipedia.org/wiki/School_att ... c_of_China" target="_blank

(en Wikipedia-artikkel med oversikt over skolemasakre i Kina)

 

Som jeg har sagt tidligere jeg er personlig usikker på hvor mye man bør vektlegge hendelsene 22. juli når man lager nye lover. Vi bør faktisk ta en diskusjon på om Anders Behring Breivik sine handlinger hadde kunnet vært forhindret ved en strengere våpenlov (eller noen slags lover for dens slags skyld).

[perjan]

vet ikke om det er samme person det er snakk om, men var en som sa på forumet her 2 dager siden om jeg ikke husker feil sa at han hadde fått godkjent en remington 742 etter forbudet, om han hadde kjøpt våpenet eller ikke husker jeg ikke.

[pluto]

 

Jeg tror du treffer ganske bra her. Litt det vi tenkte også. Men vi prøver å finne ut litt om det i morgen. Kjipt når en mann har kjøpt seg en lovlig AR15, og en mann har solgt en lovlig AR15 og brukt pengene til ett nytt våpen. Litt mye hysteri hos politiet nå.

 

Så det er ett våpen av AR-15 type som står på godkjenningslisten det er snakk om?

 

helt standard AR 15 20 tommer.

[Graakall]

Ønsket om forbud mot våpentypen har sin bakgrunn i våpentypens store skadepotensial.

Skadepotensialet bestemmes ikke bare av våpentype men også av en del mennesklige og tekniske faktorer.

 

Først:

Halvautomatiske våpen er vel stort sett de best egnede til jakt men de fleste velger de bort av økonomiske eller estetiske årsaker

 

Så:

Det er kanskje lettvint å gå på våpentypen men det er jo et veldig konkret og lett gjennomførbart tiltak.

 

Jeg har lyst til å nevne den mennesklige faktoren.

Først må vi ha klart for oss at målet til den fordømte massemorderen var å avsette en lovlig valgt Norsk regjering og gjøre slutt på det største politiske partiet i Norge.

Midlene han valgte skaffet han på lovlig vis og handlingene var så grusomme at de blir aldri glemt.

 

Å forby seg ut av faren for statskupp er som å forby skateboard for å få slutt på tagging.

Som det har vært nevnt i media er oppbygging og videreformidling av hat noe som kan få voldsomme konsekvenser. Derfor er det naturlig at man etterspør holdningsskapende arbeid blant ledere i diverse politiske og upolitiske organisasjoner.

I dette lyset er forbud mot halvautomatiske rifler litt ved siden av blinken.

 

Nå har mange flotte mennesker blitt revet bort og det er på tide å sørge for at det ikke skjer igjen.

Da er det viktig at tiltakene har ønsket effekt og det tror ikke jeg at et forbud vil gi.

 

Det er klart at en jeger trenger ikke allverden av magasinkapasitet.

 

Ellers er det jo fin gammel Norsk tradisjon å regulere med avgifter.

Automatavgift for halvautomatiske jaktvåpen med unntak for de med spesielle behov eller moden alder.

 

Til slutt litt om politikere og pålitlighet:

Jeg opplever til tider at det er påfallende liten grad av sammenheng mellom det som sies og det som tilslutt gjøres. Dette er sikkert fordi jeg er vant til at folk rundt meg gjør som avtalt.

Unntaket er signalsaker der man slår mynt og profilerer seg.

Det er forståelig at man blir frustrert men det er ikke alltid like lurt å dele den følelsen.

[zenpen]

I fare for og gjenta meg selv...

Nå viser all forskning og statistikker fra England og Australia at et forbud mot div våpen ikke minsker faren for kriminelle handlinger med skytevåpen. Det skule man da tro var grunn nok til og ikke "avvepne" og umyndiggjøre lovlydige mennesker.

 

Gjør det nå egentlig det? Er det neoon sikre konklusjoner å trekke her, finnes det korrelasjoner?

Det som kan bevises, er at det i england ikke har blitt foretatt masakre med håndvåpen og halvauto våpen siden de ble forbudt. Derimot har en masakrer skjedd med lovlig registrert sideligger og halvauto salongrifle etter dette.

 

Å trekke konklusjonen at flere lovlig eide våpen og skyttere har en sammen heng med mindre kriminalitet er også meget tynn. Selv Gary Mauser i sitt Harward Law study advarer mot å trekke den konklusjonen. Det kan være så enkelt at et i utgangspunktet fredlig samfunn har mer liberale våpenlover en et samfunn med høyere kriminalitet. Altså en omvendt konklusjon. Et annet viktig punkt, er det som Michael Moore presenterte i "Bowling for Columbine" hvor denne myte utfordres med de eksemplene at USA og Cannada har tilnærmet lik våpenlogiving, (Dog strenger ei Canade) Men drapsraten I canada er signifikant laverer en i USA.

 

Gary Mauser har vel sagt at strengere våpenkontroll ikke er et tiltak som fungerer.

 

sitat: "Gun control is not crime control. The government's gun control proposals will not reduce violent crime, suicide, or firearms accidents"

 

Nå er vel ikke nra den beste kilde..

Gun control backfire in Britain

 

http://www.nraila.org/Issues/Articles/R ... &issue=015" target="_blank

[JohnGalt]

zenpen,

Jeg tror vi taler for døve ører. Alt man kan gjøre er vel å håpe at de forbyr boksmagasin til hagler, og that's it. Hvis de forbyr alt av halvautomatiske rifler, så er det et såpass tegn på totalitæritet at da er det bare å vurdere emigrasjon.

[blackops92]

 

Jeg tror du treffer ganske bra her. Litt det vi tenkte også. Men vi prøver å finne ut litt om det i morgen. Kjipt når en mann har kjøpt seg en lovlig AR15, og en mann har solgt en lovlig AR15 og brukt pengene til ett nytt våpen. Litt mye hysteri hos politiet nå.

 

Så det er ett våpen av AR-15 type som står på godkjenningslisten det er snakk om?

 

helt standard AR 15 20 tommer.

 

Altså en Bushmaster, Colt, DPMS, Oberland eller Olympic Arms?

[zenpen]

zenpen,

Jeg tror vi taler for døve ører. Alt man kan gjøre er vel å håpe at de forbyr boksmagasin til hagler, og that's it. Hvis de forbyr alt av halvautomatiske rifler, så er det et såpass tegn på totalitæritet at da er det bare å vurdere emigrasjon.

 

i feel you brother...

[perjan]

Ellers er det jo fin gammel Norsk tradisjon å regulere med avgifter.

Automatavgift for halvautomatiske jaktvåpen med unntak for de med spesielle behov eller moden alder.

 

Moden alder? ja hva er moden alder da? siden han som utførte denne jævelskapen som rystet ikke bare norge men en hel verden var 32 år, kan vel sette avgifta til en er ca 40 da eller? Tror det skaper bare mer harme og ikke noen ønsket effekt!.

[pluto]

Bushmaster.

 

http://195.18.224.241/F0216/main.aspx?page=article&artno=10108

[svartepetter]

Gjør det nå egentlig det? Er det neoon sikre konklusjoner å trekke her, finnes det korrelasjoner?

Det som kan bevises, er at det i england ikke har blitt foretatt masakre med håndvåpen og halvauto våpen siden de ble forbudt. Derimot har en masakrer skjedd med lovlig registrert sideligger og halvauto salongrifle etter dette.

 

Nei, ein kan ikkje trekke noko som helst konklusjonar ut frå to enkelthendingar i eit land med over 50 mill innbyggarar. Som i tilfellet Breivik kan ein ikkje vite kva som hadde skjedd dersom skytevåpen ikkje hadde vore tilgjengeleg, men IRA har jo vist ved fleire høve at det ikkje trengs skytevåpen for å gjennomføre ei massakre...

 

England er forøvrig litt vanskeleg å bruke som samanlikningsgrunnlag. England er eit svært klassedelt samfunn, og våpeneige blant "den gemene hop" har alltid vore veldig begrensa. Sportsskyting med handvåpen har aldri vore noko utbredt, det vart vel inndratt rundt 150000 handvåpen etter at desse vart totalforbudt etter Dunblane. Dette er ikkje mykje i eit land med over 50 millionar menneske, og det blir difor vanskeleg å påvise noko samanheng mellom mengda våpen i privat eige og valdskriminalitet. Ein ser jo lett på statistikken at "gun crime" ikkje er noko utbredt i dette landet verken før eller etter forbodet.

 

Å trekke konklusjonen at flere lovlig eide våpen og skyttere har en sammen heng med mindre kriminalitet er også meget tynn. Selv Gary Mauser i sitt Harward Law study advarer mot å trekke den konklusjonen. Det kan være så enkelt at et i utgangspunktet fredlig samfunn har mer liberale våpenlover en et samfunn med høyere kriminalitet. Altså en omvendt konklusjon. Et annet viktig punkt, er det som Michael Moore presenterte i "Bowling for Columbine" hvor denne myte utfordres med de eksemplene at USA og Cannada har tilnærmet lik våpenlogiving, (Dog strenger ei Canade) Men drapsraten I canada er signifikant laverer en i USA.

 

Det er liten eller ingen samanheng mellom valdskriminalitet og mengda våpen i privat eige. Derimot er det forholdsvis klar samanheng mellom store sosiale skilnader og valdskriminalitet. Vald og fattigdom heng tett saman.

[pluto]

Ok. Det som skjer er at en person har satt sin Bushmaster AR 15 inn til salg i komisjon til Norsk Jakt i Oslo. Denne personen sogner til Søndre Buskerud politikammer. Den har stått der en stund og ble for noen uker siden solgt til en person som sogner til Oslo politikammer. Søknaden var innvilget for den rette rifla og papirer ble utfylt som vanlig når det er komisjonssalg. Stemplet og underskrevet av butikk og ansatt der. I dag er det tydligvis kommet inn papirer til Søndre Buskerud. De har dermed ringt til POD og fortalt om dette. POD ringer Oslo og ber de ringe Norsk Jakt. Der forteller de at det ikke er lov til å omsette disse riflene og ber om at salget blir omgjort.

 

Det er der saken står i dag, etter noen timer. Vi vil prøve å finne ut av hva som er gjort galt i dette så snart som mulig. Kommer tilbake med mer så snart jeg vet noe.

[JohnGalt]

Det er liten eller ingen samanheng mellom valdskriminalitet og mengda våpen i privat eige. Derimot er det forholdsvis klar samanheng mellom store sosiale skilnader og valdskriminalitet. Vald og fattigdom heng tett saman.

 

Du tar nok feil der. Under the great depression så sank kriminaliteten. Hvordan forklarer du dette? Det er heller i økonomiske oppturer at kriminaliteten øker. Sosial stemning har nok mest å si:

 

http://www.pbs.org/fmc/book/12crime1.htm Naturlig nok gikk kriminaliteten opp under forbudstiden.

 

Land som er fattige, og som har mye kriminalitet, er land som ikke er frie. Ufrihet fører til fattigdom OG kriminalitet. Det er ikke fordi at folk er fattige i seg selv at det er mye kriminalitet. Der er det ingen sammenheng.

[zenpen]

Denne har vel alle skytere set, men det skades ikke og se den en gang til.

" follows up the Gun Ban in the United Kingdom"

" target="_blank

 

Og en liten video som vi kan kanskje kjenne oss igjen. ("I'll give up my gun - Steve Lee")

" target="_blank

[Jonah-Hex]

Ok. Det som skjer er at en person har satt sin Bushmaster AR 15 inn til salg i komisjon til Norsk Jakt i Oslo. Denne personen sogner til Søndre Buskerud politikammer. Den har stått der en stund og ble for noen uker siden solgt til en person som sogner til Oslo politikammer. Søknaden var innvilget for den rette rifla og papirer ble utfylt som vanlig når det er komisjonssalg. Stemplet og underskrevet av butikk og ansatt der. I dag er det tydligvis kommet inn papirer til Søndre Buskerud. De har dermed ringt til POD og fortalt om dette. POD ringer Oslo og ber de ringe Norsk Jakt. Der forteller de at det ikke er lov til å omsette disse riflene og ber om at salget blir omgjort.

 

Det er der saken står i dag, etter noen timer. Vi vil prøve å finne ut av hva som er gjort galt i dette så snart som mulig. Kommer tilbake med mer så snart jeg vet noe.

Uten å kjenne denne saken, så vil jeg tippe at problemet da ligger i at det er "butikken" som har solgt / formidlet riflen.

Hadde ikke alle butikker fått salgs stans på alle halv autoer?

[Hassel]

Nå må man slutte å vase med ting som ikke har rot i virkeligheten. Det finnes ikke noen stans i omsettingen av legale halvauto rifler.

[Roffa]

Hadde ikke alle butikker fått salgs stans på alle halv autoer?

Nei, kun stans i behanding av søknader! (så sant ikke POD har utført en "ninjaedit" igjen)

[Jonah-Hex]

Nå må man slutte å vase med ting som ikke har rot i virkeligheten. Det finnes ikke noen stans i omsettingen av legale halvauto rifler.

Hadde ikke butikkene fått beskjed om at de ikke fikk lov til å selge dem, selv om folk hadde søknaden i orden?

Flere her inne som skriver det og har pratet med butikker om det.

Men jeg syns det er betenkelig at man ikke kan opplyse slike endrigner på et sted hvor folk faktisk kan få taki det, for det er så vidt jeg vet ikke publisert noe informasjon om det, eller er det???

[blackops92]

Hadde ikke butikkene fått beskjed om at de ikke fikk lov til å selge dem, selv om folk hadde søknaden i orden?

Flere her inne som skriver det og har pratet med butikker om det.

Men jeg syns det er betenkelig at man ikke kan opplyse slike endrigner på et sted hvor folk faktisk kan få taki det, for det er så vidt jeg vet ikke publisert noe informasjon om det, eller er det???

 

Nei, det er så vidt jeg vet ikke sendt ut noe til våpenbutikker om dette. Jeg har ivertfall ikke fått noe. Og er enig med deg i at informasjonen burde vært lagt ut på ett vettugt sted