Ulv angrep kvinne med barnevogn i Sverige

[IvoRei]

 

Er det noen gang et dokumentert tilfelle hvor ulv har skadet eller drept et menneske i Norge?

 

Spørsmålet ditt er i utgangspunktet feil. Ganske enkelt fordi det ikke har vært (nevnverdig med) ulv i Norge i de siste 100 år. Så det er like aktuelt å spørre om noen har blitt drept av isbjørn på fastlands Norge i samme tidsperiode. Spørsmålet ditt, hvis man skal være realistisk, burde heller være om det er dokumentert tilfeller i de områdene hvor våre nåværende ulv kommer fra, ettersom det kun er der det faktisk har vært mulig for at det har skjedd.

 

Jeg ser poenget ditt, men jeg er ikke helt enig. Før dette igjen, hadde vi ulv. Og vi jakthunder eksisterte lenge før jernbanen og bilene kom. Vi kan ikke utelukke de av den grunn. Det jeg vil fram til med spørsmålene svarer egentlig fulmen ganske så bra på. For det første må vi se nødvergeretten som en helhet, ikke bare mot ulv. Jeg vil gjerne ha anledning til å skyte oteren hvis terrieren min biter seg fast i den og oteren ruller på havet eller får kjeften rundt halsen på bikkja. Jeg vil også gjerne avlive/skyte havørna hvis den prøver å drepe hunden min.

 

Jeg syns også dette med den store stygge ulven blir veldig, veldig opphauset og ensformig sett på av mange. Skal de i NOJS jobbe for å forby bilkjøring i jaktsesongen, fordi bikkjene våre risikerer å bli påkjørte? Skal tog instilles på dagtid i jaktsesongen fordi det årlig drepes hunder på togskinnene?

 

I tillegg er min oppfatning at ulven generelt er helt ufarlig for mennesker. Jeg nekter å tro at en sunn, frisk og normal ulv vil utgjøre et snev av en trussel mot et menneske. Hvis en stakkars fallskjermhopper hadde ligget med begge beina brekt midt i tetteste granskogen, øverst i gokk, under en steinhard vinter, med lite føde, da, kanskje hadde ulveflokken prøvd seg.

 

Jeg vet det har vært tilfeller hvor coyoter har angrepet og drept mennesker i USA og Canada. Om noe slikt har forekommet i Skandinavia er jeg ikke sikker på. Uansett, så kan du ta deg faen på at toget, bilene, mennesker og sykdom ar knekken på flere hunder i året enn det ulven gjør.

 

Og ja, jeg er for nødvergerett for hund.

[Guest]

Kap.6 §18, der kan du lese om bla kjæledyr!

Det er forøvrig fint at du mener hunder er godt nok beskyttet som de er, det mener derimot ikke juristene i njff, kennelklubbene og de fleste politiske partier.

 

Jeg registrerer bare igjen at du ikke evner å forstå lov om hundehold...der husdyr er nevnt skal man selvsagt se dette opp mot lovens definisjon på hva husdyr er i loven etter §2C.

 

 

Når det gjelder hva denne tråden handler om så er det også relativt klart:

 

A) Her kan man bevise at ulv angrep en løshund uten kontroll ca 80 meter fra eieren... dette inne i et etablert og kjent ulverevir

 

B) Denne saken dreier seg IKKE om angrep på en kvinne med barnevogn...Det dreier seg om noe så banalt at ulv angriper en rival inne på eget område.

 

C) Har noen gjort noe klandreverdig her er det hundeeieren som utsetter hunden sin for unødvendig fare. Ulven følger her helt naturlig og forutsigbar adferd ,den dreper en rival i eget revir.

 

Hvorfor skal uansvarlige hundeeiere på død og liv slippe hunden på denne måten?

 

Slipper du hunden din på veiens veiskulder? "Nogenlunde" samme risiko...

 

Og ja for en ulv er denne adferden (drepe) sine rivaler (hunder) like naturlig som når hunder jager naboens katt...Mener dere virkelig at katteeier da skal kunne skyte hunden?

 

 

Løsningen på demping av konflikten ulv mennesker/hund/beitedyr er heller å ta ut individ ulv som er "unaturlig nærgående" eller har fått hund på menyen( eks Mangentispa).

 

Ser man på de faktiske saker der ulv har tatt hund er det ytterst få som teoretisk kunne vært løst med en ytterligere utvidet nødrett/nødverge for hund.

 

Selvsagt hvis man er imot ulv er en ny utvidet nødverge/nødrettsbestemmelse som legaliserer på en jaktmessig måte avlivning av ulv ved konfrontasjoner med hund ( og særlig jegere)noe man ser positivt på....Utvilsomt vil flere ulver da skytes under dekke av at dette er nødverge/nødrett...eksempelvis "nær" forestående angrep som kunne løses med rop, varselsskudd ol....

 

Jeg er også 100% overbevist om at INGEN vil bli dømt(rettskraftig dom) for å forsvare sin hund etter dagens nødrett/nødvergebestemmelser i straffeloven i en virkelig nødrett/nødvergesituasjon for virkelig og reell beskyttelse mot rettstridig angrep.

 

Anbefaler " fasit" på hva som legges til grunn i dagens lov:: Alminnelig strafferett

av Johs. Andenæs m.fl http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=144699

 

Utvilsomt har vi i Norge et riktig og godt rettsvern i de virkelige nødrett/nødvergesituasjonene....også en hund.

[D.A.]

Jeg vet det har vært tilfeller hvor coyoter har angrepet og drept mennesker i USA og Canada. Om noe slikt har forekommet i Skandinavia er jeg ikke sikker på.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

 

Der det har skjedd i i nyere tid er vel stort sett litt øst for oss.

 

Igjen, det er ikke så rart at det ikke har skjedd i Skandinavia i moderne tid når det ikke har vært noen nevnverdig antall. Men så vidt jeg husker så er det dokumentert at det skjedde også her til lands "i gamle dager" da det var vesentlig mere ulv.

 

Bare så det er sagt, så er ikke jeg som voksen redd for ulv når jeg er ute og går eller er på joggetur i skogen. Derimot syns jeg ikke det er like hyggelig med ulv som lusker rundt hushjørnet pga våre små barn som gjerne er ute og leker i hagen. Noe som burde i utgangspunktet være greit uten at de er under tilsyn absolutt hele tiden. Det har vært tilfeller i umiddlebar nærhet (innenfor 200 meter fra hvor vi bor) hvor ulv hoppet over hagegjerdet, og så sto 2 meter fra kjøkkentrappen når de som bodde der åpnet døren. Vi har også hatt ulvspor 75m fra huset. Dette er for øvrig ikke i ulvsonen. Hvis folk ikke forstår at dette er et problem som går ut over livkvaliteten til familier med små barn, så mener jeg at de som ikke forstår det faktisk trenger å bli undersøkt av psykolog for manglende empati...

[D.A.]

 

A) Her kan man bevise at ulv angrep en løshund uten kontroll ca 80 meter fra eieren... dette inne i et etablert og kjent ulverevir

 

Jeg mener å ha lest at det du sier har vært tilbakevist som en forvridning av hendelsesforløpet. I intervjue med de berørte så har det blitt sagt at ulv #1 ble observert først på 80 meter, for å så komme mot de og tok så bikkja på 10-12 meter, hvorpå den dro avgårde med den uti skogen. Ulv #2 kom like etterpå, løp mot moren/barnevognen, og stoppet med en skrens på et par tre meter.

[Funnsjødalen]

Jeg skjønner ikke at du gidder å være med i debatten, når du lager en egen tråd om at du er drit lei ulvediskusjoner.

Dette illustrerer poenget mitt ganske bra. Ser du ikke at nødvergeretten må sees uavhengig av ulv?

 

Ser ikke poenget ditt på noen som helst måte, når jeg leser de andre innleggene dine i denne tråden. Kan ikke se at du har klargjort ditt syn på noen måte der, annet enn at du mener at NOJS har langt viktigere saker å konsentrere seg om. Men du kommer deg i ditt siste innlegg.

 

Når det gjelder polarisering av debatten, liker jeg denne særlig godt

 

Herregud mann, skulle nesten tro at vi hadde stemt ja til skuddpremie på jakthunder. :

 

edit: Jeg er fullstendig ening med deg i at nødvergeretten bør favne mye mer enn bare ulv.

[Guest]

 

A) Her kan man bevise at ulv angrep en løshund uten kontroll ca 80 meter fra eieren... dette inne i et etablert og kjent ulverevir

 

Jeg mener å ha lest at det du sier har vært tilbakevist som en forvridning av hendelsesforløpet. I intervjue med de berørte så har det blitt sagt at ulv #1 ble observert først på 80 meter, for å så komme mot de og tok så bikkja på 10-12 meter, hvorpå den dro avgårde med den uti skogen. Ulv #2 kom like etterpå, løp mot moren/barnevognen, og stoppet med en skrens på et par tre meter.

 

Den offisielle ( naturskydsverket /svenske polisens) versjon er ulv angrep en løshund ca 80 meter fra eieren... Ingen tegn til angrep mot mor og eller barn.

 

Nok en gang bare en uansvarlig hundeeier som utsetter egen hund for urimelig fare.

[Foxhound]

Ivorei skrev :

 

"Jeg vil gjerne ha anledning til å skyte oteren hvis terrieren min biter seg fast i den og oteren ruller på havet eller får kjeften rundt halsen på bikkja. Jeg vil også gjerne avlive/skyte havørna hvis den prøver å drepe hunden min."

 

Her er du i beste fall ute på veldig dypt vann. En oter vil aldri jakte på hunden din for å drepe den , den vil KUN forsvare seg om hunden angriper den. Og har du en hund som bevisst går etter oter så er det ditt og bare ditt ansvar å hindre det...med feks holde hunden i bånd.

 

Når det gjelder havørn har jeg aldri opplevet noe negativt med den og hunder , og jeg jakter mer enn de fleste midt i havørnas rike ! Kongeørn derimot er nok noe helt annet....

 

Derfor hører ikke dette hjemme i denne diskusjonen mener jeg.

 

Forøvrig håper jeg vi får nødvergerett i Norge selv om vi ikke har ulv i mine distrikter , jeg føler virkelig med de hundejegerne som har ulv i sine marker !

[troya]

grevlingen1"

Nok en gang bare en uansvarlig hundeeier som utsetter egen hund for urimelig fare.

 

Hva er egentlig problemet ditt Grevlingen ? Mener du at vi som ønsker oss et bedre retsvern for hunden er uansvarlige ? Mener du at vi er noen skriker unger pga vi ikke er enige i nojs prioritereinger? Greit at du ikke syntes at nojs skal bruke tid på Nødvergerett for hund men prøv og hold deg sånn nogenlunde voksent uten hele tiden og karaktisere dem som har ett annet syn en deg.

[Guest]

grevlingen1"

Nok en gang bare en uansvarlig hundeeier som utsetter egen hund for urimelig fare.

 

Mener du at vi som ønsker oss et bedre retsvern for hunden er uansvarlige ? Mener du at vi er noen skriker unger pga vi ikke er enige i nojs prioritereinger? Greit at du ikke syntes at nojs skal bruke tid på Nødvergerett for hund men prøv og hold deg sånn nogenlunde voksent uten hele tiden og karaktisere dem som har ett annet syn en deg.

 

Hundeeieren i denne tråden slapp sin hund ulovlig i svensk båntvangstid, i et ulverevir..slik jeg ser det er hundeeier alene ansvarlig for det som skjedde .

 

Når man leser hundeeiere som skriker etter bedre vern er det det første de bør gjøre å sette seg inn i gjeldene regler( som er meget gode), og hundeeier må ikke selv bryte loven eks båndtvang.

 

Har INGEN sympati eller empati med de utallige eierene til løshundene som reker rundt nå i båndtvangstid og som åpenbart medfører langt større skadepotensial både mot vilt, folk og bufe enn det ulv gjør.

 

Kanskje det også bør bli utvidet nødverge/nødrett til å skyte løs hund i båndtvangstid?

[troya]

grevlingen1 ""

 

Kanskje det også bør bli utvidet nødverge/nødrett til å skyte løs hund i båndtvangstid?

Har INGEN sympati eller empati med de utallige eierene til løshundene som reker rundt nå i båndtvangstid

 

 

 

troya"

Se der her kommer sannheten og følesene fram

Tror de fleste her inne er ansvarlige hunde eiere som holder hunden i bånd i båndtvangs tiden

Ingen av oss har bedt om noen sympati i den retningen ,Der er det muligens ditt eget hode som produserer tanker og påstander?

[John H]

grevlingen1 ""

 

Kanskje det også bør bli utvidet nødverge/nødrett til å skyte løs hund i båndtvangstid?

Har INGEN sympati eller empati med de utallige eierene til løshundene som reker rundt nå i båndtvangstid

 

Kan ihvertfall fortelle at her rundt meg er det da en del hunder som hadde gått på en smell, 2-3 stykker.

Er egentlig rart at det alltid er de samme hundene som sliter seg og kommer på besøk her hver gang, ikke bare en gang men gang på gang.

Nå er min hund satt på 2 ganger mens den sto i løpestreng utenfor huset hjemme så nå er det slutt på min tålmodighet.

Selvfølgelig rimelig off topic men..

[IvoRei]

Ivorei skrev :

 

"Jeg vil gjerne ha anledning til å skyte oteren hvis terrieren min biter seg fast i den og oteren ruller på havet eller får kjeften rundt halsen på bikkja. Jeg vil også gjerne avlive/skyte havørna hvis den prøver å drepe hunden min."

 

Her er du i beste fall ute på veldig dypt vann. En oter vil aldri jakte på hunden din for å drepe den , den vil KUN forsvare seg om hunden angriper den. Og har du en hund som bevisst går etter oter så er det ditt og bare ditt ansvar å hindre det...med feks holde hunden i bånd.

 

Når det gjelder havørn har jeg aldri opplevet noe negativt med den og hunder , og jeg jakter mer enn de fleste midt i havørnas rike ! Kongeørn derimot er nok noe helt annet....

 

Derfor hører ikke dette hjemme i denne diskusjonen mener jeg.

 

Forøvrig håper jeg vi får nødvergerett i Norge selv om vi ikke har ulv i mine distrikter , jeg føler virkelig med de hundejegerne som har ulv i sine marker !

 

Av erfaring, så vet jeg at det kan være vanskelig å skille mellom oterlos og minklos, og hvis man ikke ser losdyret før det bykser på havet(eventuelt med bikkja hengende på), er det vanskelig å gjøre noe med.

Dette var et enn hvis, men det mener jeg ulveangrep på mennesker også er. Hvis du ikke tror havørna er en trussel for hunden må du tro om igjen. Med de tette populasjonene vi har enkelte plasser på kysten idag gjør havørna hva som helst for å finne føde til ungene sine. Men du har helt rett i at kongeørna i utgangspunktet er farligere.

[Rufus]

Jeg tror ikke nødvergerett for hund vil løse noen av problemene vi har i Norge i dag men som jeger med hund vil man føle seg litt mindre rettsløs. Det vil helt sikkert bli lagt opp til veldig strenge krav for å bevise nødverge og skjelden vil man være i en sittuasjon da det er mulig. I Sverige har de nødverge og mye mer ulv enn i Norge og der var den første episoden som var innmeldt denne: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=7&t=29458&hilit=Rufus+sin&start=0

[flyfisher]

[

Hundeeieren i denne tråden slapp sin hund ulovlig i svensk båntvangstid, i et ulverevir..slik jeg ser det er hundeeier alene ansvarlig for det som skjedde .

 

Når man leser hundeeiere som skriker etter bedre vern er det det første de bør gjøre å sette seg inn i gjeldene regler( som er meget gode), og hundeeier må ikke selv bryte loven eks båndtvang.

 

Har INGEN sympati eller empati med de utallige eierene til løshundene som reker rundt nå i båndtvangstid og som åpenbart medfører langt større skadepotensial både mot vilt, folk og bufe enn det ulv gjør.

 

Kanskje det også bør bli utvidet nødverge/nødrett til å skyte løs hund i båndtvangstid?

 

 

Registrerer at du atter en gang går løs på hunder og har et ønske om å få (med loven i hånd) muligheten til å skyte hunder. Det jeg lurer på er ; har du skutt mange hunder eller er du en liten teoretiker som trives best bak et tastatur ?

[troya]

John H

 

 

Nå er min hund satt på 2 ganger mens den sto i løpestreng utenfor huset hjemme så nå er det slutt på min tålmodighet.

 

 

Selvsagt har hunde eier plikt til og ha bikja under kontroll Men faktisk har du som tispe eier også et ansvar over hunden din. og la ei tispe i løpetid stå uten tilsyn i band hvor du vet det er flere hann hunder sier meg litt om deg som hunde eier også.

[Foxhound]

Ivorei skrev :

 

"Jeg vil gjerne ha anledning til å skyte oteren hvis terrieren min biter seg fast i den og oteren ruller på havet eller får kjeften rundt halsen på bikkja. Jeg vil også gjerne avlive/skyte havørna hvis den prøver å drepe hunden min."

 

Her er du i beste fall ute på veldig dypt vann. En oter vil aldri jakte på hunden din for å drepe den , den vil KUN forsvare seg om hunden angriper den. Og har du en hund som bevisst går etter oter så er det ditt og bare ditt ansvar å hindre det...med feks holde hunden i bånd.

 

Når det gjelder havørn har jeg aldri opplevet noe negativt med den og hunder , og jeg jakter mer enn de fleste midt i havørnas rike ! Kongeørn derimot er nok noe helt annet....

 

Derfor hører ikke dette hjemme i denne diskusjonen mener jeg.

 

Forøvrig håper jeg vi får nødvergerett i Norge selv om vi ikke har ulv i mine distrikter , jeg føler virkelig med de hundejegerne som har ulv i sine marker !

 

Av erfaring, så vet jeg at det kan være vanskelig å skille mellom oterlos og minklos, og hvis man ikke ser losdyret før det bykser på havet(eventuelt med bikkja hengende på), er det vanskelig å gjøre noe med.

Dette var et enn hvis, men det mener jeg ulveangrep på mennesker også er. Hvis du ikke tror havørna er en trussel for hunden må du tro om igjen. Med de tette populasjonene vi har enkelte plasser på kysten idag gjør havørna hva som helst for å finne føde til ungene sine. Men du har helt rett i at kongeørna i utgangspunktet er farligere.

 

Jeg tror ikke ivorei når det gjelder havørn , jeg vet. Jeg bor OG jakter med små hunder i havørnas rike og har gjort det i mange år nå. Jeg har opplevet mange situasjoner hvor havørna uten problem kunne tatt noen av terrierne mine men den har aldri prøvet engang , samme med flere av kompisene mine. Så DEN argumentasjonen kjøper jeg ikke. Kan ikke du fortelle meg om noen selvopplevde situasjoner hvor havørna har tatt hunder siden du er så skråsikker på dette da ?

 

Når det gjelder oter så har du totalt misforstått her....mener du altså at du skal med loven i hånd få avlive oter som hunden din angriper ? Det må da for oteren være lov å forsvare seg....dessuten vil aldri oteren utgjøre noen fare for hunder , den trekker seg når hunden slutter å angripe. Eller har du noen selvopplevde eksempler her også hvor oter har angripet hunder utenom det å forsvare seg ?

[IvoRei]

Min beste venn og jaktkompis fikk hunden sin "angrepet" av havørn. Havørna stupte flere ganger etter bikkja. Vi har selv villsau på flere øyer på helgelandskysten. Hvert eneste år ligger det lammeføtter i samtlige havørnreir. Hvordan skal havørna se forskjell på et lite lam og en terrier? Og hvis du forteller meg at du VET at havørna bare spiser fisk, da har vi ingenting å diskutere når det gjelder havørn.

 

Du kan snu argumentasjonen din rundt: hva hvis ulven hadde bitt seg fast og skadet/drept hunden din på ulvejakt? Skulle du hatt rett til å avlive ulven da? Eller skulle ulven fått lov å forsvare seg?

 

Og ja - jeg mener at hvis jeg skulle anse oteren for en potensiell fare for bikkja, så vil jeg stå på min rett til å bruke alle tilgjengelige midler for å stoppe det, om det så er bikkja som jakter på oteren eller omvendt. Jeg er helt enig med deg i at slikt skjer ytterst skjelden og jeg har aldri hørt om oterangrep på bikkjer som har gått så ille at hunden måtte bøte med livet.

 

Og hvor mange jakthunder tror du er drept fordi de oppsøker ulven? Hvis jeg har forstått deg rett, så kan jo ikke nødvergeretten gjelde da, fordi ulven må jo få lov å forsvare seg?

[Klondyke Bill]

Og hvor mange jakthunder tror du er drept fordi de oppsøker ulven? Hvis jeg har forstått deg rett, så kan jo ikke nødvergeretten gjelde da, fordi ulven må jo få lov å forsvare seg?

En hund som oppsøker ulv og angriper denne, vil det aldri bli aktuelt og benytte seg av nødvergerett for, da man aldri vil være i nærheten av situasjonen.

hva hvis ulven hadde bitt seg fast og skadet/drept hunden din på ulvejakt? Skulle du hatt rett til å avlive ulven da?

Ivorei, tenk deg litt om nå!, er man på ulvejakt er vel formålet og avlive ulv..

[Foxhound]

Ivorei her blander du hummer og kanari.....jeg avslutter min diskusjon her

[IvoRei]

Og hvor mange jakthunder tror du er drept fordi de oppsøker ulven? Hvis jeg har forstått deg rett, så kan jo ikke nødvergeretten gjelde da, fordi ulven må jo få lov å forsvare seg?

En hund som oppsøker ulv og angriper denne, vil det aldri bli aktuelt og benytte seg av nødvergerett for, da man aldri vil være i nærheten av situasjonen.

hva hvis ulven hadde bitt seg fast og skadet/drept hunden din på ulvejakt? Skulle du hatt rett til å avlive ulven da?

Ivorei' date=' tenk deg litt om nå!, er man på ulvejakt er vel formålet og avlive ulv..[/quote']

 

Det var kanskje ikke så lett å forstå hva jeg mente. La oss si at du er på ulvejakt og du kan kun skyte hanndyr. Ei ulvetispe går løs på hunden din. Kan du bruke en eventuell nødvergerett her?

 

Og hvordan i all verden vet du at du aldri vil være i nærheten av et ulveangrep på en hund? Kan ikke hunden din gå løs på en ulv som spiser av søppeldunken din, 10 meter unna huset?

[IvoRei]

Ivorei her blander du hummer og kanari.....jeg avslutter min diskusjon her

 

Jeg forstår ikke hva du mener? Jeg prøver å legge fram hypoteser, men alt jeg har fått i svar hittil er kompletisering. Det virker som folk ikke vil se poenget. Eller har jeg forklart meg for dårlig?

[Foxhound]

Herregud ivorei du roter deg lenger og lenger inn i " ingenmannsland " desto mer du skriver

[IvoRei]

Hvis du ikke kan svare med annet enn dette vet jeg virkelig ikke hva du vil fram til her. Du skriver jo bare at du ikke er enig. Jeg vil gjerne vite hvorfor. Jeg er spent på hva du definerer som "rote meg inn i ingenmannsland", for alt jeg har kommet med er hypoteser og spørsmål.

 

Hvis du ikke kan svare meg, er det selvfølgelig helt greit, men ikke vær så nedlatende uten å komme med argumentasjon, det ser veldig dumt ut.

[Foxhound]

Ivorei : Min erfaring tilsier at de hypotesene dine har null rot i virkeligheten ( oter og havørn ). Jeg har ikke hatt til hensikt å være nedlatende , beklager om du oppfatter det slik , har som sagt ikke vært meningen. Men jeg sitter med et inntrykk at du går høyt ut når du skriver med påstander som ikke har rot i virkeligheten...mener jeg

 

Og nei havørna spiser ikke bare fisk , men at havørna tar lam / spiser lam ...hva har det med hunder å gjøre. Og ja jeg mener definitivt at havørna har null problem å se forskjell på et lam og en hund.

[IvoRei]

Jeg skjønner hva du mener foxhound og ser jeg godt kunne presisert kongeørn. Havørn ble nevnt på grunn av erfaringen til kameraten min. Ellers var det bare for å sette ting virkelig på spissen, for å presisere at jeg er for en nødvergerett som er generell og ikke bare mot ulv.

 

Jeg tror vi er veldig enige foxhound Takk for svar

[Mappy]

Hva slags merke var det på barnevognen egentlig?

[John H]

 

Selvsagt har hunde eier plikt til og ha bikja under kontroll Men faktisk har du som tispe eier også et ansvar over hunden din. og la ei tispe i løpetid stå uten tilsyn i band hvor du vet det er flere hann hunder sier meg litt om deg som hunde eier også.

 

Og forsvare folk som lar hundene gå løs gjør at eg ser meg ikke intressert i og diskutere noe mere med deg.

[vingemutteren]

Jeg synes man kansje bør roe seg litt nå, grevlingen tror jeg det var. Påpekte at hundeeiere som lar hunden fly løs i båndtvangstid, bør gå svært stille i dørene (eller noe slikt). Og det er jeg jaggu enig i.

 

Poenget med Utvidet nødvergerett for hund, er at man også skal kunne forsvare den mot enkelte fredede vilt.

Uten om disse rovdyrene som har spesiell beskyttelse i lovverket, er de paragrafer som forlengst er nevnt (hundeloven, nødvergepragrafene etc) gode nok. Problemet er at man har innført en så sterk beskyttelse for enkelte rovvilt, at man på mange måter har satt de vanlige lover og regler og folklig forståelse av lovene ut av spill når en kommer borti slike. Dette tiltross for at det ikke er naturlig for noen å la noe dyr uhindret få skade eller drepe ens husdyr/kjæledyr.

 

Derfor trenger man en ekstra klausul som gjør at om man er i en reell nødsituasjon, så kan man gjøre det man anser som nødvendig for å komme ut av den.

 

Men jeg kan garantere at man ikke kan regne med at det bare er å skyte den første og beste rovdyret som setter tenna i ens hund. Der vill garantert bli ett svært strengt regelverk rundt dette med utvidet nødvergerett for hund, og en av tingene som garantert kommer med. Vill være at løs hund i båndtvangstid ikke vill bli omfattet av dette (da den løse hunden i seg selv er ett grovt lovbrudd i denne sammenhengen). Det er også rimlig å tro at det skal mye til før en slipper fri fra rettsforfølgelse etter å ha skutt en ulv i nødverge, for å berge hunden, selv etter at det eventuelt blir åpnet for utvidet nødvergerett for hund. Dette fordi man må regne med å måtte bevise at man var i en reell (ikke egenskapt) nødsituasjon.

 

Ellers ser jeg som vanlig, at mange hundeeiere. Ikke liker å bli påmint at de til stadighet bryter hundeloven.

[Sir]

Ja, Nei så dæ !

Edited June 3, 2012 by Guest

[Mappy]

Det trodde jeg også, men var litt usikker siden dette var i Sverige.

[Ladden]

I tillegg er min oppfatning at ulven generelt er helt ufarlig for mennesker. Jeg nekter å tro at en sunn, frisk og normal ulv vil utgjøre et snev av en trussel mot et menneske.

 

Men med alle disse forskjellige situasjonene som vi ser gang på gang vedrørende dagens ulvestamme så stiller jeg et stort spørsmålstegn om vi har en sunn, frisk og normal ulv............

[Catrine]

 

Derfor trenger man en ekstra klausul som gjør at om man er i en reell nødsituasjon, så kan man gjøre det man anser som nødvendig for å komme ut av den.

 

Men jeg kan garantere at man ikke kan regne med at det bare er å skyte den første og beste rovdyret som setter tenna i ens hund. Der vill garantert bli ett svært strengt regelverk rundt dette med utvidet nødvergerett for hund, og en av tingene som garantert kommer med. Vill være at løs hund i båndtvangstid ikke vill bli omfattet av dette (da den løse hunden i seg selv er ett grovt lovbrudd i denne sammenhengen). Det er også rimlig å tro at det skal mye til før en slipper fri fra rettsforfølgelse etter å ha skutt en ulv i nødverge, for å berge hunden, selv etter at det eventuelt blir åpnet for utvidet nødvergerett for hund. Dette fordi man må regne med å måtte bevise at man var i en reell (ikke egenskapt) nødsituasjon.

 

Ellers ser jeg som vanlig, at mange hundeeiere. Ikke liker å bli påmint at de til stadighet bryter hundeloven.

 

Veldig enig med deg i at hundeeiere som bryter båndtvang og hundelov, selvsagt ikke skal få "utbytte" av en nødvergerett for hund. Og det vil være rimelig i stille krav i forhold til benyttelse av nødverge.

 

Men det skurrer litt at man, ved en utvidet nødvergerett for hund, vil måtte bevise eventuell uskyld. Det blir litt feil at man må bevise at man er uskyldig, dersom man gjør noe som eventuelt skal være lovlig. At man må avgi forklaring i forhold til hendelsesforløpet er dog selvfølgelig rimelig.

 

Det virker som om det er stor frykt for at en slik rett skal bli misbrukt. Har vi så lite tillit til norske medborgere?

[Ranger]

Det virker som om det er stor frykt for at en slik rett skal bli misbrukt. Har vi så lite tillit til norske medborgere?

Har følt litt på det samme under denne diskusjonen ja...

[jeger64]

Det virker som om det er stor frykt for at en slik rett skal bli misbrukt. Har vi så lite tillit til norske medborgere?

Har følt litt på det samme under denne diskusjonen ja...

Har lurt på det samme

 

@Jaktgal95- Om denne tråden "plager" deg, kan du bare unnlate å lese den, verre er det ikke

[Martin Ruter King]

@Jeger64: Jeg bare sier at når folk ser et "emne" som det står "Ulv angrep kvinne med barnevogn i Sverige" så forventer de å lese om litt "saklige" spørsmål og svar altså en noenlunde uthåldbar disskusjon om ULV. men det de får er bare masse slenging av *****

[vingemutteren]

Men det skurrer litt at man, ved en utvidet nødvergerett for hund, vil måtte bevise eventuell uskyld. Det blir litt feil at man må bevise at man er uskyldig, dersom man gjør noe som eventuelt skal være lovlig. At man må avgi forklaring i forhold til hendelsesforløpet er dog selvfølgelig rimelig.

 

Det virker som om det er stor frykt for at en slik rett skal bli misbrukt. Har vi så lite tillit til norske medborgere?

Dette er desverre det man må regne med, det er slik det er for bønder som skyter rovdyr i nødverge. Og jeg kan ikke se for meg at det blir noe annett enn en tillempet utgave av det samme regelverket som kommer til å bli enden på visa.

 

Finnes ikke frykt for misbruk fra min side, jeg skriver bare med tanke på hvordan påtalemyndighetens handlingsmønster allerede er i slike situasjoner i dag. Er det noen som tror at en hundeeier slipper lettere enn en saue eier på egen mark?

 

Man bør ikke bli forbauset om de sjekker alle dine telefonsamtaler bakover, nett aktiviteten din, innhold i din pc o.s.v. (velkommen til datalagrings direktivets verden).

Edited April 23, 2011 by Guest

[Catrine]

Nei, ser du kan ha et poeng der.

 

Man får jo inntrykk av at man er skyldig inntil det motsatte er bevist, og ikke at man er uskyldig inntil bevis er funnet.

[Klondyke Bill]

Som mange andre kommer jeg nå til og forlate kammeret, ikke fordi jeg syns jeg er en resurs kammeret kommer til og savne, men fordi jeg syns forumet har blitt overtatt av usreriøse tolvåringer med manglende folkeskikk!

Når det gjelder Nojs syns jeg det er merkelig at de vil kjempe for flere våpen blant folk, det blir beviselig drept flere mennesker i Norge hvert år med jaktvåpen. Når det kommer til evt ulvedrap vil nojs ikke ta stilling, drap på menneske er greit men ulv er hellig! husk også på at det er forbudt og jakte storvilt og rådyr uten hund, det er de samme hundene Nojs mener ikke trenger vern.

 

Etter syv år, skal jegt nå melde meg inn i njff igjen, de vil nå etter press kjempe for nødvergerett og mot blyforbud.

 

Takk for meg, hilsen Tommy.

Ps. Ranger, funnsjø og andre basseteiere, jeg tar kontakt, petit blir neste hund!

[Guest]

 

Det er også rimlig å tro at det skal mye til før en slipper fri fra rettsforfølgelse etter å ha skutt en ulv i nødverge, for å berge hunden, selv etter at det eventuelt blir åpnet for utvidet nødvergerett for hund. Dette fordi man må regne med å måtte bevise at man var i en reell (ikke egenskapt) nødsituasjon.

 

 

Men det skurrer litt at man, ved en utvidet nødvergerett for hund, vil måtte bevise eventuell uskyld. Det blir litt feil at man må bevise at man er uskyldig, dersom man gjør noe som eventuelt skal være lovlig. At man må avgi forklaring i forhold til hendelsesforløpet er dog selvfølgelig rimelig.

 

 

 

Nødverge / nødrett er en straffefrihetsgrunn for en ellers straffbar handling så derfor blir det også helt naturlig at påtalemyndighetene ( eks politiet) vil forsøke å belyse noen slike saker og hendelsesforløpet i rettsystemet.

 

Påtalemyndighetene bringer "ofte" saker som kan ende i frifinnelse (etter nødverge) inn i rettsystemet med de belastninger og den tid dette tar for den tiltalte....

 

Det vil også i rettsystemet være en risiko for at påtalemyndigheten med sine enorme ressurser vinner frem med at saker som faktisk er nødverge ender med domfellelse... i alle tilfeller i Tingretten.

 

Er du i en situasjon der du mener berettiget du har handlet i nødverge, ta kontakt med den beste advokaten du kjenner FØR du snakker med politiet eller noen andre.

 

Pass på hunden slik at den ikke blir utsatt for urimelig fare...HVIS du reelt blir angrepet bruk din nødrett/nødverge!

 

Setter strek her.

[Ranger]

Som mange andre kommer jeg nå til og forlate kammeret, ikke fordi jeg syns jeg er en resurs kammeret kommer til og savne, men fordi jeg syns forumet har blitt overtatt av usreriøse tolvåringer med manglende folkeskikk!

(....)

Takk for meg, hilsen Tommy.

Ps. Ranger, funnsjø og andre basseteiere, jeg tar kontakt, petit blir neste hund!

Synes ikke du skal forlate hele restauranten om debatten ved det ene bordet har vært høy... Kanskje har vi alle vært litt kranglete her, men slik er en opphetet debatt. Kom gjerne tilbake etter en pause da, og i tråden for petit basset må du gjerne stikke innom ja.

[Ken Adams]

Men må komme med noen kommentarer, ja mange og seriøse hundeeiere tar ikke loven om hund i band noe spesielt høytidlig. Det er fakta, selv om mange hundeeiere ikke vill høre på det øret når det nevnes.

 

Vad Naturvårdsverket påstår om ting og tang i ulvedebatten ville jeg tatt med en stor klype salt.. Var vel TV4 som avdekket att personer i det miljøet var ansvarlig for utplassering av ulv, ulovlig, i Sverige..

 

Siden ble det spurt om merke på barnevogna, vill tru det er en Brio, siden det er som med en Volvo, litegranne status i Sverige med en slik vogn.. (man er da en riktig svensk)

[Funnsjødalen]

Klondyke Bill; Desverre er trenden slik, at om man er uenig eller stiller saklige spørsmål som vitner om at man er tvilende eller mangler kunnskap om emnet, så er man fort stemplet som idiot av enkelte. Men det er mange fornuftige mennesker blandt "motparten" også, og disse er det interressant å diskutere med. Jeg håper som Ranger sier, at du heller mingler litt i resten av lokalet, gjerne på Petit-sidene, der er det stort sett en gemyttelig tone

 

Hvis du er ute etter Petit i nær framtid, så er det for øyeblikket en ledig hannhund i kullet jeg skal ha ifra nå. Ellers er det vel stadig vekk gode kull tilgjengelig. Kanskje vi får organisert en samjakt en gang i framtida også ?

 

Fortsatt god påske !

[troya]

Hei Klondyke Bill;

Jeg har også trukket meg som medlem av nojs for en stund siden men forumet er jo åpent og selv om jeg favoriserer Fauven er jeg enig m ranger og Funnsjødalen Petit siden et trivelig sted og bringe litt tid.

ps enig m deg Norges jeger og fiske forbund trenger al den støtten vi kan gi Tror de jobber for jegere og fiskere (friluft folk) flest

Edited April 24, 2011 by Guest

[Malle]

Jeg vil oppfordre alle deltagerne i denne tråden til å holde seg innenfor topic i så stor grad som mulig. Diskusjon rundt hunderaser og medlemskap i foreninger kan man med fordel ta i egne tråder.

[troya]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=598786

 

gammelt nytt men svarer på noen av spørsmåla som er stilt i tråden

[fast freddy]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10084644" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Er slike bemerkninger som gjør meg skeptisk: *"At rødgrønne molbopolitikere dessverre prøver å kombinere ulv og husdyrhold - styrker helt klart den økende politikerforakten. Det er derfor ikke bare ulven mange sauebønder ønsker skuddpremie på....." *(klippet fra kommentarer under artikkel)

 

Jeg tror pga blant annet denne linken og alle giftåtene som er funnet igjen at det skal litt til for at en får en lov som tilsier at du kan skyte ulv om den tar en hund som kommer inn i reviret dens.

Dette er nok ikke fordi folk flest ikke har sympati for jeger som blir fratatt en venn og jakt-kollega, men av frykt for at en jævel som faktisk synes at det er greit å legge ut gift for å drepe, sannsynligvis ikke har noen motforestillinger mot å ta med en hund ut i skogen som åte...!

Slike personer ødelegger for alle andre, og er garantert ikke jeger med hund (for da hadde jo vedkommende skjønt at han faktisk kan ta livet av en jakthund som går løs)

 

Om du melder deg ut av organisasjonen selv om du vet at dette kommer opp til neste årsmøte men fremdeles er på forumet for å oppmuntre andre til å melde seg ut, så biter du deg selv og alle andre i ræva!

Det er IKKE lett å gjøre alle til lags, og den kampen dere vil styret skal ta er ikke en liten sak.

Jo flere en er i en organisasjon jo lettere er det å nå målet...

 

(Og for å gjøre det klinkende klart for eventuelle "nå skal du fa*n meg få" kommentarer: Jeg er ikke mot hund på jakt, tvert om! Men jeg er også for rovvilt i naturen våres siden naturen også skal nytes, ikke bare høstes)

[Ranger]

Jeg for min del finner det ikke formålstjenlig å tvære ut denne tråden mer, da den danser stort sett de samme trinnene som alle andre ulvetråder har gjort nå.

[vingemutteren]

Ja, noen forklarer og forklarer fakta, mens andre ikke vill se/høre enn sin egen oppfattning av hva som har skjedd. Ikke ulikt nei.