Hvilket kikkertsikte bør jeg velge?

[ersa]

jeg skal ha meg ett godt kikkertsikte til min første rifle.

jeg kommer til og jakte på elg rådyr hjort og mye småvilt.

kaliberet på rifla blir 308.

tar gjerne imot tips om forstørrelse og utgangspupill og merke.

jeg har tenkt meg lys i kikkerten da det er en fordel på drivjakt.

[Joggen]

Zeiss classic

[Kvamsgutten]

Pris? Skal du jakte i skumring? som jeg går utifra siden du velger lys.

[ersa]

pris helst ikke så mye over 15000

og det blir nokk litt skunringsjakt.

[Palinder]

Kjøp en Zeiss Victory 2,5-10x50 eller en Swarovski z6i 2-12x50, evt z6i 2,5-56. Men den siste er en del større og mer klumpete enn de to første. Mitt valg ville være førstnevnte Swarovski. Er betraktelig bedre synsfelt på den enn Zeissen, så derfor ville jeg tatt den. Du skal jakte alt mulig, så da trenger du et all-roundsikte. Du vil neppe bli skuffet ved noen av disse alternativene. Forskjellene er strengt tatt mest av akademisk verdi, bortsett fra at 2-12 gir et mye bedre sikte i tettskogen, da forstørrelsen er lavere og synsfeltet mye større.

 

Hvis du ikke finner det du vil ha til lav nok pris så sjekk ebay eller finn.no. Du ser neppe forskjell på et nesten nytt og et helt nytt sikte, for å si det sånn. Etter et par turer i skogen ser du på siktet du betalte tre-fire ekstra tusenlapper for fordi det var nytt, og tenker...."hmmm det var en dyr pappeske gitt."

[osw]

Jakt&Friluft har nå 30% avslag på S&B utstillingsmodeller.

 

Morten

[HighPower]

tar gjerne imot tips om forstørrelse og utgangspupill

Utgangspupill er som kjent objektivdiameter delt på forstørrelse. Hvis denne verdien er mindre enn 7mm vil øyet oppfatte det som lystap, da øyets iris normalt har en max åpning på ca. 7mm. Større objektiv betyr at du kan oppnå stor utgangspupill ved høyere forstørrelse, men vburder behovet her oppp mot bruken. Vesentlige faktorer:

- Hvis du jakter i skog er det viktig å kunne gå langt ned i forstørrelse -> 1,5-6x42, 2,5-10x42-50

- Høy forstørrelse brukes først og fremst ved bøjakt og åpent terreng. Spesielt i dårlig lys er det viktig at du får med deg hvor dyret gjør av seg etter treff. Husk at hjortevilt kan gå opp til et par hundre meter etter hjerte/lungetreff.

- Mindre objektiv gir lavere montering, noe som igjen gir bedre ergonomi. For meg var dette et vektig argument for at jeg valgte 3-12x50 fremfor 3-12x56.Jeg ser lavere montering som en større fordel enn å kunne bruke 8x forstøørelse fremfor 7x i dårlig lys.

 

Skal du ha et mest mulig allsidig anvendelig sikte vil jeg si 1,5-6x42 eller 2,5-10 med egnet objektivdiameter. Der er mye bra å velge i, men de beste er langt fra billige. Se på et bredt utvalg fra Meopta og opp til Zeiss Victory og Swarovski. Legg også merke til at sikter med høy zoomfaktor mister lysgjennomgang. De mest lyssterke variable siktene (f.eks. Swarovski PV/Z4 og Zeiss Victory) har rundt 4x zoom.

[ersa]

er ike s&b bra?

[HighPower]

Alle de europeiske er bra. Altså:

Meopta, S&B, Kahles, Nickel, Minox, Swarovski, Zeiss, Kapps, Pecar, Leica etc. etc.

[Joggen]

Ja, velg en europeisk laget en, i 50 eller 56 mm, og gjerne med lys i retikkel. Da får du garantert topp saker.

[ersa]

hva syns dere om en S&B 1,5 - 6*42 med lys?

[HighPower]

Den vil gjøre en utmerket jobb til det meste. S&B er et godt fabrikat, og 1,5-6x42 er etter min mening den mest universale kikkertstørrelsen du finner.

[ersa]

ok jeg har fått en sånn med i ett tilbud på jakt og friluft men vet ikke helt om det er det jeg skal ha eller om det er noe annet.

[mork]

Swarovski PV-N 3-12x50 (lys) fra Jakt&Friluft. Ikke for stor. Godt forstørrelsesområdet, meget lyssterk og veldig billig. (Var det 11-12 tusen jeg såg den for på finn?)

[HighPower]

Den er vel kanskje den mest lyssterke variable kikkert som er å oppdrive, 92% lysgjennomslipp iflg. Swarovski. Super kikkert, det innestår jeg fullt for - har to av dem selv Men der er endel situasjoner der i hver fall jeg ønsker å gå lavere enn 3x i forstørrelse. Har derfor på årets budsjett å supplere hjorteriflen med et "skogsløp" med rødpunktskte og bruke PV-en tpå bøen.

[amatør]

hva syns dere om en S&B 1,5 - 6*42 med lys?

Jeg synes også dette er et godt forslag. 1,5-6x42 er også etter min mening den mest universelle forstørrelsen.

[ersa]

man skal jo ha ganske god støtte for og skyte med 6 gangers forstørelse på litt lengre avstander? vist ikke man er ganske god til og skyte noe jeg ikke kan skryte av

[amatør]

Man blir ikke så mye bedre å skyte av å ha så stor forstørring.

[ersa]

det vet jeg og siden jeg ikke er den støest på håden så regner jeg med det er en fordel med lav forstørrelse?

[jmonsen]

Kjøp en 1,5 - 6*42 av et annerkjent merke.

[X-bolt]

S&B Zenith i 1.5-6 x 42

[ersa]

S&B Zenith i 1.5-6 x 42

 

 

ja en sånn virge veldig grei!

[X-bolt]

Tror ikke du kommer til å angre om du velger en slik. Se litt på finn.no. Hender seg at Jakt&Friluft har de ute til noe redusert pris. Lykke til med valget!

[ersa]

jeg skal kjøpe rifle i juni og tror det blir hos jakt og friluft

[flanged]

Ikke forhast deg ersa

 

Sett sammen en pakke du "selv" liker. Send denne lista rundt til flere aktører/forhandlere og spør om pakkepris. De som ikke svarer kan du stemple som useriøse med en gang.

 

Du vil fort se at prisene varierer en go del på pakketilbuder ! Dette er penger du kan bruke til annet utstyr, klær eller moro.

[ersa]

jeg har sendt spørsmål til endel forhadlere men det var bare J&F og pedersen våpenlager som svarte og kunne gi meg tilbud men fikk ikke prisen så langt ned

 

her er pakken jeg har pønsket ut:)

viewtopic.php?f=14&t=49126

[HighPower]

Du vil fort se at prisene varierer en go del på pakketilbuder ! Dette er penger du kan bruke til annet utstyr, klær eller moro.

Ikke minst amunisjon og/eller ladeutstyr

[camelot]

Hadde Meopta Meostar 3-12x56 med lys. Hørte så mye bra om denne. Men ble meget skuffet. Sammenlignet Meoptaen med Sightron SIII 3,5-10x56 med lys i skumring. Meoptaen var rett og slett dårlig i forhold. Kjøpte en Sightron og kvittet meg med Meoptaen. Har i ettetid sammenlignet Sightron siktet med Zeiss Victory 3-12x56, og kan ikke klare å se noen forskjell på det optiske. Verken med skarphet eller skumringsverdi. Forskjellen som er verdt å nevne er igrunn bare prisen. Koster langt over det dobbelte for en Zeiss. Sightron har også livstidsgaranti på sine sikter, så anbefaler at du tar en titt på disse.

[Stykkjunkeren]

Sightron...det første som slår meg her er "nytt merke" og "japansk" kikkert.

Nå ville jeg nok heller kjøpe en brukt Toyota enn en ny Opel, men jeg ser det ikke som sannsynlig at man får en Maybach til Toyotapris selv om man kjøper helt nytt i butikken...

 

De selger som "hakka møkk" på den andre siden av dammen, der har de nemlig fått for seg at hovedkontoret i Youngsville North Carolina også er stedet de blir produsert, og "Made in Japan" er i skrevet med såpass små bokstaver at det ofte blir oversett.

I likhet med de bedre seriene fra Bushnell, Leupold og Nightforce er Sightron produsert hos Light Optical Works i Japan, og kvaliteten er Toyota.

 

Vel og merke Toyota uten elektronisk styrt girkasse og gasspedal

[Sniper-Arne]

Om jeg forstår deg riktig er det du skriver at Sightron ikke er bra. Jeg har motsatt erfaring. Skyter med en SIII på 2 året nå, og optisk sett danker den ut Nightforce! Jeg har sammenlignet er NF BR 8-32 med både Sightron 10-50 og 8-32, og det er ikke tvil, optikken er klarere i Sightronen og det er greit nok til mitt bruk, i alle fall!

[Bly]

Skyter med en SIII på 2 året nå, og optisk sett danker den ut Nightforce!

Er det noen som kjøper Nightforce fordi optikken er så fantastisk???

Og jeg som levde i troen om at det var andre egenskaper ved Nightforce som var av større betydning.

Ta f.eks vekten, har du en lett rifle og et rekylproblem så kan det løses enkelt ved å montere 1 kg kikkert på toppen

[Sniper-Arne]

Ser poengene dine Bly, og jeg er ikke uenig. Det oser kvalitet, og den er bygget som en tanks, men optisk sett så synes jeg man betaler nok.

[Bly]

Hvis jeg skulle kjøpt kikkert for ei jaktrifle til formålet ersa beskriver tror jeg det hadde blitt en kikkert med forstørrelse mellom 2,5-10 og maks 42mm objektiv. Jeg kunne kanskje vurdert 50mm, men liker en lav montering av kikkerten for å oppnå en skytestilling som minner om haggla. Lav vekt på kikkerten hadde vært et pluss, da den skal bæres. En solid kikkert er heller ikke og forakte. Lys er heller ingen ulempe, hvis den bare kan dimmes lavt nok. Deretter er det et spørsmål om optikk, hva er bra nok?? En kikkert som koster det dobbelte av en annen, har ikke dobbelt så god optikk. Skulle jeg brukt mye penger på optikken hadde det blitt i form av en god håndkikkert ala Leica HD. For meg er det litt begrenset hvor god optikken i en riflekikkert egentlig trenger å være. Men bevares, er man "stinn a gryn", hvorfor ikke kjøpe det beste.

[Stykkjunkeren]

Om jeg forstår deg riktig er det du skriver at Sightron ikke er bra. Jeg har motsatt erfaring. Skyter med en SIII på 2 året nå, og optisk sett danker den ut Nightforce! Jeg har sammenlignet er NF BR 8-32 med både Sightron 10-50 og 8-32, og det er ikke tvil, optikken er klarere i Sightronen og det er greit nok til mitt bruk, i alle fall!

 

Ikke helt riktig, jeg skrev at "kvaliteten er Toyota" og med det mente jeg at Toyota er/var bra.

Men Sightron er ikke Lexus, heller ikke Mercedes, og ihvertfall ikke Maybach.

Kort sagt, man får det man betaler for, og en Sightron kan være veldig bra, men det er ikke en Zeiss.

Nå er jo strengt tatt ikke alle Zeiss en Zeiss heller da, men..

 

Og Nightforce når neppe like høyt opp på skalaen, de er visstnok et par kvalitetskontroller lenger ned på listen.

[camelot]

Sammenligne bilmerker med optikk blir helt feil imo. Hva er bedre med zeiss utenom ryktet?

[Stykkjunkeren]

Å sammenligne bilmerker med optikk er bare en måte å illustrere subjektiv oppfattelse av kvalitet med objektiv oppfattelse av det samme.

Hva vi føler og syns om et bestemt merke er mye avhengig av hva slags rykter vi har hørt.

 

Burde kanskje ha informert om at jeg ser på Toyota som lite spennende, men driftssikkert, i likhet med gammel Volvo.

Og det sies at evig eies kun et dårlig rykte, noe som førte til at Skoda solgte heller dårlig da merket ble gjeninnført her i landet, men senere har det jo vist seg at det er fullt på høyde med det meste fra VAG.

 

Hva er bedre med Zeiss utenom ryktet...det spørs, du har jo Zeiss, så har du Zeiss, og Zeiss.

Det er forskjeller mellom produksjonsland, serier, modeller etc.

For eksempel kan du kjøpe en toppmodell av Leupold og få en seriøst bra kikkert, men betyr det at Leupold er ensbetydende med kvalitet?

Nei, for hvis du kjøper billigste utgave av Leupold så er den produsert på en helt annen fabrikk, med helt ulike spesifikasjoner og mindre kontroll på kvalitet.

Og det samme gjelder de fleste andre merker som ikke har egen produksjonskapasitet.

 

En toppmodell av Sightron er produsert på Light Optical Works Ltd. i Japan (en anerkjent produsent) og med alle de kvalitetskontroller som er spesifiert for denne modellen, med andre ord en bra kikkert.

En billigmodell av samme merke kan være laget et annet sted, og i den sammenhengen er det verdt å merke seg at L.O.W. Ltd. er den eneste av produsentene i Japan som har egen produksjonskapasitet på mekaniske deler, de andre produsentene (Hakko f.eks.) får de mekaniske komponentene fra andre leverandører, også i Kina.

Altså kan man i et gitt tilfelle finne de samme komponentene i en billig Sightron som man finner i kikkerter av type "Kina-dassrull"...

 

En kan jo merke seg at det i likhet med våpen er svært få produsenter av optikk som virkelig har en produksjon basert i USA.

Burris er en av dem og er kjent for bra mekanikk (på modeller/serier produsert i USA) og OK optikk.

Leupold er ikke produsert i USA (i likhet med de fleste andre) og der har toppserien bedre linser (optikk) enn Burris.

Så....hvilken er best, hvilken er amerikansk, hva skal man satse på....alt det går på den subjektive oppfattelsen av kvalitet.

 

Summen av hva man syns, føler og har hørt av rykter.

[Sniper-Arne]

Da er det ikke rart jeg ikke skjønte noe, jeg har ikke greie på bil, men jeg vet ett og annet om optikk, da jeg har bedrevet skyting i noen år

[MADMADS]

Ville valgt en kikkert med 2,5-10 x50.

Synes de er de beste allround kikkertene,da en får mer lys til skumringsjakt enn 1,5-6x42.

 

Tror at Swaro 2-12x50 er det beste alternativet.

 

 

MADMADS

[uvdal'shunter]

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs ... e=27196985" target="_blank

har selv en tasco titan 3-9x42 og er veldig fornøyd med den !

[TinnmanPanda]

Da skal du velge meopta meostar 3-12x56

[Bly]

For å skape litt forvirring rundt optikk så har jeg en Zeiss 8x56 og en Nightforce NSX 5.5-22x56.

 

Sist jeg var på banen prøvde jeg å sammenligne optikken i disse ved å se på en mørk stålgong med snø som bakgrunn. Nightforcen hadde mye kromatisk aberration når jeg ikke hadde øyet plassert 100% midt i okularet. Fargen rundt kanten av gongen ble lysegul.

 

Så prøvde jeg det samme med Zeissen. Den hadde også mye kromatisk aberration. Her var fargen gulgrønn og mye mere framtredende enn på Nightforcen. I tillegg hadde Zeissen en rimelig stor grad av forvrengning i bildet, "tønneeffekt". Jeg kan ikke teorien bak dette fenomenet, men det er sikkert ikke et kvalitetstegn .

 

For å gjøre det hele komplett tok jeg en titt i kompisen min sin Nikon Monarch (mener det er en 5-20x44).

Her kunne jeg ikke se noe fremtredene kromatisk aberration, bare en liten tendens til "tønneeffekt" i bildet.

Kikkerten var kansje også den som jeg fikk til å stille inn det skarpeste bildet med under de lysforholdene som var denne dagen.

 

Hvis jeg skulle ransjert de tre kikkertene ut fra optikk tror jeg kanskje Nikonen hadde fått førsteplass, med Nightforce som en tett nummer to og Zeissen som dårligst

 

Jeg blir ikke mye klok på alle meninger om hva som er god optikk eller ikke. For meg er det andre egenskaper ved en riflekikkert som betyr mye mere så lenge optikken ikke er helt på tryne....

[camelot]

Da skal du velge meopta meostar 3-12x56

 

Eller ikke

[bard1487687027]

Jeg leter etter en ny kikkert da min gamle ble stjålet, den gamle var av fast forstørrelse 4x ikke vet jeg, men den funket jo. Nå leter jeg etter en ny som passer allround (jeg vet det er ett misbrukt ord, men det dekker hva jeg leter etter)... Det betyr jeg leter etter noe fra 1x til vel ca. 10x som bør holde. Den skal sitte på en 9,3x62 børse som jeg bruker til;

Hjort

Rådyr

Villsvin driv og post

Rev

Gås

Muligens annet om jeg får tilgang på å jakte det.

 

Jeg er ikke stinn av gryn og har sett på Nikon Monarch MCE2,5-10x56SF M IL R4(30mm) m/lys den virker jo helt grei, og prisen er ikke avskrekkende. Noen erfaringer med noe lignede oppsett? Er det noe annet som ikke er veldig mye dyrere som er bedre.

 

Bare for sammenligning, jeg kjører VW Golf fordi den funker, og verditapet er lavt. Det er da slik jeg handler, jeg blåser i merket og leter etter kvalitet som funker for formålet.

 

Sier takk for tilbakemeldinger.

[olepolet]

at meopta meostar er dårlig er bare tull,har selv det på min tikka,og den er helt utmerket.

øynene gir seg lenger før kikkerten når det er mørkt ute,meopta er ikke kjent for å være dårlig akkurat heller,

veldig mye kikkert for pengene.

[Stykkjunkeren]

at meopta meostar er dårlig er bare tull,har selv det på min tikka,og den er helt utmerket.

øynene gir seg lenger før kikkerten når det er mørkt ute,meopta er ikke kjent for å være dårlig akkurat heller,

veldig mye kikkert for pengene.

 

 

Problemet med Meopta Meostar er på en måte todelt.

 

1. Meopta Meostar lider av Skoda syndromet (Evig eies kun et dårlig rykte) siden den produserer i Tsjekkia.

Hvis noen husker da de nye Skoda kom på markedet, altså etter at VAG gikk inn på eiersiden og moderniserte hele opplegget, da ble Skoda solgt billig i Norge, rett og slett fordi det ikke var mulig å selge dem på annen måte.

Dette medførte at man fikk to sammenlignbare biler til samme pris: VW Passat stasjonsvogn med 75 hk turbodiesel og forhjulstrekk, og Skoda Octavia stasjonsvogn med 90 hk turbodiesel og firehjulstrekk.

Begge lå innenfor prisrammen til firmabiler og det var endel ute på leasing, og der ligger grunnen til at folk flest oppdaget at Skoda plutselig var blitt en bil igjen.

 

2. Meopta Meostar (særlig 2-12x56) har vært priset lavt og solgt på tilbud lenge, for folk som er vant til at pris og kvalitet på optikk går hånd i hånd vil det medføre at man får større tillit til en japansk kikkert som er priset høyere, selv om prisforskjellen i sånne tilfeller som regel ligger mer i at importør/selger bare ønsker større inntjening på sine japanske kikkerter.

[Lars_o]

Finnes også et alternativ til, Docter 3-12x56. Jeg valgte bort Meoptaen pga moa-klikk, samt at den virket litt mindre robust enn Docter. Største ulempen med Docter er noe tunnelleffekt mellom 3 og 4 ganger forstørrelse.

[vest]

I likhet med de bedre seriene fra Bushnell, Leupold og Nightforce er Sightron produsert hos Light Optical Works i Japan, og kvaliteten er Toyota.

 

Eg lurer på kor du har det frå at Leupold er produsert i Japan?

 

Leupold produserer alle sine kikkertsiktemodellar i USA. Som mange andre produsentar kjøper dei også deler frå andre land (ikkje berre frå østen),men Leupold sine kikkertsikter er amerikanske og ikkje produsert i andre land, Ein del anna optikk under merket Leupold er laga i østen slik som kikkertar og spottingscope.

Leupold sine billigmodellar blir og kontrollert etter strenge krav. Og dei skal vera like vanntette og robuste som dei dyrare modellane.Optikken er dårligare og sikta er ellers noko enklare,med klikkfri justering. Og meir tungvint fokusering.

http://www.chuckhawks.com/leupold_tour.htm" target="_blank

 

Burris som du nemner lenger ned i tråden kjøper og deler frå andre land. Dei dyraste modellane blir likevel rekna som amerikanskproduserte, sjølv med delar frå østen. Dei rimelegaste sikta som Fullfield II blir produsert på Burris sine fabrikkar på Filipinene. Dette blir gjort på Burris sitt utstyr. Det er atså ikkje snakk om å kjøpe kikkertsikte på anbudsprinsippet slik som ein del andre merker gjer.

http://www.chuckhawks.com/overview_burris_optics.htm" target="_blank

[mork]

Jesp.....

Kunne foreslått noe Swarovski, men da kommer Zeiss-fanatikerne og pryler....

Jeg har tre av overnevnte sort. Og det er ikke uten grunn jeg har lagt litt penger i dette merket.

 

Men, jeg har også en Zeiss Classic 2,5-10x50. XXL-pris. Helt klart mest for pengene. Hadde jeg begynt

i dag med ei rifle og skulle hatt en kikkert, og hatt den erfaringen med å se gjennom kikkerter i dårlig lys som jeg har i dag,

hadde jeg brukt 6k på en Zeiss Classic og visst at jeg ville bli meget tilfreds. Der den sier stopp, sier muligens jeg stopp

litt før. Så på livet er det ikke å ta livet av en hjort. Nye og bedre muligheter oppstår.

Men, jeg ville holdt meg til en europeer. De er gode på optikk. De holder seg bedre på bruktpris.

Skulle jeg bruke 15k, hadde jeg kjøpt en Swaro PV-N 3-12x50(Lys). 3x er lite nok (trenger du lavere forstørrelse skyter du på dyr i fart), 12x er stort nok.

[mork]

 

En liten amatøraktig kveldstest nå for 60 min. siden. Laina opp riflene som har bra optikk til dårlig lys. La riflene på benchresten og kikket ned mot reveåtet. Der var det litt av hvert å fokusere på, blant annet rådyr i åtegropa som lyste godt opp. Ble for enkelt, så jeg valgte meg ei rot i bakkant med skog bak. Testen startet 22.30 og varte 15 min. Var positivt overrasket over det minst siktet, Swaro AV 3-10x42. Pga. forstørrelsen fikk jeg et godt bilde av rota. Korset er likevel ikke grovt nok når det røyner på. Men det holdt omtrent mål med lysforholdene i kveld. PF 8x56 var lys og klår, men pga. lavere forstørrelse syns jeg ikke den lever opp til ryktet som suveren skumringskikkert. Jeg har en svakhet for å få målet nært meg når det det er snakk om dårlig lysforhold. PV-N 2,5-10x56 var god. Med lysglo i korset veldig sikker for skudd. Med den er ikke kvantesprang foran Zeiss Classic 2,5-10x50. Mulig litt lysere. Zeiss`n er knallgod mtp. prisen den er solgt for i det siste. Simulerte rev som skuddobjekt. Hadde det vært f.eks hjort, hadde alle kunnet avlevert gode siktebilder.

Kunne tenkte meg en PV 3-12x50 Swaro for å se om enda mer forstørrelse kunne vært noe.

 

Testen ble foretatt i klarvær. 120 m ned til rota. Kunne sikkert vært en fordel med nyvaskede kontaktlinser. Men det skal ikke skille siktene. Testen er foretatt 23/4 kl. 22.30-22.45 (orket ikke mer) på ca. 69 grader nord. Alder på tester: 37 år. Alle siktene satt på maks forstørrelse.

 

Konklusjon: Bla bla bla. Alt er bra om vi snakker seriøse merker. Stort litt bedre enn smått. Mye er vel øyet som ser.

[amatør]

PF 8x56 var lys og klår, men pga. lavere forstørrelse syns jeg ikke den lever opp til ryktet som suveren skumringskikkert.

Det viser bare at du har blitt for gammel...

Hvis du ikke opplevde at det virket som om noen satte på deg solbriller, når du vred opp forstørringen på 3-10x42'en, kan du ikke ha fått mer en 4,2mm pupille. Var du ute bare i 15min? det tar normalt en halv time å få fullt nattsyn.

 

Alle foretrekker forstørrelse i dårlig lys, da øyets oppløsning avtar med økende romfrekvens.

 

 

 

Med den er ikke kvantesprang foran Zeiss Classic 2,5-10x50.

Du er ikke den eneste som bruker kvantesprang om noe stort, men et kvantesprang er ikke det. Et kvantesprang er det minste forskjellen men kan ha. Noe mindre enn det, betyr null.