om bue blir lovelig blir det noen form for våpentilatelse da

[Litago]

vil det bli en våpentilattelse som annen type våpen foreksempel rifle vist bue blir lovelig til jakt?

[trombone]

Det burde det ikke automatisk bli..

 

Jaktbuer er lisensfrie i dag. En hovedgrunn til at buer er frie,mens armbrøst krever lisens er at buer ikke kan lagres skuddklare. Det er også i praksis intuklativt å gå med buen spent, klar til skudd på et øyeblikksvarsel.

Buer er derved langt mindre utsatt for vådeskudd enn et hvilket som helst annet skytevåpen.

 

Om buejakt tillates, vil det vel derimot bli enklere å få tillatelse på armbrøst, da de også bør tillates på lik linje?

[Fagerstad]

En hovedgrunn til at buer er frie,mens armbrøst krever lisens er at buer ikke kan lagres skuddklare.

Kan du dokumentere det der? Har sterke tvil om at det er grunnen.

[Yhaug]

Hva tror du er grunnen da?

[trombone]

Nei jeg har ikke skriftlig dokumentasjon. Det er fritt etter husken fra debatten dengang lisensplikten ble innført, og også senere debatt her på kammeret. (akkurat det er naturligvis skriftlig, men jeg vil ikke strekke det til å være dokumentasjon)

Et annet argument var at enkelte kriminelle bander som tilfeldigvis foretrekker amerikanske tohjulede motorkjøretøyer også foretrakk å lagre ymse kraftige armbrøster og hagler mens de var lisensfrie. I "klubb"lokalene naturligvis. Blinker, leirduekastere eller annet konkurranseutstyr derimot, glimret gjerne med sitt fravær. Dokumentasjon på dette fantes rikelig i politirapporter fra inspeksjoner/razziaer/ andre insidenser.

Armbrøst er enklere å treffe med for en uøvet person, og politiets verneutstyr er ikke beregnet på å stå imot boltene fra slike våpen.

Da er allmenpreventive hensyn snublende nær.

[Litago]

En hovedgrunn til at buer er frie,mens armbrøst krever lisens er at buer ikke kan lagres skuddklare.

Kan du dokumentere det der? Har sterke tvil om at det er grunnen.

 

jeg kan faktisk gå så langt som og si at jeg støtter han på dette for jeg har hørt akkurat det samme

fra andre da jeg var i min lokale våpenbutikk som har drevet i årevis

og som selger Buer i tilegg til rifler og håndvåpen tilvanelig

så dette er ikke bare noe som kommer fra han men faktisk flere som har peiling

[Fagerstad]

Eg veit ikkje heller, men har likevel mine tvil om at det er dei kan lagrast skotklare som er årsaken. Derimot at dei går lett gjennom ein "skotsikker" vest kan nok vere eit motiv. Eg hugsar ikkje når "forbodet" kom, men var det samtidig som ninjastjerner, nunchack og anna "moro" blei forbode? Der trur eg inntoget av diverse videofilmar i Norge hadde ein finger med i spelet. Dvs. diverse byråkratar oppdaga eit "problem".

[Razortec]

Det er helt riktig som blir sagt her, armrøst er ikke lov fordi den kan "lagre" energi, men finner ikke igjen teksten på lovdata.no som bevis.

[Fagerstad]

Ein lærer noko nytt Det må ha vore ein kreativ byråkrat som kom på den der...

[Kalstad]

Derimot at dei går lett gjennom ein "skotsikker" vest kan nok vere eit motiv.

Jeg forestiller meg at compoundbuer av det sterkeste slaget kan skyte ut piler som kan gå gjennom det meste. Noen som har linker eller annen dokumentasjon på gjennomtrengningsevne i forhold til beskyttelsesvester, evt. mangel på slik gjennomtrengningsevne?

Om buejakt tillates, vil det vel derimot bli enklere å få tillatelse på armbrøst, da de også bør tillates på lik linje?

Et interessant spørsmål. Utifra et jaktsynspunkt ville jeg tro at armbrøsten var mer treffsikker og derved å foretrekke. Hvor sterke er de sterkeste armbrøstene i forhold til de sterkeste buene?

[flyfisher]

Om buejakt tillates, vil det vel derimot bli enklere å få tillatelse på armbrøst, da de også bør tillates på lik linje?

Et interessant spørsmål. Utifra et jaktsynspunkt ville jeg tro at armbrøsten var mer treffsikker og derved å foretrekke. Hvor sterke er de sterkeste armbrøstene i forhold til de sterkeste buene?

(Fixet sitatet. Jegermeistern.)

 

Armbrøst er ikke mer treffsikkert enn bue, en godt tunet bue er treffsikker nok i seg selv. Vi snakker om skuddavstander på ca 25 meter og hvis du synes at tre piler innenfor ett eple på den avstanden er for dårligt, så vil du ikke oppleve armbrøsten som noe bedre alternativ.

 

Kraften i en bue på ca 70 LBS sender en pil tvers igjennom en hjort eller reinsdyr med god margin, det kan hende en armbrøst også kan klare men de har mindre piler og er lettere, Uansett er det kun av akademisk interesse. Hva som er interessant er at en armbrøst har mye mer støy enn en godt tunet bue, og fenoment "stringjump" er godt kjent; dvs at viltet skvetter til i det strengen når bunnen av sin arbeidsområdet, og før pilen når viltet.

 

Undertegnede har skutt med bue siden begynnelsen av 80 tallet og har fellt vilt med dette. Jeg har ingen betenkligheter med utstyret, jeg er mer betenkt når jeg ser folk med halvauto rifler på jakt, DA er jeg veldig utrygg...

[steffen]

til og med England tillater fritt salg av armbrøst.

[Razortec]

Det krever nok endel mer av skytteren å skyte bue i forhold til armbrøst. Et dårlig avtrekk med bue og en kan bomme grovt.

[trombone]

Armbrøster har vel uten unntak kortere lemmer på buen, kortere kast, og kortere bolter (piler) enn buer. Men de skytes som et vanlig gevær, slik at mange mange fler har et visst begrep om hvordan de brukes. De kan derfor sies å være mer brukervennlige for uintresserte anabole mopedister.

 

Når man ser på det faktum at 1% (vett i skallen) folket ikke har "pyntet" lokalene sine med buer etter at armbrøst ble lisensplkiktig, så kan man vel fastslå at dette har virket etter hensikten.

 

Når det gjelder gjennomtrengningsevne, så tror jeg ikke en bue har noe mindre formåga enn en armbrøst av tilsvarende styrke. No big deal, de fleste rifler har mer enn nok gjennomtrengningsevne de også, men de har jo vært registreringspliktige leenge.. Jaja, det begynner å bli en stund siden 1990 også. Hmm.. et tegn på at jeg begynner å bli gammel?

[Kalstad]

Armbrøst er ikke mer treffsikkert enn bue, en godt tunet bue er treffsikker nok i seg selv. Vi snakker om skuddavstander på ca 25 meter og hvis du synes at tre piler innenfor ett eple på den avstanden er for dårligt, så vil du ikke oppleve armbrøsten som noe bedre alternativ.

Har litt vansker med de påstandene der:

 

- "Bue mer treffsikker enn armbrøst"?

Den tror jeg rett og slett ikke på. Utsagnet må vel være grunnet i en dyptgående misoppfatning. Som ikke ligger hos meg.

 

-"Tre piler innenfor et eple på 25 meters avstand"?

Tror ikke på den der heller. Eller mer presist at noen stor gruppe av bueskyttere kan klare den bragden, det tror jeg ikke på. En og annen veltrent konkurranseskytter kanskje, under kontrollerte betingelser med konkurransebue og ditto utstyr, men at den store massen av potensielle buejaktinteresserte trener seg opp til et slikt ferdighetsnivå anser jeg helt utenkelig.

På den annen side har jeg sett hva en armbrøst kan klare av presisjon.

Det går et program (med repriser med ujevne mellomrom) på Discovery/National Geographic/Travel-channel om en årlig festival med armbrøstskyting på et torg, tror det er i Østerike det finner sted. Her skyter flere utøvere med eldre armbrøstmodeller mot en skive. De skyter så tett på god avstand at pilene splintrer hverandre.

Ganske imponerende.

 

Når det gjelder "innehaver-lisens" for sterke jaktbuer og piler ser jeg ikke det helt store problemet med det, for enkeltpersoner. Men det kan kanskje begrense salget av slike?

[Eiesaren]

Det er ikke problem og treffe et eple med 3 piler på 25m når du har skutt litt.

Her er de to første seriene dama skaut med bue, trur hun skaut 5-6 piler først for og finne ut hvordan siktet fungerte:

grunn at samlingene sitter til siden for senter er at buen er tunet for en an en.

avstanden er riktignok bare 15m da

Edited February 22, 2011 by Guest

[fletchmatic]

ingen problem å splintre piler med bue heller......å ja mange setter di tre pilene i eplet på 50 meter..men nå er det jo annerledes med en jaktsituasjon da. å ingen buejeger skyter vel på 50 meter

[Kalstad]

Kanskje jeg har for spinkelt erfaringsgrunnlag for å vurdere (gode) bueskyttere?

Godt å høre at det finnes noen med god (medfødt) evene til slikt.

Har dog selv sett mer enn én bueskytter som vil ha meget store vansker med å sette 3 av 3 piler innenfor siktesvarten på en 1/2-metersskive på 25 meter. Det kan jo skyldes for lite øvelse.

Men jeg holder nok fortsatt at det er lettere å treffe med en armbrøst av god kvalitet.

[fletchmatic]

tviler sterkt på at armbrøsten er mer treffsikker, kanskje om man skyter med anlegg. du har tydeligvis sett lite bueskyting ja

[flyfisher]

Jeg er ingen treningsnarkoman med bueskyting, aktivitetsnivået går litt opp og ned - mye ned siste årene. Pga en skulderskade så jeg at å prøve buen litt for muskeltreningen kunne være heldig og troppet opp på innendørs banen for noen uker siden, min nevø hadde lånt buen et par års tid så jeg var ganske rusten i skyteform.

 

Men etter å ha skutt meg inn og satt inn noen moduler så dralengden passet meg, så var det ikke problem med å sette tre piler i mårfigur på 18 meter, snarere hvor i måren pilen skulle sitte...

 

Utfordringen for en habil bueskytter ligger i å ikke ødlegge piler med tette samlinger

 

For en mann i siste halvdel av 40 årene så er det synet som setter begrensningen, ikke utstyret (da mener jeg buen altså..)

 

Nå skal det vel sies at "skyteminnet" sitter lenge i kroppen, og jeg har skutt veldig mye før om åra.

 

Utviklingen av buer er utenfor fatteevne, den første compound buen jeg hadde var av tre og hadde wire med streng i mellom og ytelsen var ynkelig i forhold til dagens buer, som for det første er så raske OG stille, dette er et vesentlig poeng i buejakt og så og si alle armbrøster smeller som dynamitt i forhold og ytelsen er ikke noe fortrinn fremfor bue.

 

Det skal understrekes at bueskyttere deles inn i to kategorier; compound og tradisjonell, de tradisjonelle vil beholde det opprinnelige og bruker buer uten sikte og skyter såkalt innstinktskyting. Dette kan faktisk være ganske imponerende skyting, men fordrer selvfølgelig øvelse nærmest hver dag.

[fletchmatic]

bra innlegg. er en grunn for at compoundskyttere skyter på trespot innendørs å til dels recurveskyttere også. om ikke må vi ha en pilfabrikk i skytelokalet..

[Hisbotten]

Eg vil tru att bestått jegerprøve og IBEP kurs vil være tilstrekkelig for å utøve buejakt.

I jegerprøveutdanninga er det bere krav til å ha bestått teoretisk eksamen og det er ingen krav til å klare storviltprøven Eller krav til å treffe noko med hagla og då er det bere å hive seg ut på jakt.

På eit IBEP kurs er det krav til att ein må bestå både teori og skyteprøve.

Eg kjøpte meg compund bue for godt og vel eit år sidan og har skutt nesten kvar dag sidan. Eg vart overraska over kor fort ein klarte å skyte fine samlinger. Gjekk ikkje mange kvelder før styrefjørene måtte skiftast ut pga tette samlingar.

[trombone]

Når vi så sammeligner praktiske skyteavstander for bue med hagle, ser vi greit at buejakt presisjonsmessig er fullt ut oppnåelig. Jeg er støttemedlem (familiekontingent) i en bueklubb og kjører jentungen til og fra. I vårt lille lokalmiljø er det et overaskende stort antall skyttere som har et godt nok presisjonsnivå til å kunne drive forsvarlig jakt om det skulle bli tillatt.

Tilbake til topic, så ser jeg ikke noe behov eller saklig grunn til at en lovlig jaktmulighet i norge skulle utløse noe behov for å innføre lisensplikt på bue. Ingen får jakte uten jegerprøven, og buejegerforbundet har gode forslag om kvalitetskontroll av buejegerne. Det bør være nok.

[skullerud]

Kanskje jeg har for spinkelt erfaringsgrunnlag for å vurdere (gode) bueskyttere?

Godt å høre at det finnes noen med god (medfødt) evene til slikt.

Har dog selv sett mer enn én bueskytter som vil ha meget store vansker med å sette 3 av 3 piler innenfor siktesvarten på en 1/2-metersskive på 25 meter. Det kan jo skyldes for lite øvelse.

Men jeg holder nok fortsatt at det er lettere å treffe med en armbrøst av god kvalitet.

 

klarer du ikke samlinger på under 5cm med compoundbue på 25m, bør du seriøst vurdere mer trening.

For de som trener, bør minst 55 av 60 gå innenfor.

 

På kortere avstand, dvs 18m, ligger poengsnittet på en normal konkurranse i norge på over 560p av 600p (tier er 2cm i diameter).

 

Og til diskusjonen om gjennomtrengingskraft, så står ikke compoundbue noe tilbake for annet skyteredskap. Iallefall ikke med jaktspiss, selv om det overhodet ikke er nødvendig.

[Kalstad]

..(...). klarer du ikke samlinger på under 5cm med compoundbue på 25m, bør du seriøst vurdere mer trening.

Vel, vel. Jeg tar utgangspunkt i at bueskyting er tiltenkt gjennomsnittsjegeren? Ikke forbeholdt noen knickers-elite med nyere modell av Range Rover?

Da vil jeg sammenligne med følgende: for en norsk gjennomsnittlig storviltjeger, slik jeg ser dem på oppskytingene (liggende, riktignok), vil 5 cm på 25 meter tilsvare 20 cm spredning på 100 meter. STÅENDE.

Ikke kom til meg og fortell at de fleste gjennomsnittsjegere klarer det med elgrifla si.

 

Riktignok noen år siden nå, men da reklamerte Husquarna faktisk med at deres rifler var garantert å samle "5 välsjutna skott" innenfor 10 cm på 100 meter. Det var ansett for god presisjon liggende med rifle (ikke fastspent). Ikke få jegere vil ha vansker med det med kraftige kalibre i sine elgrifler.

 

For de som trener, bør minst 55 av 60 gå innenfor.

 

Trener MYE da, antagelig.

 

Gjentar dette postulatet: Har ingen tro på at den gjennomsnittlige buejaktinteresserte her i landet har sterkere sjelsevner i retning av å tilegne seg presisjonsskytingens kunst enn en tilsvarende gjennomsnittlig storviltjaktinteressert.

Edited March 9, 2011 by Guest

[trombone]

vel, at du gjentar påstanden din gjør den ikke mer sann, sannynlig eller troverdig.

Jeg for min del synser fritt og uhemmet at bue er (om lovlig) et spesialvåpen for de få som gidder å bli gode nok, almuen som ikke gidder er langt bedre tjent med å jakte med en aller annen form for gevær. Der regner jeg meg selv. Om man jakter for utbytte, og ikke for opplevelsen, er bue ikke det helt store, nettopp på grunn av begrensingen i avstand og kamuflasjebehov.

Dette faktum mener jeg taler imot høy skadeskytingsfrekvens, antall ganger du kommer på skuddhold i forhold til med rifle vil være kjedelig lavt. Det er en effektiv måte å luke ut alle oss som ikke vil trene nok med bue til å kunne jakte forsvarlig.

[ASi]

Nå drar denne diskusjonen i vei ganske så off topic. Innlegg om buens treffsikkerhet bør flyttes til en annen tråd om samme tema.

Jeg kan likevel ikke la vær å svare på forrige innlegg. Det synes som at oppfatningen om buens egnethet til jakt er basert på lite kunnskap om buen. Til tvilerne vil jeg på det sterkeste oppfordre til å ta seg en tur innom den lokale bueklubben, der får dere helt sikkert også prøve. Om dette ikke overbeviser, vil en tur på et 3D-stevne sikkert gjøre det.

 

Selv skyter jeg recurve, og kunne nok sikkert greid meg helt fint på rådyr med denne bua. Likevel vil jeg nok prøve å få trent litt med compound, da whitetailjakt med slekta i Minnesota forhåpentligvis ikke er så altfor langt unna.

[M67]

vil 5 cm på 15 meter tilsvare 20 cm spredning på 100 meter. STÅENDE.

matematikken i denne tar jeg ikke så kan noen forklare? 5 cm på 15 med compoundbue og sikter bue er uansett lett - de fleste skulle klare det etter noen timer instruksjon.

 

 

K

[Kalstad]

Dersom du hadde giddet å lese ovenfor var det snakk om 5 cm på 25 meter.

5 cm/25m*100m = 20 cm.

 

Håper det avklarte matematikkvanskene dine for denne gangen?

[Kalstad]

Når det gjelder "innehaver-lisens" for sterke jaktbuer (..) ser jeg ikke det helt store problemet med det

Det finnes folk her i landet som er nok er lite egnet til å inneha lisens på skytevåpen. Det kan være grunnet i svekkede sjelsevner, rusmisbruk, og/eller at de er i den situasjon at de har pådratt seg det som i engelsktalende land kalles "a record". Som ikke betyr "rekord", i den sammenheng, som kjent.

En slik person kan, dersom han får avslått søknad om grovkalibret rifle, helt i henhold til dagens regelverk, fritt gå bort og umiddelbart og uten hindringer erverve en kraftig jaktbue!

Jaktbuer som noen her på forumet ser ut til å ofre alt for å overbevise oss om presisjonsegenskapene til i forholdvis uøvede hender, og om de tilsvarende overveldende storviltfellende egenskaper. Nok om det.

 

Verst er det, at en slik person kan ta med seg buen til turterreng rundt tettsteder, og skyte der uten grunneiers tillatelse eller sammes mulighet til å nekte det.

Tar man derimot med en lovlig ervervet rifle og gir seg til å øvelsesskyte på annen manns grunn uten tillatelse bryter man altså våpenloven. Dersom skytingen foregår i alment turterreng vil vel våpenlisensen bli kortvarig, og bøtenivået høyt.

 

Men å skyte samme sted men en nesten lydløs storvilt-fellingsutstyr i form av en kraftig og potensielt farlig jaktbue, det kan man, - fullt lovlig under visse rimelige betingelser.

Dette strider mot den almenne rettsoppfatning. Her har lovgivningen ikke rukket å henge med. Ser det maktpåliggende at dette misforhold korrigeres av våre lovgivende myndigheter innen en rimelig tidshorisont.

[tools]

Kalstad eg har ikkje ord. Det er vel meg nok lover og begrensninger tredd ned over hodet på oss både innen skyting og hverdagen me har vel akkurat passe trenger ikkje meir. Greit for meg og at det kommer strenge regler VISST dette blir et problem hvorfor i h... lage regler i tilfelle alle kriminelle skal kjøpe seg bue noe eg ikkje tror bittelitt på da våpensøknad ikkje er gjeldene for den gruppen uansett.

Du må snart ha fått med deg at det er en viss forskjell på bue og rifle! dette også når det gjelder rekkevidde på prosjektil og rikosjett uten å måtte utdype dette.

Heldigvis har vi fornuftige folk som sitter og styrer her i landet så dette blir vel som det er.

[Kalstad]

Her kan vi være tjent med å se på lovgivningen omkring jakthagler.

Lisens (etter skikkethetsvurdering/behovsvurdering) ble obligatorisk sent på 80-tallet.

Dette førte til ramaskrik, som vi husker. Det var ikke ende på de strabasser dette ble påstått å ville medføre.

 

Kan vanskelig se for meg at noen i dag, være seg jegere eller ikke skyttere/jegere, synes at lisensering av jakthagler er noen stor ulempe.

Samfunnsikkerhetsmessig vurdert er nok lisensplikt for hagle vel verdt omkostningene.

[Mauser68]

Kan vanskelig se for meg at noen i dag, være seg jegere eller ikke skyttere/jegere, synes at lisensering av jakthagler er noen stor ulempe.

Samfunnsikkerhetsmessig vurdert er nok lisensplikt for hagle vel verdt omkostningene.

Nei kanskje du ikkje ser det, men du bør ikkje utelukke at andre skulle meine andre ting.. Eg kan garantere deg at eg veit om mange, inkludert meg sjølv.. Hagler er våpen som bør væra godt tilpassa kroppen for å få god skyting. Enkelte tilpasser seg hagla, men det beste er å bytte den i ny, for å finne ei som passer godt, og så lære seg å skyte med..

Og når ein skal registrere og søke om hagler i hytt og pine, for å finne ei som passer, så ser eg iallefall ulempen med det..

[vingemutteren]

Problematikken vedrørende jaktbue og mulighet for personer med dårlig vandel til å få jakte, kan enkelt fikses ved at det kreves godkjent vandel fra politiet for å få gå opp til eksamen på buejakt.

 

Da har man vel enkelt (og med minimal inngripen) sørget for å bevare tingene som de er, og sikkret seg mot at personer man ikke ønsker ut på jakt. Lovlig skal kunne få gjøre så, om nå dette egentlig er et problem da.

 

P.s.

1: Det koster lite å søke på ny hagle.

2: Man kan prøve og teste en hagle før man kjøper den.

3: Har man plass i Jaktvåpengarderoben, blir den innvilget uten noe om og men.

4: Skjønte ikke helt problematikken, er akkurat likt for handvåpen. Og der er det ikke bare og bare å godkjent en søknad (slik det er med jaktvåpen).

[skullerud]

Det store problemet her er at flertallet forutsetter at bue er like greit å skyte med son rifle.

Dream on!

Greia er, at det kreves så mye skytetrening, tålmodighet og forberedelser med buejakt, at dette kommer til å bli en jaktform for et lite knippe entusiaster. "Gjennomsnitsjegeren" kommer til å falle igjennom, og neppe klare lisenskravet engang. Og bra er det.

Trener du jevnlig i felt/3D-løyper, blir du en habil jsktdkytter etterhvert, men det er langt igjen før du blir en god buejeger.

 

Klippa vekk litt som gjekk på person og ikkje på sak. VJ

[peders]

Så så så Skullerud.

Det er [Fjerna nick. -VJ-] du snakker om nå.

Noen må være selvutnevnt massekritiker, og siden han trives med jobben er det vår plikt å la alt han skriver bare suse rett forbi. I andre fora kalles dette fenomenet SPAM

 

Det er utrolig hva man kan være uenig i, bare man forsøker hardt nok

[trombone]

Når hagler (og armbrøster, batangaer, ninjaatjerner &whatnot) ble forbudt i -90 hadde dette sin årsak.

Kanskje helt reell, kanskje tildels mediedrevet. Men i hvert fall.

 

Det er desverre et faktum at bokstavkjeksgjengene og andre kriminelle bander med og uten anabol moped valgte å besmykke sine hjem og "klubbhus" med lisensfrie våpen i diverse former.

Det er naturligvis ikke slutt på dette med det forbudet, men det er jo en annen diskusjon som vi sikkert kan ta i en passende tråd.

 

Politiet viste ihvertfall en forståelig skepsis til at slike elementer i samfunnet skulle ha lovlig tilgang på skyte og andre våpen i sine "fort".

 

Buer var ikke endel av denne problemstillingen, hverken fra politiets eller medias side. Fordi de ikke utgjorde noe problem. Det gjør de fortsatt ikke. misbruk er såpass lite at det knapt nok synes i mediebildet, og tjuvjakt/villlmannskyting/bandeoppgjør med bue ville nok kvalifisere til en liten oversktift vel?

 

Derfor er det ingen god grunn til at buer skal underlegges noe kontrollregime ut over det som finnes i dag.

Den samfunnsmessige nytten står ikke i forhold til kostnaden. Helt enkelt.

[M67]

Kalstad, hva er egentlig problemet med at folk har lov til å eie og bruke buer? - enten buejakt er lov eller ei?

Jeg og mange andre skyter regelmessig på blink, på tuer og stubber, på annen manns grunn, og på offentlig grunn ( i utmark, og med grunneiers tillatelse på innmark) - i fullt påsyn av turgåere og hvemsomhelst. Og aldri har jeg opplevd negative reaksjoner, eller hørt om det. At sikkerhet er i høysetet og godt pilfang er på plass i form av nett eller grunnen selv er en selvfølge.

 

Hva er problemet egentlig? En er ikke til fare, skade, ulempe eller noe som helst. Kun til Kalstads bekymring. Blir det et reelt problem knyttet til eierskap og bruk av buer og piler skal jeg være fremst blant de som søker å få på plass en ordning ala den som er for kruttvåpen (eller tilsvarende), men nå og i lang tid er dette et ikke eksisterende, eller neglisjerbart problem. Ingen er skadet, truet, drept, skremt, wtf? Så hva vil en oppnå med regulering?

 

K

[Mauser68]

P.s.

1: Det koster lite å søke på ny hagle.

Nei kanskje ikkje, men for oss som ikkje har rævva full i penger, og ikkje minst tid, så er det fullt opp nok alikevel..2: Man kan prøve og teste en hagle før man kjøper den.

Selfølgelig kan ein det, men å reise til fjells med ei lånt hagle frå ein forhandler, det er det dei færreste som tillater, og det er nødvendig, ikkje berre å ta den med på skytebanen, der folk uten peiling skal veilede deg skytinga..Skal ein sjå om den passer deg, så må det være ein skikkelig kunnskapsrik mann, eller ein må ta den med på jakt..

3: Har man plass i Jaktvåpengarderoben, blir den innvilget uten noe om og men.

Det blir den kanskje, men skal du søke om hagle nummer 3, samme året, så skal eg love deg at Politiet skal ha ein ganske så snusfornuftig forklaring på kva som er grunnen til ein søker så mange våpen på så kort tid. Skal ein då bruke tid på å forklarer Politiet at ein har problemer med å tilpasse ei hagle, og lover at det blir med den eine hagla, så går det nok kanskje bra..

4: Skjønte ikke helt problematikken, er akkurat likt for handvåpen. Og der er det ikke bare og bare å godkjent en søknad (slik det er med jaktvåpen).

Nei du skjønte nok ikkje det, men å sammenlikne håndvåpen med hagle overfor ein Politistat, det er liken enkelt som å sammenlikne dørmatte med spikermatte, det er ingen som skjønner sammelikningen, ei heller grunnlaget å søke på.. Einhåndsvåpen er ein kategori for seg sjølv, å sammenlikne den med hagle eller jaktvåpen, er og blir totalt feil og lite sammenliknbart..

[Hans Torslett]

vil det bli en våpentilattelse som annen type våpen foreksempel rifle vist bue blir lovelig til jakt?

 

Hvorfor det? Blir bua farligere visst den blir lovlig til jakt?

[GreyWolf]

@Litago. Om jeg ikke husker helt feil er en av grunnene til at bue ikke er lisenspliktig i Norge, at Norges Bueskytterforbund i sin tid sa klart ifra at de var imot buejakt.

 

Jeg vil nok tro at det kommer en eller annen form for lisensordning om dette våpenet skal benyttes til jakt. For gevær er det jo krav til kaliber og anslagsenergi på ammunisjon, og jeg regner med det kommer et eller annet krav på linje med dette når det gjelder bue også.

 

Jeg er ikke spesielt overrasket om buer, som godkjennes for jakt i Norge, blir lisenspliktige.

 

Grey Wolf

[Kalstad]

Registrerer med tilfredshet at flere har sett problemstillingene vedrørende bruk av bue til jakt, ikke minst angående presisjonsevnen, eller mangel på sådan, hos gjennomsnittsjegeren.

Noen debattanter hever blodtrykket over at noen kan foreslå reguleringer på utstyr som , ifølge enkelte her, med letthet kan nedlegge det største av vårt storvilt. Merkelig.

 

Her ser det for meg ut til at tilhengerne av buejakt, verbalt sett, slår seg selv litt i fjeset: Det vil, slik jeg ser det, være i buejegernes egen interesse å holde en slik aktivitet mest mulig fri for uegnede elementer. En sjekk av vandel i forbindelse med obligatorisk jaktprøve for bue var et godt forslag. Men det favner ikke dem, som av vandelsgrunner ikke får kjøpe kruttvåpen, og som ønsker å skaffe seg kraftig utstyr og derved står i fare for å pådra seg medias negative oppmerksomhet ved uheldig bruk av slikt.

 

Her er det vel mer et spørsmål om tid før en uheldig hendelse inntreffer, og saken aktualiseres.

 

Hvis vi ser på utviklingen på pistolsiden, så har den gjennom de siste tiårene vært positiv. De innførte obligatoriske sikkerhetskursene, og den flere måneder lange oppfølgingen, luker i stor grad ut uegnede elementer.

Jeg mener å ha sett en betydelig bedring omkring dette tema sett forhold til min første tid på pistolskytebaner. Jeg tør påstå at det hører til sjeldenhetene at åpenbart uenede elementers aktivitet observeres på pistolskytebaner i dag. Her har den stringente reguleringen hatt en god virkning.

[skullerud]

Hvis det legges opp til en godkjenningsordning av nye jegere, som omfatter vandel, ferdigheter og kunnskaper, og en årlig skyteprøve med krav om presisjon (og da på et helt annet nivå enn den latterlige storvilt"prøven"), og kun 1 forsøk på skyteprøven (som det burde vært på storviltprøven med kruttvåpen), så blir buejakt for vanskelig for de som ikke er seriøse.

En bue krever et minimum av gjevnlig trening og teknikk, som de fleste ikke er villig til å legge ned tid og krefter i, og når man tar med hva det kreves av tålmodighet, kunnskap og pågangsmot å faktisk komme på skuddhold av dyr, og klare å få en skuddsjanse, så blir buejakt noe for en liten, men hard kjerne entusiaster.

 

Det er bra at mange engasjerer seg for å få dette lovlig, men jeg nekter å tro at mer enn et par promille kommer til å bli buejegere.

[donner]

ifølge enkelte her, med letthet kan nedlegge det største av vårt storvilt hva mener du?en dum elg er ihvertifall ikke no problem med bue!ta å gå inn på you tube og se på alle de klippene hvor større dyr tas med bue!

[Kalstad]

Mye som går an, ja.

Den ikke helt ukjente Theodore Roosevelt,

http://no.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt" target="_blank

tidligere president i USA og ivrig Afrikajeger, brukte ofte en rifle i kaliber 7 x 57 på sine jaktturer. Også til det største viltet. Det finnes skriftlige kilder på at han felte elefant med dette kaliberet. Hodeskudd da, antar jeg, og helmantel.

Har også engang lest at elefant har blitt felt med .22. l.r.

 

Mye som går an, det har du helt rett i.

[Fulmen]

Derfor er det ingen god grunn til at buer skal underlegges noe kontrollregime ut over det som finnes i dag.

Den samfunnsmessige nytten står ikke i forhold til kostnaden. Helt enkelt.

Klarere kan det vel ikke sies.

[Kalstad]

Det store problemet her er at flertallet forutsetter at bue er like greit å skyte med som rifle.

Dream on!

Greia er, at det kreves så mye skytetrening, tålmodighet og forberedelser med buejakt, at dette kommer til å bli en jaktform for et lite knippe entusiaster. "Gjennomsnitsjegeren" kommer til å falle igjennom, og neppe klare lisenskravet engang. Og bra er det.

Her berøres endel av det essensielle i buejaktproblematikken.

Dette er i hovedsak samsvarende med mitt syn.