villreinjegeren Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Det som kan bli resultatet er det som Hansen Deluxe skriver, at i fremtidige uttak, kall det lisensjakt så vil det kanskje bli håndplukkete jegere sammen med SNO som skal utføre denne jakta, er det den veien vi ønsker å gå? Iallefall ikke jeg. Dette er sakset ut fra SNO sine hjemmesider Når Direktoratet for naturforvaltning fatter vedtak om skadefelling etter viltloven § 12, kan fellingsoppdraget i særskilte tilfeller bli gitt til SNO, jf § 13 i Forskrift om forvaltning av rovvilt. Dette gjelder når særlige krav til human og/eller presis utførelse betinger spesiell; kompetanse, virkemiddelbruk, organisering, og/eller finansiering. Eksempler på slike tilfeller kan være hiuttak av jerv eller felling av spesifikke dyr i familiegrupper av ulv som bidrar til å oppfylle fastsatt bestandsmål eller har deler av reviret i Sverige. Skadefelling vil normalt bli utført av lokale fellingslag. SNO kan etter forespørsel og nærmere vurdering gi bistand til planlegging og gjennomføring av skadefellinger som iverksettes lokalt. SNO vil også generelt kunne bistå med kompetanseoppbygging og opplæringstiltak rettet mot kommunale/lokale fellingslag og jegere. Dette er det som kan bli resultatet, personlig synes jeg der denne organisasjonen har den kompetansen som er nødvendig og bør da forestå opplæring av jegere, istedet for NJFF-Hedmark, Tiltak direkte rettet mot bestemte enkeltindivider av rovvilt som utvikler problematisk eller uønsket adferd vil normalt bli utført av SNO, ofte i samarbeid med politiet. Tiltakene kan eksempelvis være forsøk på skremming/avskrekking eller felling etter viltloven § 14a. På oppdrag fra fylkesmannen, vil SNO i særlige tilfeller gjennomføre ettersøk etter påskutt rovvilt eller rovvilt som skades på andre måter. SNO vil så langt som mulig, på forespørsel, bistå politiet i saker som angår rovvilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shooter 2 Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Ja ja ! orker ikke og engasjere blant hylekoret om det er jakt eller ikke jakt så er alt tabu i en eller annen retning når det gjelder rovdyr . Som deltager i jakta også i år og flere ganger tidligere må jeg bare si at alt som har med rovdyrjakt er en 'verkebyll' samme hva som blir diskutert for eller mot. Og jeg er den første til og beklage at skadeskyting blir et resultat men skadeskyting tror jeg jeg kan stå for alle som deltok at det ikke var noen her som hadde det som ønske , Ingen jegere går vel ut på jakt med det som formål . For og støtte jaktlederne som har blitt hengt ut er dette helt meningsløst da de forkynte hele tiden at jakten skulle fåregå så humant som mulig og at sikkerhet og skyteretninger ble meget nøye poengtert hele tiden ved samlinger og ikke minst på radio , det er en krevende jobb og organisere slikt men her gjorde ledere en enestående jobb . Skadeskyting er noe alle som jakter ikke ønsker i utgangspunktet og at det skulle skje to tilfeller her er selvsakt uheldig men ikke mere uheldig enn at rådyr,hare,elg,hjort og tenk all fuggel som det blir skutt på som ikke faller på stedet den der er prosenten høy der for de fleste får haggel i seg .Der har til og med myndighetene godtatt ammo som er bevist dreper dårligere enn før men det er iorden Nei disse diskusjoner vi driver her er ok for og ytre våre meninger og det er artig og se hvor mange versoner det er av oss . Skjønner det er surt for rovdyrforkjemperer at vi tar ut 3 dyr på en og en halv dag men det beviser vel også at det fines en del individer i distriktet vårt også som mange utafra nesten benekter , det beviser vel også deres kunskaper. Jeg vil berømme jaktlaget vårt fra ledere til postjegere for godt utført jakt og effektive har vi også bevist på uttakene fra tidligere år så takk for et godt samarbeid . Når det gjelder selve skadeskytingen er jo dette oppblåst no vanvittig for begge dyrene ble jo felt kort tid etter på samme dag og det er viktig . Det jeg vil kalle alvårlig skadeskyting er at man må driver i flere dager for og få tak i dyret. Dette jaktlaget består av veldig mange gode skyttere som er aktive konkuranseskyttere med tusner av skudd i året selv om det selvsakt var mange her jeg ikke kjente og har preferanser på . Jeg hevder alle gjorde så godt de kunne i øyeblikket. De av dere som skriker høyest her er dere jegere eller motstandere ! Har dere aldri skadeskutt eller har dere aldri skutt på et dyr ? Jeg rengner med denne debatten vil vare lenge enda men for min del kommer det ikke flere innlegg da det ikke blir noe resultater av det men bare skittkasting. En ting er sikkert jeg har allerede begynt og glede meg til neste jakt til neste år for det er mange dyr utnom ulvesona så tildelinger må fortsette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Som shooter 2 skriver tviler jeg ikke på at jakta ble forsøkt utført så godt som mulig. Den eneste feilen var skittkasting i media av folk som burde vite bedre. Håper dette blir bedre i framtiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Det første man må se på er hvorfor vi skal jakte på Ulv. Og der er det to begrunnelser. 1: For å regulere bestanden. 2: For å gjøre Ulven mere sky mennesker (mennesker skal helst forbindes med fare). Jeg vill tro at en mengde mennesker ute i skogen, der ulven blir oppsøkt, vill virke truende for nesten all ulv. Og at de som overlever, ikke glemmer dette så fort (ulven er ikke dum). Og at den største effekten får man ved å jakte på flokker av ulv, slik at flest mulig ulv forbinder mennesker med fare. I den forbindelse burde man nok se på om man kan innføre lovlige ikke dødelige våpen, for bruk mot Ulv (gummi kuler o.l?). Der ulv oppsøker mennesker/gårdstun o.l. Det andre man bør se på, er hva som er realistiske målsettninger ved jakt på små rovvilt som beveger seg så mye og fort som Gaupe og Ulv. Vi vet at treffsonen er liten, og at normal elgstandard knappest får ei kule i dyret. Vi vet også at selv gode skyttere opplever "skadeskying", siden 5cm til siden og frem. Tydeligvis gir "skadeskyting" i form av høyt fot skudd. Med andre ord er viltet dårlig egnet for drivjakt, og annen jakt der skudd mot vilt ofte avgis på vilt i bevegelse. Samt at krav på skytter, ligger mere i rettning av det skadedyrs jegere, og sel fangst med rifle opplever i sin hverdag. Naturlig resultat av dette, burde bli egen skyteprøve for lisensjegre (uavhengig av om det er Bjørn, Ulv, Gaupe, Jerv man skal jakte på). Der man setter kravet til skyteferdighet til 6 skudd i vital sone på Ulv, Bjørn, og Gaupe blinker. Og da mener jeg at alle blinkene skal settes opp, og 2 (to) skudd skal avfyres mot vital sone på hver blink. I noe ala følgende form: Stående 20m på Bjørn, liggende/fri 100m på Ulv, og liggende/fri Gaupe. Dette da man under lisensjakt, bør kunne stille strengere krav enn ved "normal" allemanns jakt. Og at det rent av er ønskelig med en redusering/selektering av antall jegere som stiller til slik jakt. Da er det fritt frem for å slakte meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 En skyteprøve er fornuftig, bør kunne ordnes innen lagene. Bare folk flest får mulighet til å "utdanne seg" Gjerne innlagt noen veldig vanskelige mål, lang avstand på tid f.eks., der det trekkes dobbelt så mange poeng på bom som man får på treff. Da kan det lønne seg å holde igjen skuddet hvis man ikke er trygg. En "gambler" kan fort ende opp med minuspoeng som resultat da. Så blir det å finne ett foruftig nivå på "prøve bestått" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jit Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Neida, skal ikke slakte deg. Er ikke sikkert att ideen med en litt strengere oppskyting for lisensjegere er dum. Ala den skytingen som gjøres ved kurset, ettersøk etter skadet bjørn. Der har man også tidspress på seg, 2 skudd på 4 sekunder og begge skal være treff. Pluss noen flere situasjoner, så tilsammen 20 skudd som skal sitte der. Meeen er ikke sikker på att det vil hjelpe når man kommer til skogen og situasjonen oppstår. Det er stor forskjell på å ligge på banen en fin dag om sommeren, kontra en kald dag på vinteren. Dere kan prøve å gå 2-3 kilometer på ski eller truger i minus 10-12 grader i kald vind med litt sno. For så å sitte stille i 3 timer, helt stille for ulven eller det dere jakter på kan komme når som helst. Plutselig er den der å du må ta flere avgjørelser på kun kort tid for så å skyte. Du har bare den ene sjansen og skuddet må sitte helt perfekt. 5 cm feil og du har en skadeskyting. Bare prøv det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Enig, skadeskyting/ dårlige treff blir det av og til uansett. I en stresset situasjon gjør man vel helst det man har trent på, så trening er bra. Presis hurtigskyting, noe lign. bjørneprøven i Sverige krever mer dyktighet enn standard fem skudd på Reinskive, det er sikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Er ikke tilhenger av ekstra pålagte prøver, men man bør kjenne sin begrensing! Mange skyter jo jaktfelt og får verdifull skytetrening den veien. Tatt turen noen ganger og skutt på løpende elg, man får noen tankevekkere da, men man mestrer det med mere trening, slik tror jeg også man burde vurdere å gjøre med roviltjakt også. Kunne fått laget til noen baner med løpende rovvilt, hadde vært bedre slik, så fikk man bedre grunnlag for å utøve denne jakta! Og nok en gang gratulere til jegerne som fikk tatt ut ulvene, syntes dere er dyktige. Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Enig Sako 35 Man bør kjenne sin begrensning, det gjelder all jakt. Gjennom trening så blir man normalt bedre, men like viktig er at man da også lærer å kjenne sin begrensning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Denne ordnet NSB like vest for Hamar mange mil utenfor sona Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klondyke Bill Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Når skjedde dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Det var 20 november , I ettertid er det observert 2 andre ulver i samme område Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Jeg tviler ikke på at jaktlederen har gjort en god jobb under denne jakta. Bare det å få avsluttet ettersøkene på en vellykket måte, vitner om godt organisert jakt. Jeg tviler heller ikke på at det var mangen dyktige skyttere med under jakta, men om disse representerer flertallet av folkemengden som var med er jeg mer usikker på(eller om det var disse som fikk ulvene på post). Det er veldig mangen som er i mot ulevjakta. Derfor vil det alltid være noen som følger med på hva som foregår under slik jakt. Regn også med at radioene blir avlyttet, og at repressentanter for SNO/DN også kan være skeptisk til at hvermansen skal utføre denne jobben. Derfor vil det også være det sikre selvmord for ulvejakt utført av vanlige jegere, at vi jegere forsvarer en skadeskytingsprosent som er høgere en annen storviltjakt. Å tro at vi kan tvinge frem et aksept blandt befolkningen for høg skadeskytingsprosent, med begrunnelse med at drivjakt på rovdyr er så vanskelig at vi må regne med slike episoder kan vi bare glemme. Jeg selv er tilhenger av at vi skal kunne jakte på ulven, men når det smeller bør det ligge noe dødt igjen på snøen i 95% av tilfellene, helst innen 50 meter fra skuddplassen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Stiller meg 100% bak det du skriver her, 202 outback. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 202 har ett godt poeng, men da må også presset på tid bort. All lisens felling av ulv o.l. må ha en automatisk forlengelse av tidsrammer o.l. Om man ikke får tak i dyra ved første anledning, slik at sabotasje av jakta ikke vill fungere særlig godt. Eller om man vill, slik at "presset" på jegrene for å prestere senkes til normale nivå. Gjerne med mulighet for åtejakt o.l. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Press på tid....? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 (edited) Press på tid....? Jepp, som f.eks. en 3 dagers skadefellingstillatelse, hadde en sånn på gaupe her nylig. Når lisensjakten på ulv blir såpass begrenset i tid som den var er det lettere for rovdyrfantastene å samle seg og sabotere jakten. Om tidsperioden for lisensfelling av ulv hadde vært utvidet til 4 måneder så hadde det blitt en annen sak. Dermed hadde også prestasjonspresset forsvunnet. Det er vel ikke utenkelig at tanken på at man bare har 1 mulighet på et begrenset antall dager/timer til å avgi et skudd på ulv KAN ha medvirket til at skytter feilvurderer skuddsituasjonen og derfor avgir et skudd han/hun normalt ikke ville ha avfyrt om skytteren hadde hatt mer tid og mindre tidspress hengende over seg. Noen trakk frem elgjegere som spesiellt slurvete og fæle til å skadeskyte her. Så kan man spørre seg hvordan situasjonen som regel er i det en elgjeger skadeskyter... Er det postskytteren som venter på beitende elg i jordekanten, eller postskytteren som får elg brasende inn på posten under drivjakt i skogen? Hvis man legger opp til at ting skal gå fort så legger man samtidig opp til at det kan gå fort&gæli... Nå har jeg ingen anelse om hvordan saker og ting forholdt seg da de nevnte ulvene ble påskutt, hvor de ble truffet eller hvor lang tid det tok før de endelig ble avlivet, og inntil man vet mer sikkert om den saken så er det kanskje en tanke å vente med korsfestelsen Jeg tviler på at majoriteten av ulvejegerne i Østerdalen dro til skogs med det mål for øyet å skadeskyte en ulv. Jeg tviler også på at jaktlederne ga beskjed om at skudd skulle løsnes uansett om man hadde fritt skuddfelt eller ikke. Hvis noen vet bedre enn meg på de punktene...enlighten me Edit: bommet på tiden her.. Edited February 21, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Mulig dette blir litt upopulært, men det er no mine tankar i kring dette... Eg trur det handlar mykje om haldningar og sjølvbehersking, og om krav til dei faktorane. For det første so vert det jakta på eit vilt som blant mange av dei som jaktar og dei organiserer jakta (la oss vere ærlege) ikkje er særleg glade i. Ein vil helst sjå dei daude. Det er klart at det gjer noko med holdninga til dei som sit på post og som eventuelt får ein skotsjanse. Ønske om ein død ulv veg meir enn frykta for skadeskyting. For det andre so er det over 1000 jegerar som her skal felle 3 ulvar. Og alle dei over 1000 jegerane vil helst vere ein av dei som får skyte. Då er det f**n ikkje mykje moro å måtte halde att på ein skotsjanse fordi skotbildet var litt ureint, det var littegrann langt hold, eller farten egentlig var litt for stor. Grensene vert kanskje tøya ein del, fordi ønsket om å verte dagens helt veg tyngre enn frykta for skadeskyting. Ein nøkkel her er jaktleiar sin rolle. Det må vere heit tydeleg at det ikkje vert akseptert tøying av grenser. Og det må vere tydeleg at det får konsekvensar om eit dreg strikken for langt. No veit eg ikkje om ein har det, men ein instruks som alle medlemmane på laget på lese, forstå og skrive under kan førebygge litt. Dette fenomenet vert berre forsterka av det fokus som media og andre har på denne typen jakt, dessverre. Og det skjerpar berre krava til at dette må gjerast etter boka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Hvis 1300 jegere har 45 dagers mulighet til å få jakte på 3 ulver- da blir det LITT tafatt å argumentere med press på tid, når resultatet er blitt 3 felte dyr (full kvote), 2 av disse skadeskutt undervegs- i løpet av de 2 første av disse jaktdagene. Altså- fortsatt 43 dager igjen av tida til rådighet. Slik argumentasjon gavner ikke noen jegere, enten de er for eller i mot ulv eller ulvejakt. Og for å ha det sagt- jeg er FOR at ulvejakta skal foregå som ordinær lisensjakt, utført på en skikkelig måte- av forsvarlige jegere- slik jeg vet de fleste norske jegere er. Får vi til det så er jeg sikker på at ulvejakta kan bli ei seriøs og ordentlig jakt, i lang tid framover. Klarer lisensjegerene ikke å få til det så vet vi nok alle hvordan det går, da blir ulvejakta igjen en JOBB forbeholdt statsansatte jegere, med alt det rabalder det medfører igjen. En kjempeutfordring, for både jegere og jaktleder- men det er jo det jakt handler om! Her er det viktigere enn noen sinne at jaktleder kjenner og kan stole på de jegerene han er leder for. Og VestlandsJeger, også ett meget godt innlegg!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Tja...etter mange år på standplass der jegere i stort antall skal skyte opp til storviltprøven så er kanskje ikke dette noen stor overraskelse. Første man bør gjøre er å innføre maks to forsøk på storviltprøven pr år. Før hver oppskyting (prøve) skal det da skrives inn i at dette er forsøk 1 eller 2. Oppskytingen bør også skje sittende eller stående. Har man flere våpen får man ikke gå opp til prøve med våpen to hvis man ikke har bestått prøven med våpen en. Og ja...jeg tror det er langt flere skadeskytinger også på ordinær jakt enn det vi liker å prate om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Det avhenger selvsagt av man definerer som skadeskyting som krever ettersøk. Er detskadeskyting når en elg går 200 meter og dør utenfor synshold? Kan man si det samme om rovvilt som går 50 meter og som du ikke ser detter etter et skuddet? Det er faktisk det som er noe av kjernen her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Nei, dette er ikke et spørsmål en kan definere seg ut av. Skadeskyting vil alltid forekomme, og jeg anklager i alle fall ikke skadeskytingen av ulvene først og fremst. Jeg anklager argumentasjonene i ettertid, hvor SKYLDEN for skadeskyting skal unnskyldes med alt fra "tidspress" til "kanskje kommer aktivister....". Eller "med den typen våpen som blir brukt i ulvejakta, går kula rett inn i de vitale organene nærmest uansett hvilken vinkel man skyter fra". Hvorfor ikke "JO- dette kunne vi nok gjort hakket bedre, og det skal gjøres tiltak fra jaktledere og jegere for å se på hva vi kan forbedre oss på" ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hundkær Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Greit nok å fokusere på hva vi som jegere kan gjøre, men jeg kan ikke helt fri meg fra å fundere over hvorfor det ikke er større fokus i media på hva "eliten" (forskere og SNO) bedriver Det er etterhvert blitt endel tilfeller hvor dyr dør som en direkte konsekvens av merking. Får dette overhode andre konsekvenser for de involverte enn tap av tid og forskningsobjekt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bakstikkstuen Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Kanskje ulvejakta burde utføres av folk som har skutt og jakta mye ulv, og ikke 1300 skyteglade karer som legger igjen 30 skudd på banen hvert år, og tar resten på 25 års erfaring på stolsekken ute i skauen med kaffe og sneipen i kjeften. (Fixa sitatet, så det ble sitat. Jegermeistern.) Er du seriøs her eller bare en gal mann? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Det avhenger selvsagt av man definerer som skadeskyting som krever ettersøk.Er detskadeskyting når en elg går 200 meter og dør utenfor synshold? Kan man si det samme om rovvilt som går 50 meter og som du ikke ser detter etter et skuddet? Det er faktisk det som er noe av kjernen her. Hvis det er som du anntyder, at dette dreier seg om ulv som ligger dau 50 meter fra skuddplassen utenfor synsfeltet til jegeren, har dette ingen ting med skadeskyting å gjøre. Jeg fikk ikke dette inntrykket når jeg leste innleggene i media, eller shooter 2 sitt innlegg for den saks skyld, som faktisk var med på ulvejakten. Hvis dette er tilfelle bør noen kalles inn på teppet for å ha hauset opp stemningen. Men hvis du ikke vet at det er dette som har skjedd, bør du heller ikke anntyde at det er det som har skjedd i denne situasjonen. Et dyr som lever i min/timer etter skuddet og ikke ligger dau i umiddelbar nærhet av skuddplassen, er skadeskutt etter min oppfatning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Jeg antyder ingen ting bare stiller ett spørsmål på generelt grunnlag, for å få dere til å tenke litt videre Se nå at det var en ulv som ble påskutt og løp ut av synet for jegeren dødskutt, dyr dør ikke med en gang de løper x antall meter før de dør. han har ikke lov til å gå av post og varsling må og skal gjøres umiddelbart, Fylkesmannen får meldingen hva skriver han da på meldingen ? Jo ulv påskutt laget skal gjøre ettersøk. media for snappet opp dette og lager sak av det Ulv skadeskutt under lisensjakta. På jakt etter hjortevilt vil ikke dette skje da varslingsplikten blandt annet er innen utgangen av dagen, slik at laget får tid til å gjøre det de skal før varsling finner sted, Ser dere tegninga?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Ser dere tegninga?? (Kortet sitatet. Jegermeistern.) Jo, jeg/vi skjønner tegninga. Men det virker som du vet mer andre i denne diskusjonen om hva som faktisk har skjedd. Om dyrene er dødskutt eller ikke, har strengt tatt ikke noe med om de er skadeskutt eller ikke. Dødskutt hjort kan ha et treff i vomma eller avskutt underkjeve for den saks skyld, den er ikke mindre skadeskutt av den grunn. Hvis det er som du skriver vedrørende varsling, vil det jo også komme melding om at ulven er funnet død nær skuddplassen kort tid etter ettersøksjegerene annkommer. i Snøen skulle det være lett å finne en påskutt død ulv hvis den ligger nær skuddplassen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Det avhenger selvsagt av man definerer som skadeskyting som krever ettersøk.Er detskadeskyting når en elg går 200 meter og dør utenfor synshold? Kan man si det samme om rovvilt som går 50 meter og som du ikke ser detter etter et skuddet? Det er faktisk det som er noe av kjernen her. Men det var jo ikke tilfellet nå... Beviselig 2 ulver skadeskutt pr. definisjon.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Tipper det setter enda større press på jegerene neste gang, med mulige mediafølger i tankene. Selv om jegerene trener, gjør sitt beste, og holder tvilsomme skudd vil nok skadeskyting forekomme en sjelden gang. Er dette ikke en akseptert virkelighet? Da tror jeg vi får slutte å jakte, og melde oss inn i en urbanisert venstrefløy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Men det var jo ikke tilfellet nå... Beviselig 2 ulver skadeskutt pr. definisjon.. (Kortet sitatet. Jegermeistern.) I følge hvem? de som skjøt ulvene eller media...Media har selvsagt alltid rett ikke sant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Hvis det er som du skriver vedrørende varsling, vil det jo også komme melding om at ulven er funnet død nær skuddplassen kort tid etter ettersøksjegerene annkommer. i Snøen skulle det være lett å finne en påskutt død ulv hvis den ligger nær skuddplassen. Ehem, ingen hadde mulighet til å forlate posten (ovehode) ved denne jakta. Og ettersøk ble vel organisert med omplassering av postrekke med mere. Slik at en ikke har noen mulighet til å gå ettersøk av påskutt dyr før alt var organisert. Derfor er det noe betenkelig at slikt rapporteres ut til offentligheten, før man har oversikt over den faktiske hendelse. Og kan få rapportert korrekt informasjon. Man burde endre rapporteringen til kun å inneholde det fylkesmannen har bruk for, og det er følgende settning. " Dyr påskut kl xxxx". Om dyret er truffet, død eller ei, bør ikke rapporters før dagen er omme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Tja...etter mange år på standplass der jegere i stort antall skal skyte opp til storviltprøven så er kanskje ikke dette noen stor overraskelse. Første man bør gjøre er å innføre maks to forsøk på storviltprøven pr år. Før hver oppskyting (prøve) skal det da skrives inn i at dette er forsøk 1 eller 2. Oppskytingen bør også skje sittende eller stående. Har man flere våpen får man ikke gå opp til prøve med våpen to hvis man ikke har bestått prøven med våpen en. Og ja...jeg tror det er langt flere skadeskytinger også på ordinær jakt enn det vi liker å prate om. Om jeg får være så fri. Hva i alt som er hellig! har storviltprøven med dette å gjøre? De er forlengst bevist at den kun er innført som en minimumskontroll av kombinasjonen våpen, sikte, og skytter. I tillegg er der egne regler for å slippe eller få ekstremt store lettelser i det nevnte krav, som gjør at bare det å tenke tanker som her er sitert. Burde gjøre at man burde henvises til skammekroken, for du er vel klar over at personer med helse problemer kan skyte prøven fra skytebenk med benchrest utstyr om de så ønsker? Dette fordi vanlig jakt er av de ting som skal gjøres tigjengelig for så mange som mulig. Fra å blande inn våpenfunksjons testen vi kaller storviltprøven, burde man gå på det som er det faktiske problemområdet. Som er den enkeltes jakt etikk i forhold til egne ferdigheter. Noe som også er grunnen til at jeg ivrer for en egen skyteprøve/kurs for lisens jegre (og kun for lisens jegre). Da lisens jegre ikke nødvendigvis må inkludere alle som vill jakte, slik annen jakt gjør. Og derfor muliggjør skjerpede krav, grunnet større vansklighets grad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Hvis det er som du skriver vedrørende varsling, vil det jo også komme melding om at ulven er funnet død nær skuddplassen kort tid etter ettersøksjegerene annkommer. i Snøen skulle det være lett å finne en påskutt død ulv hvis den ligger nær skuddplassen. Ehem, ingen hadde mulighet til å forlate posten (ovehode) ved denne jakta. Og ettersøk ble vel organisert med omplassering av postrekke med mere. Slik at en ikke har noen mulighet til å gå ettersøk av påskutt dyr før alt var organisert. Derfor er det noe betenkelig at slikt rapporteres ut til offentligheten, før man har oversikt over den faktiske hendelse. Og kan få rapportert korrekt informasjon. der er jeg helt enig med deg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Enig med vingemutteren, nå må man passe på så man beholder Norsk jakttradisjon. Det grevlingen skriver oppfattes litt som brudd på dette, nemlig at jakta skal være tilgjengelig uten høyskole. Vanlige folk er ikke idioter som må reguleres i alle kanter, men som kan ta ansvar selv. Er det noen som ønsker å adoptere tradisjonen til England? Jeg har også erfaring som standplass leder, at ikke alle er noen resere gjør ikke så mye, evnen til å kjenne sin begrensning er minst like viktig. Jaktfelt blir mer og mer populært som nyttig trening blant alle "klasser". At f.eks. ulv og bjørnejakt kan kreve ekstra ferdigheter er jeg enig i, skal vi ta ansvar for dette innad i jaktlagene, eller blåse opp skitt i media, og be myndighetene gjøre dette? Er vel lett å ane forskjellen. Håper det blir mulig å søke om ev. utdannelse, og deltakelse på fellingslag for folk flest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Deltakelse for folk flest burde det ikke være noe i veien for vedrørende lisensjakt, men jeg mener likefult at man ikke skal sette samme kriterier som gjelder ved dagens folkejakt ved lisensjakt. Dette da lisensjakt på mange måter ikke ligner særlig på vanlig jakt lenger. Og slik sett må man kunne akseptere at ikke alle klarer det tekniske kravene. Jeg ser ikke på lisensjakt som ordinær jakt, dette grunnet viltet man jakter på har lite treffområde. Og at selve utførelsen av jakta i seg selv øker presset betydelig på den enkelte jeger, både i form av følt tidspress grunnet mulige aktivister, og i form av stort antall jegre på svært få dyr. I tilegg vile jeg ved jakt på ulv, brukt den mest "ekspansjonsvillige" amo jeg kunne få lagt fingrene på (innenfor lovens krav om kulevekt etc.). Slik at etthvert treff blir ett stopp skudd. Men dette er vel kansje ikke så lurt med tanke på aktivister med fotoapperat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Enig i det, også ang. ammo valg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyprJinta Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Skadeskyting skjer. Sjøl om det skal være flotte lag utplukket spesielt, vil det forekomme skadeskyting. Men en ting jeg reagerer på er holdningene til mange jegere: De er med på gaupejakt eller ulvejakt, og når dyret er felt skal dem posere med byttet. Legge dette ut på facebook osv. Jeg får tar da ikke bilde av meg selv med annen manns elg eller hare! (klart, unntak ift eks store prestasjoner med bikkja di ol, men da er ofte skytteren med). Ja, det er lag-jakt. Men da ville jeg i hvertfall hatt bilde av laget! Synes dette vitner litt om at ønsket om å være den som drar i avtrekkeren blir litt større enn hva som er sunt. Det er stort å kunne skyte ulv eller gaupe, men hensikten med denne ulvejakten er jo først og fremst å få ut skadedyrene. Og det hadde neppe blitt fall uten lagets innsats. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Du er nok inne på noe, big balls, og prestisje. Urinstinkter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Om jeg får være så fri. Hva i alt som er hellig! har storviltprøven med dette å gjøre? . Faktum i denne lisensjakta er at 67% (2 av 3) er skadeskutt, det i seg selv er et problem. Og dette kan ikke forklares med noe annet enn dårlige skudd. Videre er at for ett av dyrene vil jeg tro det vil komme en strafferettslig reaksjon mot skytter. Min erfaring er at storviltprøven ( som pt er eneste kriterie for å delta på denne lisensjakta) kunne tatt bort for dårlige jaktskyttere med mitt forslag. Slik denne lisensjakta ble har de to skytterne "ødelagt" langt mere enn vi faktisk aner for fremtidig jakt og holdningene fra almenheten. Her er en god informasjon om ulvejakt: http://www.nina.no/LinkClick.aspx?fileticket=lRiAVogUCWo%3D&tabid=3493 Det å kalle medias dekning hysteri i denne sak blir som å "drite" på egen legg... det er vi jegere som med våre handlinger/informasjon er årsak til hvordan samfunnet ser på oss. Og her har to jegere fått alle jegere til å stå frem som cowboyer og bygdetullinger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jit Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Videre er at for ett av dyrene vil jeg tro det vil komme en strafferettslig reaksjon mot skytter. På hvilket grunnlag kan du si noe sant? Gjorde han noe staffbart? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Her var det mye prektige jegere. Så bra. 1) Har ingen av dere skadeskutt før? - Hvis ja, 2) Har dere tatt konsekvensen av skadeskyting, ved å sette børsa i skapet, på permanent basis, som følge av spørsmål 1? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Faktum i denne lisensjakta er at 67% (2 av 3) er skadeskutt, det i seg selv er et problem. Og dette kan ikke forklares med noe annet enn dårlige skudd. Videre er at for ett av dyrene vil jeg tro det vil komme en strafferettslig reaksjon mot skytter. Min erfaring er at storviltprøven ( som pt er eneste kriterie for å delta på denne lisensjakta) kunne tatt bort for dårlige jaktskyttere med mitt forslag. Slik denne lisensjakta ble har de to skytterne "ødelagt" langt mere enn vi faktisk aner for fremtidig jakt og holdningene fra almenheten. Her er en god informasjon om ulvejakt: http://www.nina.no/LinkClick.aspx?fileticket=lRiAVogUCWo%3D&tabid=3493 Det å kalle medias dekning hysteri i denne sak blir som å "drite" på egen legg... det er vi jegere som med våre handlinger/informasjon er årsak til hvordan samfunnet ser på oss. Og her har to jegere fått alle jegere til å stå frem som cowboyer og bygdetullinger. Hvis du nå absolutt skal spikke fliser her, så gjør det ihvertfall så korrekt at du har ditt på det tørre. Når det er 2 av 3 så tilsvarer det 66,666666666 osv % og ikke 67% (flisespikking) Betegnelsen "dårlige skudd" er også noe vag, er det ammunisjonen som ikke holder mål eller er det skyteprestasjonene? Jada, jeg VET hva du mener, men andre kan være i tvil, så presiser Hva angår strafferettslige reaksjoner så kan det være en tanke å henvise til evt. lovbrudd i samme slengen. Eller baserer du antagelsene på det faktum at "organiserte rovdyrfantaster" nå roper så høyt at myndighetene må korsfeste noen for å få fred? Dine tanker om storviltprøven er en blåkopi av de utsagn jeg gjennom årene har hørt fra selvoppnevnte eksperter som fordriver tiden på skytebanen med å perforere skinnegående pappelg med Sauer 200 STR i kaliber 6,5x55 iført skytterjakke og "skytekrykker"... Enkelte av disse går gjerne litt lenger da de også hevder at alt vilt bør skytes med nettopp Sauer 200 STR i kaliber 6,5x55. Hvorfor stoppe der sier jeg, la dem skyte storviltprøven på løpende elg med nevnte våpen og kaliber, stående på ett bein mens noen spiller "Valdresmarsjen" på trekkspill i øret på dem, og hvis de ikke får 50 poeng på første forsøk er de diskvalifisert for all jakt det året og må stille seg i skammekroken. Medias rolle i denne saken så langt har vært preget av dårlig og tildels ensidig informasjon, ikke hysteri, men unyansert og opphauset. At man så hevder at 2 jegere (eller et jaktlag) skal fremstille den norske jegerstanden som skytegale cowboyer og bygdetullinger er like relevant som å hevde at alle bilister i Norge er noen tankeløse råskinn basert på at noen bryter fartsgrenser og forårsaker ulykker lang veien. Du har vel ikke parkert bilen og levert inn førerkortet ennå Eller er du blant det mindretallet som ALDRI har brutt hverken fartsgrenser eller trafikkregler... Greit nok, kanskje skulle man innført en egen "rovdyrprøve" før man setter opp sånne jaktlag, for storviltprøven er ikke ment å være noen dugleiksprøve i jaktsammenheng. I så måte ville kanskje Hærens skyttermerke i bronse/sølv/gull være mer relevant... En annen sak er at man må innskjerpe rutinene hos jaktlagene i mye større grad. Radiobruk og informasjonsflyt må kanaliseres og begrenses. Etikk og moral må poengteres. I det hele tatt er det en stor oppgave å skulle skape et fungerende jaktlag til en jaktform som ikke har eksistert på en mannsalder. Mine egne erfaringer på det området er begrenset. Da vi satte opp et "skadefellingslag" i tilfelle innvandrende bjørn ble det tatt noen skritt i riktig retning. Alle skulle ta en dag med treningsskyting på bjørneskive, ukjent avstand ute i skogen. Ingen skulle uttale seg til utenforstående før pressetalsmannen hadde gjort sine uttalelser. Ingen skulle stille opp på bilder med skutt vilt. Skytterens navn skulle holdes unna offentligheten. Det var en start, nå gjenstår det å se hvordan det vil fungere i praksis. Rom ble ikke bygget på en dag, og det var ganske mange som brakk nakken på de første forsøk på å fly. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Her var det mye prektige jegere. Så bra. 1) Har ingen av dere skadeskutt før? - Hvis ja, 2) Har dere tatt konsekvensen av skadeskyting, ved å sette børsa i skapet, på permanent basis, som følge av spørsmål 1? Ja på begge.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Østerdølen har tatt konsekvensene av sine feilgrep, men handlingen i ettertid kan ikke ha medført noe ytterligere lærdom. Altså stiller han kanskje ikke foran de som har skadeskutt OG lært av sine erfaringer. Brent barn skyr ilden....men betyr det at barnet så har lært seg å håndtere ild på sikker måte... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 (edited) Edit: fjernet av Villreinjegeren Det vil bare føre diskusjonen ut på viddene ved å la dette stå Edited February 22, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 (edited) Til dere som kan så mye om skuddplassering: Dette er den gamle osdalshannen som angivelig ble skadeskutt, hvordan er dette skuddet plassert, er det dødelig? klippet bort bildet Om Osdalshannen ble det rapportert skadeskutt, deretter avlivet på ettersøk etter ca 1 time. Hva ditt bilde viser er vanskelig å se,men kan se ut som et skudd i grensen dog innenfor akseptabelt treffpunkt ( ref NINA). Hvilket av skuddene bildet ditt viser er usikkert. Her en liten link om fellingen av Osdalshannen: http://www.rovdyrdebatt.org/index.php?option=com_content&view=article&id=197:forste-ulv-felt-i-rendalen-opplyser-fylkesmannen-i-hedmark-pa-sms&catid=1:siste-nytt&Itemid=49 Edited February 22, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Her er litt av NJFF sentralt skriver om ulvejakta Det er tydelig at NJFF - Hedmark ikke er på samme frekvens som NJFF sentralt http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Om Odalshannen ble det rapportert skadeskutt, deretter avlivet på ettersøk etter ca 1 time. Hva ditt bilde viser er vanskelig å se,men kan se ut som et skudd i grensen dog innenfor akseptabelt treffpunkt ( ref NINA). Hvilket av skuddene bildet ditt viser er usikkert. Her en liten link om fellingen av Odalshannen: http://www.rovdyrdebatt.org/index.php?option=com_content&view=article&id=197:forste-ulv-felt-i-rendalen-opplyser-fylkesmannen-i-hedmark-pa-sms&catid=1:siste-nytt&Itemid=49 Nå avsto jeg fra å kommentere på bildet nettopp for å ikke forstyrre denne tråden, men hjalp det? Om det virkelig var slik jeg har oppfattet saken så fikk ikke postskytterne bevege seg fra posten. Med andre ord kan en ulv bikke steindød om bak en maurtue eller i et søkk i terrenget utenfor postskytters synfelt, og faktisk ligge der helt til postrekke og drivere er omorganisert til ettersøk... Jeg hadde ikke klart å holde meg rolig på post uten å vite sikkert om evt. påskutte dyr lå rett bortenfor skuddplassen. Enda en god grunn til at jeg ikke skal på ulvejakt i Østerdalen. Linken det refereres til her fører jo bare til "rovdyrdebatt.org" hvor det står fint lite om de faktiske hendelser og desto mer om de negative følelser den famøse SMS meldingen fra Fylkesmannen har resultert i blant motstanderne av ulvejakt. Sitat: I en SMS mottat Rovdyrdebatt kl 16.45 skriver Fylkesmannen at ulven ble felt i Rendalen på ettersøk. Dyret ble felt kl 16.20, nord for Åkre. Litt senere får vi bekreftet at den døde ulven er den kjente Osdalshannen. Hos mange som ønsker ulv i Norsk natur, vekker det ekstra følelser når det ble kjent at jegeren som løsnet det første skuddet, ikke engang klarte å avlive dyret på stedet. Kilde http://www.rovdyrdebatt.org/index.php?o ... z1EhFeQrp2" target="_blank Bortsett fra klokkeslettene som er nevnt, hvilken relevanse har dette .....vekker det ekstra følelser..... Og der har vi selve essensen i overskriften på denne tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 Her var det mye prektige jegere. Så bra.1) Har ingen av dere skadeskutt før? Selvfølgelig, men jeg har aldri prøvd å bagatellisere det. Nå skal det også sies at jeg ikke blir fulgt med argusøyne når jeg jakter, så resten av jegerstanden slipper å dømmes på grunn et uheldig skudd fra min side. Skjønner du poenget? Dette handler ikke om å være prektig, det handler om å ikke bagatellisere skadeskyting. Nå er 3 dyr ikke nok til å kunne konkludere noe som helst, men det hindrer ikke motstanderne fra å gjøre det. Det er en realitet vi må forholde oss til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 22, 2011 Share Posted February 22, 2011 (edited) Om Osdalshannen ble det rapportert skadeskutt, deretter avlivet på ettersøk etter ca 1 time. Om det virkelig var slik jeg har oppfattet saken så fikk ikke postskytterne bevege seg fra posten. Med andre ord kan en ulv bikke steindød om bak en maurtue eller i et søkk i terrenget utenfor postskytters synfelt, og faktisk ligge der helt til postrekke og drivere er omorganisert til ettersøk... . Osdalshannen ble beviselig påskutt en time før den ble avlivet. Sitat fra jegeren som felte den her: " Martin Kjeldstad forteller at han før han skjøt den, hadde vært med på sporing av ulven siden den ble skateskutt i venstre forlabb en time tidligere." http://h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid/72/Default.aspx?ModuleId=109328&articleView=true Så at Osdalshannen ble skutt etter et vanlig ettersøk av et skadeskutt dyr trenger vi vel ikke å være uenige i Edited February 22, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.