Skal vi tro på skribenter?

[Shadob]

Selvsagt trenger vi en dobbel i .505 Gibbs.

 

Vapentidningen har en artikkel som skriver således:

 

”På 6 m – siktar jag i bringen. Buffeln viker av ungefâr 10 grader og passerer meg mellan mig och Kasirai etc., etc”

 

Også et bilde av en elefant - med støt-tenner som er et eventyr pr. i dag.

 

I to nummer - i samme magasin – har en skribent skrevet noe om å bygge om et håndvåpen til det perfekte jaktvåpen – og vært i USA på en eller annen jakt med dette våpenet.

 

Man kan selvsagt forledes til å tro på alle som skriver et eller annet – i et kjent jaktmagasin.

 

Gibbs i div. kaliber skal jeg ikke ha noen formening om – men artikkelen vedr. håndvåpenjakt – mener jeg å ha mer enn nok kunnskaper til for å kunne si at dette ikke er revolusjonerende.

 

At skribenten har vært i USA – og skutt noen dyr med en .44.

Ja – hva så?

 

Om den er blitt 3kg – med div. ombygginger – så borger ikke det for noe bedre enn en S&W 4”, Ruger SRH 7,5” etc,.

 

Jeg har skutt tresifret antall dyr med våpen i .357 Mag., 44 Mag, 30-30 Win., 375 JDJ og 454 Casull – og løpslengdene har variert fra 4 – 15”

 

Kuler i JHP, JSP og HC – har blitt grundig testet før jakten/og i løpet av jakten.

 

 

En 44. – om den er 3 kg – og gir 1” grupper på 100 m, eller om man har en .44 som gir 15 cm på samme avstand, og som er 1,5 kg – betyr ingenting for antall felt vilt.

For praktisk jakt – er noe helt annet enn skyting over sandposer på en benk.

 

Men sinnsykt stor forskjell – for den som skal bære våpenet i 10-14 dgr.

 

HC- kuler er i hvert fall de kulene som penetrerer best fra mitt ståsted.

Om utg. hastigheten er 1250 fps eller 1900 fps – tror jeg har liten betydning.

Noen ganger – stuper dyrene kjapt med 1900 fps/HP kule, og andre ganger stuper de like fort med HC og 1000 fps.

 

Penetrasjonen er imidletid mye bedre med HC.

Det er det ingen tvil om!

 

Når jeg skjøt bøffel med mine pyseladninger fra en 454 – så la bøffelen seg ned etter 60 m.

Når andre brukte 375 og 404 – løp de opptil 300 m.

 

Blue W.Beest, Zebra og annet storvilt – har lagt seg ned kjappere med mine revolverladninger – enn hva de har gjort med andres riflekaliber.

 

Vi har så lett for å ”ape” etter skribenter – og hvorfor skal vi det?

Det er jo ingen grunn for det – i det hele tatt.

Men det er liksom opplest og vedtatt – at de har rett.

 

Iløpet av mine jaktår – har jeg jaktet småvilt med rifler fra 22 LR – 6,5x55 (og det er mange kaliber mellom disse to).

Har noen vært bedre enn andre?

Ja – men iflg. amerikanske skribenter - har kaliber som jeg og andre har fått gode ”følelser” for – vært udugelige.

 

Jeg er overbevist om at mange av trådleserene – har samme inntrykk – og ikke minst, like stor erfaring (og kanskje mer) som skribenter i et eller annet magasin.

 

I samme magasin - leste jeg i fjor – at Remington 300 gr./45-70, knapt nok var god nok til papir/treningsskyting,

Jeg har skutt flere hjorter med denne – og kulen har ikke vært noe dårligere enn andre.

 

Det er MIN erfaring.

 

Poenget er at jeg, skribenter og andre – ikke har fasit på noe.

 

Vi skal ikke svelge rått hva som står skrevet i et eller annet blad

[Purdey]

Du er inne på noe her, er mange ganger jeg ser konkrete faktafeil. Nå senest i vt sak om purdey. Jeg gledet meg ogsaa til artikklen om Boss & co en tid tilbake. Som skulle være up to date. Kompissen min som er slagssjef der. Hadde aldri hørt om prosjektet! Da jeg fortalte om det.

[FN G1]

Når en som lever av å skrive slike artikler bevist fabrikerer fakta for å selge, er det betenkelig, gjelder jo forsåvidt enhver journalist.

Ellers vil nok slike artikler altid være farget av journalistens egne oppfatninger av verden. Dette ser en jo også i vår hjemlige jakt/våpenpresse.

Om man skulle forlange at slike tester, eller historier skulle være aldeles vitenskapelige, er det neppe lese verdig.

 

Men jouralistene bør være klar over den påvirkningskraft de har.

[Ranger]

Selvsagt gjør skribenter sitt ytterste for å gjøre en korrekt jobb, på samme måte som du og du, og dere der borte, og du, gjør jobben din i hverdagen. Forskjellen er at det er 100.000 kritikere som vurderer den jobben skribenten gjør, og alle har sin mening.

[Ole-Johan]

Kjempeinteressant problemstilling!

INGEN journalist, skribent eller forfatter, kanskje med unntak av religiøse skrifter, er Gud. Derfor skal vi lesere være forsiktig med å opphøye dem som det.

 

Mange yrkesaktive har god yrkesetikk, men slettes ikke alle. Vi ser nå og da at dette også gjelder journalister og skribenter. Problemet er som regel økonomisk betinget: Skribenten trenger inntekten sin like mye som oss andre, og da må han produsere. Bak gode artikler ligger det mye arbeid, bak dårlige mindre. Men spaltene blir gjerne honnorert likt. Tendensen er også at magasiner basert på løssalg er kvaitetsmessig dårligere enn magasiner basert på faste abbonnenter. Og de førstnevnte overlever som regel de sistnevnte. Tenk bare på gode, gamle Våpenjournalen. Det var tider det...

[Truls]

Samtidig er nok enhver "skribent" sviende klar over at han/hun må levere sannferdig stoff. Hvis ikke, forsvinner inntekten nesten like fort som den ville gjort om stoffet var bløff.

[Bukken]

Ikke lett å være skribent i disse internett-tider, når alt deres verk blir gransket med lupe av kritiske og kunnskapsrike forumister. Selvsagt har skribentene en interesse av å beskrive nye ting, og kanskje hype dem opp litt. Hvis alle skulle brukt enkle standardvåpen hadde det ikke vært grunnlag for å drive f.eks VT, som for øvrig er et brukbart magasin i de fleste tilfeller. Vi må nok regne med at de tar en Ingrid Espelid av og til, og det er ikke mange av oss, som Purdey, som vil avsløre faktafeil i artikler om Londons fineste.

 

Mange skribenter er ærlige nok til å si at det Aller Ypperste er en helt personlig og individuell oppfatning av det ultimate, enten vi snakker om revolver med tofot, støttehjul og konkave cylinderforinger, eller det nyeste ørbænn tækktikkæl mæsterblæster snaipergønn.

 

Vi må nok, som trådstarter sier, være kritiske og vurdere selv. Og dessuten håpe på at de herværende spesialister som Purdey hjelper oss med å svinge pisken når de tror de skal slippe unna med juks.

[evert]

nå tror jeg generelt ikke på andre mennesker enn meg selv, og ikke alltid på meg selv heller...

 

når man har fulgt en skribents skriverier en stund, kan man etterhvert lese imellom linjene om denne er en person man bør "stole på" eller ikke, men generelt vil jeg si nei, det er langt imellom dem.

[Bukken]

Vi kan bare minnes og savne salige Svein Solli, som var voksen nok til å innrømme det når han red sine personlige kjepphester, og når han rett og slett ikke hadde giddet å gjøre en ordentlig test.

[Etterbrenner]

Mange skribenter er ærlige nok til å si at det Aller Ypperste er en helt personlig og individuell oppfatning av det ultimate, enten vi snakker om revolver med tofot, støttehjul og konkave cylinderforinger, eller det nyeste ørbænn tækktikkæl mæsterblæster snaipergønn.

Vi må nok, som trådstarter sier, være kritiske og vurdere selv. Og dessuten håpe på at de herværende spesialister som Purdey hjelper oss med å svinge pisken når de tror de skal slippe unna med juks.

 

Alle som dyrker en eller annen interesse har sin egen mening. Men når man setter den på trykk/nett så blir den offentlig, og da er det en del kriterier som bør være oppfylt. Hva er reelle opplysninger om produktet og hva er testerens personlige mening. Skille bør komme klart frem. I mange tilfeller er testeren så sær/blasert (eksempelvis meg selv) at det er behov for flere støttespillere med annen bakgrunn og innfallsvinkel for å få frem informasjon og meninger som er litt mer egnet for den jevne leser. Ofte blir man også forespurt om å skrive tester om produkter som egentlig ligger utenfor det man egentlig har som fagområde. Da bør man også kunne si nei, eller ta oppgaven og synliggjøre i testen din egen innfallsvinkel og heller dra med deg nen støttespillere som behersker dette bedre.

 

I redaksjonen mangler det også ofte noen som helst korrektur, for det testeren leverer ligger langt over hodet på den som setter artikkelen. Det er heller ikke vilje i de norske bladene til å bruke penger på å få en verifisert våpenstoff før det kommer på trykk. Sånn sett savner jeg både Svein og Erik sin nådeløse dom og kritikk. Nå som det blir mindre og mindre penger i "analoge" blader og www blir "pedia" for all viten, tror jeg faktisk det vil bli ennå værre på sikt. Det er lite penger i å være skribent og det blir verre når stoff i Norden vil få gjenbruk også i de Norske bladene og prisene få "nordisk" nivå.

 

Mitt eget problem er vel heller å ikke bli opphisset over et nytt produkt, kunne gi det bifall for nytenkning men heller finne manglene. Jeg finner også feil i mine egne skriblerier. Ennå det er lest over før det går fra meg, korrektur som ferdig artikkel men likvell ser jeg det ikke før det er på trykk og for sent. Nå sist reddet Busteren noe feil i ladedata til .458SOCOM og Purdey hadde innsigelser på noe haglehistorie. Heldigvis før det var for sent for trykken. Det hender også jeg leser ting jeg har skrevet for en stund tilbake og er tildels uenig med min egen konklusjon. Årsaken er mer viten og erfaring som har gitt meg selv en slags evolusjon. Det er vanskelig å komme unna, men man må hele tiden tørre å være ærlig, også når man er usikker. Så får leseren bruke faktaopplysingene til å gjøre seg opp sin egen mening ut i fra sitt behov og bruk. Det er i vert fall mitt ståsted.

[Buster]

Og da ble det stille?

 

Hvis man skal holde skribenter for en gud, og alt de sier skal være en lov, ja da skjønner jeg at noen sliter. Spesielt når de da oppdager at deres "gud" tar feil.

Faktafeil oppstår, sikkert av flere årsaker, og det kommer vel av at det er mennesker som lager dette også, kanskje...

At man kan være uenig i enkelte skribenters tanker og konklusjoner er jo helt naturlig spør du meg, ellers ville dette være dønn kjedelig å lese.

Ting blir testet, og gjort, og skrevet om, selvsagt etter egne meninger og erfaringer. At noen i dag har noen vinning av å fordreie fakta for å tjene mere penger, i et slikt blad her i Norden er det dummeste jeg har hørt.

Nå har jeg lest MYE av det som har kommet ut i USA de par siste ti-årene. Og, ja, DA kan man ha lov til å sette spørrsmåltegn ved dette da. Der er det lite av det som blir testet i alle fall, som IKKE er bra. Men etterhvert så lærer man seg å kjenne måten å skive på, så man kan dra noen fruktbare konklusjoner ut det også.

Hvis man innebesitter en så fantasktisk viten om disse tingene selv, så da kan man jo skive om det da, så alle kan ta del i det??

[Etterbrenner]

Og da ble det stille?

 

Veldig stille...

[Bamrud]

Og da ble det stille?

Veldig stille...

Har dere lyst til å begynne som moderatorer karer? Så fort dere er på banen, så legges debatten død.

[høggern]

det påståes at forskere fabrikkerer data, det påståes at skribenter fabrikkerer data. Begge disse gruppene får et troverdighetsproblem om de blir tatt i "juks". For forskere er det så strengt at om de blir tatt vil de kunne miste jobben å ikke få jobb i andre forskningsinstitusjoner. De blir rett og slett "svartelista".

Om skribenter gjør det samme å blir tatt vil jeg regne med at noe lignende vil skje.

 

Så i utgangspunktet tror jeg ikke hverken forskere eller skribenter jukser bevisst. Å jeg tror de skriver så bra og objektivt som de klarer.

[Etterbrenner]

Nå i utgangspunktet tror jeg ikke hverken forskere eller skribenter jukser bevisst. Å jeg tror de skriver så bra og objektivt som de klarer.

 

Nå har jeg også opplevd å teste samme våpen som andre skribenter, hvor det ikke er mulig å få noenlunde samme resultat som de kan vise til. Det kan være montasjer som er feil montert/ikke tilpasset, feilregulering av dobbeltrifler hvor samskyting ikke er mulig eller andre småting som bunner i fysikk/teknikk. Men stort sett er vi bare ueninge om bra/dårlig produktet er

 

Bustern må også passse på sine uttalelser, for han spirer som bladsmører selv!

[BusterGutten]

Vi skal ikke svelge rått hva som står skrevet i et eller annet blad

 

Jeg håper da ingen svelger det skrevne(eller uttalte) ord rått, uansett hvem eller hvor det er skrevet.

Når det er sagt så stoler jeg nok mer på kjente våpenskribenter enn jeg gjør på tilfeldige uttalelser ang.samme våpen her på kammeret.

[Roe]

Hvis man innebesitter en så fantasktisk viten om disse tingene selv, så da kan man jo skive om det da, så alle kan ta del i det?

 

Akkurat det var den første tanken som slo meg også: Hvis man vet/kan så mye bedre enn det som allerede er på trykk kan man jo levere et bedre produkt så almennheten blir opplyst.

 

Er supernovise på skrivefronten men kjenner meg godt igjen i det Etterbrenner skriver; ser lett feil og mulighet for forbedring i egne artikler etter at de er på trykk, men de er heldigvis ikke så ille at jeg gremmes. Noe er mine blundere, noe er resultat av dårlig tankevirksomhet og noe forsvinner i oversettelser og iblandt uttrykker oversetter seg meget bedre enn jeg selv gjorde fordi han har en annen synsvinkel.

 

Hadde faktisk litt kvaler med tredje artikkel siden jeg fikk lånt mye utstyr. Løsningen ble å drite i produsentenes markedsføring heller ha trua på min egen synsvinkel/oppfatning.