Hvilken kule får viltet raskest i bakken med 300 Win Mag

[SteyrSSG]

Hei.

Dette er første sesongen jeg prøve 300 Win Mag.

Har laddet Tonheim sin PBP kule i 165gr til 907m/s og får MEGET god pressisjon.

Har skutt 4 dyr til nå og synest dyra springe alt for langt etter skuddet.

Hadde en hjortebukk som sprang over 500 meter! (kula gikk inn i bogen og litt skrått bakover)

 

Jakter en god del i skomring, og det kan vere trasig å finne igjenn dyr som spring langt.

 

Er det noen som har god medisin som gir knall og fall?

[bransern]

blaser cdp. nosler partion

bruker cdp i 8X68S slakta blir jevelige om det er under hundre meter. men hjort,elg. rein og rådyr. faller innen maks to skritt i 19 av 20 tilfeller

[Marlinman]

Fjerna flåsete kommentar...sorry

[Joar]

200 grains oryx

[mortens]

Hei, eg lader 165grains Swift Aframe til 920ms. og har skutt 2 hjort i år med den. gjek rett i bakken. og det var på rodt 100meter. og slaktet var veldi bra etterpå

Komme ikkje te og bruka anna om det forsetter sånn

[freeforc]

Hei på deg.

Jeg har jakta i mange år med (1991) 300 WBY. Det er vel omtrent samme så ditt kaliber.

Og for 3 år siden så begynte jeg med PBP sine kuler (165gr) Det første året skaut jeg 7 dyr, noe stort noe smått med den kula. 5 av dyra sprang langt og lenger en jeg var vant med når jeg brukte 300WBY. Den rifla la jeg på hylla resten av seongen.

Året etterpå brukte jeg samme kule og fekk samme Ahaa opplevelsen igjen, dyra sprang som F....n etter gode treff.

 

Så no er jeg tilbake til swift igjen og dyra detter omtrent i smellen, slik jeg altig har vært vant til med den børsa. Men samler ikke så bra, men godt nok da hjorten er noe større en frimerker her omkring

 

Så det eneste posetive jeg har med den kula er at den samler rasende godt, og hadde jeg vert gjort av penger..ja da skulle jeg ha brukt den til baneskyting med STR i 6,5 for den sammler somsakt veldigt bra.

 

Ladet den også til en 308win men den ble ikke brukt til jakt, da jeg fikk så dårlig erfaring med 300`n Så resten av di kulene har bare blitt brukt på papp.

 

Tror kansje en blanding av noe har legering og liten hulspiss gjorde at mine kuler ikke var noe tess......?

[SteyrSSG]

Hørest bra ut!

Ka vekt og hastighet har du på A-Framen?

[Skogsøyjeger]

Prøv 200 gr. Swift A-frame en den liker de ikke..

Skal ikke si at det blir knall og fall, for det avhanger av mange faktorer, men tunge kuler er nesten alltid en fordel. 300 din kan jo skyte disse med en veldig aksebtabel fart også.

Etter min mening er 165 gr. kulene mere beregnet til 308 evt. 30-06 med tanke på hjort og elgjakt.

[VestlandsJeger]

Ønske om knall og fall, og 300 winmag fart...

 

I normal 308 - 30-06 fart ville eg sagt nosler. Eller ei anna kule som ofte går ned mot 60 % restvekt. Men i litt høgare hastigheit ville eg vore forsiktig med det. Eg ville heller "safe'a" med ei solid kule (swift, eller ei homogen kule) og heller tålt at dyret går nokre meter ekstra.

 

Men det er no meg

[magnumlars]

Om bruksområdet er hjortejakt ville eg i 300 winmag brukt 200 grs Nosler part, evt 200/220 grs Interlock. Ein kamerat jaktar no på 4 året med 300 weatherby og hornady interlock etter mange år med kun barnes-x. Fleire og fleire innser tydeligvis bakdelane med superkulene.

 

Forøvrig er det ein artikkel om kulevalg til storvilt i siste utgave av bladet Elg,Hjort& Rådyr.

[ivara]

Hva med en av de loddede kulene da?

F.eks Woodleigh, Federal Fusion, Hornady interbond. Eller Norma Oryx. Ødelegger nok mer kjøtt enn de homogene kulene, men mer ekspansjon burde også gi mer knall & fall effekt...

[fat_dog86]

Nosler Ballistic tip!

 

Har jakta hjort med 120 grs sådan i kal 25-06 (i Skottland, hvor dette er lovlig, noe det ikke er i Norge). Der er det bratt terreng som gjør at du vil ha dyret liggende på flekken, eller triller de fort hundrevis av meter og ender opp som ferdigmalt kjøttdeig i ei ur. Kula fåes jo i tyngre utgaver som er lovlige på storvilt her på berge.

 

Riktig nok er hjorten større her enn der borte, men ei 139 grs+ kule er også større enn ei på 120, så det skulle med gorillalogikk gå opp i opp!

[Shadob]

Når jeg hadde dette kaliberet - brukte jeg 220 grains Hornady RN.

 

Ikke ødeleggelse/og ganske grei kulebane.

 

Men skal man bruke denne kulen - vil man ikke få noe bedre ballistikk enn med en 30-06 når man bruker tunge kuler, og derfor så jeg ingen hensikt i å ha kaliberet (som så mange andre ).

 

Hvis du ønsker utnyttelse av kaliberet - må du gå for gode/dyre kuler i 150 gr. klassen.

 

Er jo lite hensiktsmessig å ha en 300 Win Mag - som ikke har ballistikk

Edited September 26, 2009 by Guest

[sniper389]

Hei.

Dette er første sesongen jeg prøve 300 Win Mag.

Har laddet Tonheim sin PBP kule i 165gr til 907m/s og får MEGET god pressisjon.

Har skutt 4 dyr til nå og synest dyra springe alt for langt etter skuddet.

Hadde en hjortebukk som sprang over 500 meter! (kula gikk inn i bogen og litt skrått bakover)

 

Jakter en god del i skomring, og det kan vere trasig å finne igjenn dyr som spring langt.

 

Er det noen som har god medisin som gir knall og fall?

 

jda dæ har eg HORNADY V-MAX kula sku få han til og falle på flekken

[C.E.A.]

Hei.

Dette er første sesongen jeg prøve 300 Win Mag.

Har laddet Tonheim sin PBP kule i 165gr til 907m/s og får MEGET god pressisjon.

Har skutt 4 dyr til nå og synest dyra springe alt for langt etter skuddet.

Hadde en hjortebukk som sprang over 500 meter! (kula gikk inn i bogen og litt skrått bakover)

 

Jakter en god del i skomring, og det kan vere trasig å finne igjenn dyr som spring langt.

 

Er det noen som har god medisin som gir knall og fall?

 

Denne diskusjonen er bare tull, der finnes ingen kuler og/eller kaliber som gir mer knall og fall enn andre det er og blir situasjonen og plassering av skuddet som betyr noe. Bukken du nevner har åpenbart kun fått ødelagt ene lungen og dermed vil den gå langt. Jeg har jaktet med .300winmag på hjort siden 1976 og mener å ha belegg for det jeg skriver, drev med jaktkuletesting allerede på 70tallet. Har også skutt med mange andre kaliber. Man må slutte å fremheve enkelte kuler eller kaliber som noe magisk, det er tilnærmet alltid plassering av skuddet og situasjonen som avgjør alt men det er greit å bruke ei god kule som holder rimelig godt sammen.

[Dachs]

........ ... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[hjortejeger78]

har sjøl brukt PBP kulen i en 300wm og må sei dyra reiste reiste langt sjøl etter etter et par tre skudd gjennom bogen så ej gikk tilbake til barnes tsx kulen som har fungert perfekt for mej, dei fleste dyra dett i smellen eller etter få meter.

ellers så er no nosler partition vel ei av kulen som burde få ned dyra meget raskt. har vel skutt 10-12 dyr med den kula og alle har stup i smellen.

[C.E.A.]

Denne diskusjonen er alt annet enn tull. Selvsagt har kulevalget vesentlig å si. Magisk? Neppe, men homogene kuler vil nok langt oftere gi lengre fluktstrekning enn en konvensjonell kule. Det er plusser og minuser, men det har definitivt noe å si på skuddreaksjon/fluktstrekning.

 

Hvor mange hundre eller tusen hjorter har du skutt med de ulike kulene siden du er så sikker i dine uttalelser?? Det du skriver er og blir tull og tøys om du ikke kan gi en skikkelig vitenskapelig utredning om dette og det anser jeg som umulig. Har selv skutt et betydelig antall hjort med Tonheim-kuler og en mengde andre kuler, der kan umulig være noen forskjell på disse med mindre man bruker ei kule som går i knas ved inngang.

Liker ikke ar jeg må gå så hardt ut men diskusjoner som dette må komme ned på Jorden, der finnes ingen magiske kuler, nei!

[ulf]

Selv har jeg ikke erfaring nok til å ut utrope "den magiske" storviltkula. Når jeg selv liker kuler som ekspanderer lett på rådyrjakt, så er det fordi jeg tror de vil gi bedre blodspor. Det mener jeg er verdt å ta med seg, og dessuten er slike kuler billigere. På større vilt tør jeg ikke bruke slike kuler, fordi jeg er redd for at dybdevirkningen blir for dårlig.

 

Jeg kjenner bare en som virkelig har erfaring nok til å uttale seg med tyngde om "magiske kalibre&kuler", og det er en yrkesjeger med mange tusen små og store hjortevilt på skuddlista. Han hevder, som C.E.A, at kaliber og kule har lite å si. Det viktige er plasseringen av skuddet, og uansett blir man overrasket en gang i mellom.

 

Litt kjedelig når man er opptatt av kaliber og kuler...., men det er det proffen sier

[fat_dog86]

jda dæ har eg HORNADY V-MAX kula sku få han til og falle på flekken

Om en holder seg innenfor lovlige kulevekter. De letteste får for stor fart. ekspanderer i skinnet og stopper i bogfjøla. Skummelt...

[SteyrSSG]

Eg skjønner det er mange meiningar om dette temaet.

Eg har ikkje all verden med erfaring på temaet, men det må være liten tvil i at kuler som "stopper" rett etter at de har gått gjennom dyret avgir max energi i dyret. Ergo større sjangse for hurtig død.

På homogene kuler som PBP hørest rikosjettene suse etter at kula har gått gjennom dyret. Det er mye energi igjenn i kula.

Dybdevirkning i kule er selvsagt viktig, men homogene kuler suser jo gjennom selv på langs...

 

Eg kjem mest sannsynlig til å teste Nosler Partition og Swift A-Frame i 180gr til neste år, og kjem nok til å velge den kula eg får best pressisjon med.

[seawolf]

Eg skjønner det er mange meiningar om dette temaet.

Eg har ikkje all verden med erfaring på temaet, men det må være liten tvil i at kuler som "stopper" rett etter at de har gått gjennom dyret avgir max energi i dyret. Ergo større sjangse for hurtig død.

På homogene kuler som PBP hørest rikosjettene suse etter at kula har gått gjennom dyret. Det er mye energi igjenn i kula.

Dybdevirkning i kule er selvsagt viktig, men homogene kuler suser jo gjennom selv på langs....

 

Jeg har ofte hørt snakk om denne "energien" som hjelper på å dreper storvilt.

Imiddlertid har ingen så langt klart å definere den for meg, mulig jeg er treg...

 

At en kombinasjon av sjokk/paralysering/utbløding kan flate ut mindre vilt på stedet er velkjent, men når det gjelder storvilt er det slik jeg ser det kun en ting som dreper og det er trykkfall i blodsystemet.

Unntaket er selvfølgelig treff i sentralnervesystemet/hjerne.

 

Derfor, og uten unntak, foretrekker jeg kuler som ekspanderer moderat, holder sammen og går gjennom dyret med maks utblødning og gode blodspor som resultat. (Swift A Frame, North Fork og Woodleigh er gode eksempler)

Edited September 27, 2009 by Guest

[Muflon]

Hmmm. Energiforplantning ved treff.

 

Kanskje noen konkrete eksempler kan hjelpe på?

 

Hollow point i ballistisk gelatin. I et levende dyr vil sjokket være som et stempelslag ut i kroppen. Dette er altså energien som utløses. Den synlige første skuddreaksjonen ved en god treff i dyret er sjokkbølgen som forplanter seg.

 

 

Her er en .308 i ballistisk gelatin.

 

http://www.youtube.com/watch?v=k-Zip_b-5RQ

 

Her skryter Barnes av det hydrauliske sjokket som deres Triple-Shock utløser:

 

http://www.youtube.com/watch?v=_8vGXGO1XGY

[seawolf]

Dette er kjent materie Muflon.

Spørsmålet er i hvor stor grad det hydrauliske sjokket bidrar til at dyret dør.

 

Når slike tema bringes på bane ser det ut som om det er to typer "energi" det snakkes om.

Den ene er den oppbremsingen/retardasjonen som kulen utsettes for i kroppen på dyret.

Det andre er den hydrauliske effekten som du viser til med linkene dine.

 

Jeg stiller meg fortsatt skeptisk til effekten av denne "energien" som blir igjen i dyret av kuler som ikke går gjennom.

Jeg kan ikke se at dette vil ha noen drepende effekt.

 

Når det gjelder det hydrauliske sjokket, ved marginale treff hvor store blodårer/hjerte/lunger/lever ikke er skadet, vil dette fortsatt være tilstede?

Og vil det da drepe dyret på samme måte som et treff i bryst/bogregionen med utblødning?

Hvis ikke, vil det hydrauliske sjokket kun forårsake en viss skade i det bløte vevet, noe dyret over tid kanskje vil dø av?

 

Her er det for mange usikre momenter til at jeg vil vektlegge det når det gjelder storvilt.

At kuleprodusenter som Barnes og andre ønsker å illustrere sin fortreffelighet ved bruk av ballistisk gel får vi ta med på kjøpet, og det er sikkert en viktig del av deres utprøving av egne produkter.

 

I skogen, vil jeg uansett ha gjennomskudd, utblødning og gode blodspor om nødvendig

[Muflon]

I skogen, vil jeg uansett ha gjennomskudd, utblødning og gode blodspor om nødvendig.

 

Det håper jeg da ingen innvender mot. Og selv om dette burde være velkjent stoff, så kan man noen ganger undre gitt kommentarer.

Den energiavgivningen som skjer med visse kuletyper er vesentlig for å forplante et drepende sjokk i organismen.

Dyret takler ikke overtrykket.

 

Den klassiske sammenligningen er HP vs FMJ.

 

 

Som det kynisk påstås: grunnen til at man ikke fikk innvendinger mot Haag-overenskomsten med forbud mot HP var at man med FMJ overbelastet fiendens medisinske hjelpeapparat, mens man med HP forenklet arbeidet for fienden ...

[fat_dog86]

Sjokkeffekten er svigninger i vevet (temporær kavitalasjon), som gjør at det sprekker og skaper blødninger andre steder enn kun der kula og fragmenter har truffet. Men på grunn av massens størrelse, så klarer den å stabilisere seg, og holde sånn noen lunde sammen, til motsetning av det man ofte beskriver som "v-max effektetn" på kråker etc, som sprenges i filler.

Dette er det som synes som blodslått vev, men er i følge mange en negativ effekt, da den kan ødelegge litt kjøtt. Til gjengjeld er sjansen større for at dyret faller på flekken, da dette kun kan skje på to måter. Dyret blør ut så mye at sirkulasjonen stopper, eller treff i sentralnervesystemet. Sistnevnte er også fy fy i norge, da alt skal settes i bogen.

 

Grunnet moderne kuledesign, så kan ei homogen kule, som holder mye større fart ut av dyret, forårsake like stor skade inni, pga høy temporær kavitalasjon.

[Per-S]

@Muflon

Det du skriver om sjokkbølgen som forplanter seg er bare tull. Det finnes ingen sjokkbølge etter treff med riflekule.

 

Det er også en misforståelse at avgitt energi i dyret har stor betydning for hvor raskt dyret faller. Det som dreper dyret er ødeleggelse av vitale organer. Normalt er det store blodårer som rives over, og dyret dør av lavt hydrolikktrykk (sirkulasjonssvikt på fint språk). Dersom energien ikke brukes til å skade vitale organer vil dyret bli lite påvirket.

 

Ellers er det som C.E.A skriver stort sett korrekt.

Det er forskjell på kuler, men treffer du korrekt med en ekspanderende kule så er det ikke stor forskjell på kulene (eller kaliber) Det er først med marginale og dårlige treff forskjellen blir synlig.

Det som er referert ovenfor om knall og fall med Swift A frame og lange fluktstrekninger med PBP kuler kan nok være tilfeldigheter. Bare i fjord hadde jeg tre skudd som gav stikk motsatt resultat. Vommskudd med PCB kule på 220 kg elgokse førte til at dyret ikke klarte å gå lenger enn 200 m. To hjorter med lungeskudd fra Swift A frame som gikk i mer enn 15 minutter.

Dette får meg ikke til å skifte oppfatning om kulene, Swift er en av de beste og mest pålitelige kulene du kan bruke, og av de homogene kulene er PBP fullt på høyde med andre. Homogene kuler er laget for høyere hastighet, og det må velges rett diameter på hulspissen i forhold til hastigheten. Når PBP kulene i tillegg har en presisjon som få andre kan matche er valget enkelt. Jeg har skutt endel ulike dyr med PBP kuler, og min erfaring er at de kan kreve litt substans i viltet for å ekspandere godt. På små lette dyr går kulen gjennom uten å ekspandere raskt nok, og det blir en liten sårkanal.

[Muflon]

Tull og tull, Per-S. Her er det gjort mange studier.

 

Du finner både pro&con rundt effekten av hydrostatisk sjokk her. Det har vært mye diskutert.

Man har påvist hjerneskade på forsøksdyr etter at disse er skutt i låret ... Og treff i bløtdeler kan forårsake store skader på ryggrad, hippocampus, o.a. kritiske kroppsdeler, inkl. benbrudd. Sentralnervesystemet kan skades av treff i armer og ben på soldater.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic_shock

[Per-S]

@ Muflon

Repeter basis fysikk før du prøver en diskusjon om dette så slipper du å dumme deg ut.

 

Det er mye overtro på dette området, men verden er slik at det som ikke stemmer med fysikken, det er feil.

[kjell74]

Den kula som får elgen raskest i bakken er den kula som lager den sårkanaken med størst areal.

Hydrostatisk sjokk og energimengden osv. har ingen ting å si, hvis det hadde hvært tillfelle skulle vi ikke ha overled å skyte med en normal børsse, eller det hadde ikke hvært noe vits med skuddsikre plagg, eller hjelm osv.

[jonnyvang]

Hva med kuler som Berger VLD? Denne skal jo i følge reklamen gå noen tommer inn i materialet før den får en voldsom ekspansjon som igjen i følge reklamen skal legge dyrene ned ganske raskt.

[Muflon]

@ Muflon

Repeter basis fysikk før du prøver en diskusjon om dette så slipper du å dumme deg ut.

 

Det er mye overtro på dette området, men verden er slik at det som ikke stemmer med fysikken, det er feil.

 

Begreper som tull, dumme seg ut og "repetér basis fysikk" burde man kanskje holde seg for gode til?

 

Uansett, dette kjenner jeg en del til.

Senest i september i år kom det en studie vedr. ballistic pressure wave effects i vev og indre organer, gjennomført av to meget velansette autoriteter på området.

Jeg gir deg disses e-post adresser, så kan du fortelle dem at de skal slutte å dumme seg ut, at det de skriver er tull, og at de bør repetere basisfysikk. Du vil se at den ene av dem nok vil sette pris på litt oppfrisking av basisfysikk. Hun har jo bare doktorgrad i fysikk.

 

Michael Courtney, PhD Ballistics Testing Group, P.O. Box 24, West Point, NY 10996 Michael_Courtney@alum.mit .edu

Amy Courtney, PhD Department of Physics, United States Military Academy, West Point, NY 10996 Amy_Courtney@post.harvard .edu

 

Deres studie finner syv utvetydige grunnlag for ballistiske trykkeffekter:

 

1. Kontrollerte studier med laboratoriedyr som viser ikke sårrelatert bevegelseshemming og hjerneskader som følge av trykkvandring.

 

2. Akter-ekstremitetsindusert ballistisk trykk forplanter seg gjennom hele kroppen og forårsaker hjerneskader.

 

3. Graden med hvilket dyret gjøres ute av stand til å bevege seg/lammes øker med det ballistiske trykket.

 

4. Epidemiologiske data viser at sannsynligheten for bevegelseshemming (incapacitation) øker med "peak pressure wave magnitude."

 

5. Hjerneskader i mennesker uten at man har hatt gjennomgang av skallen.

 

6. Ballistiske trykkbølger har forårsaket skader i ryggrad og sentralnervesystem, uten tilligende sårvev.

 

7. Trykkbølger forårsaker betydelige hjerneskader uten gjennomgående skader eller såkalt "blunt force trauma."

 

Studien heter "The Ballistic Pressure Wave Theory of Handgun Bullet Incapacitation."

Edited September 27, 2009 by Guest

[seawolf]

....all forskning viser, osv osv.

Hvorvidt dette er direkte overførbart til større hjortevilt jaktet med godkjente riflekaliber, og dermed bevist at det er en medvirkende årsak til knall og fall og død, stiller jeg meg fortsatt sterkt tvilende til.

 

Jeg får skylde på Elmer Keith og mine grå hår...

[kjell74]

@ Muflon

Repeter basis fysikk før du prøver en diskusjon om dette så slipper du å dumme deg ut.

 

Det er mye overtro på dette området, men verden er slik at det som ikke stemmer med fysikken, det er feil.

 

Begreper som tull, dumme seg ut og "repetér basis fysikk" burde man kanskje holde seg for gode til?

 

Uansett, dette kjenner jeg en del til.

Senest i september i år kom det en studie vedr. ballistic pressure wave effects i vev og indre organer, gjennomført av to meget velansette autoriteter på området.

Jeg gir deg disses e-post adresser, så kan du fortelle dem at de skal slutte å dumme seg ut, at det de skriver er tull, og at de bør repetere basisfysikk. Du vil se at den ene av dem nok vil sette pris på litt oppfrisking av basisfysikk. Hun har jo bare doktorgrad i fysikk.

 

Michael Courtney, PhD Ballistics Testing Group, P.O. Box 24, West Point, NY 10996 Michael_Courtney@alum.mit .edu

Amy Courtney, PhD Department of Physics, United States Military Academy, West Point, NY 10996 Amy_Courtney@post.harvard .edu

 

Deres studie finner syv utvetydige grunnlag for ballistiske trykkeffekter:

 

1. Kontrollerte studier med laboratoriedyr som viser ikke sårrelatert bevegelseshemming og hjerneskader som følge av trykkvandring.

 

2. Akter-ekstremitetsindusert ballistisk trykk forplanter seg gjennom hele kroppen og forårsaker hjerneskader.

 

3. Graden med hvilket dyret gjøres ute av stand til å bevege seg/lammes øker med det ballistiske trykket.

 

4. Epidemiologiske data viser at sannsynligheten for bevegelseshemming (incapacitation) øker med "peak pressure wave magnitude."

 

5. Hjerneskader i mennesker uten at man har hatt gjennomgang av skallen.

 

6. Ballistiske trykkbølger har forårsaket skader i ryggrad og sentralnervesystem, uten tilligende sårvev.

 

7. Trykkbølger forårsaker betydelige hjerneskader uten gjennomgående skader eller såkalt "blunt force trauma."

 

Studien heter "The Ballistic Pressure Wave Theory of Handgun Bullet Incapacitation."

 

Giv it to me.

 

Er denne publisert en plass på nettet eller må jeg abonnere på et sært amerikansk magasin fpr å lese.

[Muflon]

Her har du en tidligere studie av M. Courtney på Experimental Observations of Incapacitation via Ballistic Pressure - PDF:

http://www.ballisticstestinggroup.org/lotor.pdf

 

Her har du PDF på studien jeg nevner, som er deres seneste:

http://arxiv.org/pdf/0803.3053

 

Ellers vil du finne www.ballisticstestinggroup.org interessant. Dette er blitt meget aktuelt grunnet de trykkskadene amerikanske soldater er blitt utsatt for, pga IEDs i Irak.

http://www.btgresearch.org/wb.htm

Edited September 27, 2009 by Guest

[Per-S]

@Muflon

Du blander sammen en rekke begreper. En sjokkbølge er en bølgefront som beveger seg med hastighet lik eller større enn lydhastigheten i mediet. I vev er lydhastigheten ca 1600 m/s. En kule som treffer med halvparten av denne hastigheten kan felvfølgelig ikke generere en sjokkbølge i vev.

Kulen virker ved å fortrenge vevet, og jo raskere kulen beveger seg, jo større akselrasjon får vevet, er hastigheten stor nok så vil vevet fortsette i bevegelsesretningen etter at kulen har passert, dette danner det som kalles "temporary cavity", og denne vil stoppe når elastisiteten i vevet overvinner bevegelsesenergien, og da går den tilbake og etterlater den permanente sårkanalen. Det er normalt de skadene som den permanente sårkanalen etterlater som gjør at dyret dør.

[Muflon]

Da gjentar jeg linken til din glede, Per-S. Hvor du vil se at denne studien fra 2007 viser funksjonskollaps uten sårkanal, som resultat av ballistiske trykkbølger.

http://www.ballisticstestinggroup.org/lotor.pdf

[Per-S]

Disse linkene inneholder stort sett gammelt nytt, men hva har det med sjokkbølge å gjøre?

[Dachs]

........... .... ...

Edited October 18, 2010 by Guest

[Linduvarri]

Hei, eg er komen til den konklusjonen at ei kule som ekspanderer godt- og som går langt nok inn- er den beste. Gjennomskyting er ikkje naudsynt. Har sjølv god røynsle med Sako Super Hammerhead 11,7 gram, Nosler Accubond i same kulevekt med .300 win mag.

 

Har bruka Ballistic Tip i 270wsm med godt resultat, trur nok og at den vil gje god effekt på hjort i 300wm. Men på elg vil eg nok halda meg til Partition eller ei passe mjuk lodda kule.

 

Mvh Lindu

[Per-S]

Jeg har god erfaring med PBP kulene (Tonheim), men jeg har en (udokummentert) mistanke om at de er best i litt grøvre kalibre, og at mange av dem krever stor hastighet for å ekspandere godt.

Jeg har brukt dem mest i 340 Wby, og der virker de upåklagelig.

@Dachs - hvilke kaliber og hastighet er det du har erfaring med?

[SteyrSSG]

Jeg har god erfaring med PBP kulene (Tonheim), men jeg har en (udokummentert) mistanke om at de er best i litt grøvre kalibre, og at mange av dem krever stor hastighet for å ekspandere godt.

 

Har en kompis som har skutt mye hjort med PBP sine kuler i 9,3. Han er svært fornøyd med effekten til kulene. Så det stemmer jo bra med "Per-S"

[Dachs]

......... .... ..

Edited October 18, 2010 by Guest

[C.E.A.]

Kuler som Tonheim vil snarere miste hastighet enn vanlige kuler med blykjerne og kan derfor være uegnet på riktig lange hold. De er ganske solide og vil derfor ikke ekspandere særlig på langt hold. Uten ekspansjon vil der kun bli små hull inn og ut og det samme i lungene, dermed tar forblødningen lang tid og dyret kan gå langt selv med et ganske perfekt skudd men der vil nok bli masse skum. Det samme gjelde flere andre kuler, de blir for harde når de mister hastighet og ekspansjonen blir minimal.

 

Jeg nevnte i et tidligere innlegg at situasjonen har endel å si, på korte hold virker det som om dyrene får med seg smellet og finner krefter til å flykte selvom de er "døde" (burde være). Skyter man på lange hold og ofte med demper, så kan dyret gå ned i smellet også uten treff i rygg/hals/hode, de bare ser seg rundt, blir tunge i bakparten og faller veldig raskt. Min erfaring tilsier at smellet mange ganger har en negativ effekt på korte hold.

 

Håper noen etterhvert kan forklare hvorfor ei kule "dreper" bedre enn andre i .300winmag som er temaet på denne tråden, de burde være kvalifisert til Nobelprisen i fysikk.

[KnuteriK]

Jeg er ingen fysiker, men jeg har veldig god erfaring fra å ha skutt over 200 hjort. Jeg har prøvd mange kuler, etter en rask repetisjon av de 13 årene jeg har jaktet, har jeg prøvd ca 14 forskjellige kuler. Resultatet jeg har kommet frem til er, at alle kulene har mer eller mindre samme effekt på viltet ved normal plassering. Grunnen til at jeg har skiftet kuletyper har med presisjon, BC og hastighet å gjøre, liker flate kulebaner og gode samlinger. Det som har slått meg er at om dyret er rolig og intetanende, faller det ofte i smellen, Dyr som er vare, eller som står igjen etter at dyr nr 1 har falt om, har en tendens til å løpe noen meter. Dette skjer stort sett hver gang, med unntak av de gangene jeg skyter så høyt i bogen at ryggraden ryker. Da er det jo knall og fall. Vil ikke anbefale noen av de kulene jeg har prøvd, dette er en smaks sak, det viktigste er at dyret dør, og det har de gjort med alle kulene. Det som har variert mest er kjøttødeleggelser og blodslag. Men også dette kommer an på skuddplassering. Jeg synes man bør finne en kule som går bra i børsa, som samler godt og som har god hastighet i forhold til kaliber og vekt. Så får man heller plassere skuddet på det stedet det har mest effekt. Da slipper man store overraskelser på jakt

[peders]

200 hjort delt på 13 år er 15.38 hjorter pr år. Med dette som bakgrunn bør dine erfaringer være høyst aktuelle.

Bondede superkuler til Hjort er og forblir bortkastede penger. Sierra PH og Hornady går igjennom så det plystrer og lager solide fine sårkanaler. At de leverer match presisjon i de fleste våpen må ansees som bonus.

[Dachs]

........ .... ...

Edited October 18, 2010 by Guest

[jerognal]

På 15 år som hjortejeger og ca 5 dyr i året fellt og utallige kuler prøvd er jeg nå tilbake til A-Frame.

Den kula gir som oftest knall og fall med moderate ødeleggelser. De to siste åra har North Fork vært brukt, da jeg fikk en eske til testing.. North Fork gir lang fluktstrekning i forhold til A-Frame. NF kula gir pene slakt, men tror kula blir litt i hardeste laget. Alle dyra har løpt opp mot 100 mtr. før de går ned. Dette opplevde jeg aldri med A-Frame.

Andre kuler som gav gode skuddtegn var Lapua Mega og Oryx. Men her ble det MYE griseri. Litt for mye etter min smak.

Fusion har jeg sett brukt og i 30-06. Og de dyra smeller i bakken som, slått av lynet. Men så var det særs lite igjen av bog og ribbe.....

 

Utfra min erfaring blir det iallefall aldri homogene kuler i min børse til hjort.

 

Mitt kaliber er 6,5x55.

[peodden]

@ Muflon

Repeter basis fysikk før du prøver en diskusjon om dette så slipper du å dumme deg ut.

 

Det er mye overtro på dette området, men verden er slik at det som ikke stemmer med fysikken, det er feil.

 

Begreper som tull, dumme seg ut og "repetér basis fysikk" burde man kanskje holde seg for gode til?

 

Uansett, dette kjenner jeg en del til.

Senest i september i år kom det en studie vedr. ballistic pressure wave effects i vev og indre organer, gjennomført av to meget velansette autoriteter på området.

Jeg gir deg disses e-post adresser, så kan du fortelle dem at de skal slutte å dumme seg ut, at det de skriver er tull, og at de bør repetere basisfysikk. Du vil se at den ene av dem nok vil sette pris på litt oppfrisking av basisfysikk. Hun har jo bare doktorgrad i fysikk.

 

Michael Courtney, PhD Ballistics Testing Group, P.O. Box 24, West Point, NY 10996 Michael_Courtney@alum.mit .edu

Amy Courtney, PhD Department of Physics, United States Military Academy, West Point, NY 10996 Amy_Courtney@post.harvard .edu

 

Deres studie finner syv utvetydige grunnlag for ballistiske trykkeffekter:

 

1. Kontrollerte studier med laboratoriedyr som viser ikke sårrelatert bevegelseshemming og hjerneskader som følge av trykkvandring.

 

2. Akter-ekstremitetsindusert ballistisk trykk forplanter seg gjennom hele kroppen og forårsaker hjerneskader.

 

3. Graden med hvilket dyret gjøres ute av stand til å bevege seg/lammes øker med det ballistiske trykket.

 

4. Epidemiologiske data viser at sannsynligheten for bevegelseshemming (incapacitation) øker med "peak pressure wave magnitude."

 

5. Hjerneskader i mennesker uten at man har hatt gjennomgang av skallen.

 

6. Ballistiske trykkbølger har forårsaket skader i ryggrad og sentralnervesystem, uten tilligende sårvev.

 

7. Trykkbølger forårsaker betydelige hjerneskader uten gjennomgående skader eller såkalt "blunt force trauma."

 

Studien heter "The Ballistic Pressure Wave Theory of Handgun Bullet Incapacitation."

 

Giv it to me.

 

Er denne publisert en plass på nettet eller må jeg abonnere på et sært amerikansk magasin fpr å lese.

 

 

Dette her er generell anatomi og fysiologi lære vel... Etter 15år i elg-skogen og vel 10år i ambulanse yrket, virker dette meget fornuftig.... Jeg bruker forøvrig TSX`n, og er forsåvidt fornøyd med den.... Men vurderer Swift A-Frame`n, evt Hornady Interbond`n... Noen forslag der...? Jeg bruker 270`n ladd til ca 900m/s....