Fra styret i Nojs. - Om kontroversielle tema og moderering.

[Reinhard]

Vi har en tid sett at vi har hatt noen tråder og debatter rundt grenseoppganger og hva som tillates og ikke her på Kammeret. Styret i Nojs føler behov for å klargjøre hvordan vi ser på dette.

 

Kammeret.no er et møtested på nett for jegere og skyttere. Verken styre eller moderatorer vil sensurere artikler og innlegg som ikke åpenbart er i strid med lovverk, jaktetikk, eller mangler folkeskikk.

Hver enkelt skribent er selv ansvarlig for sine innlegg, inkludert billedmateriale. Forfattere av innlegg som er diskutable i forhold til lovverk eller etiske normer må regne med å at innlegget blir kritisk diskutert på Kammeret.no.

Dette vil for eksempel bety at etiske spørsmål som stilles i en jakttråd ikke vil være å regne som ”off topic”, hvis jakten som beskrives er kontroversiell.

I tråder med kontroversielt innhold, eller innhold som kan se ut til å befinne seg i grenseland av lovverket, vil vi stille et sterkere krav til saklighet, og vi vil at skribenten skal demonstrere kompetanse innen området.

Dette vil eksempelvis bety at det er meget stor forskjell på skrive en saklig og veldokumentert framstilling av en jakt hvor skyteavstanden er lengre en vanlig, og dette både ser ut til å kunne være innenfor ansvarlighet, og lovverk, og det å legge ut et tilfeldig innlegg hvor man forteller om at man ”slengte av gårde et skudd på 400meter eller så for å prøve, og jaggu datt æljen. Mævser’n er bra gett..

 

Her på Kammeret.no, skal jegere og skyttere få framvise, og dyrke sine interesser med stolthet. Vi skal aldri gjemme oss fordi det finnes folk som ikke tåler blod, ikke orker å tenke på hva de spiser, eller har impulsiv redsel for våpen generelt.

Allikevel er det viktig å ha en liten tanke på hvordan vi framstår for omverdenen. Tema som kan ansees som kontroversielle bør ikke ukritisk blandes med forsøk på humor, eller intern vitsing. Det kan lett missoppfattes, og dermed sette viktige tema, eller gode innlegg helt ut av fokus, og i et meget dårlig lys.

Jo mer kontroversielt tema en ønsker å skrive om, jo viktigere er det å bruke hodet i forhold til hvordan framstillingen er.

Dette er viktig for å ivareta våre aktiviteters omdømme.

 

 

Av og til gir enkelte uttrykk for missnøye med modereringspraksisen her på forumet. I diskusjoner rundt moderering kommer det gjerne kritikk, både av at modereringen er for streng, og ikke er streng nok, i samme tråd. Styret i NOJS mener at vi har et regelverk og et moderatorkorps som fungerer meget bra. Regelverket er nokså generelt, og det må det være. Derfor vil det alltid ligge en vurdering til grunn for hva som aksepteres og ikke. Denne vurderingen blir som regel gjort av flere sammen, og når det er mulig, sammenliknet med liknende tilfeller for å opprettholde konsistens og likebehandling. Moderatorene har en utakknemlig oppgave, og plikter å ta opp med brukere av kammeret.no dersom det kommer relevante klager på innholdet i innlegg, omgangstone, eller andre brudd på netikette. Styret vil be deg som bruker å forholde deg ordentlig til tilbakemeldinger fra moderatorene. Hvis du mener deg urettferdig behandlet bør dette tas opp med den aktuelle moderator. Opplever du å ikke bli hørt kan du ta saken opp med moderatorsjefen. Om du enda ikke synes du blir hørt kan du levere en skriftlig klage til styret. Klagen må beskrive saken med en link, og klart beskrive hva du er misfornøyd med. PM'er mellom deg og moderator legges ved.

 

Hovedmengden av innlegg på Kammeret.no representerer gjennomsnittet av den Norske jeger og skytterstand. Alle er velkommen innom for å se hva som diskuteres, og å bidra til å gjøre Kammeret.no enda bedre.

 

Vi vil oppfordre alle til å lese igjennom forumreglene som finnes på portalen.

 

 

Styret.

[Goatboy]

Jeg har aldri skrevet +1 før og jeg gjør det ikke nå heller

 

 

Men, jeg kan gjerne skrive at dette er en viktig avklaring som jeg, og sikkert andre, setter stor pris på.

[John A]

Kammeret.no er et møtested på nett for jegere og skyttere. Verken styre eller moderatorer vil sensurere artikler og innlegg som ikke åpenbart er i strid med lovverk, jaktetikk, eller mangler folkeskikk.

 

Styret.

Vil det si at dere vil sensurere innlegg som åpenbart er i strid med lovverk eller ikke? Og vil det si at dere vil sensurere innlegg som gir tips om hvordan gjenstander som åpenbart skal benyttes i strid med lovverket kan skaffes?

Når dere snakker om etikk, gjelder det da kun våpen og jakt eller gjelder det også i andre saker?

[Poacher]

Kan det ha noe med enkelte av mine tråder å gjøre....

[Grimm]

Hver enkelt skribent er selv ansvarlig for sine innlegg, inkludert billedmateriale. Forfattere av innlegg som er diskutable i forhold til lovverk eller etiske normer må regne med å at innlegget blir kritisk diskutert på Kammeret.no.

Dette vil for eksempel bety at etiske spørsmål som stilles i en jakttråd ikke vil være å regne som ”off topic”, hvis jakten som beskrives er kontroversiell.

Jeg lurer på om vi ikke ville være bedre tjent med å henstille om å reise kritiske spørsmål i en ny tråd, i stedet for i den orginale tråden. Jeg synes det er skjemmende for en velskrevet og billedrik tråd om f.eks bukkejakt i Skottland, å bli bombadert av innlegg som er kritisk til skyteavstanden. For ikke å snakke om innlegg som varsler at nå kommer det sikkert innlegg som er kritiske til skyteavstanden...

 

Jeg synes det er mye mer ryddig at en som har kritikk mot det som blir skrevet i en slik tråd, starter en ny tråd av typen "Langholdsjakt; hvor går grensen?". Der kan man referere eller linke tilbake til det man har reagert på.

 

Selv har jeg av og til tenkt på å legge ut en tråd om f.eks. turer med fasanskyting som jeg har vært med på i Wales/England. Jeg vet imidlertid av erfaring at en slik tråd med stor sannsynlighet vil bli angrepet av enkelte som ser på fasanskyting som en vederstyggelighet. Jeg ville ikke ha et problem med at det i ettertid dukker opp en tråd av typen "Fasanskyting; hvilken vederstyggelig umoral!". Jeg ville imidlertid ha et problem med at den historien jeg da har brukt mye tid på med tekst og bilder, skulle få et endeløst vedheng av poster der folk kverulerer om jaktmoral til krampen tar dem.

 

Det er faktisk det som holder meg litt tilbake fra å poste en historie om f.eks fasanskyting. Ikke at aktiviteten diskuteres så fillene fyker, men at det diskuteres i samme tråd som historien er lagt ut. Kanskje det bare er meg, men jeg velger å tro at det er flere enn meg som ønsker å kunne velge om vi vil lese en tråd om en jaktopplevelse, eller om vi vil lese en tråd med debatt om jaktmoral. Når begge deler blir sauset sammen i en tråd da har du ikke noe valg. Slik styret skriver her er det heller ikke en opsjon å kontakte moderator å påpeke off-topic om det blir for ille. Det er meningen at du som trådstarter skal tåle det. Jeg synes ikke det er en policy som er egnet til å berike forumet.

[gledesdreper]

Vil det si at dere vil sensurere innlegg som åpenbart er i strid med lovverk eller ikke? Og vil det si at dere vil sensurere innlegg som gir tips om hvordan gjenstander som åpenbart skal benyttes i strid med lovverket kan skaffes?

 

 

Da blir vel div tråder om kinesiske jaktradioer, amerikanske peilere og firma som merker tollappen på gunstig måte slettet nå da?

 

 

"Political Correctness: A doctrine fostered by a delusional, illogical minority, and rabidly promoted by an unscrupulous media, which holds forth the proposition that it is entirely possible to pick up a turd by the clean end!"

Edited August 29, 2009 by Guest

[M67]

Direkte eller fordekt oppfordring til ulovligheter, men ikke kritikk av loverket, Sjikane, personangrep og injurierende påstander kan vel trygt sensureres, slås ned på, straffes?

Sensur av lovlige ting, uansett hvor uenig man er eller hvor umoralsk en syns det er, er det svært farlig å begynne å sensurere.

Da kan man enkelt vippe en debatt i den retning en selv vil og da er ikke jeg med lenger iallefall. Kontroversielt eller ikke, så lenge det er lov er det personavhengig hvor kontroversielt det er. Blir det uttalt politikk og en i rtillhet sensurerer lovlige men kontroversielle temaer ala Poachers historier - da er forumet tapt, NOJS håpløst og en har igjen ødelagt for seg selv ved å være for politisk korrekt. Faktisk kan en da bare slå sammen NOJS og NJFF med en gang.

 

K

 

K

[Skaubjønn]

Johan A. Hva er det du ikke forstår?

Du har selv ansvar for det du skriver.

Sånn, tok du det nå?

NOJS eller moderatorene på kammeret er ikke politi. Vi skal ikke vurdere tvilstilfeller. Der det HELT KLART, altså udiskutabelt, er brudd på lovverk stopper vi trådene. Er det tvil, så blir det skribentens eget ansvar. Dette er et offentlig forum, så det kan godt hende at politiet leser det du skriver. Eller at noen kammerater tipser politiet. Du må altså selv stå ansvarlig for det du skriver, og bildene du legger inn. Grensoppgangen mellom hva som er kontroversitl og helt klart ulovlig eller uetisk er ikke lett. Dette diskuteres i moderatorkorpset hele tiden.

 

En oppfordring fra meg til alle: Stå for det du gjør! Diskusjon og kritikk er ikke farlig, det er lærerikt. Jeg skal lage et eksempel: Jakter du fasan? Fortell om det. Kan det hende at noen surpomper ikke liker det? Javisst. Skal det stoppe deg i å fortelle om jakten din? Nei. Men, hvis du legger ting ut på et diskusjonsforum må du tåle at det blir diskutert. Det er ikke noe å ta på vei for. Og, er din jaktform kontroversiell, så må du tåle ekstra diskusjon og kritikk. Om for eksempel skyter fasan på 60 meters hold med heavishot, så er du langt utenfor normalt haglehold. Da må du tåle at det stilles spørsmål til jakten din. Og da forventer vi at du vet hva du snakker om og dokumenterer det. For eksempel at du legger inn beskrivelse av penetrasjon og dekning på haglesvermen på det holdet. Vil du la være å dele beskrivelse av din jakt fordi du er redd for diskusjon og kritikk? Vel, det er jo helt opp til den enkelte. Jeg personlig synes det er feilaktig og ganske feigt. og at den slags overforsiktighet gjør forumet vårt fattigere.

 

Bent

[Poacher]

Jeg personlig synes det er feilaktig og ganske feigt. og at den slags overforsiktighet gjør forumet vårt fattigere.

 

Hvis dette er et svar til Grimm, så tror jeg du misforstår Skaubjønn(?)

Jeg har tenkt tanken selv noen ganger, og tror jeg forstår hva Grimm sier her... Når man har skrevet en lang tråd, lagt inn mye bilder osv. Så er dette MYE jobb. Hvis denne tråden blir teppebombet med kritikk, så kan man sitte å føle at alt arbeidet man har lagt i denne tråden blir ødelagt!

 

Hadde man isteden holdt kritiske, negative spørsmål i en ny tråd. Så vil ikke tråden bli ødelagt/skjemmet av dette!

[Reinhard]

Hvis dere leser forumreglene vil en del av det som er kommentert til nå komme klart og tydelig fram.

 

Vil vi ikke ha:

- Personhets. Dette kan være så mangt, men det vi mener er at vi rett og slett ikke gjør det her inne, medlemmer eller ikke, på grunnlag av personlige egenskaper, utseende, politisk eller trostilhørighet. Kritiser sak, ikke person.

- Bajaspostinger eller andre postinger som gjenspeiler useriøse holdninger til lovverket og jakt og skyting, og ikke minst er skadelige for våre aktiviteters omdømme.

- Oppfordringer til lovbrudd.

 

Reglement for moderatorer

 

 

VEILEDNING OG REGLER FOR INNGRIPEN OVERFOR BRUKERNE

 

1. Innlegg som er i konflikt med norsk lov, skal modereres.

Dette gjelder typisk innlegg som

• oppfordrer til brudd på lover og regelverk

• beskriver ulovlig omgjøring av våpen, ulovlig import eller ulovlig bruk

• oppfordrer til vold mot dyr eller mishandling av dyr etc.

 

2. Innlegg som er usmaklige eller strider med generelt god folkeskikk, skal modereres.

Dette gjelder typisk innlegg som

• er rasistiske/diskriminerende (men ikke faller inn under pkt. 1)

• har et innhold som kan virke støtende på andre

 

@ John A og gledesdreper.

Gjenstander som kan være ulovlige å bruke avhengig av hvordan man bruker dem, men ikke er ulovlige å eie, og ikke ulovlige å bruke på andre måter igjen, er ikke åpenbart i strid med lovverk. Allikevel kan det her være at man beveger seg i gråsoner. Les regelverket. Vi har begynt å se nærmere på jaktradio/peiler problematikken så det er mulig det vil komme en presisering av dette etter hvert.

Gjenstander som kun kan brukes åpenbart i strid med lovverket, som ulovlige våpendeler ect vil selvfølgelig bli fjernet som tidligere. Det vil ikke bli noen endring på hvordan vi forholder oss til disse temaene foreløpig.

 

 

@Grimm.

I en ordinær jakthistorie, åpenbart innenfor regelverk, og jaktetikk vil slike komentarer fremdeles være å regne som "off-topic". I tråder hvor det er usikkerhet om man er i gråsoner av regelverket, eller etiske normer vil man måtte tåle kritiske komentarer i tråden. Dette er en løsning vi har kommet fram til, som vil kunne åpne for litt større rom for kontroversielle tråder en vi ellers kunne hatt. Slik vil vi ikke bli beskyldt for å sensurere kritiske blikk på handlinger som kan være i grenseland, og det vil synliggjøre at jegerstanden har et kritisk blikk på seg selv.

Jeg er forøvrig enig med deg i at det vil være en fordel, også for den kritiske debatten, at denne tas i en egen tråd.

 

@M67.

Jeg vil gjerne høre hva i denne teksten som gir deg inntrykk av at vi skal sensurere lovlige ting. Det er vel et av hovedpoengene i teksten at vi nettopp ikke skal sensurere det vi ikke rimelig sikkert kan si er ulovlig.

 

Reinhard

[John A]

Johan A. Hva er det du ikke forstår?

Du har selv ansvar for det du skriver.

Sånn, tok du det nå?

Bent

Kjære Skaubjønn.

 

Jeg har forstått hva dere har skrevet og jeg har vel ikke skrevet at det er noe jeg ikke har forstått, men jeg har bedt om en presisering. Hvorfor blir du så krass hver gang du/dere får kritiske spørsmål? Hvorfor skal du i disse tilefellene skrive brukernavnet mitt feil? Er det en form for hersketeknikk som du liker å benytte?

[VestlandsJeger]

Vil det si at dere vil sensurere innlegg som åpenbart er i strid med lovverk eller ikke?

Ja

Og vil det si at dere vil sensurere innlegg som gir tips om hvordan gjenstander som åpenbart skal benyttes i strid med lovverket kan skaffes?

Her blir det sikkert nokon vanskelege tvilstilfeller, men i utgangspunktet: Ja, dersom dette er åpenbart

Når dere snakker om etikk, gjelder det da kun våpen og jakt eller gjelder det også i andre saker?

Dette blir eit veldig ullent område, då etikk på langt nær er ein eksakt vitenskap. Her blir det nok ein del:

tvilstilfeller,

gråsoner,

reaksjonar,

sure folk,

beskyldningar om overmoderering, undemoderering og sensur,

påstander om skadeverknader for jeger- og skyttarstanden,

utmelding av kammeret.no med brask og bram og tromnpetfaner

og heile bøtteballeten.

noko som vi berre må tåle når vi snakkar om 5000 (?) unike brukarar med kvar sin hjerne. Det skulle egentlig berre mangle.

[John A]

Takk for grei klargjøring VestlandsJeger.

[balter]

Kommentar til Skaubjørn:

 

Først sier du at «moderatorene skal ikke vurdere tvilstilfeller». Senere sier du at «grenseoppgangen mellom kontroversielt, klart ulovlig og uetisk er vanskelig å trekke» og at «dette diskuteres i moderatorkorpset hele tiden».

Dette virker litt forvirrende.

Kan et innlegg merkes «tvilstilfelle» for å slippe moderering? Bør ikke moderator helst vurdere alle innlegg på sitt område, «tvilstilfeller» mer enn noe annent.

Hva er det som diskuteres i moderatorkorpset om ikke «tvilstilfeller», er det bare rene hypoteser?

 

Når det gjelder begrepene «kontroversielt, ulovlig og uetisk» så foreslår jeg at en ikke grøter de sammen i et forsøk på grenseoppgang. «Kontroversielt» kan et tema om hva som helst være, som ulike personer har ulike grader av enighet om. «Ulovlig» handler om gjerninger målt mot jussen. Uetisk er under nullpunktet på etikk skalaen. Dette er ulike målestokker som det er hensiktsmessig å holde fra hverandre, diskuter det gjerne i neste moderatordiskusjon.

 

Så til det med å minne om at politiet også kan lese på forumet, og at kammerater kan fly og tipse om hva som folk kan skrive her. Senere sier du at det er feilaktig, feigt og overforsiktig å ikke beskrive sin jakt her på forumet. Og det er greit så lenge en vet hva en snakker om og kan dokumentere det. Hva skal en uerfaren nybegynner tro, våger en å skrive noe her?

 

Dette virker litt forvirrende, ikke oppklarende.

[Poacher]

Dette er ikke så vanskelig folkens (syntes jeg).

 

Legger du ut en tråd om modding til fullauto, så vet alle her at du vil bli moderert og få en reaksjon fra kammeret.no (regner jeg med)

 

For min egen del, når jeg skriver og legger ut bilder fra bukkejakt og fall i Skottland med avstand på over 400mtr, så VET jeg at noen vil reagere negativt.

At du da må tåle litt mer "pepper" fra brukere på kammeret.no er helt greit for meg, før det blir moderert... Man legger hodet selv på hoggestabben, og må da regne med at noen hugger

 

Så er det forskjell på saklig kritikk og usaklig kritikk... For min egen del har jeg ingen problemer med å takle saklig kritikk. Usakligheter gidder jeg ikke å kaste bort energi på.

 

Syntes dette var en grei redegjørelse fra styret

[Skaubjønn]

Johan A. Hva er det du ikke forstår?

Du har selv ansvar for det du skriver.

Sånn, tok du det nå?

Bent

Kjære Skaubjønn.

 

Jeg har forstått hva dere har skrevet og jeg har vel ikke skrevet at det er noe jeg ikke har forstått, men jeg har bedt om en presisering. Hvorfor blir du så krass hver gang du/dere får kritiske spørsmål? Hvorfor skal du i disse tilefellene skrive brukernavnet mitt feil? Er det en form for hersketeknikk som du liker å benytte?

Ehhhhh hersketeknikk? Johan er da ikke et skjellsord? Jeg skrev feil bare, sorry.

Ser at jeg ble en smule krass, og at det var unødvendig. Sorry, det er nok både fordi jeg stor med bena opp av feil seng på morrakvisten da jeg skrev dette, og fordi innlegget øverst ER en presisering. Vi i styret har kastet ball med dette innlegget, frem og tilbake, til vi er helt sikre på at det er dette vi mener. Det ligger faktisk ganske mange timers tenkning og skriving bak det produktet før vi kom frem tikl at det er slik vi vil at omgangstonen skal være her på kammeret, og slik moderatorene skal håndtere vanskelige saker. Og jeg tror ikke vi klarer å være særlig mer presis enn dette. Det vil være vurderinger hele tiden. Du lurer for eksempel på modding av jaktradioer. Vel, jeg har fått PM fra en radioamatør som presiserer at det er helt lov å modde radio slik at den tar inn og sender på jaktradiosekvensene, helt lovlig å eie den, men ikke bruke den i Norge... Dette her er jammen ikke enkelt, og i slike gråsonesaker kommer det omtrent like mange bestyrtede klager fra de som er for, som de som er i mot. Og det kommer mange henvisninger til lovverk og sedvane, med omtrent like mange tolkninger som det er skribenter. Så da blir det sånn at du må selv stå til ansvar for det du skriver, så lenge det ikke er glassklart at det er ulovlig. Altså, skriver du om rypejakt med maskinpistol, eller jakt på elg i August, eller fiske med dynamitt... Vel, så stopper vi det. Gråsonesakene må du ta ansvar for selv. Poacher sitt innlegg her i tråden angående hans omdiskuterte langholdsjakt er helt presist synes jeg.

[Skaubjønn]

Du Balter, jeg foreslår at du leser første innlegg. Denne setningen her er egentlig nok i forhold til det du vil diskutere her:

Regelverket er nokså generelt, og det må det være. Derfor vil det alltid ligge en vurdering til grunn for hva som aksepteres og ikke. Denne vurderingen blir som regel gjort av flere sammen, og når det er mulig, sammenliknet med liknende tilfeller for å opprettholde konsistens og likebehandling.

Ja, det vurderes hele tiden. Moderatoroppgavene er i stor grad å gjøre vurderinger. Disse blir tatt med utgangspunkt i forumreglene. Poenget mitt er at når det er uklart om en sak er ulovlig (se innlegget mitt over) så skal ikke moderatorene behøve å lese juridikum. Det er faktisk hver enkelt sitt ansvar å holde seg innenfor lovverkog etikk i det man skriver, slik det også er på jakt.

Kontroversielt, uetisk og ulovlig er ikke klart avgrensede felt nei, og om du har tilgang til en etikkskala vil jeg gjerne ha en kopi... La oss se på et eksempel. Jeg tillater meg å nevne Poacher sin jakt i Skottland, der han skyter rådyr på neste 400 meters hold siden han selv trekker frem dette over i denne tråden. Hvordan vurdere et slikt innlegg? Både i tråden hans, og på PM'er, var det mange som ville ha denne beskrivelsen lagt ut, som mente det var det beste som var skrevet her på kammeret på år og dag. Det var også mange som mente at dette skulle vært stanset. Som mente at det var:

1. Ulovlig. Men er det ulovlig? Mange bastante innlegg om at dette ville ført til påtale i Norge, og mange som mente det ikke ville det. Og, det er neppe ulovlig der jakten foregår, i Skottland altså. Kan han påtales i Norge for å ha skutt på langt hold i Skottland? Vel, det er ikke vurderinger moderatoerne skal behøve å være kompetent på, så da får skribenten selv vurdere lovlighet.

2. Uetisk. Vi har vel alle lært på jegerpørven at skudd på storvilt bør avfyres på under 100 meters hold. Men er jegerprøveboka den store rettesnoren i etikk? Neppe. Skribenten er så vidt jeg vet Europamester i Bench Rest, og habil langholdsskytter. I hans artikkel må han legge inn dokumentasjon på at han mestrer skyting på slike avtander for at dette i det hele tatt skal kunne legges ut. Han bør vite at slkt vil vekke diskusjon, og han må regne med at han møter motbør. Og han må tåle at mange jegere og skyttere synes dette er uetisk, tror det er ulovlig, og at det i alle fall er svært

3. Kontroversielt.

 

Håper dette var mer avklarende.

[sako_35]

Ser meg lei på enkelte moderatores moderering her inne for tiden.

Denne gangen ble alle innleggene i tråden "kun dachs til rådyrjakt" fjernet, bortsett fra trådstarters innlegg, og moderators kommentar. Og som Raymond påpeker, da blir tråden ståendes uimotsagt!!

viewtopic.php?f=7&t=42409&p=469050#p469050

Hva skal folk tro om sånt?

Oppgitt blir i allefall jeg av sånt!

 

Sako_35

[Kjetil-A]

Et godt poeng sako_35, og jeg reagerte litt på slettingen selv. Spørsmålet her gåt kanskje mer over på eierskap. Hvem er det som egentlig eier tråden? Er det brukeren som skriver den, eller er det kammeret? Hva med alle som har svart i tråden?

Men det er kanskje en sak som bør taes opp på utsiden av denne tråden (les: annen tråd)?

[Ranger]

sako_35, du har PM. Jeg så at den tråden bar galt avsted mot en uskyldig tredjepart som ikke er tilstede på forumet, og ba pent moderator om å gjøre noe med den tråden. Jeg tar den på min kappe. Det kunne fort blitt en av de krangletrådene vi ikke ønsker noen av oss.

 

Når det gjelder opphavsrett så er det i samfunnet ellers den som skriver som har opphavsrett til det man skriver, herunder sitering av dette. Det er vel litt andre føringer i tillegg her på forumet for at ting ikke skal skli ut.

Edited September 8, 2010 by Guest

[hansen deluxe]

Og den tråden er nå fjernet

Se å kom dere på jakt nå... ikke drive her å krangle

[troya]

må vente til fredan

[Haavard]

Når det gjelder opphavsrett så er det i samfunnet ellers den som skriver som har opphavsrett til det man skriver.

Men siden internettforum er samfunnets anarkistiske halvbror gjelder det ikke her. På et forum er det administrator (ofte delegert til moderatorer) som har rett. (Så kan man mene at det modereres feil, men det er en annen diskusjon...)

TS kan aldri kreve at det andre skriver skal fjernes.

[Kjetil-A]

Når det gjelder opphavsrett så er det i samfunnet ellers den som skriver som har opphavsrett til det man skriver, herunder sitering av dette. Det er vel litt andre føringer i tillegg her på forumet for at ting ikke skal skli ut.

 

Nå skal jeg unngå å kverulere for mye, men det du skriver er vel ikke helt korrekt.

Skriver du eksempelvis noe i jobben din er det vel strengt tatt arbeidsplassen din sitt. I tillegg kommer det helt an på avtalen man godkjenner når man eksempelvis melder deg inn på ett sted som kammeret. Ett eksempel er facebook, hvor facebook i sin avtale overtok retten på bilder man la ut. (Er ikke sikker på praksisen til facebook nå, men var en stor kontroverse tidligere).

 

Derfor er det ikke sikkert at du faktisk eier det du selv skriver på kammeret.

 

Jeg tror en slik diskusjon om hvem som faktisk eier tråden/innlegget kan være en diskusjon å ta her. Er det slik at hver enkelt som starter en tråd eier den burde alle kunne ha mulighet for å slette trådene sine.