Jump to content

Nyheter fra Zeiss


amatør

Recommended Posts

Jeg ble gjort oppmerksom på en pressemelding fra Zeiss i en anne tråd. Zeiss lanserer en konkurent til Doctersight:

http://www.zeiss.de/C1256A770030BCE0/WebViewTopNewsAllE/E62AC1BD3178A323C125755C0031D55A?OpenDocument

 

Zeiss hadde samme dag sluppet en annen pressemelding; Variabelt belyst retikkel:

 

http://www.zeiss.de/C1256A770030BCE0/WebViewTopNewsAllE/84EBD5FA63A42444C125755C003EF119?OpenDocument

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

I tillegg til den nye duralyt-serien som er omtalt her er det en annen nyhet fra Zeiss som ble lansert på IWA, Nå får gamle fast 8x56 også lysretikkel:

http://www.iwa.info/Filestore.aspx/IWA_Daily1_2010.pdf?fair=iwa&type=file&key=039d4d40-2932-4c72-a9f8-30fa7f764a8a&language=de&filegroup=&filetype=file&indexfile=true

 

Mildot, du fikk din sivile 4-16

Link to comment
Share on other sites

Mildot, du fikk din sivile 4-16

 

Nope, han fikk ikke det. Den nye 4-16 Kommer både med/uten lys har retikkelet i 2.plan. Dette er det eneste minuset med denne kikkerten.

Zeiss har valgt rett retikkel som er 6 eller 60 (hjorteretikkel)

Den har 1cm klikk

Kikkerten er knallfin i størrelsen.

 

Tabben er at retikkelet er i 2.plan, noe som avskriver kikkerten for min del.

Dette er noe jeg har diskutert "noe" med Zeiss, senest på IWA Nürnberg/Tyskland nå i helgen. For min egen del så må jeg se på annen optikk...

Link to comment
Share on other sites

Noen som har erfaringer med det nye rapidz retiklet?

 

Vi hadde en sånn en på lån fra zeiss i sør afrika og botswana i februar.

Helt rå kikkert til å skyte dyr på lange hold med. Vi kjøt zebra, blue wildebeast, blessbukk, impala med denne på forsjellige hold ut til ganske langt. Det ble til og med skutt en hannløve med denne av han ene som var med.

Ikke noe retikkel for hurtigskyting, men det er vell vanligvis ikke nødvendigt på lange hold.

Med Fl glasset så er 4-16x50en nesten like lyssterk som en 56 zeiss fikk eg opplyst.

Utrulig klar kikekert.

 

 

Hadde eg hatt råd, så hadde eg kjøpt meg en med en gang, men da kansje en med opplyst retikkel.

 

Espen ¨Flåten

Link to comment
Share on other sites

Tabben er at retikkelet er i 2.plan, noe som avskriver kikkerten for min del.

Dette er noe jeg har diskutert "noe" med Zeiss, senest på IWA Nürnberg/Tyskland nå i helgen. For min egen del så må jeg se på annen optikk...

 

Hva vil det si at kikkerten er i 2.plan??

Sikkert dumt spm men :oops:

Synes kikkerten ser helt genial ut, er vel bare den med 60 retikkel som er i plan 2?? ser på sidene til Wingevåpen at det står det om retikkel 60 der.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 years later...
Det er et par viktige fordeler med medforstørrende retikkel. De er garantert uten treffpunktforandring ved zooming, og de kan brukes til avstandsbedømming på alle forstørrelsene. Jeg foretrekker medforstørrende til det meste.

 

Kunne du forklart denne amatør? Jeg har 3 kikkertsikter med retikkel i 2 billedplan, Zeiss, Swarovski og Meopta. Hvor og når og hvordan mener du at evt treffpunkt forandring skjer? Om jeg forstod deg rett?

Link to comment
Share on other sites

Objektivt avbilder målet i første billedplan, og rettssystemet avbilder bildet i første billedplan i andre billedplan. Det er rettssystemet som brukes til å forandre forstyrrelser, så det er disse linsene som flyttes. Om ikke linsene i rettssystemet er bortimot perfekte, vil bildet flytte seg selv med en perfekt mekanikk. Og mekanikken er heller aldri helt perfekt. Så hvor mye et sikte med retikkelet i andre billedplan forandrer treffpunkt, kommer an på hvor presist de er laget.

 

Derimot om retikkelet er i første billedplan, er det ingen bevegelige deler i objektivt. Og om rettssystemet flytter bildet, flyttes retikkelet sammen med bildet av målet.

Link to comment
Share on other sites

Det er et par viktige fordeler med medforstørrende retikkel. De er garantert uten treffpunktforandring ved zooming, og de kan brukes til avstandsbedømming på alle forstørrelsene. Jeg foretrekker medforstørrende til det meste.

 

Jeg har litt erfaring med kikkertsikter i både første og andre billedplan.

At kikkertsikter uten medforstørrende retikkel er mere upresise har ikke jeg merka noe til.Hadde en zeiss 6-24x56 på langholds rifla en stund ,en Sauer 200str.Ingen problemer å skyte treff på en 12x12 cm stor stålgong på 500m både på 6x og 24x.Personlig liker jeg ikke kikkertsikter med medforstørrende retikkel på jakt.Hadde en S&B PMII 5-25x56 med lys på jaktrifla men det varte ikke lenge.Nå står det en zeiss diarange 3-12x56 med avstands måler og retikkel no60 på denne.Dermed faller behovet for å måle avstand med retikklet bort også. Eneste jeg ikke liker med diarangen er at jeg ikke får målt avstand med laseren når Pulsar DFA nattsiktet er montert :cry:

Link to comment
Share on other sites

I og med at belyst retikkel er blitt standarden på skumringssikter ser jeg ikke helt hensikten med medforstørrende retikkel til jaktbruk. Har sikter med begge løsninger (1/2 plan) selv og ulempen med medforstørrende er etter min mening at retikkelet blir i tynneste laget ved lav forstørring, eksvis ved 3x på en 3-12 ved bruk i dagslys. Treffpunktforskyvning ved endret forrstørrelse er vel omtrent ikkeeksisterende på kvalitetsoptikk. Til langholdsbruk der mildot ell lignende retikler brukes aktivt ifm sikteforlegning og spotting kan jeg se fordelen med medforstørrende.

Link to comment
Share on other sites

Treffpunktforskyvning ved endret forrstørrelse er vel omtrent ikkeeksisterende på kvalitetsoptikk. Til langholdsbruk der mildot ell lignende retikler brukes aktivt ifm sikteforlegning og spotting kan jeg se fordelen med medforstørrende.

 

Hva vil være et godt og reelt eksempel på treffpuntforskyvning som nevnt ovenfor? Noen som kan gi konkrete eksempler på dette?

Link to comment
Share on other sites

Kikka på en test av 23 sikter i Vapen nr 1/12. Alt fra billige som Oxo og Bushnell til dyre fra Swaro og Zeiss, de fleste av dem med retikkel i 2. Plan. Ingen av disse kunne oppvise treffpunktsendring ved endring av forstørrelse. Kikka også på Jagdpraxis sin test av skumringssikter i 2/13 og der kunne jeg ikke finne at de hadde brydd seg om å teste det en gang. Man skulle tro at om dette var ei greie så ville tyskerne ha kastet seg over det.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har mistet er par flotte hjort pga medforstørrende retikkel når det begynner å skumre.

For meg er det uaktuelt å bruke medforstørrende på jakt.

 

Mvh

Sauerhansen

 

Kan du utdype hva du opplever som så problematisk med medforstørrende?

Alltid interessant å høre andre sine erfaringer (blir aldri for gammel til å lære ;) )

Har sikter av begge typer, men begge deler funker bra, også i dårlig belysning.

Link to comment
Share on other sites

På kikkerter av middels kvalitet kan man oppleve det, men på toppoptikk er det fraværende. På Tasco titanen jeg hadde så opplevde de noe avik fra minste til største forstørrelse i en svensk kikkerttest f.eks(1-2cm om jeg husker riktig), mens jeg hadde ikke noe på min.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har mistet er par flotte hjort pga medforstørrende retikkel når det begynner å skumre.

For meg er det uaktuelt å bruke medforstørrende på jakt.

 

Mvh

Sauerhansen

 

Kan du utdype hva du opplever som så problematisk med medforstørrende?

Alltid interessant å høre andre sine erfaringer (blir aldri for gammel til å lære ;) )

Har sikter av begge typer, men begge deler funker bra, også i dårlig belysning.

 

Hei du,

 

Jeg synes helt enkelt det kan bli litt mye retikkel og lite dyr på lengre avstander :wink:

 

Mvh

Sauerhansen

Link to comment
Share on other sites

Jeg har mistet er par flotte hjort pga medforstørrende retikkel når det begynner å skumre.

For meg er det uaktuelt å bruke medforstørrende på jakt.

 

Mvh

Sauerhansen

 

Heldigvis har jeg jaktet så kort at jeg aldrig har hatt en kikkert uten opplyst retikkel :wink:

 

Mvh

Sauerhansen

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Det store mellomrøret er brukt til å unngå dorulleffekt på lave forstørringer, ikke til å gi mange klikk.

Man trenger hverken 8x zoom, eller enorm forstørrelse, for å skyte på langt hold. Allikevel tror jeg noen kommer til å kjøpe siktet, det er jo "toppmodellen" til Zeiss.

Link to comment
Share on other sites

sikkert mange som blir å kjøpe og sette på jaktbørser :roll:

Er helt enig med KnuteriK at 13mil er litt skuffende. Burde være mulig å få mer utav en 36mm tube og samtidig bra optikk. (Swaro har jo samme på z6 5-30 og 30mm tube. March 5-40 har 24mil på 34mm tube. )

 

De fleste vil jo sette den på en standard 20moaskinne og typisk ha igjen ~12 mil - som med de fleste kaliber aktuelle kaliber vil holde til litt forbi 1000m.

Det markedsføres jo mer som et jaktsikte enn som et langholds/banesikte, så for de fleste i kjøpegruppen er det neppe en veldig stor begrensning.

 

prisen da? Blir sikkert på feil side av 30k?

Link to comment
Share on other sites

Har hatt en samtale med Zeiss idag, og de var klare på at dette ikke er et langholdssikte. Det er et jaktsikte, som vil overta for 6-24×72, som forøvrig er min favoritt til lange hold i mørket.

 

Jeg har kun lest om dette siktet på utenlandske fora, og der blir det omtalt som et nytt langholdssikte fra Zeiss, derfor var jeg skuffet over den lille elevasjonen. Til jakt for den vanlige mannen i skogen er 13 mil nok til det meste. Får se om jeg får testa det ila sommeren/høsten.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 8 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...