Jump to content

Hvilket kikkertsikte til måneskinnsjakt?


Buckshot Hunter

Recommended Posts

  • 2 weeks later...

Ved fullmåne funker jo det meste men skal du drive nattjakt må du raskt opp i pris .

For min del bruker jeg Zeiss Diavari 3-12x56 og det funker hele måneden så lenge du har snø på bakken . Klart på det mørkeste kan du ikke ha åta for langt unna men på for eks. 50 m går det greit. Har forsøkt en Swaro. også og det funker.

Link to comment
Share on other sites

Ikke sånn ment, men hvis du leser: "Jeg ville tatt den med best opptikk. Zeiss har veldig god opptikk."

Derfor tenkte jeg på Victory serien som er en del over 8000kr.

En del over kan nok diskuteres.

 

http://www.jaktogfriluft.no/display.asp ... odid=10154

 

Ps: Brukt kan være like smart å kjøpe som nytt, da optikk er ment for å vare i flere år. Vær selvfølgelig kritisk, men ofte er kikkertene som nye.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Det er sikkert en fin kikkert.

Har prøvd med lys og uten lys, og det er stor forskjell på hvor sikkert du setter skuddet da skytelyset er litt dårlig. Kjøpte en Trijicon 2,5-10x56 fra USA i sommer og selv om dollarkursen har gått opp tror jeg du hadde kommet under 8000,-.

Link to comment
Share on other sites

Lykke til med valget :) Du blir heilt sikkert fornøyd! Til dere som blander Zeiss optikk med Zeiss Conquest; Conquest har ingenting med den egentlige zeiss optikken å gjøre. ALT er produsert i USA med andre linser og coating!!! ;)

 

MERK: Optikken kan komme fra Tyskland, men sammenstilling skjer i alle tilfeller i USA.

 

Men som du sier så er det ikke samme optikken som i en Classic, Victory eller andre kjente Zeiss serier. Conquest er conquest, og den er lagd for å være billig nok til å være tilpasset det amerikanske markedet.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
merk at zeiss qonquest er produsert i østen, og sammensatt i USA! så det er ikke noe tysk kvalitet det dreier seg om.
Det kan være, men at det er meget bra optikk er det heller ikke noe tvil om! Å sammenligne den med en Victory blir som med epler og bananer, men den knuser etter min mening det meste av kikkerter i sin prisklasse da det gjelder skumringsegenskaper og klarhet. At det er faste og fine klikk skader heller ikke :)Jeg har mest erfaring med en 6.5-20x50 Conquest og optisk sett er ikke denne noe dårligere en Trijicon etter det jeg har sett, men lyset har man jo ikke, men man ser lenge de grove stolpene i Z-Plex retikklet på Conquesten og.
Link to comment
Share on other sites

merk at zeiss qonquest er produsert i østen, og sammensatt i USA! så det er ikke noe tysk kvalitet det dreier seg om.

 

Dette er pisspreik!! Glassene er slipt i Wetzlar.

 

Zeiss Conquest riflescopes are assembled in the U.S.A. from arsenic/lead free glass elements made in Germany
Link to comment
Share on other sites

Uanset hvor glasset i Conquest kommer fra, de er gode kikkerter. MEN serien er fra Zeiss' side kun markedsført i USA, og de yter ikke service på dem utenfor USA (ta en telefon til Zeiss Norge og sjekk før evt. kjøp). Conquest-siktene som selges i Norge er parallellimporterte.

Jeg så forøvrig på en Zeiss Duralyt 3-12x50 i dag, den ville vært mitt valg hvis jeg skulle kjøpe nytt i nevnte prisklasse. Den fortegner litt ut mot kanten va bildet, men er ellers svært klar og skarp. Og den koster under 7.000.

Link to comment
Share on other sites

Solheimen har heilt rett angåande Zeiss Conquest. Dette er ikkje noko eineståande. Swarovski gjer noko liknande med AV serien. Dei som er til salgs i USA blir sett saman der. Og dei som er til salgs i Europa blir sett saman der. Kvaliteten er ikkje noko dårlegare av den grunn, dette blir gjort for¨å spare avgifter m.m. Sjølv om AV serien er litt rimelegare enn dei andre til Swarovski så er den ikkje tenkt som noko billigt alternativ a la Conquest ,men så har eg heller ikkje sett påstander om at den optisk er dårlegare enn PV serien om ein tar hensyn til dimensjonsforskjellane.

 

Det hadde forresten vore moro og sette ein test av Zeiss Victory eller Classic opp mot Conquest i dimensjonen 3-12x56 ? Ifølge Vapentidningens store test så var dei første nesten identiske ,med Victory eit knapt hakk foran. Eg tvilar ikkje på at Conquest er dårlegare ,men spørsmålet er berre kor mykje? Er det nokon som har prøvd? Mekanisk vil eg tru at dei er omtrent likeverdige.

Link to comment
Share on other sites

Conquest 3-12x56 = Z serie 3-12x56. Samme maskineriet, glass og mekanikk. Maskinene ble sendt over i 2000.

 

Forskjellen er først og fremst størrelse, 8cm ikke 9cm øyeavstand og litt mindre synsfelt. Forskjellene i mørket er ubetydelige. Z Serien var bra kikkerter.

 

Når det gjelder 50mm zeiss kontra 56mm Meopta med lys er valget lett. 25,5% større linser gir MYE STØRRE forskjeller enn 1-2 % forskjell i lysgjennomgang noen gang kan vise til. En Meopta 56 med lys er veldig mye bedre enn Victory 2,5-10x50 som sikkert ikke står noe tilbake for classic.

 

Duralyt har foreløpig vært en stor skuffelse. Virker på meg til å være svært billig laget. Rette linjer er alt annet enn rette og kantskarpheten er nede på S&B Classic nivå.

 

Fast 8x56 av kjent merke helt med opplyst retikkel er bra greier. En Meostar 3-12x56 ville i min verden vært like bra.

Zeiss Classic, Docter Klassik, S&B Zenith, Kahles CSX i 3-12x56 er alle bedre mørkesikter men koster 10-11.

 

Best er nok fortsatt en 6-24x72 men da er prisen en litt annen :-)

Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder 50mm zeiss kontra 56mm Meopta med lys er valget lett. 25,5% større linser gir MYE STØRRE forskjeller enn 1-2 % forskjell i lysgjennomgang noen gang kan vise til. En Meopta 56 med lys er veldig mye bedre enn Victory 2,5-10x50 som sikkert ikke står noe tilbake for classic.
Uten at jeg kan si at konklusjonen er feil, er argumentene typisk for en som egenlig ikke forstår hvordan optikk virker.

 

Det hjelper ikke å samle inn mer lys, hvis ikke det lyset som er samlet inn havner tilstrekkelig nære der det skal. Objektivdiameter og lysgjennomgang er størrelser som er lett å forstå, men de får alt for stor oppmerksomhet. Det som betyr noe er hvor godt designet, og realiseringen av det optiske systemet korrigerer for abberasjoner, slik at kontrasten blir så bra som mulig.

 

Å bruke en slik argumentasjon, er å hevde at en hver x56 kikkert er bedre enn hvilken som helst x50. De fleste vet at dette ikke stemmer.

Link to comment
Share on other sites

amatør har forsåvidt rett i det han skriv,men fordelen med eit 56mm sikte i forhold til 50mm sikte som ellers er like er at der 7x gir det optimale forholdet mellom forstørrelse og kor lyst bildet er for ein 50mm så gir 8x det samme forholdet for eit 56mm sikte. Kor ofte ein opplever at dette er avgjerande i praksis skal ikkje eg ha uttalt meg om,men ein fordel i mørket er det uansett sidan motivet kjem nærmare uten at bildet blir mørkare.

 

 

Ellers er det verdt å merke som nok mange er klar over : at lysgjennomgangen i linsene ikkje er det einaste ein treng utanom stor diameter på linsa. Ellers hadde vel Leupold sine sikter vært mykje meir populære på mørkejakt i Norge. Lysgjennomgangen utanom billegmodellane ligg nemleg på samme nivå som dei tysk/østerriske.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...