hipshot

De skal ha en linjær krymp, men ikke rullekrymp som revolver. Det vil si at du klemmer mesteparten av hylsen jevnt sammen om kulen. Prøv å sette kulen med en vanlig die, og bruke Lee's Factory Crimp die på neste stasjon kun med det formål å krympe. Ellers så ville jeg forsøkt et annet krutt, f.eks 320/310 for å forsøke å få opp trykket og ned hastigheten.

Jeg vil faktisk ikke anbefale noen revolver i .22. Grunnen til det er avtrekket. Avtrekket på en centerfire revolver kan tunes og mikkes med til det blir ganske glatt og lett - ved å lade selv og bruke Federal primere. En .22 trenger en viss punch for å smelle. Og det betyr at avtrekksvekten muligens må forbli høyere enn for en grovrevolver.

Den siden var veldig god. En ting å være oppmerksom på i tillegg er at trigger assembly er en egen kassett. Sjekk at den ikke beveger seg når du tar avtrekk.

Hvorfor synes dere at dette er dårlige greier?

Synes du at kravene er for harde? Det synes ikke jeg - ikke for å rykke seg opp i C ihvertfall. Litt trening må man jo kunne foreta seg. Og de som ikke bryr seg om det er sikkert lunken til skyting anyway.

Jeg bruker grovFASen min til hurtig og felt. På VM-programmet skyter jeg Manurhin (revolver). Får du seks skudd i Fas'en da?

Har du ikke hørt at mange bekker små gjør en stor Å? For noen år siden hanket jeg inn 4K - nok til en ny gun. Ikke dårlig...

Våpenhuset i Stavanger har en brukt liggende. Husker ikke kaliberet.

Takk for svar.

Hva er forskjellen på 600, 601 og 602? Når ble de laget? Hva med erfaringer - gode / dårlige.

Hvis beslutningen er tatt, så OK. Ellers så kan jeg ihvertfall anbefale kaliber 270 til hjort.

Dette var et fint initiativ. Jeg benytter med en gang anledningen til å foreslå at blinkene får stor nok kontrast rundt seg. Det vil si at i underkant av blinkene (og mellom blinker som står over hverandre) så er det stor nok avstand til at man kan sikte rullende. Fortrinnsvis med god fargekontrast mellom bakgrunn og blink. Jeg foreslo dette for årets NM, og det ble ikke akkurat mottatt med ovasjoner her på Kammeret hverken av arrangørene eller av andre forståsegpåere. Man skulle trodd at man er forpliktet til å sikte midt i hvis man skal skyte felt. Helt sprengt spør du meg. Noen hadde dog saklige synspunkter, og jeg tar dette opp både på deres og egne vegne.

Ja, bisonjegerne i the Ol' West pleide visstnok å pisse på løpene for å kjøle dem ned.......

Disse folkene har kanskje fått utkast til forskriften forelagt seg, og kanskje uttalt seg også. Men derfra og til å bedømme hva som er militært utseende på et våpen er et drøyt stykke. Hvis du tar magasinet utav en M14, hvordan ser den da ut? Svar: Som en hvilken som helst jaktrifle. Godkjente våpen som AR, SIG og Kalashnikov-kloner er mye mer militært preget, så selvmotsigelsene står jo i kø. Når det er sagt så støtter jeg den foreslåtte foreningen, ikke bare fordi hensikten er å få våpen godkjent, men i det hele tatt fordi samhold gjør sterk. Takk for tiltaket.

Kjøp en annen eller så kommer du til å angre en gang til (sjå deg ikkje attende).

Det er et par motstridende statements i det første innlegget ditt - om du tillater: 1. Du er ambisiøs og vil trene presisjon, og vil ha en pistol som er egnet for det. 2. Du liker 9mm og kunne tenkt deg det. 9mm er det siste du bør kjøpe som nybegynner. Dvs, hvis du vil lære å skyte og med tiden bli god. Hvis du vil ha noe fordi du liker våpen (sånn begynte jeg, min første var en Walther PP i .32acp), så kjøp hva du vil. 9mm er helt uegnet som presisjonsvåpn. Jeg har holdt det gående i noen år, og jeg har sett mange som har kjøpt seg en 9mm det første de gjorde så snart de fikk godkjent søknad - deretter så vi de aldri mer, hvis ikke det var på bunnen av en eller annen militærfelt resultatliste. Vi andre som vil bli gode går inn for en top-of-the-line .22 pistol. Den skal brukes til trening og til mange .22 programmer. Skyt alt du kan, start med en gang og ikke vent til du får trent noe. Stevner er i seg selv den beste trening, og det er ca 4:1 i antall .22 stevner mot alt annet. Jeg ville valgt en brukt .22 matchpistol, en av de aller beste. De får du for mellom 5-10K. Sjekk hos Børselars, Våpen-Søilen, Jakt og Friluft, Landrø. Kjøp hos en forhandler hvis du ikke har peiling, og be om å få prøve våpenet før de stempler løyvet endelig - det pleier å gå bra. Da har du en god sikkerhet hos de seriøse aktørene også. Neste våpen kan så være en .32 eller en revolver i .38. Eller hvis du skal skyte praktisk, en 9mm som begynnervåpen innen den grenen. Nå er det jo slik at du behøver ikke å høre på alle råd heller - du må avgjøre dette her selv. Lykke til iallefall.

De kunne no ha gitt beskjed likevel om at prisene og pakken var forandret - jeg tar det for gitt at du bestilte en pakke som var reklamert for. Kan de da i det hele tatt forandre prisen uten videre (jeg bare lurer)?

Er rammen kanskje rustfri. Har du forsøkt med en magnet? Merkelig med sleiden likevel. Du kan jo undersøke om det er skrevet noe på nettet om dette.

Denne var veldig fin - det er en kandidat til sticky synes jeg. - hva sier moderatorene?

Ja det gjør det. Jeg har et originalt Colt (som OlavM over) og det virker alltid, uansett ammo og ytre forhold. Det har gått 1000vis av skudd uten hikk. De originale Colt settene har dette berømte flytende kammeret. Og det gir en mye sterkere følt rekylimpuls. Den kan faktisk sammenlignes med 9mm som akkkurat holder faktoren (min pistol, som er en 1991 med .22 ace topp). Colt settene er forøvrig laget til samme standard som en Gold Cup fra -60-tallet - altså flawless. Accro justerbare sikter, super polering og smart løsning. Men de er jo ikke tilpasset rammen, så det kan gjenstå noe arbeid der. Dessverre så lages de ikke mer, så Marvel er vel et alternativ? Men legg merke til Marvel sitt, det er kun en del av sleiden som rekylerer - er den delen laget i alu? Jeg tror det finnes helstål utgaver for de som vil ha det.

9,3 x 57?! Virkelig, jeg trodde det bare var meg her på berget. Jeg har forresten også en 146, produsert i 1939 på en FN produsert M98 kasse. Og den er det helt fantastisk kvalitet på - jeg har aldri sett noe treverk vært så godt tilpasset på noen rifle. Jeg bruker også Lapua Mega i 285gr. Og jeg er godt fornøyd med hele konseptet. Rekylen kjennes som et godt håndtrykk. Og dette er en fin buskrøyjare (svensk?), helt fin på kortere hold i overgrodde vestlandslier. Dette kan bli en interessant tråd om et lite brukt kaliber. I 9,3 er det vel vanligvis 9,3 x 62 som stort sett gjelder - til elg?

La du merke til ringen rundt tønnen?

Det er jeg enig med - det er lettere å få en god presisjon i en S&W. Men å få en veldig god presisjon, det er vanskelig uansett, og kanskje ikke mulig i alle våpen. Men det er det man kan få til i en Colt Python i motsetning til mange andre våpen.

Har du noengang sett noen med mer sex appeal enn en Colt Python? En S&W kan dra langt ut på landet. For la en ting være klart: En Python er en kvinne. Og som kvinner flest (de er alle noen heite hopper) så har hun sine særegenheter. Hvis du stryker henne med hårene så gir hun deg alt. Men hvis du neglisjerer henne så får du %?!! (Jeg må skynde meg å legge til så folk tror de ikke har rett). Det har sine grunner til at man ser (langt) flere S&W enn Colt revolvere på banene. En grunn er tradisjon. "Alle" har hørt fra en eller annen forståsegpåer at det bare er S&W som gjelder. Best avtrekk rett ut av esken - hvem har ikke hørt det? Og hvor mange av disse er det som ikke blir mikket på etterpå? Dessuten er det riktig som det står over - knapt noen i Norges land har peiling på "the inner workings". Å finne en våpensmed som kjenner Colt Python nok til å utføre noe arbeid er en vanskelig oppgave. Håkan Spuhr som er navngjeten våpensmed i Sverige har ingenting godt å si om Python. Men for det som det er verdt - det har jeg. Jeg skal være enig i at Pythonen har et DA avtrekk som i mange tilfeller er dårligere enn S&W "ut av esken". Og det er komplisert med deler som går frem og tilbake, sidelengs og svinger opp og ned, og det er mer utsatt for brekkasje. Men mikk med det, og du får ikke noe som er bedre. Jeg har og har hatt S&W selv også, og kjent på avtrekket på mange, og det er ingen tvil om kvaliteten til Colt-avtrekket - den er mye bedre. Men la gå, smaken er ulik. Uansett viktig å være klar over er at de såkalte avtrekkstoppkulene ikke kan settes inn i en Python - rent DA avtrekk er det som gjelder. Husk også at sylinderen på Python går rett vei - inn i rammen ved løpet. Låsingen er som pinn i kuskit. I det skuddet går er løp og kammer linet fast opp. Det har vært gjort mange sammenligninger mellom Colt og andre våpen, bl. a. Manurhin - som av enkelte er geniforklart når det gjelder både avtrekk og presisjon. For mange år siden sto det på trykk en test av Manurhin i Våpenjournalen. Det som fikk skryt var DA avtrekket, hverken SA avtrekket eller presisjonen var i klasse med Python. Og det forundrer ikke meg. Presisjonsmessig er Python overlegen det meste. Etter min mening. Men ladningene må jobbes frem møysommelig for det individuelle våpenet. Jeg har forsøkt samme ladning i flere Python revolvere. Den ene gikk fantastisk (min revolver og min feltladning) mens de andre ikke ville eller i beste fall var mediokre. Jeg skal illustrere med at jeg har forsøkt 7 utgaver av en semiwadcutter kule i samme vekt (ulike fabrikanter og ulik kalibreringsdiameter). Kun en av disse kulene klarte målet mitt som er 4 av 5 i max 1" på 25m i flere etterfølgende serier fra Ransom Rest. Men hvis du er tålmodig (og kanskje litt gal i hodet) så går du inn for saken med å utarbeide ladningene målrettet og bevisst. Og da vet du at hvis du gjør dine saker riktig så treffer våpenet for deg. Jeg tror det er best å gi seg med dette. Kveldsmaten står på bordet. Og folk gidder vel ikke å lese lenger enn til Avsnitt 1 uansett .

OK. Du kan ta en kikk på sleiden forfra. Kanskje hullet for bushingen er boret skjevt - det ville ikke vært første gang. Sikt også langs selve rammen og sleiden - jeg har en pistol selv som er skjev (men den skyter upåklagelig). Og forsøk en annen ammo. Utover det så tror jeg at tilpasningen mellom løp/sleide/ramme egentlig har mer å si enn nytt løp - hvis det ikke er defekt.