mS

Den der er ikke ment på slike konstruksjoner (revolverkarbin), men er en følge av at våpenlover og -forskrifter helst skal være "teknologinøytral". Altså så ingen skal finne ett "hull" i lovgivningen som gjør at man kan lage "morsomme kreasjoner" (snedige halvautoer og/eller helauto) ved å ikke bruke tradisjonell rekylenergi/kruttgass men i steden en, med muskelkraft, oppspent fjær eller elektrisk motor eller trykkluft eller annet smart, uten å være dekket av lovens begrensninger.

Men er det ikke nettop det som gjør/gjorde at damask har fått ett så godt rykte? Man tok ett stål med lite karbon som knapt lot seg herde og ett med masse karbon som herdes sprøtt som kjeks og så ved å banke og brette og banke ble de to til sammen til ett ganske OK resultat. Edit: at moderne teknologi og industriproduksjon kan frembringe betydelig bedre stål til en billigere penge blir selvsagt noe annet....

Spørs hvor kaldt det er, hvor effektiv brenner du har, hvor godt varmen overføres til kjelen, hvor mye du skal koke. (forskjell på om du skal først smelte snø og så koke poteter og steke en biff eller bare varme 4 dl til "passe pungvarmt" og blande det i en DryTech). I sommer klarte jeg meg fint med en 450g til litt kaffe, av og til suppe til lunch og middag de fleste dagene (fyrer bål om det er mulig, selv på snaufjellet) på en 11 dagers tur. På vinterturer hvor det skal smeltes snø til bikkjer og drikkevann og kanskje ett par timer fyring for å tørke i teltet har 2x450g vært litt snaut for en langhelg.

Ett innlegg forsvant Minner om forumreglene: Vi vil ikke ha: -Diskusjoner eller postinger om politikk, med mindre tema spesifikt er innenfor sportsskyting og jakt slik dette drives i Norge i regulerte former.

Ja, vi får virkelig håpe (og arbeide for) at forbudte våpen/egenskaper på våpen kun dekker det de er ment å dekke. Nåværende forskrift var jo en stund såpass elendig formulert (repeter- og pumpehagler) at f.eks "Marlin goosegun" og lignende bolt-action hagler var forbudte. Nja, er ikke uvanlig med overgangsbestemmelser der gammle forskrift(er) gjelder frem til nye er på plass. Og noen deler av forskriftene kan nok bare kopieres inn (f.eks "godkjennt-listene" over halvautorifler). Men så lenge en ny lov delegerer noe/mye/alt til "kongen betemmer" isteden for å ha alle detaljene i selve loven må det nesten nye forskrifter til.

Korrupsjon og kammeradaeri pleier man å kalle sånnt, men er jo bare kos med ett land der statsforvaltningen er til salgs og det er to sett lover, ett vanlige folk og ett for de med bekjenntskapene i orden...

Er det en hel eske med vrakproduksjon hadde jeg vel vurdert å demontere de. Hittil har det bare vært en eller to en skjelden gang, og da har de fleste gått av etter å ha blitt forsøkt på nytt etter 5-10 minutter. Klikker de da og blir de liggende på trygg plass til skytingen er ferdig og så hiver jeg de utfor brygga når jeg kommer hjem. Hvis det fortsetter som til nå vil det bli 5-6 patroner i havet per 100år så den store forurensningen blir det neppe.

Vannkoker og flaskekost.... spray inn en tynn olje når alt er tørt.

Husker jeg som fersk jeger i 1997 skulle kjøpe vismuth-hagl til en andejakt... Fyren i lokale våpensjappen var veldig overrasket (og litt motvillig) når jeg ville kjøpe hele pakka (25 skudd) siden "alle andre har bare 2-3 patroner å vise oppsynet".

Jeg synes dette ser ut som en elendig paragraf, som åpner en uendelig stor sekk av knot, tolkninger, lokale tolkninger, ulik praksis, presiseringer, rundskriv, anmeldelser og rettsaker.... "påskutt sjøfugl i sjø" -hva om jeg skadeskyter en gås? En skarv, men over land? En kråke? En mink? "fartøyets hastighet ikke overstiger 5 knop" -holder det at jeg ikke overstiger 5 knop, eller må båten ikke være i stand til dette? "Jegeren har bevisbyrden" -hvordan skal dette fungere? Obligatorisk GoPro kamera? Må jeg sørge for vitner før jeg løsner skudd? Antar at det må mere til enn at jeg som jeger sier at det var en lovlig påskyting.... "snarest varsle politi og kommunen" -hva er snarest? Hvorfor må både politi og kommune varsles? Må de svare?

Sånne her til jakt er vel ikke direkte forbudt i dag, men om det blir kjennt og/eller utbredt at slike erverves til jakt kan jeg garantere at det blir forbudt....

Trenger da ikke gå så hardt tl verks... Er ikke noe krav om varig plombering i Norge, en tomhylse/klikkpatron og en gipsskrueanker burde holde lenge

Og så det kjedelige, men fornuftige, spørsmålet: Hvorfor? Ja, det er kult å ha noe spesielt. Men akkurat denne/disse har vel ingen fordeler til lovlig sivilt bruk i Norge? Hadde det vært lov å ha 2 i magasinet og tomt kammer, ville det vel kunne være litt praktisk for noen å ha tomt kammer når de går og så bare ta ett kjapt ladegrep når det dukker opp vilt, men med dagens krav 1+1 på jakt blir vel dette en upraktisk, og dyr, enkeltskuddshagle? Ikke er det noe særlig med sivile bruksområder for "beanbag"/"lessl-lethal" i kammeret (som ikke har rekyl nok til en halvauto) og skarpe i magasinet heller. Så hva er det denne skal brukes til?

Noen innlegg forsvant grunnet følgende punkt i forumreglene: Vi vil ikke ha:- Diskusjoner eller postinger om politikk, med mindre tema spesifikt er innenfor sportsskyting og jakt slik dette drives i Norge i regulerte former.

Bare du og "onkel" som vet hva disse sakene er, men om noen/mange/alle av sakene angår noe som kan kan gi "særlige grunner" til å sette i tvil hvorvidt du er å finne blandt "edruelige og pålitelige personer" er veien til et "forvaltningsmessig vedtak" om å tilbakekalle dine våpenkort ganske kort. At lokalt våpenkontor har den eneste rette tolkning i om du burde hatt våpen hadde hverfall jeg vært forsiktig med å kreve at POD skulle gå etter i sømmene.

Om det er mulig å dra frem "masse saker" (3?, 5?, 27? forenklet forelegg? dom? fengsel? vold? fyll? trafikk?) fra de siste 10-15 år og noen av de er av nyere dato, så er det nok her du finner årsaken til avslaget. Om du ikke er helt 100% sikker på at disse sakene ikke har noen mulighet til å gi deg trøbbel med dine eksisterende våpenkort ville jeg gått ekstremt stille i dørene... Spesielt om bare en eneste av disse sakene er noe annet enn marginale brudd på veitrafikkloven. Men hvis du er sikker på at du har orden i sjelettskapet er det bare å klage til POD.

Mine to (Alaskan Malamute) spydde daglig i den alderen, det var fordi de åt all mulig drit hele tiden. Småstein, frosk, brunsnegler, bark, småfugl, gnagere, pinner, jord, busker og gress forsvant ned og kom opp igjenn om det ikke helt var fordøyelig. Nå er de blitt 3 år gamle og har sluttet med både eting av alt mulig og spying, så om det ikke er mulig å finne noe galt med hunden og det ikke hjelper å bytte fôr er det godt mulig den vokser det av seg.

Fordi om jeg skal helle i alt sukkeret på en gang må jeg både vite hvor mye sukker det er i mosten og hvor mye sukker gjæren evner å spise, hvis ikke risikerer jeg at det bare blir sterkt men søtt kliss og umulig å ettergjære

Jeg gjorde det slik: 1) dampsaftet ett trillebårlass med nedfallsfrukt i september (ble ca 18 liter) 2) koke opp rundt 1 liter vann med omtrent 2kg sukker 3) når laken er kald blandes den med saften og gjær i en egnet beholder 4) la stå å boble ved 15-16 grader (har det litt kaldt i kjellerstua) 5) hver gang det slutter å boble, sånn hver 2.-3. uke, tilsettes en 1/2 til 1 liter vann med ca 1 kg sukker 6) etter at den sluttet å boble etter 4 mnd tilsatte jeg 200g sukker og tappet på ølflasker 7) etter en ukes tid (nå) er resultatet en helt fantastisk cider, om enn litt uklar og med bunnfall og med litt slappe bobler, tørr og alkoholprosent 6-7-8-9 % Neste år (eller går nok ett år eller 3 før det er noe særlig frukt på det gamle treet igjen) skal jeg gjøre noen ting anderledes. 1) jeg skal lage mer, startet på forskjellige tidspunkt 2) mer sukker til en hardere karbonisering, det ble litt lite bobler 3) La den stå litt lenger etter at den slutter å boble siste gang på dunken, kanskje filtrere/klare på annet vis, og heller tilsette ny gjær for gjæring på flaske. Edit: det finnes noen eldre eplebobletråder også: Saft suse søndag og hvordan lage eple Cider

Men nå er ikke drap den eneste grunnen til å skulle forby halvatomater/registrere magasiner/etc. Vi har også selvmord, terrorfare, ran, trussler, at "noen" føler utrygghet ved at slike våpen finnes i norske hjem, attentater, skolemassakre, etc. Å fokusere på et minimalt område av en statistikk, som kanskje ikke engang dekker myndighetenes bekymring, hjelper oss svært lite. Det er ikke noe krav om den vitenskapelige metode for lovforslag, det er ikke nødvendig at en lov skal gi etterprøvbare resultater eller at problemene loven prøver å løse skal bestå en test på at de ikke er "basert på følelser".

Det er noen veldig enkle krav som må oppfylles: 1) du må ha lovlig tilgang på ett våpen. Mest aktuelt her er å låne ett våpen med eier tilstede (det kan alle, så fremt de ikke har en dom som sier noe annet), men man kan også eie eget våpen (f.eks innkjøpt før krav om jegerprøve eller konkuransevåpen for medlem av skytterlag/klubb) eller låne ett med vanlig utlånserklæring. 2) du må få lov av eier av skytebane/grunneier til å skyte akkurat der du er. Noen plasser vil man at du skal ha tatt ett sikkerhetskurs eller at du må lese og underskrive på at sikkerhetsregler er forstått el.lign.

Hadde en gang en hagle med automatisk sikring.... Det endte med at jeg la til meg en vane med å avsikre straks våpenet var ladd, for så å sikre det om det ikke var noen akutt fare for skuddmuligheter. Denne automatikken ble raskt deaktivert (5 minutter med skrujern og avbiter...) hagla har nå manuell sikring og sikres manuelt når det er behov for det (f.eks på støkkjakt) og sikres ikke når det ikke er behov for det (f.eks posteringsjakt). Automatisk sikring ser jeg på som en farlig unødvendighet som fremmer latskap, uoppmerksomhet og dårlige vaner.

Veldig enkelt, de har gjort det før og vil gjøre det igjen, de tar deg ikke på hva du bruker våpenet til men på at du ikke bruker det til det det er ervervet for. Bruker du ikke ett jaktvåpen til jakt (eller i det minste skyter opp til storviltprøven med det) så er det vel ikke så veldig vanskelig å argumentere for at du ikke har "behov eller annen rimelig grunn" til å få beholde våpenkortet.

Det kommer helt an på hva som står i den/de mailen(e)det. Ikke alle formuleringer er like entydige når partene ikke er enige.

Men ikke særlig lett å dokumentere... ("det har jeg aldri sakt" og ballen er tilake til deg)