mS

Politiets våpen, og bruk av våpen, går ikke inn under:

Politiets våpen går ikke inn under:

Ikke jaktrelatert, men fremdeles padling i kaldt vann: Reddet fra bølgene Iskaldt vann, skulder ut av ledd og store bølger kunne fort gått dritt, men siden han hadde tørrdrakt og ikke padlet alene så ble det bare helikoptertur og avisoppslag.

Barnengens, medisinsk grønnsåpe og renset grønsåpe er det samme produktet med ulikt navn. Blandes i lunkent vann til vannet blir grått og gir sånn glatt "såpefølelse" når du gnir det mellom fingrene. Tror det er sånn ca. 1 spiseskje eller 2 til 0,5L vann som er blandingsforholdet, for sterk såpeblanding vil du ikke ha. Da risikerer du å bytte ut forhudskatar med kjip soppinfeksjon

Nei det er det ingenting galt i, men vil du/dere få åpnet for mer lovlig kjøring må jeg/vi overbevises om at det er nettop det slik det kommer til å bli. Og ikke "fjellråning" der "å skremme kaffelattefolket med carbonskia" var dagens høydepunkt...

Vel, om argumentene for mer lovlig scooterkjøring er folk som er dårlig til beins, småbarnsfamilier som skal på isfiske, gamlinger som skal kunne bruke hytta på fjellet etc, og argumentene mot er at det vil bli mengder av 19-åringer som kjører i ring med høyest mulig hastighet og lydnivå, så vil slike videoer garantert ikke "omvende" noen motstandere. Jeg nevnte tidligere at grunnen til at "byfolket" ikke vil gjøre det lettere å kjøre lovlig er at man er redd fjellet i mars blir som Oslofjorden i juli, men om dette er "uskyldig morro" er det bare å glede seg til Preben og Carl-Victor får scooter av pappa.

Jeg trenger heller ikke statistikk på noe som helst. Det er "scooterfolket" som vil ha endringer, om "de" ikke greier å overbevise "de andre" vil ting bli værende som de er, eventuellet bli strengere. Skal det bli lettere å kjøre lovlig må de som vil kjøre lovlig argumentere for det. Å argumentere med at "fienden er idioter" endrer ingenting.

Men nå er det DU som vil ha andre regler for motorisert ferdsel i utmark, da er det DU som må overbevise "de andre". Selv om "de andre" skulle være idioter... Det betyr ingenting om du har fakta på din side eller ikke Det betyr ingenting om motparten er "styrt av følelser" Det betyr ingentinmg at alt du sier er dokumentert Det som betyr noe er om du klarer å overbevise oss andre om at fordelene med å myke opp reglene for motorisert ferdsel i utmark overgår ulempene. Eller i enkel versjon, hvorfor det ikke kommer til å bli som "Oslofjorden i juli". Og om du ikke når gjennom med dine argumenter så er det fremdeles de samme som skal avgjøre ny lov/forskrift. Edit: at du ikke aksepterer at ting er som de er endrer ikke stort.

Det er myndighetene som lager lovene så hva, og hvordan, de gjør ting må vi bare forholde oss til. Foreløpig er dine fakta relevante fordi du sier de er relevante, hvor tungt dine argumenter skal veies er ALLTID opp til leseren (selv om leseren både er en dust og skal avgjøre fremtidens regelverk). Edit: husk at det ofte er stor forskjell på hvordan du vil at sammfunnet skal være og hvor store endringer du kan klare å få med dagens samfunn...

Nei, jeg synes ikke det er bra at synsing og følelser denner lovverket vårt, men det er relativt ubetydelig hva du og jeg synes om det... Det er sånn, da må man ta hensyn til det. Å "vise til fakta" hjelper ikke en millimeter om du ikke samtidig greier å forklare Hvorfor dine fakta er viktige og relevante til saken.

Synsing og tro fører til nye lover og forskrifter hvert eneste år.

Nei, det er faste løyper det er lov å kjøre langs. Hvor mye kjøring det blir utenom lovlige løyper er ett viktig (antakelig det viktikste) punkt. Akkurat som det grisekjøres i 5 og 8 knopsssoner i Oslofjorden vil det bli grisekjøring utenom lovlige løyper i fjellet (og i skogen). Hvor mye grisekjøring det blir "overalt" vil måtte veies opp mot nytten/gleden/hyggen av den lovlige kjøringen på de lovlige løypene. Lovbrudd er en viktig del av debatten. At noe allerede er forbudt betyr ikke at man ikke kan innføre flere lover som gjør det enda vanskligere å utføre disse forbudte handlinger. Så det som står igjen er at "scooterfolket" må overbevise ørigheta om at å åpne for mer lovlig kjøring ikke vil medføre uforholdsmessig stor økning i ulovlig kjøring.

Og det er vel nettop det som er poenget/problemet... "ingen" vil at fjellet skal bli som Oslofjorden i juli. Scooterfolkets oppgave, om de vil ha myket opp dagens regler, er å forklare hvorfor fjellet ikke blir "som Oslofjorden i fellesferien, men på snø".

En post forsvant for brudd på: "Vi vil ikke ha: - Bajaspostinger eller andre postinger som gjenspeiler useriøse holdninger til lovverket og jakt og skyting, og ikke minst er skadelige for våre aktiviteters omdømme."

OT: Nå klødde det svært så kraftig i "vil ha" senteret....

Men det er (fremdeles) både lov og vanlig å være med i konkurranser uten å satse for vinne, er massevis av folk der ute som med glede havner på 63. plass (av 65) med en gammel buckmark (heldighvis). Så om "problemet" her i tråden er at det ikke er plass til andre enn "de som satser" i trådstarters klubb, så har jeg forståelse for det. Om problemet er at vantilasjonen er for dårlig for utstrakt bruk av grove patroner på innendørsbanen er det noe annet...

Noe som skjedde "rett som det var" med de gode gamle blyhagglene også... Opp med hagla, PANG, en sky med fjær og fuglen flyr videre og forsvinner over horisonten. Etterfulgt av banning og klaging om "russerammo", "patronene tåler ikke kulda", "stjærnebrett er ubrukelig" etc...

Så konklusjonen er at det skjer noe magisk når man bruker bly? Litt som orming, og ravnehjerte på siktekornet og slikt?

Her har det tydeligvis vært postet ett mindre konstruktivt bilde, som så er selvmoderet. Den posten pluss svar forsvant. Husk "først tenke, så spikre" eller "tenk, trykk, tal". IKKE "først drite så tørke"....

IKKE enig. Det bør være unødvendig å ringe politiet å si "hei, jeg skal bedrive litt lovlig aktivitet i trygge former på egen eiendom". En uting at alle skal ha forhåndsgodkjenning fra staten for alt de skal foreta seg, og da også i de tilfellene det ikke er påkrevet.

Også går det an å fortelle om noe slikt litt rolig og gjennomtenkt i ettertid, og ikke ringe 1000-tipset mens du fremdeles tramper ut gressbrannen etter signalblusset og sjekker hunden for skader...

Men hvordan vet du at det er en "nærgående ulv" før du har prøvd å gå en annen vei eller rope høyt eller noe annet "mykt og snillt" først?

Det viktigste er nok at du venter til ulven er sånn passe nærme, og at du ikke sender videoen til vg.no etterpå... I utgangspungtet er det ikke lov å plage dyr (inkludert ulv) så om du skal kunne bruke knallskudd eller kaste stein eller pinner eller sparke eller skyte eller noe sånnt så må en unntaksbestemmelse inn. Den mest relevante er da bestemmelsene om nødverge og nødrett. Som i praksis sier at om du ikke har noen andre fornuftige muligheter til å ungå død/skade/tap av eiendom/verdier så slipper du å la deg begrense av hva som vanlighvis er lovlig. Eventuelle rettsaker i etterkant pleier å dreie seg om du hadde andre (reelle og fornuftige) alternativer som vil medføre mindre/ferre/ingen brudd på *sett inn relevante lovbestemmelser*. Det betyr at om hele situasjonen kunne vært unngått om du bare snudde og gikk den andre veien, vil du risikere å få smekk om du istenden valgte å skyte skremmeskudd eller kaste knallkudd el.lign. Ett godt utgangspunkt er å alltid bruke det mildeste/snilleste alternativet først og så eskalere til mer alvorlige hjelpemiddeler etterhvert som det blir nødvendig.

Desverre inkluderer de ikke forsøk med ammo i (tett) våpenskap, men ellers er vel alle måter å misshandle skarpe patroner inkludert: http://www.saami.org/videos/sporting_ammunition_and_the_firefighter.cfm

Gjør det? Eller er det bare "godt mulig" at det har skedd en gang? For om det finnes relle eksempeler fra virkeligheten på at noen har fått tilbakekallt våpenkortet fordi våpenet ikke var innlåst mens det ble pusset ville det sikkert vært noe som hadde gjort seg godt i rettsalen...