Ratel

Mnja. Det er lovpålagt å kunne trafikkreglene. Har da førerkortet blitt fratatt deg, er det fordi du har demonstrert at du ikke kan, eller vil, følge trafikkreglene. Ergo er du faktisk lovpålagt å holde deg oppdatert. Det samme gjelder jakt og skyting. (Og en hel drøss med andre aktiviteter i samfunnet). Mitt poeng er at det allerede er jegerens ansvar å følge Viltloven, Våpenloven og alle andre lover vi har i Norge. Hvorfor skal vi detaljsstyre dette mer? Det som implisitt menes er at alle andre ikke følger loven, -derfor må vi ha flere lover...

Uten tvungen oppfriskning mener du vel... Det er faktisk pålagt at alle som fører bil til enhver tid har satt seg inn i de lover og regler som til enhver tid gjelder... Ikke helt ulikt jegere og skyttere...

Det er klart at alle jakter sånn som deg og burde være akkurat like gode som deg til å ta prøven... Hva med de som er bedre enn deg da? Skal de få bestemme hvordan du skal gjøre det...? Jeg mangler egentlig ord for den arroganse og selvsentrering mange viser i kommentarene sine i denne tråden...

Mr. Polar Enten er dette ikke helt gjennomtenkt eller så er du et troll. Det er ufattelig å til stadighet se at enkelte tror at akkurat det som de driver med vil være det beste for alle andre. Attpåtil med en slik overdrevet tiltro at de mener at det skal lovpålegges!

Hva er det som gjøre at du mener dette har vært forbudt i 24år? Er det ikke heller forskrift og rundskriv (som egentlig bare er POD's "mening") som gradvis har prøvd å gjøre dette ulovlig i denne perioden?

Mnja. Hva er "under lovlig lengde" før dette ble spesifisert? Forut for dette hadde man vel bare en mulighet til å definere det som en "vesentlig endring"? Dette burde vel også domsolen ta objektiv stilling til i stedet for å adoptere POD's definisjon...?

Hadde samme problem med hunden vår (labrador/beagle mix). Som valp var han typisk labrador: Glad i mat, glad i folk, glad i vann. . Spiste omtrent hva det skulle være av tørrfor. Med felling av melketenner var det imidlertid full stopp med tørrforet. Vi gjorde da som "foreldre" flest: Syntes synd på bikkja og ga ham våtfor i stedet. Vi har prøved mye rart, men endte opp med følgende: Halv boks med våtfor fra http://www.hundefor.no/ til fast tid en gang om dagen. Dette er den beste boksematen vi har prøvd. Rent slakteavfall i fire varianter: Vom, lam, storfe og kylling. Bikkja elsker det, har null tannstein og normal avføring. I tillegg lar vi det alltid stå en skål med standard tørrfor fra den lokale Kiwi sjappa: http://www.beneful.com/Dog-Food/Original/Default.aspx. Dette spiser han når han har lyst. Vi oppnår dermed rutinemessig måltid slik at han "må" til faste turtider, samtidig som han selv regulerer næringsinntaket med tørrfor.

I amerikanske nettbutikker koster en 20 pakning 150-200 USD. Her hjemme koster vel en 20 pakning med tomhylser det samme... Mener jeg så en pris på 2400,- norske blanke for en pakke her hjemme... Dette er et kaliber som man ikke skaffer seg hvis man ikke lader selv.

Jeg fant fort ut (men allikevel for seint...) at noe utover 4 skudd pr trening med fulle ladninger har ingenting for seg. Trenings effekten opphører der. Etter 10-15 skudd begynner det å gjøre vondt... Rekylen er dog eneste ulempe med kaliberet. Det er ellers ingen over og ingen ved siden. Skytetrening utover tilvenning til børsa bør derfor utføres med andre kaliber, evt reduserte ladninger, men selv disse har en skytemessig terskel på omtrent 30 skudd per trening...

Brukandes til det meste (alt) vet du. Jeg klarer vel egentlig bare finne en eneste ulempe med kaliberet. Litt utfordrende å prikkskyte med kanskje... Størsteparten av prisen ligger vel i å få begge løpene til å ha samme treffpunkt. Regulering som det kalles. Møysommelig affære med prøveskyting, justering av løpene fysisk med tilhørende lodding før ny prøveskyting osv. ad infinitum.

Jeg sliter litt med grunnholdningen gin her Lærlingen. For å sitere Samwise Gamgee: "Some things are worth fighting for". Alternativet er å umiddelbart bøye seg forover frivillig mens man åpner boksen med glidemiddel... Hvis vi ikke kjemper alle slag vi kan på en saklig måte er vi i alle fall garantert å tape krigen, for å holde meg til analogien din. Jeg tror også at det å forholde seg til forvaltningen etterpå er mer som flere slag å regne. Krigen er mye verre!

Lewis Lead RemoverMekanisk i stedet for kjemisk, men det er bare en fordel. Ingen over, ingen ved siden.

Prøv en sideligger. Har samme problem men en s/s har løst dette elegant. Du får da den "dominerende flaten" på våpenet foran høyre øye i stedet for venstre. Ulempen min er bare at jeg ikke får brukt min kjære tikka M77 lenger...

Om du da går på jakt med din 30-30 eller f.eks. 6.5x47 lapua og kan bevise at du faktisk har ammunisjon som holder storviltkravet så kan jeg ikke fatte å begripe at det er risikosport selv om en tilfeldig person i DN har sagt noe annet. Nå er det DN som utarbeider forskriften sammen med tolkningen, så det er ikke sikkert utalelsen er fra en "tilfeldig" person...

Nå er det vel DN som bestemmer kravet til anslagsenergi, så det å ikke bry seg om hva de sier vil jeg betegne som en risikosport...

Helt enig OptiBond FL og det vel egentlig mitt poeng også. Min personlige mening er at mesteparten av forvaltningen driver med nettopp dette, og den logiske konsekvens av det fenomenet du beskriver er at en eller annen faktisk i fullt alvor kan påstå at du ikke har kontroll på våpenet ditt hvis du sovner på post. Dermed har vi nok et problem som må "løses"...

Kremt. Det er vel formelt sett korrekt Hassel, men forskrifter og rundskriv har i praksis samme 'nytten'...

Så så nå. Ikke vekk en sovende bjørn eller mat trollene...

Denne 'sjansen' mener jeg kun gjelder frem til jegeren bestemmer seg for å skyte. I det øyeblikk opphører sjansebegrepet fullstendig. Jeg vil faktisk si det så sterkt; -at i fra det øyeblikk skal viltets sjanse være lik null! Frem til det tidspunkt kan det ha så mye sjanse det vil, men etter er den eneste gode jaktmoral å redusere denne 'sjansen' til null! Kan du ikke bare stå for dine egne meninger og snakke for deg selv, uten å gjøre billige forsøk på å ta alle andres oppfatning til inntekt for deg selv?

JEG synes det er skummelt at du mener dette. Gjeldende lovverk er faktisk at dette er den enkelte jegers ansvar. Og la meg så spørre: Hvis ikke den enkelte jeger skal være ansvarlig, hvem skal da være det? Og så klarer du å fortsette: Da spør jeg som Per-S: Hvor går grensen??? (For hva som skal reguleres slik at den enkelte slipper selv å bestemme noenting).

Det er rart med det. Etter 15 sider er det tydeligvis ganske vanskelig, men for meg er det såre enkelt. Både med hensyn til gjeldende lovverk og gjeldende jaktmoral: Grensen går der jegeren/skytteren mener at han med tilstrekkelig sikkerhet kan avlevere et drepende skudd! Punktum! Ferdig! Dette kan hver og en bestemme for seg selv, og hvis en i tillegg kan gi eff i å bestemme dette for andre er jo problemet løst. Det enkleste er ofte det beste.

Før jegerprøven ble innført i 1986, var dette bortimot en formalitet. Aktive medlemmer i skytterlag og til og med bestått storviltprøve kvalifiserte. Både for hagle og riflekjøp. Aldersgrensen på håndvåpen har vel alltid vært 21 år mener jeg. Det var aldri snakk om registrering av hagler før det ble diskutert før innføringen i 1990.

Kanskje sjekke hvilken tråd man leser og poster i først... http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=31&t=41773&p=467034#p467034

Foruten at selve blymengden er beregnet med et selektert datasett, har jeg også problemer med at det settes likhetstegn med inntak av metallisk bly og opptak av blyforbindelser i kroppen. I tillegg er det ikke korrigert for de blyfregmenter som er av en slik størrelse at de plukkes ut under tilberedelse eller havner på tallerken under måltidet. Uten å ha lest selve rapporten, må jeg naturlig nok basere inntrykket mitt på artikkelen. Det er allikevel nokså tydelig at denne Arnemo ikke ser ut til å ha noe imot at vinklingen tar form av skremselspropaganda.

Dette kalles "å sukre pillen". Følgelig er det helt uten interesse etter at pillen er svelget...