Ratel

Tja. Jeg tror heller j"#¤ sta og overbevist om egen oppfatning er nærmere sannheten...

Det er kun snakk om volum på demperen det. Du vil sikkert imidlertid finne at den er ganske mye i veien. Det gjelder ikke bare selve jakta, men også i forbindelse med reisen.

Det var da veldig synd, nå som vi hadde det så gøy. Jeg vil i alle fall da benytte anledningen til å takke for en interessant tråd og debatt. Får håpe du får løst problemet ditt raskt. Tråden er her muligens etterpå også...

Mens vi venter på at jeg får lagd noen illustrasjoner med kammer og lås, kan vi kikke litt på disse prinsippskissene: Per-S hevder at det er uten betydning hvor vi fester systemet for belastninger på låsen. Jeg håper at disse illustrasjonene kanskje kan bidra til å revurdere den oppfatningen litt. Vi har her en dynammisk situasjon hvor kula er på vei ut løpet. Den eneste motkraften til kula er støtbunnen som i dette tilfellet står godt plantet på jorda. Siden det her er klaring mellom kule og løp, vil det ikke være noen friksjon, og ingen krefter virker på noen som helst del av løpet. Her har vi samme situasjon, men nå har vi festet systemet et stykke oppe på løpet, og støtbunnen henger fritt. Dermed vil vi ha strekk i løpet fra støtbunn til opphengspunkt, og trykk i ringen som systemet hviler på. I mellom støtbunn og opphengspunkt vil prinsipielt låsen befinne seg hvis vi setter løpet på et brekkvåpen i ei skrustikke, kontra kolben mot bakken. Vi ser da at belastningen på låsen er himmelvid forskjellig. Forskjellen illustrerer prinsipielt forskjellen på en boltrifle og et brekkvåpen. Tog du 'an Per-S?

Hvordan mener du da at dette trykket skal kunne virke på låsen? Hvordan skal det kunne "ta tak" i løpet? Studèr gjerne tegningene mine med fjæranalogi en gang til.

Ja' date=' men som du leser litt lengre opp, så må du legge til låseplanet, mellom støtbunnen og pipa, for å få med deg alle.[/quote']OK. Får ta den i morra. Blitt litt seint nå.

Helt enig, en slik figur vil være svært pedagogisk. Noe slikt dere tenker på?

I praksis så vil jo ingen av de nevnte forenklingene gjelde. Selvfølgelig ikke, men poenget er at det er disse kreftene et brekkvåpen er konstruert for å tåle, og de er faktisk veldig små i forhold til det som en bolt f.eks. må ta opp. Det er derfor flaskehalspatroner er en dårlig ide i denne type våpen, og de som er konstruert for typiske "kombi" eller "dobbelrifle" kaliber blir utstyrt med ekstra låsing type Greener-bolt eller "dukkehodet" til HollandHolland.

Jeg nevnte tidlig i denne tråden at dette ikke er lett å forstå intuitivt. Etter nå mange sider ser det ut til at eneste misforståelse som gjenstår er at aksiell belastning på låsingen kan beregnes statisk. Hadde det vært tilfelle, ville Per-S sin oppfattelse av at opphengningspunkt er uten betydning være korrekt. Siden dette er feil, og situasjonen er dynamisk, skal jeg prøve å illustrere dette: (Med de før nevnte betingelser av null ringareal, null friksjon og null bevegelse av baskyle). Vi er alle enige om at like store og motsatt rettede krefter virker på baskylen og forover. Det som ser ut til å skape uenighet er om kreftene på kula gir opphav til strekk i løpet, og derav belastning på låsen. Dette kraftparet kan illustreres med en spent spiralfjær mellom baskyle og kule: I dette tilfellet har vi en statisk situasjon hvor løpet vil måtte ta belastningen og overføre denne til låsingen. Hvis denne situasjonen var gyldig i avfyringsøyeblikket ville Per-S ha rett i alle sine påstander. Siden vi da ikke ville få sendt noen kule avgårde vil vi ha lite glede av skyting som hobby, og resonnementet holder ikke. Her er vi i ferd med å sende kula avgårde, og vi har en dynamisk situasjon. Det store spørsmålet da blir om noen i dette tilfellet kan forklare hvor eventuelle strekkrefter i løpet skal kunne ha sitt opphav...

Den er nok riktig fordi trykksylinderen består av bevegelige deler. Kula og våpenet beveger seg i forskjellig retning. Dette er feil som amatør gjentatte ganger har forsøkt å forklare. Jeg tror det er her hjulene ramler av vogna Per-S. Kraften på baskylen motvirkes kun av kulas aksellerasjon. Dette er selvfølgelig i det ekstremtillfellet hvor vi regner arealet på støtbunn og kule for like stor og ingen friksjon. At du selv har skjønt hvor små disse kreftene er sammen med løpsaksellerasjonen, viser hvor liten belasting denne typen våpen utsettes for i avfyringsøyeblikket. Flaskehalspatroner endrer dette bildet dramatisk.

Den belaster støtbunnen men ikke låsingen i et brekkvåpen. Årsaken er at på et brekkvåpen, som en hagle, er det direkte overføring fra støtbunnen til skulderen via kolben, og ikke gjennom låsen. På en blow-back mekanisme er kreftene overført til hånda gjennom låsingen. Gjelder forøvrig de fleste andre mekanismer også.

Det er dette som er den korrekte observasjonen ja. Det hjelper ofte å se på de ekstreme tilfellene for å skjønne hva som egentlig forgår.

Jeg har også bestemt intrykk av det ja. Det er nok dette jeg sliter litt med å skjønne at du faktisk mener. Det er dette som er feil. Tenk litt gjennom det en gang til, så skal jeg se om jeg klarer å komme med en god forklaringsmodell på hvorfor i morgen. (For trøtt nå... ) Medmindre amatør kommer meg i forkjøpet da. Helt klart.

Jeg klarer vel heller ikke se noen som er uenig i noe av dette. Her er det vel disputten tilspisser seg. Amatørs beregninger, og min påstand går på at trykket ikke vil gi opphav til noen direkte kraftkomponent på låsen. På en rettvegget hylse vel og merke. Dette blir nok en avsporing. Den største belastningen i et hydraulisk system kan beregnes tilnærmet statisk. Det er absolutt ikke tilfelle ved avfyring av skudd, da hovedkomponenten forover er tilnærmet ren dynamisk. (selv om friksjonskomponenten kan beregnes med statiske fysikklover).

Mener jeg har utfordret deg på dette før Per-S, uten at du har klart å argumentere hvorfor dette er feil. Denne tråden bl.a. :http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=38&t=15582&start=20&st=0&sk=t&sd=a Det er nå det begynner å bli gøy.

Stemmer det ja. Pusler med et dobbelrifleprosjekt i ledige stunder. Disse har det imidlertid vært lite av i de senere år...

Kjempetråd, dette er gøy. Har diskutert dette flere ganger før og kan røpe at amatør har helt rett. Vet imidlertid at dette er intuitivt vanskelig å forstå, og prøver herved å bidra litt ved å bruke leons kommentarer som eksempler. Jeg ber om unnskyldning og sletter innlegget mitt umiddelbart hvis trådstarter ønsker å ta denne selv. Nøkkelen til forståelse ligger her i å kunne forklare hva kreftene forover virker på. Altså; hvordan skal kreftene forover, som virker på kula, kunne overføres til låsingen (bortsett fra friksjonen mellom kule og løp)? Det er akkurat dette som er feil. Ref. kommentaren ovenfor. Trykket har ingen påvirkning på låsen utover ringarealet mellom løp og kammerdiameter. Kan ikke se at amatør blander i det hele tatt.Kraften forover = trykk X areal = F = masse X aksellerasjon. Ergo har vi likevekt forårsaket av kulas aksellerasjon alene.

Hyggelig at noen med tilstrekkelig analytiske evner tar seg tid til en slik simulering. Imponerende gjort. Har du regnet på de dynamiske belastningene forårsaket av vekt på løp og fortre i rekylen? Vil tro at det er en av de største slitasjefaktorene på våpen av denne type. mvh Ratel

Hvis du legger til "lovlydige" foran våpeneiere er det ikke løgn og kan blankt avvises. Tja. Det er jo fortsatt forbudt å skade andre, så hvorfor skulle ikke disse gjenstandene i prinsippet være tillatt? Dette blir jo kun aktuelt å akseptere hvis vi først godtar premisset om at vi ikke er til å stole på. Og godtar vi det premisset er det jo egentlig ingen vei utenom et totalforbud som ytterste konsekvens... Synes vi det er greitt med forbud mot rifler i .50 f.eks. I tilfelle hvorfor? Her må jeg nesten spørre: Hva er det i premissene for arbeidet med ny våpenlov som kan være til fordel for oss jeger og skyttere? Jeg er forsåvidt enig i at et sted går grensen, men jeg er av den oppfatning at vi passerte den for et par runder med forskrifter siden. Da blir det for meg litt rart å møte neste runde med en (naiv) instilling om å inngå nye kompromisser... Når det gjelder konkrete tiltak tror jeg det eneste vi kan gjøre, er som før nevnt, å påvirke gjennom stadig å fremme vår sak ryddig og saklig. Vi må bare til med en betydelig større innsats en det som er gjort til nå, og målet må være å reversere endel av de siste utviklingstrinnene... Det har vi saklig grunnlag for. Det nytter imidlertid da ikke å bare sitte stille, og håpe på at instrammingene ikke blir værre enn at de er til å leve med.