Ratel

Ser ut til at lagmannsretten i alle fall bruker sunn fornuft: https://www.dagbladet.no/nyheter/frifunnet-etter-avlivning-av-radyr/78312363

Helt der tror jeg ikke vi er enda. Min kommentar hadde nok mest idèen om at våpen av "militær karaktèr" ikke er ønsket, i tankene. Du finner nok etpar som er av den oppfatningen blant "de seriøse" i skyttermiljøene rundt omkring.

Du skal ikke se bort i fra at det var akkurat det de gjorde...

Har samme problem og løsningen ble en sideligger. Den tar mye plass i synsfeltet til høyre øye, og det tar naturlig over. Samme effekt gir motsatt resultat med en o/u... På rifle bruker jeg alltid kikkert, begge øyne åpne, og har aldri opplevd det som et problem. Jeg går utifra at dette avhenger av hvor dominant det ene øyet er som folk her sier, og at jeg kanskje har sluppet lettere unna. Min anbefaling er å få prøvd en sideligger eller andre optiske hjelpemidler som nevnt av andre før du begynner å konvertere til links, Jeg tenker det er lettere å trene hjernen til å velge riktig øye, enn det er å trene kroppen til å bytte side.

Om dua dør eller ikke avhenger like mye av hvor mange hagl den treffes av som diameter, vekt og hastighet på det enkelte hagl. Det som imidlertid bekymrer meg er tanken om at subsonic ladninger ikke kan gi overtrykk. Er det noe jeg har lært om hagllading, er det at omtrent alt kan gi overtrykk! Dette i tillegg til at overtrykk er nesten umulig å vurdere, men forutsetter skikkelig utstyr til måling, gjør at du absolutt bør innta en litt mer ydmyk holdning før du setter i gang.

Dette reiser noen spørsmål: Hvordan blir man tatt for slikt, og hvor er det reglementert å runke?

Hvis teller ikke. Hvis vi skulle tenkt sånn vil jo alle risikoanalyser konkludert med full katastrofe i alle sammenhenger... At det ikke var noen eksplosjonsfare i dette tilfellet, burde være både lett og raskt å konkludere med. Det som ble levert inn, var det mest sannsynlige folk kunne ha liggende, og dermed også det mest sannsynlige noen kommer og leverer inn. Det meste i den samlingen der er velkjent for de som har hatt en førstegangstjeneste og lett identifisèrbart som noe relativt ufarlig. For dem som mangler den kompetansen, vil kanskje verst mulige scenario være første innfall, og dèt er også mitt lille poeng i denne saken. Forøvrig også i de fleste andre lignende saker i denne tråden. I tidens ånd vil en passende analogi være å kjøre full koronalockdown av hele landet hvis en skulle hoste litt et sted... Tenk om det skulle være Omikron, eller kanskje en enda verre mutasjon. Forholdsmessighet i risiko og virkemidler er alltid en god ting. Det forutsetter dog at man har en god og kompetent vurdering av trusselen. Det er her det svikter. De som må ta ansvar i en situasjon, lar være å gjøre akkurat dèt ved å blåse full alarm uansett. Problemstillingen er ikke ny. Eventyret om Petter og Ulven illustrerer at folk har vært klar over dette før. Noe av forskjellen i dag er at, det forventes at alle andre skal sørge for, at en selv kan gå risikofritt gjennom et langt liv uten mèn. Uansett hvor dumme valg man tar. Dermed ender vi opp i en situasjon der publikum ser trusler overalt, og beredskapstroppen har det travelt med å rykke ut til blokkfløytespillere og mekkere... I tillegg til full husransakelse av et hjem som sannsynligvis har hatt en nyskjerrig gutt en gang med tilgang til skrot fra forsvaret. Slike gutter vil jeg tro at ganske mange av deltakerne på dette forumet har vært selv for eksempel. Jeg har selv sett ganske mange tomhylser fra både Carl Gustav og M72 i guttehender. Har aldri sett en eneste skarp utenfor forsvaret, og dermed tenker jeg at ting er omtrent som de skal være. I motsetning til enkelte i ordensmakten, som tydeligvis må bytte undertøy nå de kommer borti slike ting.

Da var fasiten på hendelsen klar: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/wO4bx1/dette-er-gjenstandene-som-foerte-til-at-politihuset-var-stengt-en-hel-d Desverre bak betalingsmur, men såvidt jeg klarer å tyde, dreier det seg om kalde ganater og tomhylser av ymse slag. Akkurat som jeg mistenkte, og konklusjonen om at dette var en overreaksjon står! Jeg sliter i alle fall med å se hva som skulle trigge en så totalt uproporsjonal reaksjon fra ordensmakten. Ikke tilskriv ondskap det som kan forklares adekvat med uvitenhet sies det. Spørsmålet er om uvitenhet på dette nivået er akseptabelt fra den etaten som sitter på voldsmonopolet?

Stemmer. Har begge, men her kom du først i mål. Det må jeg jo applaudere, selv om jeg nå har mista både hukommelsen og troa på den... Snart får jeg vel besøk av han der jævla tyskeren som gjemmer alle tingene også.... var det Alzheimer han het mon tro...?

Slett ikke sikker på det tillegget om tilsvarende. Hukommelsen er kanskje ikke det den var, men troa på den har jeg da enda... Men enda bedre er nok å ta en titt i et av de gamle eksemplarene av våpenloven jeg har liggende et sted. Har ikke anledning nå, så vi får se senere.

Er det nå heeelt sikkert? For 30-40 år siden var det vel bare AG3 som var spesifikt nevnt som ikke tillatt til jakt. Kragen indirekte med kravene til anslagsenergi. Dette mener jeg forøvrig var hjemlet i viltloven. I våpenloven stod det ingenting. Ikke noe om halvauto heller når jeg tenker meg om.

Dette er også min erfaring, og grunnen til at jeg stilte spørsmål ved kravet om vanntetthet.

Selfølgelig burde det vært fremgangsmåten. Men hvorfor mener du at dette var riktig reaksjonsforme av politiet? Det er mulig jeg begynner å bli gammel, men det var da helt vanlig å vite hvordan man håndterer mmunisjon og granater av politi med gjennomført verneplikt før... Denne reaksjonsformen virker helst fundamentert i en irrasjonell frykt. Typisk det man ser fra folk som ikke har tatt i et våpen, og ikke det jeg forveter av en yrkesgruppe som endog skal bevæpnet blant oss...

Det virker som at ordensmakten ikke klarer å vurdere risiko i det hele tatt lengre: https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/nyheter/2021/11/22/mannen-som-leverte-gjenstandene-var-ikke-truende/?fbclid=IwAR1zFXvtIywmkUKbE5vH0Vh6KZAz94rGP58SaJHqlKGdhVfNLYE1BRzkzAo Jeg tenker at dette er grei framgangsmåte for å sikre at folk gjemmer unna ting som det faktisk hadde vært bedre ble innlevert.

Trenger dn være helt pottetett da? I såfall er jo en sydvest midt i blinken... En filthatt er mer enn tett nok. Vannet renner av, og med stor nok brem drypper det utenfor andre åpninger. Det viktigste er jo å slippe å få vann nedover nakken... Ingen krise å bli våt på toppen. I alle fall når det er lite pels igjen der... I tillegg puster den når det ikke regner. Har hatt min i bortimot 30år. Den er nok moden for utskiftning nå, da sortfargen er blitt lysegrå, bremmen henger og filten har krympet en størrelse og to... Kjøpt på Aaserud eller magasinet mener jeg. Finnes ikke der lenger, så jeg er forsåvidt også på utkikk.

Det du spør etter kalles sydvest... Det du trenger er en rallarhatt.

Hva er det egentlig som diskuteres nå? Har vi kommet dithen at det er kun de på "riktig" side i politikken som skal få eie våpen? Hvem bestemmer hva som er "riktig"? Enn så lenge er det heldigvis lov å mene hva man vil om hvordan landet skal styres. Det er endog lov å fortelle dette høyt, uansett hvor ekstremt det enn måtte være. Bryter man loven derimot venter det en straffereaksjon. Også de lovene man ikke liker. Dermed gjenstår spørsmålet om hvilke lover som er brutt i dette tilfellet? Jeg tviler veldig sterkt på at det er beslaglagt 6 fullt funksjonelle MG3 eller lignende. Sannsynligheten for at dette er Stengun med igjensveiset løp og kappet tennstift er mye større... Hve er forresten en ladearm til rifle? Er maskingeværbelter og magasiner ulovlige våpen? (forutsetter selvfølgelig at disse var uten ammunisjon...) At mannen er interessant for politiet å undersøke, kan jeg til en viss grad forstå, men vi beveger oss inn på en farlig sti hvis jobben til polititet begynner å bære preg av å proaktivt straffeforfølge personer, fremfor å etterforske lovbrudd.

At våpnene blir betegnet som funksjonsdyktige av politiet trenger strengt tatt ikke bety noe annet enn at de får til å ta ladegrep... Dette er mulig etter gammelt regelverk, mens nyutdannede i politiet sannsynligvis har blitt opplært at lovlig plomberte våpen skal ha alt sveiset fast... Vi får nok ikke høre fasiten her, men jeg lukter storm i vannglass og agurktider....

Jeg tror du blander nyheter med reportasjer her... Dette ser ut til å være en av muligens flere reportasjer for å dekke et viktig samfunnsproblem. Se på det som en historiefortelling i flere deler der første del ikke nødvendigvis inneholder alt som er kommet frem. I motsetning til nyheter som er en mer "real-time" skildring av noe som foregår i øyeblikket.

Øh... Du vet at reklamen du ser baserer seg mye på netthistorikken din...

Sansynligvis ble hørselen påvirket ja. Ingenting smeller heller høyere enn skudd man ikke forventer skal gå av...

Jeg har personlig kjennskap til en lignende sak, og likhetene er slående. Jeg har forståelse for at politiet må aksjonere raskt. Kanskje tilogmed forstå at man må ta høyde for ting og reagere med nok makt til å håndtere det uventede. Det jeg ikke kan forstå er det ensidige fokus og fulstendig fraværende uskyldspresumpsjon. Man har bestemt seg for at personen er skyldig og leter etter alle mulige bevis på dette og ignorerer alt som kan balansere forhondskonklusjonen. Man finner den mest alvorlige siktelsen slik at mest mulig maktmidler kan tas i bruk. Dette resulterer i et stort antall beslag og siktelser. Når det så etterhvert demrer at man muligens står med en uskyldig person og ingen sak, forsvinner alle ressurser og det tar årevis å avslutte og konkludere på rimelig vis. Dermed sitter personen siktet for alvorlige forbrytelser i lang tid før dette blir oppklart. Den manglende etteretteligheten til politiets fremgangsmåte her er et problem. Som forsvareren i denne saken også sa, bør politiet aktivt søke å gjennopprette tilliten etter en slik sak. Hemmelighold og unnvikelser er ikke samfunnet tjent med. Rettsikkerheten til menn, og spesielt menn som eier våpen, er svært utilfredstillende i barnefordelingssaker eller samlivsbrudd. Det er et alvorlig problem.

https://www.cabelas.com/shop/en/blackout-swivel-tripod-chair Blir for mye å henge på dagstursekken, men går greit å bære til post.

Sterke ord @Cardinal Kan du underbygge dem?

I ren avmakt når man ikke forstår hva som skal til for å sjekke om en mekanisme er sikker og virker som den skal, kan kanskje dette være en løsning. Men det er litt som å pisse i buksa. Hvis man ikke kan sjekke mekanismen og stole på det man gjør, er man for alltid prisgitt andre, kan aldri ta en kvalifisert avgjørelse selv, og som bonus vil alt alltid være andre sin feil... Det er mye bedre å sette seg inn i hva som skal til, for så og ta en vurdering selv.