Ratel

Hva er det egentlig du forsøker å si her? Våpen som er deaktivert etter gamle regler før de nye ble innført er fremdels ikke som våpen å regne og burde heller ikke være med I det tallet som framstilles I beslaget. Re-aktiverte våpen er derimot ulovlige og ulovlige våpen er det eneste som burde diskuteres I denne saken. Fjernet en del unødvendig sitering. G.Larson

IKEA har den samme til en tredjedel av prisen... Funker helt topp til det meste men gir litt grov egg, så jeg også tar siste strøket på jaktknivene med et finere bryne. http://www.ikea.com/no/no/catalog/products/57145296/?query=ASPEKT+Knivsliper

Dette burde være kjernen i det vi diskuterer. Alt annet er detaljer, ofte for detaljenes egen del eller for tilfredstillelse av et byråkrati. Noe av utfordringen er at det er vanskeligere å fokusere på dette, enn å be byråkratiet lage en detaljformulering som lett gir inntrykk av å være bra bare fordi det blir omfattende. I tillegg gir det masse muligheter for diskusjoner rundt uvesentlige detaljer og forvaltningen får masse muligheter til justeringer. Det er mye lettere å fokusere på verktøyet enn det er på gjerningsmannen. Alle forventer å være trygge. Alltid. Implisitt at noen i samfunnet har skylda hvis dette ikke skulle være tilfelle. Heksejakten på hvem som glapp etter hver terrorhandling viser dette med tydelighet, og gårsdagens begivenhet i Japan viser at fokus på redskapen ikke løser noen av de problemene vi tror det løser.

Konklusjonene som tornado refererer er vås. Innholdet i artiklene er en blanding av korrekt og ukorrekt informasjon, totalt sett er artiklene ikke mye å stole på. Spesielt er det som skrives om 6,5 tullete. Hele hjemmesiden er typisk amerikansk med en guru som har funnet den hele og fulle sannhet uten å ha kunnskap nok til å forstå det han driver med. Det er langt mer hold i det som KnuteriK skriver, men han fyller ikke opp med kvasivitenskapelig tullprat. Artikkelen var vel klassisk Amerikansk og følger Elmer Keiths fotspor... a.la 7mmRM er en utmerket varmint patron...

Det er godt mulig at bandhund kan nektes som en del av avtalen du inngår med å jakte i et spesifikt terreng. Det som imidlertid ikke kan forhindres, er at du går tur med hund i bånd i utmark...

Gjelder denne "avtalen" alle våpeneierer Hassel? Jeg mener nokså bestemt at denne ordlyden er av nyere dato. Muligens 12,7 problematikken var pådriveren...? Hvis denne ikke har eksistert på alle søknadskjema opp gjennom tidene, vil det være en betydelig andel våpeneiere evt. våpen, noen slik avtale aldri er inngått for.

Det kan jo også tenkes at noen faktisk har gjennomført et liknende prosjekt før. Kanskje tilogmed lengre enn 2-5 år uten konsekvenser for våpenkort utstedt i Norge...

Det nok mer sannsynlig at det er vannet og ikke Zalo'en som er årsak til den oksydasjonen du her ser. I alle fall direkte. Det Zalo imidlertid gjør, er å fjerne evt beskyttende fett fra overflaten og dermed gjøre den mer eksponert for vann og oksygen. Jeg tror ikke du trenger å bekymre deg for strukturelle nedringer i messingen. Akkurat det samme som skjer hvis hylsene får ligge ute f.eks.

Godt poeng, men det handler vel ikke så mye om habilitet kontra inhabilitet som at vi begge er (mot)parter i saken? En stor forskjell synes jeg er at vi representerer oss selv mens Bøsei hevder å representere langt flere enn seg selv... Mao prøver å kuppe de som faktisk ikke føler at de part i saken.

de siste 10-15 årene har jeg aldri reist med noe annet enn KLM via Amsterdam. Aller minst kluss og ikke minst kortest reisetid. Mine turer er stort sett alltid Stavanger - Cape Town, og da tar turen totalt 15-16 timer. Vet at BA kjører tilbud for tiden, og ofte kommer opp som billigste alternativ. Problemet er som du selv nevner: Heathrow. Av alle problemer, forsinkelser og annet tull jeg har hatt, har det alltid involvert Heathrow... Kapasiteten er tett opp til bristepunktet og veldig lite skal til før det blir trøbbel. De har ikke tid til å fjerne et par cm snø engang uten at det blir store forsinkelser. Jeg betaler heller en tusenlapp mer for kortere reisetid, mindre avstander og ting å forholde seg til på transit flyplassen, og ikke minst roen en har av å vite at jeg ikke behøver å bekymre meg om en masse ting.

Har heller ikke funnet hundesikre fotballer ennå. Det samme gjelder forøvrig alle typer hundeleker, så jeg har resignert og gått "motsatt" vei. Fotballer fra biltema er så billige at et visst forbruk ikke er noe problem. Jeg har i tillegg blitt supergod på å sparke slappe baller... Jeg har også funnet ut at tøyleker fra IKEA er billigere enn alt annet og bikkja er like fornøyd med dem som med alt annet. I tillegg kan de vaskes i maskin og tørketromles, noe ingen leker jeg har kjøpt i dyrebutikk eller hos veterinær har kunnet.

Gull er vel teknisk bedre enn bly på alle områder.

Dette kalles appeal to authority og er en vanlig hersketeknikk når en egentlig ikke har argumenter. Det at du ikke forstår noe er ikke det samme som at det er feil... Det er viktig å være klar over hvordan større bedrifter som driver med produktutvikling, produksjon og salg fungerer: Detaljkunnskaper som amatørs problemstilling er, besittes normalt av veldig få personer. Disse personene vil være en veldig dyrebar ressurs for bedriften, og benyttes derfor til utvikling av nye produkter i stedet for å svare på alle mulige forespørsler. Faktisk vil de fleste bedrifter av denne type bruke tildels mye ressurser på å skjerme disse personene fra denne type spørsmål. Resultatet er at den som sitter i kundebehandling og svarer på mail ikke kan antas å representere spisskompetansen til en bedrift. Sagt i klartekst: han som har tid og er betalt for å svare deg på mail har ikke filla peiling, og han som har peiling sitter og utvikler nye våpen for DEVA. Alternativt at DEVA ikke har peiling på å utvikle våpen selv, men kun kopierer andre...

Det brukes flittig ord som "forbudt" og "lovlig/ulovlig" her ser jeg. Er det noen som kan gi en link til hvor i lovverket det står noe om målmateriell? Eller kan det tenkes at det refereres til forskjellige forbunds reglementer, slik at det korrekte uttrykket burde være reglementert, evt. ureglementert? I så måte er trådtittelen mye bedre...

Det er vel disse to kalibrene som kan sies å kunne knives om seieren hvis en skulle velge kun en rifle til alt vilt i verden. De ultimate allroundkalibrene med andre ord. Allikevel er de litt forskjellige. 340 wby tar fullstendig seieren hvis holdene blir litt (til veldig) lange, mens 375 H&H nok har en fordel hvis du trenger å stoppe noe som vil ta deg på kort hold.

Du ser ikke det litt problematiske i at du her faktisk føler at du må bevise din uskyld skjønner jeg. Normalt i en rettstat blir det oppfattet som et viktig poeng at det er påtalemaktens oppgave å bevise skyld, og ikke omvendt...

Enklere vet jeg ikke om det er, men at det er mer korrekt er jeg enig i... Et grunnleggende prinsipp for å jobbe for fred ser jeg ingen problemer med. Men når dette likestilles med å jobbe mot privat våpeninnehav derimot!

For de som måtte lure på agendaen til FN, kan jeg jo minne på at denne skulpturen står utenfor FN-bygningen i New York...

Hyggelig at alle nå kan være enig i at en flaskehalspatron Gir større belastning på et brekkvåpens låsing enn en rettvegget sådann gitt at alt annet er likt. Dette er for oss fagnerder litt viktig å få etblert enighet om... Så til det som sikkert de fleste er mer interessert i: Betyr dette noe i praksis? Vel! Det blir nokså identisk med diskusjonene om mauserutdragere. Gjør børsemakeren jobben sin er dette noe som det kan taes hensyn til ved konstruksjon og bygging. Det er når han ikke gjør det at problemer potensielt kan oppstå, og det er det jo greitt å være klar over. Ellers har vi vel alle opplevd at dassen har en tendens til å kantre når det passer dårligst. For dobbeltriflers vedkommende kan jo det muligens være akkurat når bøffelen løper mot deg i stedet for fra deg... En hylseseparasjon eller fastsittende hylse er jo ikke det en aller helst ønsker seg i det øyeblikket... En rettvegget klassisk patron gjør sannsynligheten for akkurat det litt mindre.

Nåja. For meg ser det nok heller ut til at du har brukt to sider med postinger i denne tråden til å demonstrere at du faktisk ikke gjør det. Nå er vel heller dette normale forutsetninger å gjøre i beregninger som dette nettopp for å eliminere usikkerhet og belyse det som er den faktiske forskjellen. Jeg er litt usikker på hvor du vil hen blundby. Du trenger ikke spørre noen her på kammeret om lov til å kjøpe deg en Krieghoff i 500/416 hvis det er det du har lyst på. Bortsett fra det vil jeg foreslå at du faktisk leser tråden amatør lenker til og i alle fall gjør et forsøk på å forstå hva som sies. I stedet har jeg inntrykk av at du stikker fingrene i ørene og sier lalalalalaaa hver gang noen sier noe du imiddelbart ikke forstår. Det kalles normalt for trolling...

Du er ikke alene om dette i denne saken. Det er ikke uten grunn at tråden ble så lang som den ble.Det som tråden handlet mest om hvar ikke så mye "hva" som "hvorfor". "Hva" er det imdlertid mere enighet om: I rette patroner som f.eks haglpatroner, bidrar ikke trykket til belastning på låsen. I flaskehalspatroner gjør det det pga arealforskjellen mellom kule og støtbunn. Alt anet blir i grunnen detaljer. Siden trykket er med og bidrar i f.eks. 500/416 mens det ikke gjør det i f.eks 500Nitro, vil dette kunne utgjøre en stor forskjell i ellers samme våpen. Det betyr ikke at det ikke er mulig å bygge våpen som tåler det. De må bare lages med dette for øye. Ved bruk av rette patroner har børsemakeren en langt enklere jobb. Dett er er forsåvidt helt riktig, men det er alikevel en viss avstand fra en har forstått noe og til man har forstått det så bra at man kan formidle det enkelt. De fleste av oss befinner oss i mellom her et sted.

At trusselen er mot statens voldsmonopol og ikke almuen er et viktig poeng her som muligjør en fornuftig debatt om hvor denne grensa skal gå. Det som derimot nå skjer er at disse to forskjellige truslene blir blandet sammen og de samme argumentene brukes for hvert tak med ostehøvelen. Beklager hvis du oppfatter det som trolling. Jeg ser på det som spissformuleringer for å få røyket fram prinsippene og dermed de egentlige argumentene.

Kan stemme rimelig bra det KviteKrist. Den er sannsynligvis kamret for "eikenøtter" opprinnelig. Min mor kalte den også derfor for "nøtteknekker'n"... En eller annen luring har derimot borret opp kammeret slik at den tar standard long rifle... Det bærer den også preg av. Låsingen er ikke så tight som jeg skulle ønske. Men! Googlingen gjorde meg ikke så mye klokere med tanke på hva en "Parlor Pistol" er for noe. Noen som kan utdype skyteform og våpen? Noen som kan gi noe informasjon på bakgrunn av merkingen. Fabrikat, tidsepoke, verdi etc.?

Her trenger jeg å benytte meg av ekspertisen på kammeret. Denne enkeltskudd randtenningspistolen er kommet meg i hende og jeg aner faktisk ikke hva den opprinnelig er laget for å brukes til. Den er merket med 6m/m og løpet er glattboret. Noen som har peiling?