Jegermeistern

Oppdal er den fineste landsstevnearrenaen! Dit kan man reise med tog, fly (? - Røkke-plassen?), buss eller bil (verre med båt!), og fra skyttercampen er det gangavstand til både baneskytinga, feltrunden, salgsområdet, fritidsområdet og sentrum på Oppdal. Det blir nok tur dit, ja, ikke minst (som vanlig!) for å forsøke å rette opp begredelige resultater fra i fjor. Og min oppfordring går til alle "Kammer"-ater med tilknytning til DFS: Delta, og få med deg skyttere som ikke er aktive i DFS! Skyteprogrammet i klasse 1 og 2 er ikke verre enn at alle med alminnelig gangsyn kan gjennomføre det. Og i de klassene trenger man ikke Sauer - det holder med de "pensjonerte" Krag- eller M/67-ene! Landsskytterstevnet er årets anledning for skyttere til å få positiv PR om skyttersport. En kraftig økning i deltakertallet kan være vårt svar til alle som bruker 22/7 eller skolemassakre til å angripe skytteraktiviteter!

Denne saken ble diskutert før jul i denne tråden. (Den lå under "Våpenkammeret - Hagle") Jeg registrerte mine to 12-kalibre før nyttår - mest for å kunne overføre dem til neste generasjon på lovlig vis (jeg skal, før eller siden, til Brescia og få tilpasset et dobbelhagleløp i kal. 20 til kombien). Det gjenstår jo å se om de blir reknet med, eller ikke, i "garderoben".

Ikke legg kabal - - det kan få store konsekvenser! Han "hentet hagla i et skap" - var det et våpenskap? I motsatt fall vil det vel være straffeskjerpende at våpnet var oppbevart ulovlig?

Et motbydelig markedsføringstiltak for en unødvendig, miljøskadelig (unødvendig transport av vann) og sannsynligvis helseskadelig siple-drikk. Denne inneholder riktignok ikke 50 sukkerbiter pr. liter, som annen "brus", men plenty andre lugubre stoffer:

Roooolig, ja - og hold dere til vanlige naturlover! Ting som er strider mot naturlovene, eller er for godt til å være sant, hører helst heime på ei "alternativmesse"! Nysnø gir dårligere feste enn gammel snø - enten en bruker voks eller feller. Nettopp - og derfor ser jeg heller ingenting galt i bestkrivelsen av kortfellene til Åsnes-ski. Så vidt jeg erindrer, leveres disse i 3 forskjellige bredder - og "feste-arealet" blir dermed proporsjonalt med bredden. På samme måten som festet med klister (på skareføre) avhenger av hvor tykt lag klister en legger. Til trådens tema - delaminering bak på ski: Jeg ser jevnlig folk som skal sette fra seg ski ved turisthytter - og prøver å bruke bakenden på skiene som spett, for å stappe dem gjennom tykke islag. Forundrer meg ikke at de samme folka etterpå går til sportsbutikkene og klager over "feil" ved skiene!

Som eier av kombi med 6,5 x 55 i riflepipa, har jeg også lurt på dette. Svaret får du i denne artikkelen av Birger Aarmo. Birger skriver riktignok at man kan bruke 6,5x57 hylser uten andre problemer enn "henge-magen" - men bak denne "magen" vil man nok få ei sone, der hylsa er vesentlig svekket. Vi har jo blant annet tråden om "7,92x61 Norwegian"-patronen, der noen (Chiefen V2?) har undersøkt priser for å få fabrikkframstilt "sære" patroner. Prisen var ca. 2 Euro pr. stk. (før Sigbjørn har fått sitt, dessuten må en ha div tillatelser) ved bestilling av 2.000 stk. Dersom mange nok av oss gikk sammen, burde det vel være mulig å få produsert et passe antall patroner i 6,5 x 55 R?

Pssst! Skal jeg røpe en liten hemmelighet for deg? Her på forumet har vi faktisk noe som heter "søk" - og søker du på "villsvin", får du opp mange tråder, f.eks. denne. Og i denne tråden diskuteres hvordan eller hvorfor villsvina døde ut. Ulv, bjørn og villsvin har det til felles at bestandene er utbredt til Europa, og dermed til Norge (for villsvin ble den naturlige trekkveien blokkert da "Bælterne" ble oversvømmet), i motsetning til mink, kanadagås, kongekrabbe og mårhund. Når det gjelder ulv, har det aldri vært så store bestander i Norge som "ulvemenigheten" mener og ønsker. Reproduksjonsoverskuddet (som alle rovdyr og -fugler har) i ulvens hovedutbredelsesområde gjorde at "søppeldyrene" tapte i konkurransen, og prøvde å finne livberging lenger vest. Men langs norskekysten var det i fanststeinalderen, pga. den gode tilgangen av mat fra sjøen, mange flere mennesker pr. areal enn lenger øst. Ulv og andre rovdyr, som var næringskonkurrenter til menneskene, ble derfor kraftigere desimert her. Man kan si at Norge var "veis ende" for de rovdyrene som ble fortrengt hit. Ved overgangen til husdyrbruk ble rovdyrene fortsatt etterstrebet, "ulvestuer" (fangstgraver for ulv) var fast tilbehør på gårdene. I perioder med ekstrem bestandsvekst i ulvens primærområder kunne man få store ulveinvasjoner, "ulvetider". Da kunne ulveflokkene utrydde alt på sin vei, og til slutt sjøl stryke med av sult. Les Jakob B. Bull "Ulveslaget" (fortellingen er fra ca. 1840?), og tell hvor mange ganger han skriver "magre ulver", "skinnmagre ulver", "tynne ulveskrotter" etc.

Eh - litt fakta, kanskje - antallet ulv, ulvefamilier, ynglinger, eller om grenseulv skal telles med eller ikke, ble utelatt fra det siste "rovdyrforliket". "3 årlige ynglinger" er en overlevning fra det forrige forliket.

- eller som hun sa, damen på Løten som fikk bjørnen i hagen: "Jeg er jo EGENTLIG rovdyrtilhenger, MEN - ". Uttrykket "den kjenner best hvor skoen trykker, som har den på", er visstnok fra Æsops fabler, dvs. ca. 2.500 år gammelt.

Når bestandsmålet (3 årlige ynglinger) er nådd, skal "overskuddet" (utvandrende ungulv) tas ut ved lisensjakt.Dersom bestandsmålet stadig blir overoppfylt, bør den logiske følgen være at DN vurderer hvilke av alfaparene som bør tas ut. Da står Koppang-flokken, som tidvis oppholder seg i "ikke-ulvesone", laglig til for fjerning. Men jeg har kanskje ikke så veldig stor tro på at DN og MD gir tillatelse til å fjerne hele familiegrupper - .

Ordene "misforstått og plaget" er kanskje ikke de mest brukte av dressgjengen fra NHO, oljeselskapene, bilbransjen etc., når de har møter med "de kjipe folka i regjeringen" (til å framsette slike påstander har de Høyre og Frp! ). Enten vi liker det, eller ikke, er "lobby-ing" en vekstbransje. Og jeg har såpass tro på "almuen" at jeg tror den vil ta vel i mot korrigering av åpenbart feilaktige opplysninger, f.eks. framsatt på lederplass i VG. Men det er viktig at dette presenteres av folk med troverdighet - Snøfte Smith-kloner har vi ikke bruk for.

Det behovet ser hvertfall en del av oss! Og som jeg har skrevet før (i denne, eller en av de parallelle trådene), dette må "enhver især" av oss ta opp i egen organisasjon. Det samarbeidet du viser til, er nok svært spinkelt. Det burde, som "Istmus" har skrevet, vært aktive lobby-folk som informerte, for å motvirke anti-våpen-propagandaen. Noen ny medlemsorganisasjon, som får god plass i en minibuss, har heller ikke jeg særlig tro på. Hvis jeg var anti-våpen-aktivist, ville jeg, etter at jeg hadde klart å fått sjølladervåpen forbudt, gått inn for å forby magasiner på Sauer 200 STR og jaktrifler. Argumenter? Videoen av John Olav Ågotnes, som skyter 17 treff på 25 sekunder, og at man jaktet villrein i masse år, uten problemer (nåja, noen skadeskutte rein teller jo ikke) med enkeltskuddsvåpen! Kanskje DFS og NJFF ville vært litt mer aktive, hvis det var deres våpen som var i faresonen (der de nok kommer, hvis ostehøvelen blir brukt mange nok ganger).

Dette gjelder altså ABBs innkjøp av våpen. Han gjorde et forsøk på å kjøpe ulovlige våpen - og mislykkes. Men ingen har fundert særlig mye over HVORFOR ABB ikke fikk anskaffet seg våpen på denne måten. Jeg TROR grunnen til at han mislykkes, var at "selgerne" ble mistenksomme. ABB hadde jo ingen "referanser" fra kriminelle miljøer, og framsto heller ikke som særlig "hardbarket" kriminell (det var jo nettopp grunnen til hans "suksess"). Min antakelse er at de som hadde ulovlige våpen til salgs, anså denne fyren som såpass uvanlig, kanskje også som en politiprovokatør, at de ikke hadde interesse av å bli involvert i noen handel. Man så forresten det samme i Orderud-saken - de dømte (jeg sier ikke at det var de som sto bak drapet!) klarte å skaffe seg en .22 LR-pistol, etter å ha kjørt halve landet! Folk med høyere "rating" i de kriminelle miljøene, ville nok hatt mindre problemer.

Personlig kunne jeg ikke tenke meg å samle på ødelagte våpen, men så er det ingen som hindrer meg i å skyte med det jeg samler på heller. Jeg synes politiet driver med udokumentert mistenkeliggjøring av våpensamlere - som andre skriver, har de dokumentasjon for disse antakelsene, må den offentliggjøres. I motsatt fall bør man holde kjeft! Jeg har lite greie på våpensamling (i motsetning til mange dedikerte våpensamlere her inne), men fra spede forsøk på frimerkesamling for over 50 år siden, vet jeg at et frimerke som mangler en tagg, er verdiløst som samleobjekt. Slik sett kan kanskje uvitende folk som meg og politiet TRO at samlere vil kjøpe funksjonelle våpen på det ulovlige markedet - men hva skulle være hensikten? Gleden ved samling er vel å kunne vise fram remediene, og sammenligne med andre sine gjenstander - og det kan man neppe, hvis gjenstanden framstår slik at den neppe kan være tilegnet på ærlig vis. Etterforskning av kunsttyverier har vist at sjøl ikke de mest styrtrike oljesjeikene har noen interesse av å ha "Mona Lisa" eller "Skrik" i et avlåst velv under kjelleren, der de ikke en gang kan slippe (noen av) konen(-e) inn. Internasjonale kunstkriminelle bruker derfor heller evt. stjålne kunstverk som byttemiddel, eller som "utpressingsobjekt" i forhold til museer etc.

Slik som denne, mener du?

Ja - vi får håpe du har rett i det. Men skulle det bli tomt i matfatet til denne ulveflokken, får vi håpe den ikke forsyner seg på samme måte som ulver vanligvis gjør i slike situasjoner.

Tittelen på tråden er: "rådyr hund brukes til flere vilt???". Og mitt svar på det spørsmålet er: Hvis hunden er så dyr, bør den jo absolutt kunne brukes til flere vilt, f.eks. bør den ikke pensjoneres etter den første elgen. Og den bør jakte flere sorter vilt, f.eks. til både elg og rype, kanskje også bjørn, gaupe og skogsfugl. Men hvis man bare skal jakte en type vilt, f.eks. rådyr, kan man jo kjøpe en hund som ikke er så "rådyr"! (Beklager, kunne ikke dy meg - når vi nettopp har hatt en tråd om å skrive forståelig norsk!).

Viktigere enn både kvalitet, pris og andre gimmicker er VEKT! Har man kikkerten i sekken, er vekt underordnet - men da går man ofte glipp av å se hvilken fugl som flyr mellom trærne. Skal man ha den hengende rundt halsen dagen lang, bør den ikke veie særlig over halvkiloen. Og skal man kunne putte den i ei vanlig lomme, må den være både liten og lett. Jeg kjøpte en Zeiss Conquest 10 x 30 T i sommer - den veier ca. 570 g, 645 g med god, polstret bærereim og okularbeskytter. Det er STOR forskjell på å bære den, og å bære en 10 x 40/42, utrolig hva ca 200 g utgjør! Den gjør god jobb i det aller meste. I omtrent stummende mørke blir den for lyssvak, i forhold til 7 x 50-kikkerten ("Kosygin", russer fra ca 1970, går utenpå Zeiss og Leica riflekikkerter!). Er hjorte- og rådyrjakt i dårlig lys hovedbeskjeftigelsen, kan valget bli en 7 x 50 eller 8 x 56 - men alt det glasset veier mye! Conquest'en kosta forresten ca. 6.500,- - jeg ser at det er kommet en 10 x 42-versjon, som koster litt over 7.000,- - sikkert vel anvendte penger. Et alternativ kan jo være en liten 10 x 25 til turbruk, går lett ned i ei lomme (Steiner SkyHawk er et rimelig alternativ, nesten like god som Zeiss/Leitz), og en 7 x 50 eller 8 x 56 til bukkejakta - hvis Zeiss leverer Conquest i slike størrelser, kan dette la seg gjøre, uten å gå særlig over budsjettet.

Gjennom utviklingen har artene fått diverse egenskaper, f.eks. evnen til å bruke tørste til å regulere væskebalansen. Som min hundevenninne sier i artikkelen jeg linket til over - sipler man i seg væske hele tida, kan man ødelegge denne evnen. Enkelte ekstreme påkjenninger kan ikke evolusjonen tilpasse oss til. F.eks. viser det seg at maratonløpere som drikker for lite, selvfølgelig løper saktere enn de som drikker så mye de har lyst til. Men de som drikker så mye de vil, og etterpå tvinger i seg 30 % mer, løper enda fortere! Vi er (heldigvis!) tilpasset også andre aktiviteter enn å løpe maraton - derfor har vi "normal" tørstfølelse. Det samme er forresten tilfelle med polarhundene - under løp må man lure i dem mer drikke enn de egentlig vil ha, gjennom å fore dem med lunken suppe. Det er nok dette forholdet Angrepet har tatt hensyn til, i sitatet over. Men jeg mener det er feil - i motsetning til kameler, har vi svært liten evne til å "lagre" vann i kroppen. Overskuddet går, ganske riktig, fort ut igjen som "blankt piss". Det er derfor bedre å bære med seg vannet i feltflaska, og stole på normal tørstfølelse. Jeg er en "frossenpinne", men tåler ubegrenset med varme. Dette TROR jeg bl.a. henger sammen med at jeg starter dagen med en halvliter "tea the English way". Om sommeren passer jeg også på å få i meg mye salt om morgenen (og gjerne utover dagen også). Da holder kroppen på mer vann, og avkjølingen går lettere. På vinterturer, eller posteringsjakt, gjør jeg motsatt - spiser lite salt, og drikker lite. FOR MEG virker dette slik at jeg tåler mer kulde (i tillegg til at jeg ikke kaster bort tid og kroppsvarme på å pisse!). Og etter som jeg ellers har et normalt kosthold (bl.a. lite kjøpemat/ferdigmat), ordner kroppen med signaler, hvis jeg har for lite vann eller salt. For de som svetter mye, spesielt på føttene, eller har problemer med kulde, kan det å drikke mindre kanskje være verd et forsøk.

Kan du være så snill å opplyse oss andre om hvor i hundeloven det står hvordan man skal sikre hunder i bil?

Etter diskusjonen å dømme, planlegger noen av dere å tilegne dere Angrepets eiendom på urettmessig måtte, for bruk i sivil sammenheng. Fy skamme seg! Når man skal vurdere sammensetningen av krigsrasjonene, må dette gjøres "med krig for øye". Da må smålige hensyn til smak og behag for bortskjemte sofakrigere vike for stridens alvor. Dette er utstyr til å gjenopprette fred, med alle midler: Helt klart! Mer sauekjøtt må inn i rasjonene, det styrker synet, så man blir bedre til å sikte på fi! Har du noen gang sett en ulv med briller? Man må også få inn gamalost, rakfisk, gammelsalta sei, ridderost og gravet kjøtt og fisk i rasjonene. En internasjonal boks med surstrømming fra Sverige bør også være obligatorisk. En trussel om å åpne alt dette samtidig, vil få enhver fiende til å finne fram det hvite flagget! (Joda, jeg er klar over at slikt vil være et eklatant brudd på forbudet mot kjemisk krigføring, men - - ).

Her er det mange underlige påstander - de fleste av dem hører nok helst heime på ei "Alternativmesse"! Som så mange ganger ellers - prøv å hold dere til naturvitenskapen først. Eystein forklarer hvorfor ull faktisk virker kjølende i solsteiken - jeg trodde gamlingene heime var sprø, når de gikk i enga og slo med ljå, iført tjukke Devold-trøyer. Men da jeg en gang hadde gått på moltetur, uten solkrem, og bare med anorakk og ei ullskjorte, ble jeg sjøl nødt til å ta på ull i solsteiken. Og fikk konstatere hvordan fordamping tar varme fra omgivelsene. Det samme skjer altså når du sitter i TV-stolen med ullsokker. Her er mange "AF" (Anonyme Fotsvettere). Svette er vann som fordamper fra kroppen. Det er en måte for kroppen til å kvitte seg med overflødig vann. Dette er nok en av årsaktene til at du svetter mye. Men hvorfor drikker du så mye vann? De fleste på våre breddegrader drikker for mye, til dels alt for mye, væske (vann). Vi har ikke behov for mer enn ca 30 g vann pr. kg kroppsvekt i døgnet, dvs, ca 2 liter for en person på 70 kg. Og husk vi får i oss vann i alt vi tar inn - selvfølgelig i kaffe, te, øl og melk, men også gjennom de aller fleste matvarer. Prøv å reduser væskeinntaket - følg med på fargen på urinen, først når den begynner å bli mørk gul, drikker du for lite. Og for å drikke mindre, må du også ta inn mindre salt - vi får i oss alt for mye salt gjennom "kjøpemat" av alle slag. Kutt ned på saltforbruket - det har også hjertet ditt godt av!

Du er god til å stille presise spørsmål i dag, Woff! Her inne er jo alle, unntatt vi i drift, anonyme, det er jo frivillig å "oute" sitt eget navn. Jeg har jo "identifisert" en del av skribentene her inne som meget dyktige skyttere i DFS - derimot har jeg ikke lagt merke til at særlig mange har røpet at de har hatt tillitsverv ut over lagsplan. Jeg hadde jo kanskje ønsket at en eller flere hadde skrevet " - jeg er med i samlagsstyret, og vil ta opp dette i første styremøte - ". Men det kan jeg ikke huske å ha lest her inne (kan jo skyldes teflonhjerne - ). Det samme TROR jeg gjelder NSF. NJFF derimot, og de mindre forbundene, har jeg inntrykk av at er bedre representert med tillitsfolk på disse sidene.

Klarer vi her på kammeret å enes om en tekst vi kan videreformidle til våre forskjellige klubber og foreninger? Klarer vi å komme med et forslag som er godt nok til at foreningene vil (via sine medlemmer) støtte saken økonomisk? Der oppsummerte du saken i et nøtteskall, Woff! Vi snakker om en norsk våpenorganisasjon, som vi ikke må kalle NRA - ? Vi hadde jo NVF, som burde samlet flere hundre tusen medlemmer - vi var ikke mange, det var kanskje en av grunnene til at det ikke ble HELT vellykket - - . Og NOJS er etpar-tre hundre - av Kammerets 20.000 brukere - . Derfor er medlemsorganisasjon et blindspor. Etter mitt syn (tillatt å være uenig!) bør vi bruke vår innflytelse til å gjøre følgende: 1: Som Istmus skriver: Få organisasjonene til å ansette en "lobbyist/PR-agent", som ikke taler på vegene av noe enkelt forbund, heller ikke "forbundene til sammen" men for alle våpeneiere, ca. en halv million. Dette må "enhver i sær" påvirke sitt/sine forbund til å gå inn for. Det er sikkert enklest i de små forbundene - å overbevise NJFF, DFS og NSF (og NIF!) krever innsats fra flere medlemmer - men vi har jo organer som "Norsk Skyttertidende" og "Gjedde-nytt". 2: Når vi har fått en slik argumentasjonssamling som Woff etterspør - bruk den, i alle samfunnsmessige forhold! Særlig i forhold til det politiske partiet du er medlem i. 3: Som mange har sagt - inviter naboer, kolleger, venner og bekjente til skytebanen!

Jeg har kjøpt flere skjefter fra Boyds, og de har kommet på fra ca. 850,- til 1100,- på postkontoret, inkl. toll/mva. Noen sendt direkte fra fabrikken, noen via Jetpack. Da kosta de samme skjeftene 2.500,- - 3.000,- hos forhandlere. Man kan regne med at forhandlere får en del rabatter etc. som vi alminnelige kunder ikke har tilgang til - og da er vel avansen såpass høy, at man ikke skal undres over at noen av oss prøver internett-handel?