Jegermeistern

Oppbygging av jakt- eller langholds-våpen på grunnlag av M/98 er det masse tråder om her inne, bruk søkefunksjonen! Først og fremst har vi denne tråden. Her er en annen tråd om temaet. Og enda en. Og her skal ombyggingen gjøres "på lavbudsjett"! Oppsummering av M/98-prosjekter er vel omtrent dette! Men til ditt siste spørsmål - dette Boyds-skjeftet er OK. Bare vær oppmerksom på det de skriver om M/98-skjefter: På grunn av produksjon av låskasser på mange forskjellige fabrikker, og med mer eller mindre nøyaktig produksjon, er de nødt til å lage utsparingene for mekanismen temmelig grove. En må derfor "bedde" disse skjeftene - men det kan du sjøl gjøre, med litt stålplast, husk slippmiddel (skokrem gjør jobben).

2. grunnlovstillegg kom, så vidt jeg husker, i 1791 - og da hadde ikke "New-England-statene" noe eget forsvar. Så fra starten av var også denne retten knyttet til en plikt - plikten til å forsvare det nye landet. Hvis du med det mener at det skulle være Snoens plasserig godt ute på høyre-sida som skulle være diskvalifiserende, er det ikke sikkert det er rett. Han ble, som nevnt, brukt som "ekspertkommentator" av NRK i forbindelse med presidentvalget, på linje med den mer meriterte Ole Moen. Men likevel har vel ikke slike synspunkter særlig gjennomslag i den tabloide debatten - der gjelder regelen om at man ikke må la fakta ødelegge en "saklig" diskusjon!

Det har de sannsynligvis ikke - blant annet fordi vi ikke har noe "2. grunnlovstillegg" som gir oss en beskyttet rett til å "eie og bære våpen" (inkludert felthaubitser og stalin-orgel). Men bakgrunnen for "2. amendment" er omtrent den samme som for opprettelsen av DFS. Jan Arild Snoen har sannsynligvis null greie på våpen, og har antakelig også lite kjennskap til den norske våpenlovgivningen og evt. -debatten. Han er "ekspert" på USA-iansk politikk, og ble brukt som "forståsegpåer" i forkant av presidentvalget. Men han påpeker altså at de USA-ianske delstatene, som hver har sin lovgivning, og sin tolkning av "2. amendment", gir en unik mulighet til å vurdere hvordan lovgivningen, og spesielt endring i våpenlover, påvirker f.eks. kriminalitet og antall våpenrelaterte drap. Og han viser altså at endringer i våpenlovene ikke gir de virkningene lovgiverne ønsket, i noen tilfelle kanskje tvert i mot. Hvis hans sammendrag hadde vært utvidet til å gjelde også andre land enn USA, ville man sannsynligvis sett at det samme var tilfellet også der. Derfor er hans hovedkonklusjon riktig, og sannsynligvis overførbar til Norge: Politikere som vil gjøre noe som monner, i stedet for symbolpolitikk, må starte med noe annet enn å innskrenke vanlige folks muligheter til å eie våpen.

Shira-saken, rømt Halden-støver, opptatt av Falken, overlevert til omplasserings-organisasjon, omplassert på rekordtid, eier får ikke vite hvor - - og slikt påkaller sterke følelser, som resulterer i innlegg godt over streken, brukerne tar ikke hensyn til oppfordring fra moderatorene - og tråd etter tråd er blitt stengt.

I de IK-rutinene jeg viste til, ble det tappet en vannprøve fra et eller annet tappepunkt i bedrifta, og en annen prøve fra et eller annet punkt (en eller annen husstand) ved enden av ei av vannledningene fra vannverket.

Det går vel fram av profilen min at jeg arbeider som lærer/skipper, for tida BÅDE som lærer og skipper - godt å få juleferie! Men jeg har arbeidet som kvalitetsansvarlig ved en fiskeindustribedrift, og som leder ved en annen, begge to tilknyttet små, lokale vannverk med grunnvann. Og bedriftene var de som hadde mest interesse av vannkvaliteten - og derfor var det også disse bedriftene som hadde ansvar for prøvetaking av vannet, og innsending av prøver. Prøvetakingsprosedyrene (forskjellige tappepunkter) inngår i bedriftenes IK-mat-system. Jeg har dessuten en "hundevenninne", Johanne Sundby, som jeg har fått Spock og Luke fra. Hun er hatobjekt nr. 1 for flaskevannspusherne, fordi hun viser til at det ikke er fnugg av vitenskapelig hold i påstanden om at alle må sutte på vannflasker støtt og stadig. Det har jeg vel forresten vært innpå i "Kritisk tenkning"-tråden.

"de fleste kommunale vannverk" i Norge har aldri hatt noen problemer med vannet, som tilsier at det kan være noen helsefare. "de fleste kommunale vannverk", nei, alle, sender inn prøver av vannet til laboratorium godkjent av Mattilsynet hver 14. dag. "de fleste kommunale vannverk", i mindre kommuner, og de fleste private vannverk, har grunnvann, og eventuelle avvik fra normalnormen er ikke helsefarlige, men kan gå på fysiske faktorer. "de fleste kommunale vannverk", og private som bruker grunnvann, sender rutinemessig ut varsel om "koking av drikkevannet", straks de kobler over til reservevannkilde med overflatevann. Å så tvil om vannkvaliteten i Norge, har vist seg å være et godt PR-trick, for å selge flaskevann av dårligere kvalitet enn det de fleste har i springen. Å bære med seg vannrenseutstyr på tur, der man drikker vannet i form av kokt vann som kaffe, te eller sjokoladedrikk, anser jeg for å være i samme kategorien, og passer best på en "Alternativmesse".

Her er ord for dagen for deg, JRT, og for andre som mener at vannrenseutstyr er det en må bruke penger på her til lands: Nordahl Grieg: Vand Solen kaster seg mot jorden, som en drektig tigerinne sprunget ut av rommets jungel, glefsende mot blod i blinde. Kvalt i dyrefavnens kvalme, grusomt klebet fast til dypet under lyset, under stanken, under havnens tunge byrder kravler langsomt men’skekrypet. Hør hvor kuli-sangen raller! Som et stønn av blod og svette gisper det fra dokk og kai. Det er sommer i Shanghai. Gin and biter, gin and bitter! Det er tett med folk i baren. Langsmed skrankens rop og latter glimter, gliser drikk ved drikk. Sprengte uer-øyne svømmer tunge i den hete disen, stanser ved det dugg-grå glasset. Gin and bitter, boy, be quick! Vi har satt oss, borti mørket. Landsmenn er vi, møtt her ute. Jeg skal reise, han skal bli. Han skal bli igjen med savnet, mens han ser en annens øyne alt får lys av Norges blåner Lucky devil, det er De. Jo da! Det er bra her ute, ponnier og bil og boyer, alltid plenty med halloi! Det er bare denne lengs’len, den en aldri kan få kverket; Bring en gin and bitter, boy! Vet De hva jeg lengter etter, det som bare er å le av, det jeg ofret år av livet for å få, om det gikk an? Det jeg tenker på om dagen, det jeg griner for om natten, det er vann! Vann som renner, vann som risler, vann om våren, vann om høsten Kan De fatte dette, mann? Ikke slik som her i Østen Med sin råtne, gule snerke, drivende av daue rotter, som en stinkende kloakk. Jeg kom fort på hospitalet engang da jeg lot det skure, ikke orket mer, og drakk. Vann i Norge, vann av renhet, - hvor en legger seg og drikker, det er det jeg tenker på. Kanskje regner det så sakte. Lyden siver ned i bekken mellom bjørkene og lynget. Kanskje ligger skodden grå. Dette er det som jeg drømmer: At jeg ligger der og slubrer. Over begge håndledd strømmer vannet fossende og kaldt. Nevene har tak mot bunnen, steinen gnures inn i kjøttet, dette harde svale presset. - Jeg kan se og føle alt. Boy, din slubbert! Gin and bitter.- Husker De hvordan det smaker, susende i stryk fra breen, men med saft av kratt og kjerr Brune røtter, nakne gråstein sender med sin smak i farten - kreklinglyng og tyttebær! Alt er med i iskald renhet! Hele vidden, hele luften fosser vilt og stritt mot kjeften, evig over all forstand. Risler, fosser… drikk, la være! Bekken er der, er der, er der. Jeg er sjuk av alt her ute. Herre Jesus, gi meg vann!

Joda, et rørende fint innlegg fra "sprettert". Desserre har fakta en lei tendens til å ødelegge gode historier (derfor gransker ikke journalistene kildene sine), og fakta ødelegger dessverre også "sprettert" sin romantiske historefortelling: I følge "sprettert", bilfalt av "Jenny", var altså predatorjakt noe som ble innført med kruttvåpna. Kruttvåpen kom hit til landet ca. ved reformasjonen (1500-tallet), men før det hadde det foregått storstilt jakt på hauk og falk i minst 500 år - eksporten av jaktfugler i middelalderen var like lukrativ for de med "risikovillig kapital", dvs. høvdingene, og hadde like stor del av "eksportinntektene", som oljevirksomheten har i dag. Hvordan rimer den storstilte rovfugljakta i hele middelalderen, og fram til 1700-tallet, med tankene om en "natur" som stelte seg sjøl? PS: På min eiendom har jeg rester av et falkefangeranlegg, sannsynligvis fra slutten av vikingetida.

Jeg har ingen som helst informasjon om Winge våpen, og kan derfor verken delta i hyle- eller forsvarer-koret i denne tråden. Men når "Jeger30.06" mener at de ansatte i Winge våpen burde vært synske, er det kanskje på tide å henvise til "Kritisk tenkning"-tråden i OT? Winge er langt fra den eneste våpensjappa her i landet som har fått "skjegget i postkassa" mht. leveranser fra USA. For en USA-iansk våpenprodusent er Norway et land fryktelig langt borte, opp mot nordpolen et sted. Og den samlede omsetning av f.eks. Mossberg-våpen i Norge er mindre enn fra enhver middels stor våpenbutikk i USA. Da er det kanskje ikke så rart at ordrer hit til landet blir lagt bakerst i køen, uansett hva som var lovet importøren?

Og hvem har hevdet det? For øvrig kan personer med BP ransake akkurat som ordinære politifolk, innenfor tjenestefeltet. "Begrensningen" består i at myndigheten er avgrenset i tid, i geografisk område, og i hvilke lover en har myndighet i forhold til. En naturoppsynsmann kan f.eks. ikke foreta ransaking eller pågripelse i henhold til veitrafikkloven, ved evt. mistanke om fyllekjøring. Derimot kan "enhver" pågripe en åpenbart beruset person, hvis vedkommende prøver å kjøre motorkjøretøy.

Jeg ser poenget ditt, Varegg, men semantikk er faktisk ganske viktig. Man må "snakke om samme krig" (huff!), og huske på at "det uklart skrevne er det uklart tenkte". Og skal vi kunne redusere/hindre slike hendelser, må vi vite hva som har skjedd, og hva vi må prioritere for å forhindre at det skjer igjen. "Vådeskudd" brukes i dag om 3 FORSKJELLIGE hendelser: 1: Utilsiktet avfyring - et skudd går av, uten å gjøre skade. 2. Utilsiktet avfyring, der skuddet* gjør skade 3. De tragiske jaktulykkene vi har hatt noen av i det siste, der man "så" et vilt, som var et menneske. Jaktulykkene i kategori 3 er jo ikke "vådeskudd" etter de definisjonene som er vist til her - det er jo ikke en UTILSIKTET avfyring. Jeg vil helle til at vi skal bruke "vådeskudd" der det er "våde". Som det nevnes i "Hvor flinke er vi til å si i fra"-tråden , kan det jo hende det sier "pang" i stedet for "klikk", når man skal spenne ned etter å ha tømt våpen - men holder man munningen i ufarlig retning, skal det ikke skje noe. "Våde", skade, skjer når man har brutt 2 eller flere av sikkerhetsreglene samtidig. * Ved utilsiktet avfyring kan det jo skje skade, sjøl om projektilet/haglene ikke treffer noen eller noe, f.eks. hørselsskade hvis munningen er nært øret, eller et skikkelig rapp over fingrene, hvis man fyrer av begge løpa på en 12-kaliber samtidig, og våpenet får rekylere fritt.

Slakting eller avliving med for dårlige skyte-remedier har vi vel omtalt før her på forumet? (Rette tida til å ta den historia, kanskje?)

Misbruk og misforståelse av statistiske opplysninger er en utbredt "sport", ser det ut til. I dette tilfelle er det hvertfall ikke "debunket", eller "busted", noe som helst. Det eneste som eventuelt er bevist, er at noen synes å leve etter salig stortingspresident C. J. Hambros ord: "I denne sal står det enhver representant fritt å gi uttrykk for den forvirring som måtte råde i ens sinn". For det første gir den statistikken det vises til, bare opplysninger om hvorvidt man går på jakt - ikke hvor mye som evt. felles, og av hvem. For det andre: Her må man også ha "de store talls lov" i bakholdet - og fordelingen av de vel 5 mill innbyggere vi har her i landet. I følge mine opplysninger (fra ca. 2006) er det 5 kommuner i landet som har over 100' innbyggere - Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger og Bærum. Tilsammen hadde disse kommunene vel 1,13 mill innbyggere - 6 % av dette blir ca. 68.000 jegere. Til sammenligning bor ca. 230.000 personer i Norge i kommuner med under 5.000 innbyggere (så det er helt sikkert et STORT innsparingspotensiale i kommunesammenslåing (sjøl om små kommuner er like kostnadseffektive som store!!!!!) ). 17 % av det blir knapt 4.000 personer - sammenlignet med de 68.000 jegerne fra de 5 største kommunene, tror jeg "utkantjegerne" vil få vansker med å felle mer vilt! Sjøl om de sannsynligvis går flere dager på jakt enn "kaffelattefolket". "asterix" er inne på noe av det samme - når det gjelder rypejakt, feller lokalkjente* folk med hund flest fugl, fulgt av ikke-lokalkjente folk med hund, lokalkjente folk uten hund, og, på bunnen, ikke helt uventet - ikke-lokalkjente folk uten hund. (* - lokalkjent kan man jo være, sjøl om man har bostedsadresse Oslo V, f.eks. ved at man jakter i samme terreng i en årrekke).

Det er rett som du sier, "dei som har noko med det", har gått ut og sagt at slik skal det være. Jeg har kommet opp i situasjoner der jeg har måttet drepe rådyr med kniv 3 ganger, og jeg har avlivet en trafikkskadd elg med enkeltskudd Krag-miniatyr! Det har aldri vært noen problemer med slikt her i Namdalen - men så har jeg da også vært ettersøksjeger for et ganske stort område, og de fleste på det "kammeret" kjente meg. En gang fikk jeg forresten telefon fra en betjent ved Innherred politikammer, med spørsmål om jeg drev tjuvjakt, mens jeg drev og slaktet en elg ved veien - noen hadde sett meg/hørt skuddet, notert bilnummeret, og så kommet til Steinkjer i stedet for Namsos, når de ringte for å "angi" meg. Jeg sa han måtte ringe Namsos, og ei stund etter fikk jeg en temmelig flat betjent på tråden! Den verste historia jeg har vært borti, skjedde i fjor, på vei sør til jakta. Den gangen var det ikke politiet, men vilnemnda som var "hestk...er" - først skulle vi ikke ha avlivet dyret som hadde brukket foten, så halve leggen var borte, det var det Vegvesenet som skulle gjøre, over helga - og så skulle vi ikke slakte dyret, hvis vi ikke ville kjøpe slaktet sjøl!

Det var vel akkurat det jeg skrev også, Tommy! Men når du sitter der, på politikammeret, til "tredjegradsavhør", og alt du sier, blir tatt i verste mening, av en ung jypling med såvidt ståkarakter i juss, og du ender opp med bot på 20.000,-, inndraging av samtlige våpen (for meg - 2-300.000,-?), og fradømt jaktrett i 5 år - da må den gode samvittigheten Ranger nevner, være sterk!

Jeg hadde skutt - på ren refleks. Men hadde jeg hatt tid til å tenke meg om, ville jeg IKKE skutt, og, med fullt overlegg, latt dyret gå og pines noen dager til. Hvertfall hvis jeg var på "fremmed grunn", utenfor eget politidistrikt. Det er dessverre en del folk som kommer på "feil plass" i samfunnet - noen av dem ender opp i politiet. Og der mener de at deres oppgave er å gjøre lovlydige folk til kjeltringer - les f.eks. side 46 - 49 i siste nr. av "Jakt". Kommer man ut for slike kverulanter, som har "loven" i ryggen, blir det som flua i edderkoppnettet - jo mer man prøver å fri seg fra anklagene, jo mer finner disse paragrafrytterne at man er skyldig i. Synd at uvilje og total inkompetanse i politiet skal gjøre at dyr må lide, men slik er dessverre situasjonen (hvor er du i slike saker, Jenny?).

" - men hva hvis man pakker inn våpenet godt i sekken uten at den blir synlig for andre på en sånn tur, - ". Som nevnt før i tråden - politi, og oppsyn med begrenset politimyndighet, har anledning til å bruke tvangsmidler, herunder ransaking og beslag.

Her er det mange gode forslag, men felles for forslagsstillerne er at de mangler noe vesentlig - elementær kunnskap om DFS! DFS er nemlig en helt spesiell organisasjon - den er opprettet av Det Norske Stortinget (riktignok for å forhindre at Centralforeningsfolk og Folkevæpningsfolk skjøt på hverandre, men - ). Og "Grunnreglene" er vedtatt av Stortinget, og standardlover etc. er godkjent av FD. Alt dette finner dere, hvis dere leser "Skytterboka" fra begynnelsen. Da vil dere fort se at hver paragraf i grunnreglene og standardlovene har fått en "forklaring", i beste "Luthers katekisme"-stil. Til § 1-2 i Grr. heter det: "I dag er det baneskyting, feltskyting, skifeltskyting/skogsløp med feltskyting og innendørs 15-metersskyting på DFS-programmer som skal prioriteres - ". "Skytterlagene bør i tillegg legge til rette for trening og gjennomføring av den årlige skyteprøven for storviltjegere". "Ingen annen form for skyting skal foregå i DFS-regi". Denne "forklaringen" til paragrafene har kommet inn i Skytterboka de siste åra, da Kurt Arne Berglund var generalsekretær. Dette har ikke vært oppe på skyttertinget/ombudsmøter, men er "vedtatt" av administrasjonen, evt. Norges Skytterstyre (kan ikke huske å ha sett at det er behandlet der). Dette har Skytterkontoret bl.a. tolket slik at lag som disponerer 50 m miniatyrbaner, ikke har lov til å skyte på 50 m, men må flytte seg 35 m fram, og skyte DFS 15-m-program. Helmatch, halvmatch og 60 sk ligg er fy-fy, det samme var det som startet saken, et lag innbød til stevne med DFS utendørsprogram mot Coltskiva (tilsvarer DFS 200 m*) på 50 m. (*kula blir selvfølgelig større, i forhold til skiva). Jeg skjønner godt at Chiefen m/fl. ikke er klar over dette, dette er nok "dark side of the moon" i de fleste skytterlag. Der er det nok heller ikke særlig kjennskap til Grr. § 1-14, som gir Skytterstyret (i praksis Skytterkontoret v/generalsekretæren) uinnskrenket myndighet til å omgjøre vedtak i lag eller samlag, som de ikke måtte være fornøyd med: "Norges Skytterstyre kan innkalle til ekstraordinært årsmøte (i lag) /ombudsmøte (i samlag) når det foreligger særlige grunner". Og videre: "Skytterstyret kan når det foreligger helt særlige grunner overta administrasjonen av et skytterlag/samlag og oppnevne personer til nødvvendige tillitsverv". Og i Grr. § 1-15: "Et skytterlag som vedvarende unnlater å etterleve organisasjonens regler, kan eskluderes fra DFS". Grunnen til at disse bestemmelsene kom, var at et skytterlag, med skytterhus og bane, ble "overtatt" av pistolskyttere. Samtidig var flere andre skytterlag i praksis omgjort til rene "jaktskytterlag", der det ikke foregikk annet enn jakttrening og skyteprøver (er vel fortsatt en del slike). Som nevnt er Grunnreglene vedtatt av Stortinget, og endringer må vedtas på Skyttertinget, og forelegges Forsvarsdep./Stortinget for godkjennelse. Som de noenlunde oppvakte vil se - det er en LITEN vei å gå, før DFS-lag er omgjort til "allskytter-lag". Dette ordet er forresten ikke helt ueffent - vi har nemlig "ALLIDRETTSLAG" innen NIF, for å skille lag som driver med varierte trim-aktiviteter fra spesialiserte lag som driver en eller noen få idretter på høyt plan. Men skal en i det hele tatt "lukte" på en slik idé, må en gå "tjenestevei", dvs. begynne på ombudsmøtene i samlaga. Disse foregår i disse dager (BRM og undertegnede representerte Gildeskål skl. på ombudsmøtet i Salten samlag), og dermed er det for sent å få noen sak opp på kommende skytterting (skyttertinget holdes i forkant av Landsskytterstevnet, dvs. på Oppdal i månedsskiftet juli/aug, året etter blir det på Sandnes). Saker til ombudsmøtet skal nemlig sendes samlaget minst 4 uker før møtet. Og det er bare skytterlag som kan sende inn saker, dvs. man må få saken behandlet av styret eller på medlemsmøte i skytterlaget, og sende med protokollutskrift som viser at det var flertall for å sende saken til samlaget. Dermed blir "tidshorisonten" for en evt. slik sak følgende: De av oss som måtte være interessert, diskuterer fram et forslag til "inkluderingsbestemmelse" for skytterlag, med forslag til nødtørftig endring av standardlover for lag og samlag, og evt. endring av Grunnreglene. Dette må hver enkelt av oss foreslå innen eget skytterlag (NB: forslaga må være like/"kongruente", slik at de ikke kan bli satt opp mot hverandre, og ingenting blir vedtatt!), og få det opp til behandling, senest til høsten (før jakta!!!). Får man det vedtatt i sitt skytterlag, sendes saken til samlaget, minst 4 uker før ombudsmøtet. Da er det viktig at man er villig til å bli valgt til "ombud", og møter på ombudsmøtet, og argumenterer for saken. Kommer det likelydende forslag fra flere/mange/et flertall samlag, er det visse muligheter for å nå fram! Jeg har såpass lang og variert "fartstid" innen flere ledd av DFS, at jeg kan gjerne være med på å prøve å få gjennomført noe slikt. Det kan vi jo, i tilfelle, diskutere i en egen tråd.

Er dette så vanskelig, da? Enda en gang, sitat fra Viltloven § 45: "Ferdsel med skytevåpen eller fangstredskap er forbudt i utmark der en annen har jaktrett, - ". Om marka er privat, almenning eller statlig, har ingen betydning. Skytevåpen i utmark er knyttet opp mot jaktretten. Unntaket er "lovlig ærend" (korteste vei til eget jaktterreng, f.eks.), OG at våpenet bæres uladd. Alle andre tilfeller krever tillatelse fra den som har eller disponerer jaktretten.

Jeg har skrevet om det i dette innlegget i en tråd om grå eller svart elghund. Tidligere tiders svarthund dugde som løshund på elg, og også på bjørn, det var hunder av denne sorten f.eks. Stor-Hans i Femundsmarka hadde. Dagens miniatyrutgave av rasen er jeg temmelig skeptiske til som løshunder - tror de passer bedre i veska til Paris Hilton!

Gladmelding fra Nordmøre: Og da får vel elgen servere, reinen regjere på kjøkkenet, mens det stakkars rådyret bare får vaske toalettene?

På 1950-tallet kom boka "Norske skyttere i ord og bilder", i flere digre bind, der det var bilder av alle skytterne i landet (eller bare de som bestilte et bind av boka?). Der fikk skytterne noen linjer til å gi til kjenne sine synspukter på de viktigste stridstemaene for skyttere på den tida, som var for eller mot overbygde standplasser, og hvilken tykkelse en skulle ha på Krag-pipa. Men i innledningen til bind I var det også en del artikler om norsk skyting. Jeg tror ikke det var noe om pistol, og kanskje heller ikke hagle - men det var mye om alle typer "lang-pang", som skjøt ut stabiliserte projektiler. Og her var det lite henvisninger til forbund, organisering, reglement og administrativ inndeling (og selvfølgelig reglementerte skinndresser - man skjøt i dress, eller feltuniform). Skjøt man med gevær, var man skytter, enten man skjøt daværende program på figurskiva på 400 meter, skjøt miniatyr på 50 meter, skjøt på løpende hjort, eller gikk på jakt. Av og til tenker jeg at administrasjon og de fremste tillitsvalgte i alle skytterorganisasjonene burde lese disse artiklene! Da blir det ikke lett å hevde seg i Stang-skyting med Sauer, sjøl ikke for

Gratulerer med dagen, Kammerbrukere (og "barerobert")! Uten å rippe opp for mye i historien, kan det jo røpes at oppstarten av herværende forum skjedde etter at "noen hadde snakket sammen" - og funnet fram til en del "sunne grunnprinsipper" for driften, som ville gjøre at forumet kunne brukes på måter som gagnet skyttere og jegere. Det håper jeg det vil gjøre i MAAAAAAANGE år framover!

Balter: Min påpeking av at saken i denne omgang startet med et brev fra 30. mars, er fra faksimilen (pdf-bilde) som "petter1414" la ut på galleriet her. At brev om interne fordelinger i forbindelse med statsbudsjettet skrives på høsten, er kanskje ikke uventet. At begge breva er skrevet på den 30., er kanskje heller ikke særlig oppsiktsvekkende - hvis de ikke skulle være skrevet i februar!