Jegermeistern

6,5-kuler i 7,62 mm løp vil sannsynligvis gi både lav hastighet og middelmådig presisjon! 10 grams kuler i 6,5 tilsvarer omtrent 220 grs/14,2 g i kaliber 30, mens kuler i minimumsvekta, 9 gram, i kaliber 30, tilsvarer kuler på 6,5 gram i kaliber 6,5. Skal man sammenligne kalibre, må man sammenligne kuler med samme tverrsnittsbelastning (SD). Til høsten skal jeg gå ned fra 180 grs til 165 grs A-frame/Oryx i 308 NM, det tilsvarer 120 grs i kaliber 6,5. 150 grs kuler, som jeg i tilfelle ville brukt, hvis jeg skulle bruke homogene kuler, tilsvarer 110 grs i 6,5. Hadde vi ikke hatt elg (og en og annen strandet isbjørn) her i landet, ville 6,5x55 uten tvil vært et ideelt kaliber. 6,5x55 har felt flest elg i Skandinavia - men det er nok også det kaliberet som har stått bak de fleste skadeskytingene. I hendene på habile skyttere, som kjenner kaliberets begrensninger, duger det også på elgjakt. Men hvis man vil kaliberet vel, og vil at det ikke "skal være på tur ut", så anbefaler man det ikke, uten forbehold, til elgjegere. En slik undersøkelse som den "Per S" beskriver, kan meget vel gi som resultat at 6,5 har høyere skadeskytingsprosent enn kraftigere kalibre på velvoksen elg. Og, som vi vet - politikere og byråkrater har en lei tendens til å "gjøre noe", dvs. forby, i slike situasjoner. I denne diskusjonen har vi, stort sett, sammenlignet nasjonalpatronen vår med kaliber 30. Mellom disse to kulediameterne er 7 mm - der har man utmerkede, og rekylsvake, kalibre som 7mm-08, 7x64, 280 Rem og 7x65R. 270 Win (som jeg ikke har brukt) er nok også det hakket over 6,5 som gjør den mer egnet til voksen elg.

Jeg får vel gjøre som salig Cato - gjenta ting til det kjedsommelige. Jeg har før nevnt at vi burde ha en tredje kalibergruppe - som kan brukes når vi ikke har fellingtillatelse på kronhjort og reinsbukk, og ikke kan felle annen elg enn kalv. Problemet er selvfølgelig at da bør 6,5x55 plasseres i den kategorien, og ikke tillates på voksen elg, kronhjort og stor reinsbukk - ikke sikkert det blir så populært. Jeg jaktet rein i Ringebu i fjor - jeg hadde kalvekort, de fleste hadde "fritt dyr under 50 kg slaktevekt", noen få heldiggriser hadde "fridyrskort". Følte meg litt "overkill", når jeg snek meg fram for å ta en 20 kgs reinskalv med 308 NM.

Noen optimistiske forskere vil prøve å gjenskape mammuter, ved hjelp av DNA fra mammutfunn i permafrosten. Klarer de det, vil sikkert ulvevennene hevde at "mammuten var her først" (det er funnet mange mammutknokler fra mellomistider i Gudbrandsdalen), og kreve utsetting av mammuter. Hvis det blir jakt på mammut, er forslaget ditt godt.

Ei god storviltkule skal "åpne", ekspandere, når den kommer til "maskinrommet". Ekspanderer den før, som tradisjonelle blykuler gjerne gjør ved treff skrått forfra i bogen, som er en vanlig vinkel til viltet når man sitter på post, har den for liten energi til å gjøre "ugagn" i brysthola, og lage en skikkelig utblødningskanal på vei ut igjen. Jeg har liten erfaring med homogene kuler i 6,5 - bortsett fra 100 grs BX. I kaliber 30 har 150 grs BX som oftest plystret gjennom, med god virkning, det samme har 250 grs BX i 9,3. Jeg ANTAR den gode gjennomtrengningen skyldes "kontrollert ekspansjon", som gjør at de relativt lette kulene for kaliberet bruker energien "fornuftig". Det samme gjelder Norma Oryx, hvertfall i kal. .30, og A-frame. Under gjetinga i fjor sommer brukte jeg stort sett kombien, med slug i kal. 20, og 140 grs A-frame i 6,5, i potensielt "bjørneland". Jeg kunne nok også brukt 156 Oryx, men ville nok ikke brukt homogene kuler, uansett kulevekt - kanskje har jeg lest for mange cowboybøker med tittelen "Hett bly"!

Når DN går inn for et prøveprosjekt, mens jegere her inne kommer med uttalelser som dette - hvem er mest "sidrompa" da, tro?

AvstandsMÅLING er noe man gjør med en eller annen teknisk remedie - i denne tråden er temaet tydeligvis avstandsBEDØMMELSE. Dette var del av "faget" soldatutdanning, hvertfall i infanteriet, i den tida vi hadde reell verneplikt her i landet. Avstandsbedømmelse var også en del av "infanteriløpet", prøven for Infanterimerket, der skulle en bedømme avstander, og fikk tidstillegg, hvis feilen var større enn +- 1/7 av den korrekte avstanden. I forbindelse med jakt på avstander "over jegerprøvebokas anbefalinger", eller buejakt, synes jeg man bør kunne bedømme avstander som i infanteriløp, dvs. ende innafor 85 - 115 % av korrekt avstand, uten andre tekniske remedier enn de man har "for hånden". Med litt trening er det ikke en uoverkommelig oppgave - men avstandsmålerne gir oss noen aha-opplevelser, mht. terreng som kan lure oss. Dette er "boermetoden" - den bygger på at avstanden mellom øynene er ca. 1/10 av avstanden fra øynene til hånden (tilsvarende bredden av knyttneven - "fist" - i eksemplet linket til i første innlegg). Med litt trening kan man lære seg å se dobbelt - feste blikket ut i terrenget, holde opp tommelen, og se "to tomler". Sammenligningsmetoden er den enkleste - sammenlign med en kjent avstand, f.eks. lengda av en fotballbane, ca 100 meter (i følge reglene, mellom 90 og 120 meter, den vanligste størrelsen er vel fortsatt 105x68 m). Den er grei når avstanden er sånn omtrent som det man sammenligner med, men "fotballbanene" får store feil, når avstanden kommer over ca. 300 meter. For oss som er gamle DFS-skyttere, er 300 meter en velkjent avstand. Oppdelingsmetoden vil si å dele opp terrenget i flere deler, bedømme dem hver for seg, og summere resultatene. Den metoden bommer jeg vanligvis mye når jeg bruker - sikkert fordi den er en "nødløsning", man klarer ikke å bedømme avstanden i utgangspunktet. Man har lett for å bedømme avstanden for kort, når man ikke ser deler av terrenget, eller når terrenget er flatt (prøv å bedøm avstander over sjø eller vann). Som jegere eller skyttere har vi med oss et (tillatt) teknisk hjelpemiddel - siktene på våpna. I DFS feltskyting bruker vi "figuren i hullkornet"-metoden - hullkornprodusenten Urmek leverer enkle plastfigurer, med avstander, i forhold til hvordan de forskjellige figurene ser ut i siktet. Under førstegangstjenesten brukte vi bredden av målet som ble dekket av kornet på Garanden - skulle multipliseres med en eller annen faktor jeg har glemt. Retiklet i siktekikkerten kan brukes på samme måten - en Meopta-kikkert har "strekplate", for å sammenligne med lengda eller bredda av en hjort. "furuoglyng": Som navigasjonslærer gleder det meg at du bruker metoder fra navigasjon (to peilinger med mellomliggende seilas, endring av relativ peiling til et objekt, måling av horisontale vinkler) til avstandsbedømmelse på landjorda - men hvor stor prosent av kammerets (temmelig unge) brukere forsto det du skrev, tror du?

Jeg har før lansert ideen om ei "mellomkalibergruppe" for riflekalibere, til hjortevilt unntatt voksen elg, kronhjort og reinsbukker, og tilsvarende for andre grupper "storvilt". Problemet er nok, i tilfelle, at man da måtte plassere 6,5x55 i denne "mellomkategorien" Det er jo litt underlig at man kan jakte råbukk med 222 Rem, mens man må ha kaliber for "elgokser" for å skyte reinskalver, som ofte er mindre enn råbukker! Det skal bli interessant å se opplegget for dette forsøket - blir det "vitenskapelig holdbart", bør noe slikt også kunne brukes til evt. å vurdere kaliber-, energi- og kulevektgrenser.

Diverse rettsavgjørelser om beiterett her eller der, er temmelig langt fra trådens tema. Hvis dere vil fortsette å diskutere slikt, så start en ny tråd (i "Lover og regler"?). Da er det, i tilfelle, en fordel å sette seg inn i bestemmelser, f.eks. i denne loven.

- Kan noen forklare årsaken til den store prisforskjellen? Årsaken er at Norma har innsett at man skal ta ut det "markedet", i dette tilfellet norske nordmenn (og evt. nye landsmenn) fra Norge er i stand til å betale. Søta bror vet at vi (eller de multinasjonale selskapene vi har gitt tillatelse) pumper opp olje, bokstavelig talt, i bøtter og spann. Og sørger for å få sin del av "oljerikdommen", gjennom kunstig høye priser til det norske markedet. Norma er nok ikke de eneste som ser sitt snitt til å få fingrene i den norske rikdommen - de er i godt (?) selskap med det meste av internasjonal handel, samt somaliske eventyrere, rumenske "rom-folk" (som ikke kan snakke romani) og østeuropeiske yrkeskriminelle. Og i følge den overveiende politiske oppfatningen her på forumet, må det pøses enda mer penger inn i den oljesmurte norske økonomien. De av oss som mener noe annet, er i sørgelig mindretall.

Det er en 100% drittvane, uvane, uting, wtf. - synes jeg - dersom de rundt deg aksepterer at du kikker på dem slik så er det forsåvidt greit for meg...Sikkerhet handler ikke om hva en tenker og så gjør - sikkerhet er 99% vane. Uhell er som regel et resultat av å gå utenfor vanen - skal bare, skulle bare - trodde ikke at den var ladd Litt OT i denne tråden, kanskje - men jeg er 100 % enig med Krister, når det gjelder bruk av riflekikkert som "håndkikkert". Og skulle jeg forby annet enn tobakk og alkohol (!), måtte det bli kikkertsikter med innebygd avstandmåler. Kombinasjonen av Myrphy, tekniske feil som denne tråden handler om, og at ikke alle jegere har innarbeidet 100 % sikkerhetsrutiner, gjør at vi, før eller senere, får det første vådeskuddet i forbindelse med "skulle bare måle avtanden med rifla"-uskikken.

Mjooo - men man kan kanskje også tolke patronsalget i en annen retning - at mange av 6,5-folka også er DFS-skyttere, og derfor lader jaktpatronene sjøl. Så kanskje blir 6,5-børsene trent mer med enn våpna i .30 kort og lang.

Tvert i mot - den tilhører vel den "nyeste" trenden - en velbalansert, belteløs magnum. Dette diskuterer vi jevnlig, f.eks. når det gjelder kalibre som 9,3x62, 35 Whelen og 358 Norma Mag til jakt i Afrika, i områder der jaktlovene påbyr div. "minimumskalibre", f.eks. .375. Krøkkete bestemmelser histen og pisten gjør ikke en patron verken bedre eller dårligere (noe annet er hva slike påfunn sier om jaktbyråkrater - ). - og det har "magnum-kaliberet" 6,5x55 til felles med de øvrige magnum-kalibrene, som bruker langsomtbrennende krutt.

Men det drister jeg meg til å påstå. Vi har stadig tråder her inne, der det henvises til sidene til en tilsynelatende "velrennomert" produsent, med et produktutvalg som ser svært kjent ut, og et navn man aldri har hørt om. Som det er nevnt mange ganger før - som oftest får man det man betaler for. Men når det gjelder optikk, eller kanskje heller "optikk", er det en nedre grense for sammenhengen pris/kvalitet. Når noe er "for billig til å være sant" - så er det som oftest heller ikke sant - verdien av ubukbare glassdinger er temmelig presist 0 kroner, verken mer eller mindre. Sist debatterte vi dette i denne tråden.

"Bruksrifla" mi i 308 NM har demper, som nevnt skrur jeg den bare på når jeg er på post, eller på skytebanen. Treffpunktendringen uten demper er ganske stor - ca 15 cm opp og høyre. Rifla har Zeiss 2,5-10x50 i Leupold QR-montasjer. Jeg har skutt inn en billigkikkert, Tasco 1,2-5x32, også i QR-montasjer, som jeg setter på når jeg tar av demperen, i tilfelle det skulle bli en skuddmulighet. Noen ganger har jeg aktive hørselvern, noen ganger ikke - men våpnet har 63 cm pipe - hadde jeg kuttet pipa, ville jeg hvertfall ikke skutt uten demper/hørselvern.

Jeg har den dessverre ikke her på Inndyr, samlingen befinner seg i Flatanger - og dit kommer jeg ikke før vi skriver juli. Har du ikke fått en kopi (eller original) til da, så send meg PM, så skal det bli kopi av artikkelen. Jeg husker meget godt Naklings beskrivelse av diverse dingser (en ble kalt "djevelpilen") på CZ 75, og følgende tekst, sitert etter hukommelsen:

Inndyr 24. mai 2013 kl. 0915: Svak SØ vind, lettskyet, sol, + 21° C, 1022 hPa, stor skogbrannfare. Eh - hvilket drittvær - ?

Skal du bruke 9,3x62 med skikkelig ladning og kuler på 286 grs eller mer, må du ha brukbar skjeftefasong og kolbekappe. Med 250 grs kuler, og litt snillere ladning, er den straks mer håndterlig. En demper gjør imidlertid at rekylen kommer ned på moderat 308 W-nivå, sjøl med de tyngste kulene. PS: Enig med Sjøulven - 35 Whelen og 9,3x62 er omtrent samme patron, og gjør samme jobb. Men en 9,3x62 kan enkelt brotsjes opp til 9,3x66, hvis du har langt nok magasin - og da er effekten i 375 H&H-klasse. PS II: Vi har egne tråder om minimumskalibre i forskjellige stater (og deler av stater) i Afrika - lesning som kan få en til å mene at norske regler er forbilledlig klare, enkle, logiske og forståelige!

Denne "døden" inntreffer når lydtrykket går over ei viss grense. Et enkelt smell i ny og ne, like opp til grensa, går bra. Men er man over grensa, eller får flere smell/vedvarende støy, er varig hørselskade uunngåelig. Før var vanlig pipelengde i standardkalibre 60 cm - nå er det 55 cm. Disse 5 centimeterne gjør at lytrykket mot øret fordobles - og forklarer kanskje hvorfor noen tilsynelatende kunne skyte uten hørselvern/demper, uten store skader på hørselen. Det estetiske ved lyddempere gir jeg f**n i - problemet i vårt ulendte terreng er at børsa blir lengre og tyngre, og at man kan risikere å slå demperen skjev under marsjen, med mulig skadeskyting som resultat. Derfor monterer jeg ikke demperen på før jeg kommer på post.

Gratulerer med ny, interessant, og (med tida, kanskje) pengesparende hobby, heimelading! Når kula har gått 42 cm (pipelengde - patronlengde), har kruttgassen gjort mesteparten av arbeidet, og man har passert det maksimale kammertrykket. 30.06 med normale eller tunge kuler vil få størst fart med middels - langsomt krutt, N 160 er et godt valg. Slike krutt vil gi høyest hastighet, uansett pipelengde. Den eneste grunnen til å velge et raskere krutt, måtte være å redusere smell og munningsflamme - men det har du jo allerede eliminert med demperen.

Trådens tema er etikk i forbindelse med jakt. Halvauto kom inn med tillatte - ikke tillatte mengder ammo i magasinet. Vi har tråder om våpen til isbjørn og farlig Afrika-vilt - bruk disse for videre diskusjon om hvorvidt halvauto, dobbeltrifle eller boltrifle er best/verst på vilt som kan ta igjen.

Jeg skal spe på med en god vandrehistorie: I en spansk småby ble det dannet en dyrebeskyttelses-forening. Det første de måtte gjøre, var å skaffe penger, så de kunne drive med beskyttelse av dyr. For å ordne mynt i kassa, arrangerte de ei tyrefektning - Historia er sikkert ikke sann, MEN den understreker at det "etisk riktige" er svært avhengig av kulturell kontektst.

Det var nok ikke noen stor overraskelse for en del av oss, nei!

Det virker som en sannsynlig teori, ja. Muligens opptrer dette maks-trykket akkurat når kulene entrer riflene. Hvis det er tilfelle, kan det kanskje være like bra medisin å øke settedybda (redusere COL) etpar-tre millimeter, så kula kan få litt fart før den treffer riflingen (hvis ikke ladningen allerede er kraftig komprimert). Edit.: Jeg har ikke lagt merke til noe slik trykkøkning fra A-frame til "brukskuler", verken i 6,5, 30.06, 308 NM eller 9,3x62 - men så har jeg da heller ikke trykkmåler-utstyr.

Ja, selvfølgelig skal vi komme med saklige argumenter. F.eks. glasskvalitet, sliping-bearbeiding, overflatebehandling, mekanisk konstruksjon osv. osv. Hvis du søker på "Zeiss", "Leitz" eller "Swarovski" her inne, kan du f.eks. finne en del innlegg fra "amatør" - han kan det meste om tekniske aspekter og optikk. Men forskjellen mellom Kina-ræl og kvalitetsoptikk ser man straks man setter kikkerten foran øyet. Jeg har sjøl en Breitler håndkikkert, OK til turbruk på dagtid. Til jakt på dagtid holder de fleste billig-siktene optisk sett - men kan du stole på rettemekanismen? Og skal man speide etter dyr i lang tid, som på reinsjakt, må man ha håndkikkert med skikkelig optikk. Det samme gjelder siktekikkert, hvis man skal jakte i skumring eller i måneskinn. Du har flaks som er tilbudt en god siktekikkert - takk og bukk!

Jeg har brukt 180 grs Oryx og 180 grs A-frame i 308 NM, utgangshastighet ca. 915 m/s. Jeg har felt ca. 15 dyr med dem, og de har gjort god jobb i alt fra rådyr til middels stor elg. Men korteste skuddhold var 94 meter, lengste skuddhold vesentlig lenger - mulig Oryx ikke ville oppført seg bra på kortere hold. Innskytingsavstanden er forresten 220 meter, og kulene går likt i M98/34-rifla mi. Det er mulig jeg kutter ut Oryx, og bare lader med 165 A-frame til jakta fra i høst - men forskjellen i kulebane mellom 165 og 180 grs (eller for den sakens skyld, mellom 150 og 220 grs) er marginal i et såpass flattskytende kaliber. Jeg skal lade både 165 og 180 grs kuler med forskjellig ladevekt, og se hva som gir best presisjon. Som teller MYE mer enn en (teoretisk) flat kulebane, hvis man skal strekke holdet ut over kosher fra Jegerprøveboka. Edit.: Joar - min erfaring med oppførselen til framre del av Nosler Partition i 308 Win og 30.06 tilsier at det er en av de siste kulene jeg vil prøve i 30 Magnum - hvis da ikke en eller annen sensasjonsjournalist skulle be meg om å skaffe kjøtt med mye blyfragmenter.