Vortex Viper PST 4-16x50

Sørlandets Benkeskytterklubb har en liten stund hatt en Vortex Viper PST 4-16x50 FFPhttp://www.vortexoptics.com/product/vortex-viper-pst-4-16x50-ffp-riflescope-with-ebr-1-moa-reticle, til låns. Vi fikk mast oss til det fra http://www.langhold.no

Mange av medlemmene har etterspurt et rimeligere sikte til langholdsskyting på gonger, som vel er det vi driver mest med i klubben. Hittil så har skytterene nærmest vært i to grupper:

- De som har et rimelig (eller dyrt) moa-sikte, med tungvint justering, for lite justering, ikke mildot retikkel - WTF..

- og de som har dyre mil-mil sikter med topp optikk, nok, og enkel justering, alt som trengs (men ikke tid til å skyte)

- noen få har også moa baserte langholds/taktiske sikter, og skyter såpass mye at det ikke spiller noen stor rolle om det er moa-justering

Vortex Viper PST 4-16x50, kom på markedet i Norge for ikke SÅ lenge siden, og de er ikke veldig utbredte ennå. Greia med dette siktet er at det har HELE ønskelista til langholdsskytteren, iallefall på papiret - og spørsmålet var selvsagt: Funker det?

Siktet har altså:

- mil-mil justering, et klikk er 0.1mrad (eller en cm på 100m for de mindre matematisk anlagte)

- zero-stop

- enkel nullstilling av ratt

- store ratt med tydelige klikk

- 22mrad justeringsområde - på 20 moa skinne nok til å få en 223/308 ut på 1000m, og med 3-4mil forlegging, .22LR til 300m, og 338LM til 1500m

- godt retikkel til avstandsbedømming, spotting og forlegging av siktepunkt

- 5mrad per runde på rattet, lett å legge sammen når en skrur flere runder

- belyst retikkel (som har fått noen til å tro at dette er et sikte til skumringsjakt)

- parallaksejustering

Alt som trengs

Førsteinntrykk

Kikkerten gir utvilsomt et imponerende førsteinntrykk, den ser solid ut, er pen å se på - liten og lett - for de som er vant til store SuB, Razor HD og NF-kikkertsikter iallefall. Klikkene virker fine, og holdt opp uten rifle montert under, ser den klar og skarp ut. Retiklet er også bra.

Justering, justeringsratt

Justeringsrattene er gradert i milliradianer, og det er 5 per runde. Man kan skru 4 fulle runder + littegrann. Klikkene er greie. De er ikke så distinkte som på Zeiss-kikkerter, men det er lenger mellom dem. Ift. Razor HDen er de skarpere, og klikker høyere... Kan ikke finne noe å utsett på dette, det er en smakssak.

Jeg har skutt inn kikkerten på 3 forskjellige rifler, og nullstilt den, og det blir ikke enklere - skyt et skudd, bruk retiklet til å se hvor langt fra siktepunktet treffet sitter, og skru tilsvarende antall klikk. Traff du 3.2mil under, skrur du 32 klikk opp.. 3 skudd er da rikelig til å skyte inn - løsne tårnet, og vri det til null. For å lage Zerostop følger det med noen skiver til å legge under tårnet. Ikke så proft som på dyrere kikkerter kanskje, men enklere å holde orden på i hodet (mitt), og godt nok i massevis.

Lav brukerterskel er viktig

Ingen spesiell test av justeringen er foretatt, men siktet er brukt i forskjellige forhold, på forskjellige avstander og jeg treffer på like mange klikk hver gang, og like mange som andre sikter. Under innskyting har jeg målt hvor mange cm 30-40 klikk utgjør, og det stemmer innefor måleusikkerheten.

Siktet repeterer nullpunktet uansett hvor mye en skrur.

Parallaksejustering er viktig når holdene er forskjellige og en ikke enten har 100% perfekt teknikk eller perfekt ergonomi på rifla - og selv da er det veldig greit å ha. Justeringen her er meget bra. Når kikkerten er skarpstilt til mine øyne med justeringen på okularet (skarpt retikkel), så er den både skarp - og parallaksefri på de avstandene som står på rattet. Og det uansett hvilken vei jeg skrur, det klarer ikke Zeiss engang.

Glass/ bildekvalitet

Ja det var det da... Syretesten osv.., Det er nok slik at en får det en betaler for - og her betaler en delvis for mange av de andre egenskapene. Og de er jo faktisk vel så viktige i mange sammenhenger som ultraskarpt glass?

Til å begynne med var jeg ikke helt fornøyd egentlig, faktisk litt skuffet.

Jeg startet nemlig sammeligningen mot en Zeiss DV 6-24x56, og det er muligens ikke rettferdig, det er bare rått parti hele veien - men da vi fikk vrengt ut en Nikon Monarch 4-16x42 ble det bedre...

Uansett, bildet er bra det. Det er ikke synlig eller plagsom spredning av fargene (color fringing, at fargene ikke faller sammen), noe som ellers er vanlig på billigere kikkerter. Ingen plagsom forvrengning, men det er en del vignettering på 16x (mørkere ytterst i bildet)

Opplevd synsfelt er noe mindre enn på Razoren, og mye mindre enn Zeissen, soim også har større virkelig synsfelt (sammenlingingene er forresten gjort på 6, 12 og 16x), men mer enn på Monarchen.

At bildet er "trangere" er ikke et problem egentlig, og jeg merket det ikke før vi startet aktiv sammenligning.

At bildet er merkbart gråere, og har lavere kontrast enn de dyrere kikkertene er imidlertid umiddelbart merkbart. Bildet blir også fortere "mettet", når det er skarpt lys på skivene, uten at jeg begriper hvorfor? En ser kulehuller på 100m godt (.224), men ikke på 300m - i ei skarpt belyst og godt brukt DFS-skive så jeg ikke huller på 100m, men vanligvis går det.

Bildet er nokså mye dårligere på 16x enn på f.eks. 12x, noe som går igjen hos Nikonen, og forsåvidt på Zeissen, bildet dens er MYE bedre på 16x enn på 24x... intet nytt.

Viperen overrasket i motlys, den tåler motlys utrolig bra, helt til en begynner å bli redd for å se på selve sola. I motlys skyter jo på ting som er i skygge, og her kommer mangelen på kontrast inn, På NBSF sine nye fine lyseblå dopapirskiver, i skarpt sollys med skivene i skyggen - no dice. Men det var klager fra mange på det, alt fra SuB til NF slet med kontrasten på de skivene.

Alt i alt vil jeg si at siktet nok ikke så fantastisk som mange har håpet på. Vortex-navnet har blitt synonymt med "mye for pengene", og man får urealistiske forventninger. Det er ingen Zeiss for 1/3 av prisen. Det det er er et sikte med "all the bells and whistles" til langholdsskyting og med optikk omtrent som en kan forvente til denne prisen. Eller muligens litt bedre,

Skumringsegenskaper og belyst retikkel

Lyset på retiklet er noe av det bedre jeg har sett. Det har en trinnvis justering i 10 nivåer - ingen er beregnet til dagslysbruk, og nivå 1 må man vel omtrent være ugle for å se.. ingen fare for å bli blendet av retiklet - selv nivå 2 og 3 er vanskelige å se om det ikke er mørkt, og selv når helt mørkt er det greit å kunne skru opp på 5. 10 passer mer for skyting mot noe svart, med svart bakgrunn, i dårlig lys..

Såvidt jeg kunne finne ut slår ikke lyset seg av av seg selv, med unger som syns brytere er kult er batteriet på Razor HDen forlengst flatt iallefall.

Amatør har sagt at kontrast hjelper når det er lite lys. Zeiss og Swarovski får det til å se ut som de slipper inn mer lys enn de gjør (og så slippe de gjennom mer lys også) med sin tindrende kontrast - samme effekten som gir det veldig livaktige bildet om dagen.

Det har ikke Vortex klart her - de har faktisk gjort som de burde - kjørt langholdskikkert helt ut. Skal du ha høy kontrast også, må du bla opp for en Razor HD, men heller ikke den er noen Swarovski - bare så det er nevnt. Jeg tror ikke jeg kan anbefale denne til jakt i mørket, om det er det som er det primære - da finner man en Zeiss 8x56, som en sikkert får omtrent samme pris.

I mørketesten min var Viperen bedre enn min trofaste Zeiss DV 2.5-10x42, den måtte ha lys på (ettersom retiklet er så tynt) lenge før Zeissen fikk problemer med #4 retiklet sitt, men jeg kunne også se målet (et jaktfeltrådyr fra Dagfinrud), og kunne skutt det en stund etter at jeg kunne skutt med Zeissen på rifla. Jeg gadd ikke vente til x56-Zeissen ble ubrukbar.

Retikkel

Det som er greia med milrad-retikler, altså retikler som har prikker, streker, eller andre merker for hver milliradian, er selve definisjonen av en milliradian.

1 radian er vinkelen der lengde på buen er like lang som radien. For milliradianer forenkles dette til:

- 1 milliradian er en vinkelen der avstanden mellom vinkelbena er 1/1000 av avstanden - på 100m er det 10cm, på 700m 70cm, osv..

Det blir da enkelt å bedømme avstand til mål av kjent størrelse, om enn unøyaktig. Viktigere er retiklene for å forlegge siktepunkt, g for spotting.

- når spotteren roper "2mil venstre", da holder du 2mil venstre.. dere har likt retikkel, og slipper å regne og spekulere - da er det 2 mil vind, og du kan notere det i boka..

- roper spotteren "njaaaa, sånn en 2 3/4 gongbredde" eller "like innafor treet" - hvor stor er gongen, hvor er treet, hvor langt er det? hva utgjør det, hvor mye holder du, og hvor mye blåser det egentlig...

Vortex kaller retiklet i Vipere PST for EBR-1, "Enhanced Battle Reticle", det ser slik ut, jeg kan ikke finne noe å utsette på det, jeg liker det veldig godt. Faktum er at jeg ikke har sett noe retikkel som er vesentlig bedre til det dette er beregnet for - til rådyrjakt i skogen er #4 vel så bra

@4x, her sikter jeg rett over venstre kant av "Tysker", med et par "Småen" til høyre, rustjern over eikeløv gir ikke mye kontrast og en ser fort hvorfor optikk med høy kontrast er viktig

@16x, det er lett og kjapt å bedømme avstanden (iallfall om jeg hadde visst hvor bred "tyskeren" er over skudrene..)

Oppsummering

Kikkerten var iallefall bra nok til at Vetle annekterte den,

Det jeg først og fremst liker er utvilsomt at de gjør det skal til for å forenkle skytterens oppgaver. Han skal presse inn avtrekkeren, ikke regne, spekulere, telle feil, lure på hvor null er, gjette hvor mye han forlegger siktepunktet - osv. Skytteren skal gjennomføre god skyteteknikk. Evt. spekulere over vinden. Og her kan han det - løp og kjøp.

Så slipper vi å høre omkvedet på banen: "hvor mange klikk er XX cm på YYYm", "hvor mange klikk skal jeg stille", og "søren, det er ikke flere klikk igjen..." Evt. "fan, jeg skrudde en runde feil", "feil vei", eller "glemte hvor 100m er hen på siktet", "telte feil", osv.

Til 8 000,- er det ikke et billig sikte, men det er nok lov å prute - og uansett så sliter man (mye) med å finne et bedre sikte i denne kategorien til tilsvarende pris.

K

Er denne med medforstørrende retikkel??

Eller er 2 mil sideveis likt uansett, forstørrelse??

Takk for en ærlig og grundig test av Viper PST!

Det er en kikkert laget med tanke på langhold, og de har derfor prioritert gode tårn, cm klikk, stort justeringsområde og medforstørrende retikkel med streker for enklere skuddmelding og korreksjon.

Når prisen er så lav som den er går det naturligvis på bekostning av noe. Som du sier så er glasset ikke helt på høyde med Zeiss.

Men så koster den ca 1/3 også.

Dagens pris er 7 595 kr så dette er mye kikkert for pengene!

Etter linken å bedømme så er det ikke FFP.

Men den finnes i FFP å (first focal plane)

Ifølge det man ser på bildene igjennom siktet, er det en FFP

Kikkerten de lånte var en FFP utgave.

Det er den eneste fornuftige utgaven å kjøpe.

Er denne med medforstørrende retikkel??

Eller er 2 mil sideveis likt uansett, forstørrelse??

 

Selvsagt, det er jo poenget - det falt meg ikke inn at det går an å lage så tåpelig som en SFP versjon når en har funnet opp FFP... Folk som vurderer å kjøpe SFP-utgaven bør seriøst vurdere sin mentale helse.

K

flott tråd!! har vurdert dette siktet selv. ikke gått for handel ennå, da jeg ønsket en test av det først.. fint at du tok deg tid til dette

Bra du fiksa linken m67

Har makan selv å er enig i alt du skriver. Godt jobba!

Er denne med medforstørrende retikkel??

Eller er 2 mil sideveis likt uansett, forstørrelse??

 

Selvsagt, det er jo poenget - det falt meg ikke inn at det går an å lage så tåpelig som en SFP versjon når en har funnet opp FFP... Folk som vurderer å kjøpe SFP-utgaven bør seriøst vurdere sin mentale helse.

 

K

Kan du begrunne dette noe mere..

Ja skal ta en helse skjekk, men tviler på de med hvite frakker, kan svare meg på retikklene til vortex..

Flott test M67

Kan du gi kikkerten eit terningkast?

Enig i at optikken ikkje er på topp, men dei finessene som er, er akkurat dei eg har bruk for,

@ M67: Hvordan tror du optikken er kontra Zeiss Classic/ Zeiss Duralyt?

vil det da si at det ikke er medforstørrende retikkel

ffp (first focal plane) har medforstørrande retikkel

er ikke det en ulempe med en langholdskikkert da?tenker på prikkskyting på litt lengre hold enn 100 meter.....

Det er en ubetinget fordel.

Myten om at man ikke kan skyte presist med FFP på lengre hold er nettopp det; en myte.

okay,jeg bare spør.har sett folk skrive om medforstørrende retikkel,og utskifting til en annen kikkert pga av det,siden det var lite egnet til prikkskyting,da retikkelet dekket målet pga tykkelsen.

Her har Krister skutt 3 skudd på en 20x20 plate på 600m med FFP-kikkert.

Husk at det er stor forskjell på hvor mye ett standard jaktretikel som eks. tysk4 dekker på 500m sammenlignet med Vortex EBR eller P4 Fine.

Spesialiserte langholdsretikler er tynne slik at de ikke dekker for mye av målet, nesten uansett avstand.

Fordelen med medforstørrende (FFP) retikkel er at det alltid er samme avstand mellom strekene i kikkerten.

Det er alltid 10 klikk mellom hver hele mil strek, og 5 mellom hver halve.

Uansett forstørrelse, avstand osv.

Da kan man enkelt klikke eller forlegge på vind, eller korrigere treffpunkt.

Dette veier opp alle evt ulemper med at korset blir litt tykkere på maks forstørrelse.

Anbefaler dere å prøve en FFP kikkert så får dere gjøre dere opp en egen mening, og ikke ta alt det andre sier for god fisk.

Ja, dette var oppklarenda..

Kansje jeg slipper helseskjekken nå da.. var jo lett å forstå, det Tika forklarte..

EG tykkjer kanskje at retikkelet på Vortex Viper PST 4-16x50 kunne ha vore litt grannare, er det same tykkelsen på Vortex Viper PST 6-24x50?

klart at på 4x i forstørring, må det vere litt tykkelse for i det heile å sjå retikkelet.

retikkelet dekkjer nesten ein firkanta klisterlapp på blinken på 100 m.

retikkelet dekkjer nesten ein firkanta klisterlapp på blinken på 100 m.

Retiklet er .15mrad tykt, altså 15mm på 100m, man skal jo se det også.. Da dekker det akkurat ikke en klistrelapp på 100m, så en ser litt av den på hver side

Det vet jeg for jeg pleier å lime ørten klistrelapper bak på ei innstikkskive og skyte på dem, slik

Og på 500m passer det fint oppå ei lerdue, med så mye "due" utenfor at man fint kan velge hvor i dua en vil sikte. Jeg kan ærlig talt ikke se behovet for å kunne finsikte noe mer nøyaktig enn det. Bortsett fra ren BR, eller om en har ambisjoner om å skyte samlinger <5-6cm på 500m. En ser uansett i ikke kulehull på 500m ed de fleste slike ("taktiske") kikkerter. Mange vil jo da gå for rene BR-kikkerter med supertynne trådkors, og ultrahøy forstørrelse - men det har ingenting med dette å gjøre. Til ren blinkskyting på ett hold spiller det heller ingen rolle hvor medforstørrende retiklet er - da holder man for vind på ringene i skiva og alle mildot-merkene blir bare forstyrrende.

På alle disse kikkertene med mye justering, åpen justering, og mildotretikler osv, så betaler man faktisk en del for nettopp det, og trenger en det ikke, eller ikke har tenkt å bruke det så er det igrunn tull å betale for det. Legg heller pengene i godt glass.

Den kikkerten jeg tester her etter mitt syn meget velegnet til den type langholdsskyting som foreløpig drives mest her i landet - treningsskyting på gonger på varierende hold. For skyttere som ikke blir forbauset når de bommer på ei lerdue @500m så fungerer den fint til stevnebruk, til F-class @300m (for det kommer), og til UNL 500m. Det siste fins det mye bedre kikkerter til, men de har mye dårligere allroundegenskaper.

Når det kommer til medforstørrende og ikke så er det nå (selvsagt) ett fett for meg hva fok velger. Men JEG synes det er greit at når en først har mil-markeringer, at det ER en mil mellom dem. Da kan jeg forlegge uten å sjekke hvilken zoom jeg har på. Oppigjennom har jeg rotet bort bra mye ammo på å forlegge feil, eller spotte feil fordi Zeissen stod på 16 eller 8 og ikke 12..., og på at det er 4 mil/runde. Eller på å skru ned istf. opp - men det er klart, det er jok BARE jeg som er så rotete og ikke klarer å følge med på alt når jeg blir ivrig.

Et poeng er jo at med så bra merker som retiklene har nå, så kan en forlegge 100% nøyaktig, den muligheten faller også bort med SFP.

Mitt RÅD til folk som kjøper kikkertsikte vil alltid være - kjøp FFP, glem SFP. (og om en vet at en fikser det, så trenger en ikke råd fra meg - men kan vel heller råde meg til å trene mer )

En annen fordel med FFP er jo at treffpunktet ikke kan forandre seg med zoom - retiklet sitter i objektivets fokusplan, og ikke i okularets, og uansett hva man gjør med okularet så er bildet og retiklet samme sted i forhold til hverandre.

Jeg tror at skumringskikkerter (typisk 3-12x56) med stor forstørrelse og Tysk #4 retikkel har mye av skylda for at mange tror retikkelet skjuler alt i verden når en zoomer inn - det fins tilogmed 6-24x56, og #4 på 24x ser bra digert ut!

Når det er sagt så kan det nevnes at #4 akkurat ikke skjuler den gongen Vetle viser bilde av over, på 500m - og det er ikke noe problem å treffe den hver gang (i snill vind) med "elgkikkerten", 2.5-10x42, oppå rifla.

Myten om at man må ha så forbanna tynne retikler for å skyte presist tror jeg rett og slett er psykisk - igjen, bortsett fra de ordentlige BR-skytterene, som er på et annet nivå.

K

Litt smak og behag, men eg kunne tenkt meg 0.1 mrad grovt retikkel

Litt smak og behag, men eg kunne tenkt meg 0.1 mrad grovt retikkel

Utvilsomt smak og behag, du kan jo se på en SuB med P4 eller P4 fine, selv syns jeg det retiklet er fryyyktelig tynt, men det fins.

K

retikkelet dekkjer nesten ein firkanta klisterlapp på blinken på 100 m.

Retiklet er .15mrad tykt, altså 15mm på 100m, man skal jo se det også.. Da dekker det akkurat ikke en klistrelapp på 100m, så en ser litt av den på hver side

K

Nå har du sett feil ja. 0.03mrad tykkt står d på subtensionbildet du posta... Dette er for SFP versjonen, ved 16x!

FFP'en dekker 0.06mrad - 6mm på 100metern...

http://www.vortexoptics.com/uploads/sub ... 1_mrad.jpg" target="_blank

Jeg har akkurat samme kikkerten og min erfaring så lang er at det er akkurat passe. Det er på grensa tynnt når man skrur ned på ~4-6x... men samtidig er det akkurat ikke for tykt på 16x...

Nå har du sett feil ja

Tydeligvis, men tynt er det uansett

K

Det som oftest er mest plagsomt med et FFP retikkel er at de blir alt for tynne om du skrur ned forstørrelsen. Da er det viktig at retikkelet har tykke/tykkere stolper utenfor MILL-merkingen, slik at om du skrur forstørrelsen til minimum, så har du fortsatt mulighet for å oppfatte senteret fort. Personlig synes jeg at P4 fine retikkelet til SundB er et bra retikkel for 5-25x modellen, om man ikke har tenkt å bruke kikkerten under ca.15x (og det gjør man i praksis nesten heller aldri med en slik modell.)

For skyting mellom 100-1000m på stål er ikke i tvil om at FFP er den beste løsning.

For permanent skyting på "ekstremt" langt hold er jeg litt i tvil (sikte står aldri på annet enn maks forstørrelse uansett.)

For dynamisk jakt hvor holdet kan variere fra 10m til noe jeg ikke tørr nevne høyt, er jeg også litt i tvil.

Det jeg ønsker meg mest av alt er et sikte som har både FFP og SFP (Kommer sikkert snart)

Jeg har sett litt i gjennom en Vortex Viper PST 4-16 FFP, og synes at retikkelet et bra kompromi. Det blir ikke for "tykt" på maks og ikke alt for "tynt" (eller helt usynlig) på min. Det som skuffer litt mere med denne modellen er "halvmånformørkelsen" i toppen av siktebildet som dukker opp når man bruker hele justeringsområdet til høydetårnet.

 

Det jeg ønsker meg mest av alt er et sikte som har både FFP og SFP (Kommer sikkert snart)

hadde vært genialt dette. Om bare selve trådkorset var SFP slik at det aldri blir supertynnt!

Stolpene som man bruker til avstandsmåling må jo nødvendigvis ligge i første og vil dermed være tynne på lav forstørrelse - noe som er ganske uviktig for når man bruker disse bruker man uansett større forstørrelse.

Om det er kors også i første ser jeg for meg produsentene hadde blir rimelig fort avslørt dersom ikke begge korsene overlapper ved alle forstørrelser og innstillinger, og så er det mulig det kan oppstå litt parallakseforskyvning mellom de to korsene...

God idè, men blir sikkert inga billig løysing.

Jeg liker den bare bedre og bedre. Mine synspunkt kommer senere når jeg har evaluert litt mer.

Den har til nå prøvd seg både på lange hold:

I skumring:

Og i mørket:

På mandag blir det test av den på jaktfelt.

hvordan gikk det på jaktfelten med vortexen?

Det gikk åt skogen da ladepressa pensjonerte seg i hendene mine mens jeg ladet til stevnet. Ble litt fesent å dra på stevne med 7 skudd.

@: VeT|Us

Har dett blitt noe mer revejakt med siktet? Hvordan funket dette?

Det har ikke blitt noe mer revejakt siden sist jeg testet det i skumringen,

men jeg ble iallefall imponert over hvor godt jeg så i mørket.

Hadde ikke vært noe problem for meg å skyte dyr lenge etter at jeg har gitt opp jakta og sitter rundt bålet og drekker øl.

 

Det jeg ønsker meg mest av alt er et sikte som har både FFP og SFP (Kommer sikkert snart)

 

hadde vært genialt dette. Om bare selve trådkorset var SFP slik at det aldri blir supertynnt!

Stolpene som man bruker til avstandsmåling må jo nødvendigvis ligge i første og vil dermed være tynne på lav forstørrelse - noe som er ganske uviktig for når man bruker disse bruker man uansett større forstørrelse.

 

Om det er kors også i første ser jeg for meg produsentene hadde blir rimelig fort avslørt dersom ikke begge korsene overlapper ved alle forstørrelser og innstillinger, og så er det mulig det kan oppstå litt parallakseforskyvning mellom de to korsene...

Det finnes men de lager ikke mildot/mil/mil retikler.. http://shepherdscopes.com/

Det har ikke blitt noe mer revejakt siden sist jeg testet det i skumringen,

men jeg ble iallefall imponert over hvor godt jeg så i mørket.

Hadde ikke vært noe problem for meg å skyte dyr lenge etter at jeg har gitt opp jakta og sitter rundt bålet og drekker øl.

Den er god. Takk for svar!

Æsj, ingen som viste frem denne på villmarksmessa

Noen som vet om butikk som har denne inne?

Jaktfall skal ha denne inne.

@Torf

Har sett den! Det er der jeg har ideen i fra om at det snart må komme noen fornuftige S&FFP kikkerter

Jeg lever i hver fall i håpet

Hei

Har tenkt å prøve meg på denne kikkerten, til langhold.. Hvor er det anbefalt å bestille?

Jeg kjøpte min vortex fra usa. Det var 6-24x50 ffp modellen. Bestilte 22 november i fjor og fikk den nå på fredag

Trodde det skulle bli mye billigere, men med moms og frakt ble ca. 500kr billigere enn i norge

Hadde jeg visst det, hadde jeg kjøpt fra norge.

Så vil vel anbefale å kjøpe fra norge, med mindre du vil vente et halvt år

Jaktdepotet og jaktfall er vel de som forhandler det i norge.

Og hva er prisene egentlig? Ikke lett å finne på JD sine sider i allefall

Mener jaktdepotet tar samme pris http://www.jaktfall.no/butikk/vortex-optikk/vortex-kikkertsikter/vortex-viper-pst

http://jaktfall.no/butikk/vortex-optikk/vortex-kikkertsikter/vortex-viper-pst

Er en god representant.

Takk skal dere ha

Nå er jo spørsmålet hvilken av disse som egner seg best til skyting på lengre hold? Er vel mrad jeg bør gå for..?

Ser denne tråden har testet 4-16, men jeg har lyst på litt mer forstørrelse. Så er det noe negativt å si om 24x?

Er frekk nok til å bumpe mitt siste spørsmål, da jeg skal kjøpe kikkert en av disse dagene

Har satt denne kikkerten på salongrifla og er storfornøyd. Men, har et lite problem. Etter å ha satt zeroen på 50m har jeg kun 30 MOA å gå på i vertikal høyderetning. Er det noen mulighet til å få utnyttet alle de 75 MOA som er tilgjengëlig?

Base med tilt. Evt shimse opp bakre ring og så lappe ringene.

Sette på en 75 moa skinne? Hehe!

Nei kjøp en 20 moa skinne, bør vel holde det?

Drar opp dette tråden igjen.

Hvordan er det med "dorull" effekten på denne kikkerten? Er den utpreget på 4x-5x? Er tråkorset for tynt til å foreta rimelig raske skudd på moderate hold?

Vurderer å kjøpen den, så det hadde vært greit å fått svar på disse spørsmålene....