Innspill sendt til NRK etter deres siste nettsak om halvauto

[pro_sniper]

Etter å ha lest denne saken hos NRK i dag, lot jeg meg irritere såpass at jeg sendte følgende innspill til NRKs journalister (med kopi til justis- og beredskapsministeren).

 

Hei!

 

Saken deres om halvautomatiske våpen på nrk.no i dag, 1. januar, inneholder noen elementer som bidrar sterkt til å stigmatisere norske våpeneiere, og som av den grunn ikke kan få stå uimotsagt.

(http://www.nrk.no/norge/intet-nytt-om-h ... 1.11445255)

 

Først en saksopplysning: halvautomatiske våpen er allerede forbudt i Norge. De halvautomatiske våpnene som ved unntak i forskrift tillates solgt her til lands, har undergått omfattende kontroller hos Kripos for å forsikre at de ikke kan bygges om (dermed faller Gjørv-kommisjonens frykt for ombygging på sin egen urimelighet). Generelt sett har Norge også en streng og (når myndighetene gjør jobben sin med kontroller) meget velfungerende våpenlov.

 

-

 

I sin påfallende kunnskapsløse kommentar til NRKs nettutgave 1. januar 2014, rører Tor-Aksel Busch sammen lovlig ervervede våpen blant landets lovlydige våpeneiere, med de ulovlige våpen som av politiet blir beslaglagt fra kriminelle miljøer.

 

Dette utspillet fra Busch er særdeles kritikkverdig. Våpen som blir beslaglagt fra kriminelle miljøer, stammer i hovedsak ikke fra «lovlige» våpeneiere med ervervstillatelse – men derimot bl.a. fra smugling og tyveri (Forsvaret savner en stor mengde langt farligere våpen enn de Busch vil gjøre ulovlige å ha i sivilt eierskap). Dette vet Busch meget godt, men velger likevel å fremsette sine påstander som om det er lovlig eide skytevåpen politiet beslaglegger fra de kriminelle miljøene.

 

I den sammenhengen som diskuteres her – dvs. om det skal strammes inn på lovlig eide halvautomatiske skytevåpen – er derfor Oslo-politiets beslagstall på ulovlige våpen dundrende likegyldig.

 

Når Busch hevder at «…et forbud kan være et tiltak for å få de farligste våpnene ut av kriminelle miljøer» så er det altså fullstendig skivebom. De våpnene Busch ser ut til å ville ramme med et forbud, er nemlig allerede utenfor lovens kontroll. De kjøpes ulovlig, eies ulovlig og brukes ulovlig, av kriminelle som bryr seg forsvinnende lite om hva myndighetene forbyr.

 

Videre er det slik at Gjørv-kommisjonen sin anbefaling om forbud mot halvautomatiske våpen, beviselig er basert seg på misforståelser og kunnskapssvikt. En våpenkyndig person vil umiddelbart lese seg til at de opplysningene som rapporten gir om mulighetene for ombygging av våpen er direkte feilaktige. De burde aldri kommet med i rapporten, da de har beredt grunnen for kommisjonens feilaktige anbefaling om halvautoforbud. Dersom resten av kommisjonens rapport hadde vært basert på like feilaktig faktagrunnlag, ville rapporten i sin helhet blitt forkastet.

 

-

 

En tankevekker til slutt: Hvis noen blant landets myndighetspersoner tror at det medfører økt trygghet for samfunnet å stramme inn mulighetene for lovlig våpeneierskap, kan dette herved avkreftes. En person med kriminelle og/eller onde hensikter har alltid andre alternativer enn lovlig erverv av våpen. Det mest treffende å vise til her er Milorg (Norges helter, men okkupasjonsmaktens kriminelle) som i løpet av 2. verdenskrig produserte et stort antall helautomatiske Stengun maskinpistoler i enkle verksteder og kjellere i Oslo-området rett under nesene på tyskerne som jaget dem (tallene varierer avhengig av kilde fra ca 800 stk til over 1000 stk Stenguns).

 

Med dagens tilgang på teknologi og maskiner, og uten noen som jager deg, kan du lage en slik i en velutstyrt garasje med et minimum av praktiske evner. Gode og detaljerte, målsatte arbeidstegninger har jeg selv akkurat funnet på internett, noe som tok meg omtrent femten sekunder på Google. Men nettopp fordi jeg er en nokså gjennomsnittlig, lovlydig, norsk våpeneier, kommer jeg ikke til å bruke arbeidstegningene til noe som helst.

[Øystein]

Sendte også epost til dem og høyres medlem i justiskomiteen, hvor jeg etterlyste tallene som underbygger påstanden om at alle våpen Oslopolitiet beslaglegger er lovlige. Statestikken over våpentyveri, og hvor mange lovlige/stjålne våpen som brukes i kriminalitet er jo noe som politiet ikke har villet gi ut på flere år nå, mens de står og påstår det er et stort problem.

[hillbilli77]

Meget bra.Mange takk skal du ha for dett velformulerte innlegget.

[BjornJ]

Veldig bra! Jeg ble helt rystet over det innslaget! Godt at vi har noen som umiddelbart tar til motmæle.

[VestlandsJeger]

Veldig bra!

Eg blir skikkeleg bekymra for den utviklinga vi ser når det gjelder dette.

[Ei tohi varjata]

Kjempebra, applaus fra meg.

[gubben38]

Hva med å klage hele programmet/ innslaget inn for PFU, kanskje journalistene tenker seg litt om og sjekker fakta ?

[pro_sniper]

Svar fra en av NRKs journalister kom raskt:

Takk for innspill. Vi tok ikke stilling til Gjørv- kommisjonens standpunkt m.h.t totalforbud mot halvautomatiske våpen i saken. Poenget og oppslaget var at ingen partier har tatt stilling til et evt totalforbud i en ny våpenlov. Vi har skrevet i nettsaken og sagt i Dagsrevyen at det veier tungt for flere partiet på Stortinget at et totalforbud kan ramme lovlydige borgere som jegere og skyttere.

 

At Riksadvokaten og politiet vil ha et totalforbud er basert på en forståelse av at all reduksjon vil kunne bidra til mindre kriminalitet fordi det også stjeles lovlige ervervede våpen.

 

Gjørv har selv erkjent at det var en feil m.h.t beskrivelse av halvautomatiske våpen i sin rapport. Det endrer dog ikke kommisjonens konklusjon.

 

Vi har ved flere anledninger behandlet synspunktene som du har, og som støttes av flere stortingspolitikere.

Jeg har selv laget sak om det.

 

 

Mitt svar tilbake:

Hei igjen, og takk for at du tok deg tid til å svare.

 

Poenget mitt var da også å understreke at totalforbudet vil ramme lovlydige borgere. Det som dessverre er tilfelle i dette og lignende spørsmål, er at politiet stadig hevder at lovlige våpen er et problem (herunder de som stjeles).

 

Samtidig nekter politiet å offentliggjøre tallmaterialet som skal underbygge dette (etter hva jeg forstår). Våpeneiere i Norge er ofte organiserte i en eller annen form, og eiere/organisasjoner har til sammen en noenlunde oversikt over hvor mange lovlige våpen som stjeles fra privat eierskap i Norge. Vår kjennskap til antall lovlige, stjålne våpen rimer dårlig med de mengdene som politiet åpenbart mener/hevder vi "forsyner" kriminelle miljøer med.

 

Jeg antar politiet påberoper seg unntak fra offentlighetsloven når de unndrar disse opplysningene fra innsyn, men her kunne kanskje NRK prøvd å få omgjort dette og offentliggjøre tallene. Dette tallmaterialet er nemlig enormt viktig i denne debatten, og når kun den ene siden (myndighetene) har tilgang til dem blir det veldig vanskelig for den andre siden å føre en opplyst argumentasjon.

 

Ha en fin kveld!

[wheelgunner686]

Vi har skrevet i nettsaken og sagt i Dagsrevyen at det veier tungt for flere partiet på Stortinget at et totalforbud kan ramme lovlydige borgere som jegere og skyttere.

Det de burde sagt er vel at det praktisk talt kun er disse som rammes av et forbud. Og videre den falske trygghet det er at et slik forbud vil kunne ha noen som helst påvirkning på kriminelle og/eller terroristers planer og evne til å gjennom føre disse...

[csteinsv]

Veldig bra!!!!

[ramtro]

Veldig bra innspill til NRK. Hovepoenget må være å få frem hvor mange lovlige våpen som "siver" inn i kriminelle miljøer. Det er svært uheldig når politiet og andre henviser til store beslag av våpen i kriminelle miljøer uten at dette konkretiseres. Som lovlydig borger og aktiv pistolskytter gjennom mange ti-år er det skremmende og frustrerende når en så viktig sak blir fremstilt på denne måten. Men det eneste som nytter tror jeg er å få frem fakta, påpeke klare feil. Da er det fint med en respons fra NRK som kan svares opp.

[Hassel]

tja... i det minste så fikk du frem det viktigste i hele saken:

Poenget og oppslaget var at ingen partier har tatt stilling til et evt totalforbud i en ny våpenlov.

Altså at det nettopp er NRK som har produsert saken, de videreformidler ikke et utspill av riksadvokaten (som da ikke har noe med lovgivningen å gjøre per se) men har hentet en uttalelse fra ham. Så angrept mot Tor Aksel Busch tror jeg ikke er så heldig, selv om det i bunn og grunn fremstår som rimelig kritikk. Dog er det nok NRK som også er riktig adressat i denne saken.

 

I den grad riksadvokaten bør innblandes ville det være at forbundene tar kontakt og informerer om eventuelle faktafeil og undersøker om det finnes noen form for dårlig sitering eller slikt i intervjuet.

Videre bør rene påstander ikke brukes som argument uten oppbakking av dokumentering, men det er et godt poeng at det ikke finnes mye tallmateriale å forholde seg til, heller ikke for argumentene fra motparten.

 

I bunn og grunn tror jeg ikke din reksjon er så halvgæli, men om jeg skulle ha motarbeidet den ville det første være å henvise til de udokumenterte påstandene, den ubegrunnede kritikken av riksadvokaten samt "trusselen" om å lage egne våpen koblet opp mot Nick'et dit. Det kunne bli stygt.

[Varegg]

Unnskyld meg Hassel, men jeg tror litt av poenget ditt i den andre tråden med at nrk har en agenda mistet litt luft med den avklaringen i svaret fra nrk

[pro_sniper]

Nuvel Hassel, jeg har lest for mange slike saker i media siste året til å bare ta i mot. I lengden blir det for vanskelig å ikke svare.

 

Jeg må basere mitt innspill på at NRK formidler Busch sitt synspunkt riktig. Jeg har ikke "angrepet" Busch, bare korrigert ham til et nivå som må forventes DERSOM han er korrekt gjengitt. Jeg anser derfor den kritikken som begrunnet. (I etterkant ser jeg at jeg burde skrevet riksadvokaten i steden for navnet for å bedre skille sak og person, men hindsight is always 20/20.)

 

Når det gjelder dokumentasjonen så er det gitt innsyn i deler av Prosjekt Bullit-rapporten, der det står at stjålne, lovlige våpen står nederst på rangstigen i kriminelle miljøer og at antallet er begrenset. Så om behovet oppstår, kan jeg dokumentere såpass ialle fall. Forsvarsvåpen = ca 2000 stk savnet per 2002 iflg Forsvaret.

 

Jeg har IKKE UNDER NOEN OMSTENDIGHET truet med å lage våpen - da tolker leseren i så fall det jeg har skrevet så langt ut på viddene at et slikt tilsvar ikke vil tas seriøst. Merk forskjellen på "du" og "jeg" i slutten av teksten. Det står "....kan du lage en slik....". Jeg skriver derimot rett ut at jeg IKKE kommer til å gjøre dette. Jeg gjorde et kjapt søk etter de nevnte tegningene for å bekrefte med selvsyn at de finnes, intet mer.

 

Nicket mitt har jeg hatt på ulike forum siden jeg var 16 - og beholdt i diverse gamingsider etc opp gjennom årene. Ser jeg poenget ditt - ja. Men om motparten kommer dithen at han må bruke et forumnickname som argument, så er han ute på vidda i snøstorm allerede hva debattnivå angår.

 

I forhold til hva jeg ser en del andre får seg til å skrive til media og myndigheter om disse spørsmålene, prøver jeg å holde et saklig nivå og ikke ta personen (selv om skillet mellom stilling og person kunne kommet tydeligere frem).

 

Et lite PS: jeg tror ellers at mitt innspill ikke vil bli imøtegått av noen som helst, for det er enklere å tie ihjel motargumenter enn å bidra til å belyse dem (og derved legitimere dem) med å gi dem svar... kanskje litt pessimistisk men...

[Guest]

Jeg syns det var et fint innspill. Det vil bli en dyster verden hvis vi kommer dit at en vanlig mann ikke kan si sin ærlige mening på en ordentlig måte, enten det er til NRK, politikere, forvaltning eller til hvem det måtte være.

[egon olsen]

Dette var ca 1000 ganger bedre enn å sitte med henda i fanget som oss andre.

[Lindskog]

Pro-sniper, kjempebra!

[Hassel]

Nuvel Hassel, jeg har lest for mange slike saker i media siste året til å bare ta i mot. I lengden blir det for vanskelig å ikke svare....(I etterkant ser jeg at jeg burde skrevet riksadvokaten i steden for navnet for å bedre skille sak og person, men hindsight is always 20/20.)

(I etterkant ser jeg at jeg burde skrevet riksadvokaten i steden for navnet for å bedre skille sak og person, men hindsight is always 20/20.)

Da tror jeg vi absolutt begynner å bli ferdige med å spikke fliser.

 

Jeg syns det var et fint innspill. Det vil bli en dyster verden hvis vi kommer dit at en vanlig mann ikke kan si sin ærlige mening på en ordentlig måte, enten det er til NRK, politikere, forvaltning eller til hvem det måtte være.

Jeg kjenner hvordan jeg grøsser litt når jeg møter uttrykket "Ærlige mening". Det brukes alt for ofte til å dekke over lite gjennomtenkte uttalelser og virker som forsøk på å fraskrive seg ansvar for konsekvenser for sine meningsyttringer.

 

Om vi ser på NRK saken - viser den hvor lett uttalelser kan plukkes fra hverandre og settes sammen, så man må være pinlig nøyaktig om man skal svare. For alle uttalelser i slike saker vil ha en dobbel egg og kan kutte begge veier. (derfor er det f.eks meget viktig å å unngå floskler og udokumenterte påstenader)

 

Så man kan godt komme med sine meninger, men man kommer lenger om man tenker igjennom hvordan de kan og vil bli mottatt. (Alt du sier, kan og vil bli brukt mot deg....)

[Hassel]

Unnskyld meg Hassel, men jeg tror litt av poenget ditt i den andre tråden med at nrk har en agenda mistet litt luft med den avklaringen i svaret fra nrk

Langt derifra

Den uderstreker at det nettopp er NRK som er pådriver for at politkerene skal "ta et standpunkt" dvs øsnker endringer på det eksisterende. Så den redaksjonelle linja er fortsatt konsekvent.

[AceCafe]

Norsk pressa har jo allerede tatt et standpunkt i denne saken. Tyveri av lovlige våpen er ikke et problem.

http://offentlighet.no/Nyhetsarkiv/2012/Ber-om-aapent-vaapenregister

[Chiefen.v-2]

Nå sa faktisk riksadvokaten akkurat det som ble visst på TV; uansett i hvilken samenheng det måtte å ha bli sagt i eller ment brukt. NRK trenkte ikke plukke og sette sammen noe som helst.

[seawolf]

Her venter jeg også en reaksjon/motsvar fra "De samarbeidende organiasjoners" pressetalsmann/kvinne til forsvar for skyttere/jegere som vil bli rammet av en instramming, eventuellt forbud, samt presiseringer og statistikk som TS etterlyser.

 

Med her er vel saken at en slik pressetalsperson ikke finnes?

Ifølge Hassel og andre samarbeides det godt for tiden innen skytter- og jegerorganisasjonene i forhold til myndighetene og bla forslaget til ny våpenlov.

Utfordringen er at dette er bortimot totalt fraværende i forhold til egne medlemmer, og også når det gjelder informasjon til offentligheten.

Resultatet er at vi grovt sett har overlatt den offentlige arenaen til motstanderne.

[AceCafe]

Nå sa faktisk riksadvokaten akkurat det som ble visst på TV; uansett i hvilken samenheng det måtte å ha bli sagt i eller ment brukt. NRK trenkte ikke plukke og sette sammen noe som helst.

Det gjorde han og NRK har valgt å ikke forfølge utsagnet hans videre. Det er en journalistisk vurdering de er i sin fulle rett til å gjøre. Mitt poeng er at om/når lederen eller kommentaren som støtter riksadvokaten kommer på trykk, så skal vi minne dem på at de kan ikke få begge deler.

[Guest]

Jeg syns det var et fint innspill. Det vil bli en dyster verden hvis vi kommer dit at en vanlig mann ikke kan si sin ærlige mening på en ordentlig måte, enten det er til NRK, politikere, forvaltning eller til hvem det måtte være.

Jeg kjenner hvordan jeg grøsser litt når jeg møter uttrykket "Ærlige mening". Det brukes alt for ofte til å dekke over lite gjennomtenkte uttalelser og virker som forsøk på å fraskrive seg ansvar for konsekvenser for sine meningsyttringer.

Om vi ser på NRK saken - viser den hvor lett uttalelser kan plukkes fra hverandre og settes sammen, så man må være pinlig nøyaktig om man skal svare. For alle uttalelser i slike saker vil ha en dobbel egg og kan kutte begge veier. (derfor er det f.eks meget viktig å å unngå floskler og udokumenterte påstenader)

Så man kan godt komme med sine meninger, men man kommer lenger om man tenker igjennom hvordan de kan og vil bli mottatt. (Alt du sier, kan og vil bli brukt mot deg....)

Joda, men dette innspillet var et rimelig anonymt et, ikke offentlig i beste sendetid, der bør man tenke seg nøye om. Ellers mener jeg det jeg skrev. En mann spør om noe på en ordentlig måte. Hvis vi ikke lenger kan gjøre det, hva sier det egentlig om det norske samfunnet? En mann er fortsatt ansvarlig for det han sier og gjør, alle andre er ikke ansvarlig for det en gjør.

[Varegg]

Tja ... er nok enig med Hassel, pass på å ha dokumentasjon i orden ...

[Guest]

Her er jeg litt enig med Hassel som viser antydning til hjørnetenner, hva er det som skjer? NRK trenger visstnok ikke å ha dokumentasjonen i orden..

[Hassel]

At NRK ikke har dokumentasjonen i orden er vår fordel, la oss ikke utjeven slagmarken ved å komme med udokumenterte påstander selv.

Når det gjelder riksadvokaten, så var sist gang jeg diskuterte våpen med ham personlig rett etter at jeg tok jegerprøven (og lang tid før jeg fikk lappen...) så det bør nok stilles noen nye spørsmål om korrekt sitering og hvilken bakgrunn utelatelsene har.

 

Jeg deler forøvrig Seawolfs frustrasjon rundt at organisasjonene er... ikke helt flinke... til å informere sine medlemmer om hvilket arbeid som skjer. Det er faktisk noe jeg har tatt opp på noen av møtene og bedt dem ta tak i. (men det er ikke sånn at alle hører på meg der heller... )

 

Men det har gått noen e-poster om denne saken allerede og NJFF sitter klar til hugg om det kommer med usaklig sammenblanding av jegere og kriminelle miljøer, samt at NSF har satt opp en del punkter som riksadvokaten bør utfordres på. Jeg vet også at minst et annet forbund vil sende en formell henvendelse til Riksadvokaten med spørsmål om utgreing av påstandene og sammenhengen fremsatt i intervjuet.

 

Det ser foreløpig ut som ingen av de andre pressehusene har tatt tak i agnet fra NRK denne gangen heller, og det sier kanskje litt om kvaliteten på saken og det politiske klima rundt den.

[pajero]

Kred til tråd starter for et saklig og fint skriv, det er godt og se at noen bryr seg og ikke sitter med foldede hender. Selvsagt kommer det noen som mener at deres standpunkt er det eneste rette og ser helst at ts burde droppet skrivet , men disse karene er det bare å overse. Å sitte stille og logre har aldri virket før heller.

[Hassel]

En får da inderlig håpe at de debattanter som deltar her på kammeret og i det offentlig absolutt står for det de mener og mener det er de beste løsninger. Om det var noen som deltok med halvhjertet engasjement og tvilende holdninger så er jo det direkte trist.

 

Utover at det har kommet et spørsmål på hvordan engasjmentet blusset opp, har jeg heller ikke sett noen som har ønsket å sitte stille å logre med halen...

[Roboard]

Mulig jeg stikker nesa i noe jeg burde holde meg unna her nå, men jeg må bare alike vel.

Og for alle som skyter praktisk med pistol: dette innligget er myntet på forkjempere av halvautomatiske jaktrifler.

Har vert aktiv leser her på kammeret ett års tid nå, og det har ikke vert mangel på debatt ang halvautomatiske våpen. Eller rettere sagt; det har ikke vert noen debatt, da alle her virker skjønt enige om at et forbud mot halvautomatiske skytevåpen er det største idioti noen gang fåreslått av en menneskapning.

Ser selv ikke noen god grunn til at dette burde vert forbudt, da et prosjektil i 3000km/t er like skadelig fra en gammel HV mauser som en ny og flott halvauto.

 

Men mitt spørsmål er: Hvilke begrensninger gir dette den gjennomsnittelige norske jeger/våpeneier? Er det så fryktelig slitsomt og tidkrevene å slite å dra i et sluttstykke for å få ladet om? Rekker men ikke lade fort nok for å skyte dyr nummer 3 og 4?

Eller har hele debatten bunnet ut i en prinsippsak?

Om man tenker på praktisk bruk, MÅ vi ha halvauto for å få gjort det vi skal?

 

Spørrende hilsen Robert.

[razumny]

Jeg kan kun svare for meg selv. Nei, jeg MÅ ikke ha halvauto for å få gjort det jeg skal. Men det er ikke til å stikke under en stol at for meg, som links-skytter, vil en halvauto være et alternativ å vurdere fremover.

 

Dessuten er en halvauto praktisk dersom man vil fokusere på alt annet enn omlading når man trener, hvilket er enda en grunn til at jeg har tenkt meg en 10/22.

[wheelgunner686]

Men mitt spørsmål er: Hvilke begrensninger gir dette den gjennomsnittelige norske jeger/våpeneier? Er det så fryktelig slitsomt og tidkrevene å slite å dra i et sluttstykke for å få ladet om? Rekker men ikke lade fort nok for å skyte dyr nummer 3 og 4?

Eller har hele debatten bunnet ut i en prinsippsak?

Om man tenker på praktisk bruk, MÅ vi ha halvauto for å få gjort det vi skal?

Er du seriøs? Eller er dette trolling?

 

Det dreier seg da aldri om å skyte dyr nummer 3 og 4 (eller 2 for den sakens skyld), men om oppfølgingskudd hvis det første treff er ikke er tilstrekkelig til å avlive dyr nr 1 (dvs. unngå at et skadeskutt dyr rømmer). Videre er det et faktum at enkelte har funksjonshemminger som gjør det vanskelig å betjene et mauellt våpen. Og ja, det er en prinsippsak at det skal være godt dokumenterte grunner til et forbud. "jeg liker det ikke" eller "dette har dere ikke bruk for" er ikke tilstrekkelig grunn.

[Erlend Meyer]

For meg er det delvis en prinsippsak, virkningsløse forbud blir ikke mer virkningsfulle av at man kan klare seg uten gjenstanden. Og hva tror du skjer ved neste korsvei? 1. læresetning innen forvaltning er: Hvis det ikke fungerer, gjenta til man får ønsket resultat. Hva skal man forby da? Store magasiner? Vi jegere trenger jo ikke det. Kanskje alle magasinvåpen når en innser at magasiner er umulige å regulere? Vi klarte oss uten magasin lenge, og en god del gjør det fremdeles. Hvor skal en sette grensen for virkningsløse tiltak som bare straffer lovlydige skyttere og jegere? Dessuten skal man ikke glemme at et hvert virkningsløst tiltak innføres på bekostning av et som ville hatt effekt.

 

Boltrifler er steinalderteknologi, fordelene med presisjon og levetid på hylser blir ofte ikke utnyttet nok til at det er noe å henge seg opp i. Og påliteligheten til en halvauto er ikke dårlig, er det godt nok til krig så er det vel godt nok til jakt? En halvauto kan dessuten være bedre å skyte med siden en ikke trenger å ta fokus fra målet for nytt skudd. Og jada, jeg vet hvor fort DFS/stangskyttere etc er med en boltrifle. Men de trener også 10-100 ganger mer enn en gjennomsnittlig jeger. Gi meg en god halvauto så setter jeg tre skudd i målet før jeg hadde fått ut andre skuddet med boltrifle. Vel, nesten da.

[Sir]

Ja hvorfor skal folk få kjøre bil, når det finnes busser og tog. Hvorfor skal folk få ha sin egen tv, når vi har kinoer, aviser og bøker. Jeg har ikke halvautomatisk våpen til jakt, men jeg har da ikke tenkt å mene at ingen andre har bruk for det.

[Bergur]

Kjempebra initiativ Pro_sniper!!! Som en skrev tidligere: 1000 ganger bedre enn å sitte m henda i fanget!! Jeg synes det er innertier. Godt formulert.

 

Man kan se halvautomatevåpen fra mange sider. Men første bud i en offentlig debatt MÅ være at de som styrer og steller m lover og regler/er med i debatten, tar en slik diskusjon på et objektivt og riktig grunnlag. Dersom politiet bruker et feilaktig grunnlag som de til alt overmål ikke vil offentliggjøre: Har vi da et demokrati??

[pro_sniper]

For ordens skyld: jeg har ikke noe kjempesterkt forhold til halvauto.

 

Jeg har en 10/22 ervervet til jakt, og den har felt mang en fugl. I tillegg trener jeg til tider mye bak huset, der jeg skyter på stubber og tomme colabokser med god hjelp fra noen av Ruger sine (litt for dyre) BX25-magasiner. Og jeg er ikke verre på det enn at jeg innrømmer at det er moro å trene med BX25-magasiner. Men all treningen gjør at fugl jeg skyter på slipper å lide, de dauer ganske kontant når jeg setter inn gode treff. Noen bom blir det likevel innimellom... og sannsynligvis kunne jeg hatt mer av både jakthell og treffsikkerhet med en CZ 452 eller noe sånt. Men jeg liker Rugeren min, og ønsker selvsagt ikke å miste den.

 

Det jeg HAR et kjempesterkt forhold til, er at det finnes krefter i riket som tydeligvis ønsker å selge inn falsk samfunnstrygghet under dekke av et halvautoforbud, som skal gjøre at "vi" (les: folket) sover bedre om natta og slipper å bekymre oss for gale mennesker med halvautomater på dagtid. Jeg sover allerede godt om natta, og bekymrer meg riktignok for mye rart - men ikke for våpen/terror/kriminelle miljøer.

 

Ingen kriminell/terrorist vil la seg stoppe av slik meningsløs symbolpolitikk. Derfor velger jeg å ta et steg frem og heve stemmen bittelitt. Ikke nødvendigvis for meg selv, men for alle som har en interesse i god gammeldags jakt- og våpenkultur.

 

Jeg står inne for alt jeg har skrevet, og tåler fint å få kritikk rettet mot mitt navn offentlig om den en gang skulle komme.

 

En ettertanke: dersom noen skulle prøve å diskreditere meg er jeg sikker på at de (i steden for forumnick og stengun-tegninger) vil bruke det at jeg jobber med PR for alt det er verdt - kalle meg en lobbyist og proffesjonell spindoktor - og anklage meg for å være en del av den "velorganiserte våpenlobbyen" som løper våpenindustriens ærend. Selv om det er så langt fra sannheten man kan komme.

[pro_sniper]

Noen kommentarer i tråden går på at det burde vært vist til dokumentasjon.

 

Dette var kun et kort innspill til journalistene bak saken, og jeg satte på justisministeren på kopi "for good measure" (det gjorde også NRKs journalist i sitt svar).

 

Hadde dette vært ment som en kronikk, hadde den selvsagt også inneholdt opplysningene som er kjent fra politiets Prosjekt Bullit-rapport og andre faktaopplysninger. En kronikk ville også vært minst tre ganger så lang...

[Guest]

Et flott og saklig innlegg, enig Det hadde også vært fint å høre hva Roboard mener om svarene han fikk.

[Roboard]

For ordens skyld: jeg har ikke noe kjempesterkt forhold til halvauto.

 

 

Det jeg HAR et kjempesterkt forhold til, er at det finnes krefter i riket som tydeligvis ønsker å selge inn falsk samfunnstrygghet under dekke av et halvautoforbud, som skal gjøre at "vi" (les: folket) sover bedre om natta og slipper å bekymre oss for gale mennesker med halvautomater på dagtid. Jeg sover allerede godt om natta, og bekymrer meg riktignok for mye rart - men ikke for våpen/terror/kriminelle miljøer.

 

Ingen kriminell/terrorist vil la seg stoppe av slik meningsløs symbolpolitikk. Derfor velger jeg å ta et steg frem og heve stemmen bittelitt. Ikke nødvendigvis for meg selv, men for alle som har en interesse i god gammeldags jakt- og våpenkultur.

[/i]

 

Et svar som dette var det jeg var ute etter. Takk!

Informativt og godt forståelig for en som meg

Jeg får bare beklage om jeg tråkker noen på tærne ved å spørre om grunnen for at et slikt tema har blitt såppas betent. Om jeg virket useriøs så ser jeg vel at jeg kansje tok i litt, men det nådde vel frem.

[SecretAgentMan]

J*vla bra initiativ! Skulle ønske vi hadde hundre som deg, Pro_Sniper!

Sofa-aktivisme nytter ikke når vi har både dømmende, lovgivende, og utøvende makt imot oss. Og ikke minst media.

Jeg håper bare jeg får slengt inn en søknad på pistol før disse idiotene ødelegger det siste landet i verden med en nøktern våpenlovgivning.

[Hammersh]

Bra skrevet. Det beste jeg har gjort er å få endret en bildebeskrivelse av en ar15 i dagbledet fra maskingevær til ar15-rifle. De utelot seff halvautomat.