NJFF dolker medlemmene i ryggen nok en gang

[Bly]

Jeg synes vi bare først som sist skulle forby snøscotere i privat eie. Det har ikke noe aktverdig formål og folk blir bare tykke/overvektig av de Ut på ski og få oksehjerte som Bjørn Dæhlie.

[El Gringo]

Nå har jeg truffet flere overvektige på skytebaner rundt omkring enn på snøscooter i fjellet, så om BMI skal være en faktor for hva som burde forbys er vi nok inne på en lurvete tankegang.

[Proffen]

Folkens! Det er søndag, nydelig vær, flott føre Jeg tar meg en tur ut på ski i nærområdet, vekk fra støy og eksos Blir deilig!

[Bly]

@El Gringo:

Joda, jeg ser den

Hadde det vært opp til meg, så skulle jeg ønsket at alle som skulle på en skytebane måtte frakte inn utstyret til fots. Minst den siste kilometeren, før de fikk lov å bruke banen

[høggern]

Jeg synes vi bare først som sist skulle forby snøscotere i privat eie. Det har ikke noe aktverdig formål og folk blir bare tykke/overvektig av de Ut på ski og få oksehjerte som Bjørn Dæhlie.

Hm, du bruker selv ikke snøscooter, så da kan de godt forbys?

Forstår jeg deg rett da?

[Bazer_Punk]

Frem til snøen smelter er faktisk truger å ski løsningen for å komme dei 500 meterene fra veien og til banen vår

 

Men tur og skifolk vil aldri helt skjønne at man av og til trenger å kjøre i utmark, vi har skogteigene våre i eit av dei meir populære turområdene i bygda, og opplever stadig å bli skjelt ut av friluftshypokondere i tvilsomme spandex klær når eg velger å bruke den lille Suzuki jeepen fremfor full traktor rigg med vinsj og tømmerhenger når eg skal rydde litt i skogen (den blir merkelig nok ikkje uglesett selv om den bråker noe vanvittig).

 

Dei meiner i all selvfølgelighet at vi ikkje har noe på veien å gjøre og at vi ødelegger skispor om vinteren, en vei som aldri hadde vært der og ikkje minst blitt så godt vedlikeholdt hadde ikkje grunneigerene hatt behovet for veien for å jobbe i skogen.

 

Kunne godt tenkt meg snøskuter eller atv med belter fremfor 5tonn med traktor bare for å dra ned noen stokker til ved, hadde da laget fine spor som skifolket kunne brukt, men det kan jo tenkest at slike redskaper kan vere morsomme også så det er fyfy

 

Sent from my HTC Legend using Tapatalk 2

[ivara]

noen her som kjenner til hvordan forsøksordningen som enkelte kommuner har deltatt i, har fungert?

 

Jeg kjenner litt til Hattfjelldal , der har ordningen fungert glimrende, null konflikter og null ulovlig kjøring så vidt jeg har hørt.

 

deres evaluering her:

http://www.hemnes-scooter.no/Evalueringpdf.pdf

 

NINA's evaluering her:

http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... ng/770.pdf

 

Og etterpå - tja, kanskje jeg skal hive meg på scootern og ta en lovlig kjøretur i finværet

[El Gringo]

Energi- og Miljøkomiteens her: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-pu ... 011-264/2/

[Aarvak]

Ser at det er ingen som har nevnt fedme problemet vi har i Norge. Mer motorisert ferdsel hjelper ikke akkurat på.... Det er like sikkert som at døe høns ikke legger egg.

 

Å løse fedmeproblem med forbud mot motorisert ferdsel i utmark har INGEN ting med diskusjonen å gjøre. Det blir bare lavmål å trekke slike paraleller.

 

Hvor i alle dager skrev jeg at vi ska løse fedmeproblemet med et forbud?? Alle de gangene scooterkjørerne er ute å kjører istedenfor å gå på ski/truger, er de jo i mindre aktivitet der og da, og hvis de fortsetter sånn kan det for noen føre til fedme.

Mer scooterkjøring = mindre aktivitet

Og forresten blir det lavmål når sånne som deg tolker innlegg slik de vil og overdriver.

[El Gringo]

Nå var det jo du, Aarvak, som trakk paralleller mellom fedmeproblemet og motorisert ferdsel, så hvem som tolker og hvem som overdriver kan kanskje diskuteres ?

[høggern]

Smaug: Hvorfor avgiftsbelegge noe som er gratis i dag?

I bygda jeg kommer fra så slåddes scoterløyper på dugnad og alle som har mulighet/lyst kan betale inn litt til beninutgifter osv. Hvorfor kan ikke dette være slik det er i dag? I utgangspunktet gratis for alle.

[shooter 2]

Støtter trådstarter fullstendig her ! Nå har jeg melt meg ut fra NJFF for flere år siden ang. dems holdning i en annen viktig sak for oss jegere . Når det gjelder bruk av scooter i utmark syns jeg at regelverket burde hvert endret . Vi som har fjellet rundt oss med både hus og eiendom får ikke kjøre dit en gang enda det går veier dit . Jeg mener veitrasseer burde kunne kjøres og at det kunne bli opprettet løyper etter samme system som de har i Sverige . Men at kjøring utnom dette blir hardt straffet . For og gjøre en sammenligning vil jeg si vi blir diskriminert i forhold til de som bor ved sjøen hvor de kan kjøre båter over alt og da burde altså de kun fått benyttet robåt . For begge partes del er dette våres friområder så jeg må nesten spørre hvorfor skal det være slik forskjellsbehandling ?

[jelan1a]

For de som vil kan man lese litt om saken og kommunenes sjølråderett

I avisen arbeidets rett. retten.no

[barerobert]

Alle de gangene scooterkjørerne er ute å kjører istedenfor å gå på ski/truger, er de jo i mindre aktivitet der og da, og hvis de fortsetter sånn kan det for noen føre til fedme.

Mer scooterkjøring = mindre aktivitet .

Du vet jo åpenbart ikke hva du snakker om. Har du noensinne kjørt scooter i det hele tatt?

[vømmøl]

Jeg synes dette er helt topp! Hurra for NJFF!

[El Gringo]

Det er selvsagt lov til å synes det er topp at lokale saker skal bestemmes i hovedstaden.

[vømmøl]

Jeg har noen kamerater som er grinete fordi det ikke er lov å kjøre seg en tur med skuter i fjellet. Jeg synes det er bra.

Om det hadde vært lov å kjøre, så hadde jeg også hatt skuter. Og mange med meg. Hvorfor gå 2 timer å ski for å komme til hytta om jeg kunne gjøre det på 15 min med skuter?

 

Vi får kjørt opp ved, byggematerialer og proviant til hytta med skuter. Synes det fungerer greit som det er. Kjenner angst og irritasjon når jeg hører begrep som "rekreasjonskjøring" i forbindelse med skuter. Håper virkelig ikke det noengang blir snøskuterled forbi hytta. Ønsker ingen andre det heller.

 

Naturen vår er en nasjonal skatt. Ikke noe som kun angår den enkelte kommune. Derfor må loven være streng, og ikke overlates til lokaldemokratiet. Så får heller lokaldemokratiene styre selv innenfor lovens rammer.

[høggern]

Jeg har noen kamerater som er grinete fordi det ikke er lov å kjøre seg en tur med skuter i fjellet. Jeg synes det er bra.

Om det hadde vært lov å kjøre, så hadde jeg også hatt skuter. Og mange med meg. Hvorfor gå 2 timer å ski for å komme til hytta om jeg kunne gjøre det på 15 min med skuter?

 

Vi får kjørt opp ved, byggematerialer og proviant til hytta med skuter. Synes det fungerer greit som det er. Kjenner angst og irritasjon når jeg hører begrep som "rekreasjonskjøring" i forbindelse med skuter. Håper virkelig ikke det noengang blir snøskuterled forbi hytta. Ønsker ingen andre det heller.

 

Naturen vår er en nasjonal skatt. Ikke noe som kun angår den enkelte kommune. Derfor må loven være streng, og ikke overlates til lokaldemokratiet. Så får heller lokaldemokratiene styre selv innenfor lovens rammer.

Så du får materialer kjørt til hytta, du ville selv brukt scooter om det var lov, men vil ikke la andre bruke scooter?

Det kalles vel neppe å være konsekvent?

[El Gringo]

Ikke bare inkonsekvent, men sånn tankegang minner meg om styresett jeg tar avstand fra.

[vømmøl]

Så du får materialer kjørt til hytta, du ville selv brukt scooter om det var lov, men vil ikke la andre bruke scooter?

Det kalles vel neppe å være konsekvent?

Riktig! Og derfor må noen regulere dette.

 

Så er vi uenige om hvor streng reguleringen skal være, og det er greit. Jeg for min del synes ikke NJFF dolker sine medlemmer i ryggen. Det heter tross alt Norsk Jeger og Fiskeforening. Ikke Norsk Jeger, fiske og snøskuterforening. De mener vel at den beste måten å ivareta medlemmenes interresser på, er å ta vare på norsk natur.

 

Nå er det ikke sikkert at snøskutere er en fare for norsk natur, men manges opplevelse av naturen kan ihvertfall bli påvirket.

[mS]

[...] For og gjøre en sammenligning vil jeg si vi blir diskriminert i forhold til de som bor ved sjøen hvor de kan kjøre båter over alt[....]

Og det er vel nettop det som er poenget/problemet... "ingen" vil at fjellet skal bli som Oslofjorden i juli. Scooterfolkets oppgave, om de vil ha myket opp dagens regler, er å forklare hvorfor fjellet ikke blir "som Oslofjorden i fellesferien, men på snø".

[El Gringo]

Kanskje best å forklare det med å be deg om sette deg inn i hva man vil med en endring av regelverket.

Det er noe ganske annet enn ferdsel på sjøen der alle kan ferdes overalt.

[høggern]

[...] For og gjøre en sammenligning vil jeg si vi blir diskriminert i forhold til de som bor ved sjøen hvor de kan kjøre båter over alt[....]

Og det er vel nettop det som er poenget/problemet... "ingen" vil at fjellet skal bli som Oslofjorden i juli. Scooterfolkets oppgave, om de vil ha myket opp dagens regler, er å forklare hvorfor fjellet ikke blir "som Oslofjorden i fellesferien, men på snø".

Fordi det er faste løyper man kjører langs.

[stig444]

Føler vi sporer av litt her. Hva vi som enkeltindivider mener om motorferdsel i utmark er i grunn ikke så interesant.

Selv er jeg for et sterkere lokaldemokrati.

Spørsmålet er vel om NJFF`s fremgangsmåte er riktig eller ikke.

[Ole-Johan]

Disse løypene i et slikt løypenettverk gir ekstremt lettvint tilgang til jaktterreng. Man kan lovlig ha med våpen så lenge de er pakket ned i futteral. Så parkerer man og tar skiene fatt der spor krysser løypa, eller fugl flyr opp. Løypenettverket er også fantastisk i forhold til å ringe rev, gaupe og jerv. Dette har vært prøvd i flere år i prøvekommuner, uten at dette kommer frem ved evalueringen. Helikopter-synfaring viser også et ganske ekstremt nett av løyper og avstikere til og fra hovedløypene. Terrenget blir rett og slett gjennomsyret av scooterkjøring og ødelagt for annen normal bruk.

 

Feite? Hattfjelldalingene er i allefall de feiteste på Helgeland, i følge forsvarets sersjons-statistikker, disse rekruttene vokste opp under prøveperioden med løypenettverk. Om det er p.g.a scooterkjøring eller lettere tilgang på svenskeflesket vet ikke jeg.

 

NJFF er på riktig vei!

[El Gringo]

Nå blander du igjen lovbrudd inn i debatten, så om det er dine argumenter i saken, er de rene bomskudd i mørket.

[Ole-Johan]

Nå blander du igjen lovbrudd inn i debatten, så om det er dine argumenter i saken, er de rene bomskudd i mørket.

 

Nei det er ikke lovbrudd å ha med våpen pakket i futteral. Du kan da parkere hvor du vil i løypenettet og starte jakta. Det er heller ikke lovbrudd å kjøre fra hovedløypa og ned lia på privat terreng hvor grunneieren sier det er greit og dekker det bak oppsyn av eiendommen.

 

Ellers er det helt klart at det er et meget viktig argument at et slikt løypenettverk LEGGER FORHOLDENE TIL RETTE FOR LOVBRUDD som er meget vanskelige eller umulige å kontrollere.

[El Gringo]

Sånn omtrent like vanskelig som misbruk av den alminnelige landevei/skogsvei, men du driver fortsatt og blander lovbrudd inn i debatten, og det klarer jeg ikke å ta seriøst.

Lovbrudd er lovbrudd, og det fins virkemidler for sånt.

Sett deg heller inn i hvilke erfaringer som finnes med kommunal selvråderett istedenfor å synse og tro om dommedagsscenarier.

Det er slett ikke sånt som er erfaringene.

Nå skjønner jeg såpass at du ikke er alt for mottakelig for de faktiske erfaringene, og det skal du selvsagt få lov til å fortsette med i et ellers fritt land.

[ivara]

Føler vi sporer av litt her. Hva vi som enkeltindivider mener om motorferdsel i utmark er i grunn ikke så interesant.

Selv er jeg for et sterkere lokaldemokrati.

Spørsmålet er vel om NJFF`s fremgangsmåte er riktig eller ikke.

 

Også endel Røde Kors medlemmer som ble litt mugne:

 

sakset fra Røde Kors hjelpekorps si fb side:

Ole Gladsø Kjære frustrerte Hjelpekorpskolleger.

Vedr sakens innhold henvises til orienteringen lørdag.

At en felles interesseorganisasjon benytter den totale medlemsmasse som referanse for et politisk sær-standpunkt, er vi ikke enig i.

Forholdet vil bli tatt opp med aktuell organisasjon.

Mvh

Ole Gladsø, Leder Landsråd Røde Kors Hjelpekorps

[chrrusaa]

 

deres evaluering her:

http://www.hemnes-scooter.no/Evalueringpdf.pdf" target="_blank" target="_blank

 

NINA's evaluering her:

http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... ng/770.pdf" target="_blank" target="_blank

 

Og etterpå - tja, kanskje jeg skal hive meg på scootern og ta en lovlig kjøretur i finværet

 

Les evalueringene

 

Dette stemmer ikke med bildet Naturvernforbundet prøver å skape! (Og NJFF henger seg på). Meget synd at NJFF skal miste mange medlemmer for en sak som, ut fra evalueringen, fremmer friluftsliv, gir bedre forståelse for regelverk, mindre ulovlig kjøring, får folk ut, ja til og med presten er storfornøyd

 

Men så er jo evalueringer mer fakta enn mye annet i denne diskusjonen... Kan være ekkelt å forholde seg til.

[mS]

[...]Fordi det er faste løyper man kjører langs.

Nei, det er faste løyper det er lov å kjøre langs. Hvor mye kjøring det blir utenom lovlige løyper er ett viktig (antakelig det viktikste) punkt. Akkurat som det grisekjøres i 5 og 8 knopsssoner i Oslofjorden vil det bli grisekjøring utenom lovlige løyper i fjellet (og i skogen). Hvor mye grisekjøring det blir "overalt" vil måtte veies opp mot nytten/gleden/hyggen av den lovlige kjøringen på de lovlige løypene.

 

Nå blander du igjen lovbrudd inn i debatten[...]

Lovbrudd er en viktig del av debatten. At noe allerede er forbudt betyr ikke at man ikke kan innføre flere lover som gjør det enda vanskligere å utføre disse forbudte handlinger.

 

Så det som står igjen er at "scooterfolket" må overbevise ørigheta om at å åpne for mer lovlig kjøring ikke vil medføre uforholdsmessig stor økning i ulovlig kjøring.

[El Gringo]

For å gjenta meg selv nesten til det kjedsommelige; les evalueringene og erfaringene.

Synsing og tro fører ingen vei hen, men jeg skjønner jo at det ikke nytter å overbevise med fakta når man har bestemt seg for hva man vil tro...

Tusenvis av år med ymse religioner og annen tro forteller meg at tro kan vare veldig lenge og overleve det meste av fakta.

[mS]

[...]Synsing og tro fører ingen vei hen[...]

Synsing og tro fører til nye lover og forskrifter hvert eneste år.

[El Gringo]

Og det regner jeg med du syns er bra ?

[mS]

Nei, jeg synes ikke det er bra at synsing og følelser denner lovverket vårt, men det er relativt ubetydelig hva du og jeg synes om det... Det er sånn, da må man ta hensyn til det. Å "vise til fakta" hjelper ikke en millimeter om du ikke samtidig greier å forklare Hvorfor dine fakta er viktige og relevante til saken.

[El Gringo]

Du synes altså ikke det er greit med synsing, men likevel baserer du deg på det og aksepterer at myndighetene gjør det samme.

Øhhh....

 

Mine fakta er relevante for saken fordi de nettopp handler om saken og fakta, ikke hva jeg synes og tror.

Igjen; les erfaringene og evalueringene.

De er altså verken min tro eller min synsing, men kommer fra de som har erfart dette, samlet inn fakta om dette og evaluert dette.

Hvor faktiske må fakta være for at den som tror skal vite ?

[mS]

Du synes altså ikke det er greit med synsing, men likevel baserer du deg på det og aksepterer at myndighetene gjør det samme.[...]

Det er myndighetene som lager lovene så hva, og hvordan, de gjør ting må vi bare forholde oss til.

Mine fakta er relevante for saken fordi de nettopp handler om saken og fakta, ikke hva jeg synes og tror.

Igjen; les erfaringene og evalueringene.[...]

Foreløpig er dine fakta relevante fordi du sier de er relevante, hvor tungt dine argumenter skal veies er ALLTID opp til leseren (selv om leseren både er en dust og skal avgjøre fremtidens regelverk).

 

Edit: husk at det ofte er stor forskjell på hvordan du vil at sammfunnet skal være og hvor store endringer du kan klare å få med dagens samfunn...

[El Gringo]

Det er altså ikke mine fakta, men fakta fra de som vet, har erfart og har evaluert, men som likevel ikke er gode nok...

Det er jo synd for din mening at erfaringene viser noe du har bestemt deg for at du ikke vil tro på.

Ville fakta være mer relevante om konklusjonen var den motsatte enn hva den er ?

Tror aldri noen fakta blir gode nok for deg uansett hvor faktiske de er siden du allerede har bestemt deg for hva som stemmer og hva som er feil.

Det skal du selvsagt stå fritt til å gjøre, men da er det ikke mye poeng i å spørre om fakta.

 

Edit: Jeg aksepterer ikke at det er stor forskjell på hvordan samfunnet er og hvordan jeg vil det bør være og jeg aksepterer ikke at jeg ikke kan få gjennomført viktige endringer med dagens samfunn. Det kalles stemmerett og vilje til å gjøre noe.

[mS]

Men nå er det DU som vil ha andre regler for motorisert ferdsel i utmark, da er det DU som må overbevise "de andre". Selv om "de andre" skulle være idioter...

Det betyr ingenting om du har fakta på din side eller ikke

Det betyr ingenting om motparten er "styrt av følelser"

Det betyr ingentinmg at alt du sier er dokumentert

Det som betyr noe er om du klarer å overbevise oss andre om at fordelene med å myke opp reglene for motorisert ferdsel i utmark overgår ulempene. Eller i enkel versjon, hvorfor det ikke kommer til å bli som "Oslofjorden i juli". Og om du ikke når gjennom med dine argumenter så er det fremdeles de samme som skal avgjøre ny lov/forskrift.

Edit: at du ikke aksepterer at ting er som de er endrer ikke stort.

[El Gringo]

Igjen (og igjen); se på ERFARINGENE...

[Aarvak]

 

 

Anbefaler å se disse videoene, ikke mye positivt...

Legg også merke til kommentarfeltet, spydige og lite gjennomtenkte kommentarer mest sannsynlig mesteparten skrevet av folk som driver ulovlig kjøring.

[El Gringo]

Ja, det som ligger på Youtube er det vi bør lage lover etter.

Du klarer sikkert å finne minst to videoer på Youtube av folk som er på feil side av loven mht. bilkjøring = forby bilkjøring !

...eller kanskje vill skyting = forby våpen...

Det var kanskje ikke sånn du mente det skulle være, eller ?

[Aarvak]

Tynt lovgrunnlag vil jeg påstå. Hvis minste felles multiplum er det vi skal strebe etter ligger menneskeheten tynt ann.

[smaug]

Smaug: Hvorfor avgiftsbelegge noe som er gratis i dag?

I bygda jeg kommer fra så slåddes scoterløyper på dugnad og alle som har mulighet/lyst kan betale inn litt til beninutgifter osv. Hvorfor kan ikke dette være slik det er i dag? I utgangspunktet gratis for alle.

For all del, hvis ting kan løses gratis pga enkelt terreng og alle vil være med å bidra er jo det best, saken er at mange steder må det kanskje bygges litt bruer for å komme over enkle elver og juv og løyper må kanskje vedlikeholdes i løpet av sesongen for at de ikke skal bli helt jævlig oppkjørt. Da er det enklere at "noen" tar seg av det under ordnete forhold i stedenfor at grunneier eller den samme stakkars fyren skal gjøre det helt gratis. Trenger jo ikke å være store summer vi snakker om. Sverige og USA og Canada har det slikt mange steder der du må ha oblat på vindskjermen for å kjøre lovlig. Da er til gjengjeld sporene vedlikeholdt med gode skiltinger og bruer der det trengs slik at sesongen kan starte litt tidligere. Noen elver fryser jo heller aldri, men dette mener jeg det bare burde være adgang til å bestemme lokalt. Noen kommuner trenger dette ikke, andre gjør det. Polulære områder trenger kanskje mer vedlikehold pga pågang fra førere fra andre områder osv.

[høggern]

La ut et åte og bare venta på at noen skulle sluke det.

[...]Fordi det er faste løyper man kjører langs.

Nei, det er faste løyper det er lov å kjøre langs. Hvor mye kjøring det blir utenom lovlige løyper er ett viktig (antakelig det viktikste) punkt. Akkurat som det grisekjøres i 5 og 8 knopsssoner i Oslofjorden vil det bli grisekjøring utenom lovlige løyper i fjellet (og i skogen). Hvor mye grisekjøring det blir "overalt" vil måtte veies opp mot nytten/gleden/hyggen av den lovlige kjøringen på de lovlige løypene.

Folk kjører stortsett langs lovlige løyper. Selvfølgelig finnes det noen som ikke følger lover og regler. Men at noen bryter reglene, betyr ikke at alle gjør det...

Om om du mener at dersom noen bryter lover og regler så skal alle lovlydige mennesker indirekte straffes for det så kommer du med en begrunnelse som feks kunne vært brukt mot våpeninnehav, at folk skal ha biler, motorsykler, skal få kjøpe alkohol, osv.

 

Nå blander du igjen lovbrudd inn i debatten[...]

Lovbrudd er en viktig del av debatten. At noe allerede er forbudt betyr ikke at man ikke kan innføre flere lover som gjør det enda vanskligere å utføre disse forbudte handlinger.

Om det finnes lovlige løyper er det faktisk en mulighet for at folk som ellers ville kjørt ulovlig vil kjøre lovlig.

 

Så det som står igjen er at "scooterfolket" må overbevise ørigheta om at å åpne for mer lovlig kjøring ikke vil medføre uforholdsmessig stor økning i ulovlig kjøring.

Du påstår scooterfolket må overbevise...

Men har du statistikk på det motsatte?

 

NB: jeg er faktisk ikke scooterfantast, men synes det prinsippielle er intressant.

[smaug]

Men nå er det DU som vil ha andre regler for motorisert ferdsel i utmark, da er det DU som må overbevise "de andre". Selv om "de andre" skulle være idioter...

Det betyr ingenting om du har fakta på din side eller ikke

Det betyr ingenting om motparten er "styrt av følelser"

Det betyr ingentinmg at alt du sier er dokumentert

Det som betyr noe er om du klarer å overbevise oss andre om at fordelene med å myke opp reglene for motorisert ferdsel i utmark overgår ulempene. Eller i enkel versjon, hvorfor det ikke kommer til å bli som "Oslofjorden i juli". Og om du ikke når gjennom med dine argumenter så er det fremdeles de samme som skal avgjøre ny lov/forskrift.

Edit: at du ikke aksepterer at ting er som de er endrer ikke stort.

Skjønner du hva den faktiske saken går ut på?

Alle på stortinget er for lokal selvstyre hvor også snøscooter traséer kan bestemmes foruten SV som har MD i dag. Før var bortimot alle mot foruten FRP og kanskje SP tror jeg. Så ble det prøvd ut i to kommuner og resultatet var positivt og alle fordommer ble tilbakevist sånn som forurensing, støy og alt det der. Det var dette de fleste som var i mot brukte som argumenter men etter evalueringen måtte de snu, noe jeg synes er helt fair. Vet man ikke noe om emnet og er i mot noe, er det greit at man ikke synes noe om det så lenge man ikke har noe å basere for/mot på. Da er det også greit å snu 180 grader når man får fakta på bordet som sier at det går bra.

Det har altså de fleste partier gjort utenom SV. Okey, sånn er saken grovt sett, men så har altså NJFF m.fl slått seg sammen og dannet en alianse hvor de vil prøve å påvirke AP primært for å få de til å snu igjen.

"De andre" er altså er altså i utgangspunktet overbevist om at lokal bestemmelse er bra.

 

Å trekke paralleller til for/mot halvauto debatten er jo veldig enkelt her. Jeg har ikke halvauto selv og har egentlig ikke så mye til overs for det til jakt pga at jeg ikke ser noe behov, likevel mener jeg at halvauto ikke medfører noe ulempe i dagens samfunn fordi vi har ingen fakta som tilsier det. Noen synes at det er kjempefarlig fordi de mener og tror masse rart om det, at de ser litt skumle ut osv. Jeg mener at det er tøv. Hvis noen foretrekker halvauto må de da få lov til å bruke det, gjør jo ikke meg, naturen eller andre med-jegere noe ikke sant?

[mS]

[...]Du påstår scooterfolket må overbevise...

Men har du statistikk på det motsatte?[...]

Jeg trenger heller ikke statistikk på noe som helst. Det er "scooterfolket" som vil ha endringer, om "de" ikke greier å overbevise "de andre" vil ting bli værende som de er, eventuellet bli strengere. Skal det bli lettere å kjøre lovlig må de som vil kjøre lovlig argumentere for det. Å argumentere med at "fienden er idioter" endrer ingenting.

[høggern]

[...]Du påstår scooterfolket må overbevise...

Men har du statistikk på det motsatte?[...]

Jeg trenger heller ikke statistikk på noe som helst. Det er "scooterfolket" som vil ha endringer, om "de" ikke greier å overbevise "de andre" vil ting bli værende som de er, eventuellet bli strengere. Skal det bli lettere å kjøre lovlig må de som vil kjøre lovlig argumentere for det. Å argumentere med at "fienden er idioter" endrer ingenting.

 

Argumentet er enkelt: Er det lovlige scooterløyper trenger man ikke kjøre ulovlig. Man kan kjøre lovlig. Finnes det ingen lovlige løyper så er stortsett alle turer man tar ulovlige.

 

btw: jeg kommer fra et sted det er nok lovlige løyper til at man ikke trenger å kjøre ulovlig om man ikke ønsker det.

[GLarsen]

Snødekt innmark er ikke som utmark.

 

https://www.politi.no/nord_trondelag/na ... _i_utmark/" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

 

Kjøring på snødekt innmark

Motorferdselsloven gjelder ikke på snødekt innmark, men det kreves grunneiers tillatelse for å kunne kjøre. Likeledes gjelder vegtrafikklovens bestemmelser.

 

Hmm, nå ble jeg usikker her. Har kikket litt i diverse lover, men finner ikke igjen noe bestemt om det.

 

Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag

http://www.lovdata.no/all/tl-19770610-082-0.html#3" target="_blank

 

§ 2. (virkeområde).

 

Med motorferdsel menes i denne lov bruk av kjøretøy (bil, traktor, motorsykkel, beltebil, snøscooter o.l.) og båt eller annet flytende eller svevende fartøy drevet med motor, samt landing og start med motordrevet luftfartøy.

 

Med utmark menes udyrket mark som etter lov om friluftslivet § 1 a første ledd ikke regnes som innmark eller like med innmark. Setervoll, hustomt, engslått, kulturbeite og skogplantefelt som ligger i utmark, regnes i denne lov like med utmark.

 

Veg i utmark som ikke er opparbeidd for kjøring med bil, anses i denne lov som utmark. Det samme gjelder opparbeidd veg som ikke er brøytet for kjøring med bil.

 

Med vassdrag menes åpne og islagte elver, bekker og innsjøer.

 

Loven gjelder ikke landingsplass for luftfartøy når det er gitt konsesjon etter lov 11. juni 1993 nr. 101 om luftfart § 7-5.

 

Endret ved lov 20 juni 2003 nr. 45 (ikr. 1 juli 2003 iflg. res. 20 juni 2003 nr. 712).

 

§ 3. (forbud mot motorferdsel i utmark og vassdrag).

 

I utmark og vassdrag er motorferdsel ikke tillatt med mindre annet følger av denne lov eller vedtak med hjemmel i loven.

 

Lov om friluftslivet

http://www.lovdata.no/all/hl-19570628-016.html

 

§ 1a. (Hva som forstås med innmark og utmark.)

 

Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått og kulturbeite samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker. Udyrkete, mindre grunnstykker som ligger i dyrket mark eller engslått eller er gjerdet inn sammen med slikt område, reknes også like med innmark. Det samme gjelder område for industrielt eller annet særlig øyemed hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier, bruker eller andre.

 

Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark.

 

 

Helikopter-synfaring viser også et ganske ekstremt nett av løyper og avstikere til og fra hovedløypene. Terrenget blir rett og slett gjennomsyret av scooterkjøring og ødelagt for annen normal bruk.

 

Det er heller ikke lovbrudd å kjøre fra hovedløypa og ned lia på privat terreng hvor grunneieren sier det er greit og dekker det bak oppsyn av eiendommen.

 

Ellers er det helt klart at det er et meget viktig argument at et slikt løypenettverk LEGGER FORHOLDENE TIL RETTE FOR LOVBRUDD som er meget vanskelige eller umulige å kontrollere.

 

Hvis det blir lov med snøskuterkjøring, så kommer det mest sannsynlig til å bli regulerte løyper. Dermed vil det være ulovlig med avstikkere til private eiendommer, dette pga utmark og at det ikke disse avstikerene er reguleret løyper.

 

Et løypenettverk for snøskuter legger midre til rette for lovbrudd enn en vanlig vinterbrøytet vei. For der kan "alle" kjøre for fort, eller påvirket, kjeltringer kan bruke de for å komme fram til hytta/huset ditt. Og ikke er det noen særlig kontroll av dette heller. Men nå begynner jeg å spore av her

[Ladden]

Jeg blir provosert av tittelen på tråden.

 

Dolker NJFF medlemmene i ryggen nok en gang? Når gjorde organisasjonen det sist?

 

NJFF følger et landsmøtevedtak. Er det å dolke medlemmene i ryggen?!?!

 

Det er to meget viktige saker som er aktuelle i dag. Blydebatten og rovdyrdebatten. Jeg tror ikke dere aner hvilken jobb som gjøres for oss jegere i NJFF-regi der. Dere kan tro dere vet, men det gjør brorparten av dere ikke.

 

Det virker som noen syns det er hipt eller tøft å kritisere forbundet. Dere om det. Jeg velger heller å engasjere meg, være med å bestemme, og ikke minst kunne bidra i grasrotjobben lokalt. Det er absolutt ikke noe annet i landet som kan skilte med så mye engasjement og dugnadstimer for norske jegere og fiskere i Norge som NJFF.

 

Eks: Jeg tok opp en sak i styret i lokalforening november 2011. I november 2012 sto jeg på talerstolen på landsmøtet og fikk flertall og vedtak for den samme saken. Det viser at engasjement funker!