NJFF dolker medlemmene i ryggen nok en gang

[Rufus]

Høring i stortinmget direkte nå.

http://stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Stortinget-akkurat-na/Nett-TV/

[Jegermeistern]

Nå går det rette veien for fritidskjøring med snøskuter! Nå planlegges det ei virkelig maratonløype, tvers gjennom hele Namdalen! Men forutsetningen for dette er at skutertilhengerne viser interesse - slik som de har gjort i denne tråden! Derfor, alle dere som vil kjøre skuter - her har dere muligheten! Send SMS, slik det er beskrevet i artikkelen, så blir det kjempe-skuterløype!

[Jegermeistern]

At ingen av "isfiskerne" har med seg fiskeutstyr, når de blir kontrollert av oppsynet, er kanskje en annen sak -

Hvor har du det fra? Skulle gjerne sett den dokumentasjonen, link?

Værsågod, "chrrusaa" - les og lær!

[smaug]

Hva er problemet med å kjøre i fjellsidene da? Hva er det vi prøver som samfunn å forhindre? Snøras?

[GLarsen]

Grunnen til at nabokommunen her nekter snøskuterkjøring, også for hjelpekorpsene, er at de hevder at snøskuterene ødelegger busker/lyng og annet under snøen, samt at de forstyrrer dyrelivet. Men at forsvaret durer rundt i beltevogner er greit...

[El Gringo]

Nå var det ikke skuterpolitikk generelt som skulle diskuteres i denne tråden, men det faktiske forhold at NJFF har gått sammen med ymse organisasjoner i et felles opprop mot skuterferdsel.

Om vi ikke kan holde oss til emnet er det bedre om tråden stenges, og at vi heller diskuterer for og imot skuter i en annen tråd.

[Goatboy]

Les hva trådstarter skriver i forrige innlegg. Tilbake til topic..

[ivara]

Jeg vil si at NJFF motsier seg selv her, hvor de i punkt en går inn for en restriktiv linje - og i punkt to går inn for å la kommunene bestemme.

 

På forbundsstyremøte i august 2007 behandlet man en sak om motorisert ferdsel i utmark. Styret vedtok følgende:

 

NJFF går inn for at følgende hovedpunkter skal legges til grunn for en framtidig politikk for motorisert ferdsel i utmark:

• NJFF går inn for å opprettholde skillet mellom nyttekjøring og rekreasjonskjøring med et generelt forbud motmotorferdsel i utmark, men med en åpning for nødvendig nyttekjøring, herunder en videreføring av gjeldende regelverk mht uttransport av elg, hjort og villrein.

Samtidig går NJFF inn for at det skal legges til rette for en gjennomgang av nyttebegrepet som også inkluderer jakt og fiske som utmarksnæringer, men som setter en grense ved persontransport.

Regimet for Nord-Troms og Finnmark opprettholdes på dagens nivå, men med muligheter for innskjerping av barmarkskjøringen.

• NJFF støtter forslaget om at kommunene skal utarbeide kommunale motorferdselsplaner inn under plan- og bygningsloven som utgangspunkt for all motorisert ferdsel i utmark og på vassdrag.

 

Må også si jeg stusser litegrann på NJFF's definisjon av nyttebegrepet, hvor det de driver med er nytterelatert - mens alt annet må forbys.

Er ikke jakt og fiske strengt tatt også rekreasjon?

[Rapp]

Ikke enig, hverken i det du skriver over eller under sitatet.

 

Å ha en restriktiv linje betyr ikke at det er feil å la kommunene kunne håndtere denne restriktive linjen, i form av kommunale motorferdselsplaner for hvordan dette skal håndheves lokalt. Det er ikke nødvendigvis det samme som å la kommunene bestemme.

 

Jakt og fiske er rekreasjon, men ikke BARE rekreasjon. Jakten og fisket har gjennom alle tider vært en stor ressurs, og er det fortsatt. At det i en del tilfeller vil være naturlig å tillate bruk av motorisert transport av f. eks skutt storvilt, og evt annen tyngre frakt over avstand er ikke unaturlig. Men som det står i sitatet, ren persontransport kommer ikke innunder dette. Jeg synes det høres veldig fornuftig ut.

[El Gringo]

...men å kjøre 200 mil med privatbil for å skyte rypekyllinger i andre enden av landet er ok ?

[Rapp]

....nei, helst leiebil. For guds skyld mann, så lenge jegerene kjører forsvarlig med EU-godkjente biler, med gyldig forsikring og årsavgift, betaler evt bomavgifter og drivstoffet, holder fartsgrensene og kjører veger beregnet for biltrafikk, jakter med lovlig våpen på lovlig sted til lovlig tid, og har gyldig jaktkort- ja da er det nok ikke i mine hender å mene så mye om de kjører for langt eller for kort for å oppleve dette. Ei heller om det var insektstudier, badeferie eller golf som var formålet. Om de brukte NSB så langt det gikk, så var det også helt greit for meg. Og MYE heller dette enn rypejegere på snøskooter på kryss og tvers i fjellet, om det var de to tingene du så for deg satt opp mot hverandre.

[El Gringo]

Og MYE heller dette enn rypejegere på snøskooter på kryss og tvers i fjellet, om det var de to tingene du så for deg satt opp mot hverandre.

Nei, det var dette utsagnet jeg svarte på:

Men som det står i sitatet, ren persontransport kommer ikke innunder dette. Jeg synes det høres veldig fornuftig ut.

Å kjøre 200 mil til Finnmark for å jakte er ren persontransport. Selve jakta gjøres jo til fots, eller hur ?

Ser ikke at den formen for persontransport er verken mer eller mindre edel enn å kjøre skuter på isfisketur, men det er mulig både du og NJFF´s styre er uenige i det.

[høggern]

Forurensning fra biltrafikk, flytrafikk, osv går også utover naturen.

Jeg oppfatter at enkelte mener områder med store naturområder bør behandles som nasjonalparker de kan reise til, se på, eventuelt jakte og fiske i, for så å reise hjem igjen. At man da brenner av 2-300 liter bensin/diesel for å komme ser tur/retur er vel ikke noe man tenker så hardt på. Ikke tenker man så hardt på hva de ønskede begrensingene i bruk av naturen medfører for lokalbefolkningen heller.

Et klassisk utenbygds-innenbygds motsetningsforhold.

[Rapp]

Jeg personlig er grunneiger, og kjører skjelden lengre enn 10 km for å komme på rypejakt. Men at en del av befolkningen nødvendigvis må frakte seg litt lengre for å få oppleve dette regner jeg med er selvfølgelig. At dette skal gå til inntekt for å tillate rekreasjonskjøring med snøscooter er bare en helt fantastisk retorikk.

 

Beholder vi dessuten flere av våre naturområder her i sør fri for scootertrafikk og andre pressende inngrep mot naturen, ja så behøver jo slett ikke så mange å reise nordover for å oppleve litt natur heller.

[høggern]

Jeg bruker det ikke som argumentasjon FOR scooterkjøring. Men vil vise det at enkelte vil verne natur, ofte uten at det får konsekvenser for en selv.

[Rapp]

Vel, i mitt tilfelle er det omvendt- jeg har frivillig vernet deler av min skog, og det meste av vern i Norge gir generelt ytterst lite konsekvenser for framtidig bruk av områder. Men ordet "vern" klinger desverre svært dårlig i manges ører, da det ser ut til å være generell motvilje mot å gi fra seg bittelitt for å kunne beholde mye og viktig. Helst skal hver enkelt bare ha mer- av alt. Men at det også er mye urealistisk fanatisme på vernesiden, det er jeg ikke uenig i.

 

Men generelt er jeg overbevist om at både jegere og andre naturbrukere er best tjent med å beholde flest mulig store og gode naturområder også for framtida. Dagens storsamfunn med overforbruk, sjølrealisering og fortjeneste som den store røde tråden, spiser seg bit for bit lengre inn i alt vi har av jaktterreng og naturområder. Turisme, vegbygging, skogsdrift, kraftutbygging og hyttebygging avspiser fjellet og de sammenhengende skogsområdene, og viltet har snart bare parseller med noenlunde intakt villmark- om en skal kalle noe for det. At NJFF sine synspunkter i dette spørsmålet ikke stemmer over ens med snøscooterfolkets, det er jeg glad for. Og ser på det som så langt unna en ryggdolking av NJFF sin medlemsmasse som en kan få det.

[høggern]

Hvorfor bare verne deler av skogen? En middels skogsdrift lager jo endel spor i naturen, for å si det mildt.

Btw, jeg har ikke engang scooter for tida. Ikke har jeg tenkt skaffe meg en i nærmeste framtid heller.

[sako_35]

http://www.nrk.no/nordnytt/skyhoy-priso ... 1.11242915

 

Jeg har ingen jakt i dette området, men merket meg utsagnet til representanten for NJFF: "FeFo får støtte fra jegerhold, der fylkessekretær i Finnmark JFF Linda Hølvold mener det er på sin plass at jegerne betaler for å få en bærekraftig småviltjakt."

 

Hvorvidt dette er reprsentativt for jegere flest i nord vet jeg riktignok ikke!

 

Så har i dag sendt utmelding fra NJFF, som jeg tidligere har sagt jeg skulle melde meg ut!

 

Sako_35

[Steve]

 

Så har i dag sendt utmelding fra NJFF, som jeg tidligere har sagt jeg skulle melde meg ut!

 

Sako_35

 

Det nytter vel lite å melde seg ut fra NJFF når Fefo øker prisene? Forøvrig så koster ett jaktkort for hele sesongen i hele finnmark fylke ikke mer enn en tank drivstoff på bilen. Ikke så mye å mase etter! Jeg har lagt merke til at det er betydelig dyrere å jakte sørover i landet + at der må man jo arve et stykke jord for å få jaktet noe. Her kan hvem som helst komme å jakte for noen kroner over hele fylke.

[Varj]

Må nesten dra litt på smilebåndet når noen hisser seg opp over en pris som jeg anser som hysterisk billig.

 

Bortskjemt much?

[barerobert]

Helt enig, 800kr for et sesongkort som tillater all småviltjakt hvor som helst er i dårligste fall symbolsk.

Det er så mange gode ordninger for de som bor i Finnmark at man kunne faktisk nesten vurdere flytting.

[høggern]

Helt enig, 800kr for et sesongkort som tillater all småviltjakt hvor som helst er i dårligste fall symbolsk.

Det er så mange gode ordninger for de som bor i Finnmark at man kunne faktisk nesten vurdere flytting.

Fortell!

Jeg hører det nevnes ofte. Så jeg lurer på hvor mange gode ordninger det er som man kan nyte godt av.

Jeg vet om 3 ting, nedskriving av studielån, finnmarksfradrag på skatten og ikke moms på strømmen.

[wheelgunner686]

Høyere barnetrygd, bedre vilkår i husbanken.

 

Jeg er fremdeles ikke helt overbevist om at det oppveier fordelene med å bo sørpå...

[sako_35]

Tilsvar til Steve sitt spørsmål til undertegnede!

 

Som jeg skrev, jeg har ingen jakt i FEFO sitt område, det jeg reagerte på er at en representant for NJFF hevder å repsentere jegere som mener det er ok å øke prisene! Kan ikke se noen underbygning av påstanden det i det avisinnlegget!

 

Prisene i seg selv har jeg ikke ment noe om hos FEFO.

 

Dette føyer seg inn rekken av saker jeg misliker fra NJFF, derfor har jeg valgt å melde meg ut av NJFF.

 

1. Blysaken, der de ikke tok opp kampen! Og de måtte instrueres av lokallagene på årsmøtet til å fronte blysaken på nytt!

2. Snøscouterforbudet, de blandet seg inn i. Her har jeg heller ingen intresse, men det repsentere ikke mitt syn, det som ble sagt fra

NJFF

3. Halvautmatforbudet, der NJFF ved Siri Parman(advokat) i NJFF uttalte at det ikke var så viktig med halvautmater, disse kunne

ofres!

Jeg eier ingen halvautomater, men ser behovet for at de fortsatt får erverves til jakt!

4. Kontigenten som går tilbake til lokallagene er alt for lav, jeg nekter å være med på gi millionlønninger til eliten på Hvalstad!

 

Sako_35

[haretex]

4. Kontigenten som går tilbake til lokallagene er alt for lav, jeg nekter å være med på gi millionlønninger til eliten på Hvalstad!

Sako_35

 

 

Kontigenten til lokallagene tror jeg det er lokallagene selv som bestemmer.

[Varj]

Tilsvar til Steve sitt spørsmål til undertegnede!

 

Som jeg skrev, jeg har ingen jakt i FEFO sitt område, det jeg reagerte på er at en representant for NJFF hevder å repsentere jegere som mener det er ok å øke prisene! Kan ikke se noen underbygning av påstanden det i det avisinnlegget!

 

Du gadd ikke å lese hele uttalsen?

 

FeFo får støtte fra jegerhold, der fylkessekretær i Finnmark JFF Linda Hølvold mener det er på sin plass at jegerne betaler for å få en bærekraftig småviltjakt.

 

– Vi ser at FeFo virkelig gjør tiltak for å få registrering av fuglebestanden i Finnmark, og for å oppnå en bærekraftig utvikling, sier Hølvold.

 

– Siden 2010 har de rapportert inn, og ut ifra det så vet man lite grann mer om rypebestanden i forhold til før i tida. Så man ser positivt på det. Det vil også være rimelig at jegerne er med å betale for at vi får en bærekraftig forvaltning, sier hun videre.

 

Er jo ganske åpenbart at det nå gjøres mer arbeid for å forvalte jakta, arbeid som da koster penger, og gjør at prisen går bittelitt opp.

 

Eller mener du at NJFF (og dets lokallag) bør ha som prinsipp at prisene er låst, selv om høyere priser øremerker midler til bedre forvaltning? Det er jo såfall idioti.

[ivara]

Kontigenten til lokallagene tror jeg det er lokallagene selv som bestemmer.

 

... men andelen til NJFF sentralt ligger fast. Og jeg tipper Sako_35 mente at det er denne som er for høy..?

[sako_35]

Om noen har vanskelig å forstå hva jeg mener, jeg har ikke ment noe om prisene til FEFO. Det jeg har uttalt meg om er representanten til NJFF der! Og om det er reprensentaivt for jegerstanden der oppe! Det er den jeg savner dokumentasjon på!

 

 

 

Sako_35

[høggern]

Det jeg har uttalt meg om er representanten til NJFF der! Og om det er reprensentaivt for jegerstanden der oppe! Det er den jeg savner dokumentasjon på!

NJFF sin representant er vel ikke representativ for hele jegerstanden all den tid mange jegere ikke er medlemmer av NJFF.

Om det er representativt for NJFF vet jeg ikke heller.

 

Men på den andre siden, 800 kr for et småvilt sesongkort for innbyggere i fylket, som gjelder på ca 45000 km2, det må da gå an å leve med?