chrrusaa

Ser den ja. Men så er det akkurat det som står i styringsdokumenter fra 2007. I forhold til at man skal føle seg dolket i ryggen eller ikke, må man legge til grunn det mandatet NJFF faktisk skal styre etter ikke mer, slik du ønsker, eller mindre slik NJFF gjør selv i saken. Synes det er galt nok at dette punktet er tatt bort som du skjønner.

Ser at det fortsatt er noen som ikke kan forstå hvorfor man skal føle seg dolket i ryggen. Du skal ikke automatisk føle deg dolket i ryggen hvis de delene av styringsdokumentet fra 2007 som du er enig i har kommet frem i oppropet. Men, NJFF skal jo favne om mange og mange forskjellige synspunkt, hvis den delen av styringsdokumentet som inneholder dine holdninger til motorferdsel i utmark er tatt bort mener jeg at man har grunn til å være missfornøyd. Det og at oppropet er brukt rått av Naturvernforbundet i media i et forsøk på å stoppe forslaget om mer myndighet til kommunene, noe som ikke er i tråd med hva NJFF egentlig mener, ja da blir det dessverre veldig tvilsomt av NJFF å delta i oppropet med de andre organisasjonene. Og for at dette ikke skal være tatt ut av luften gjengir jeg et svar jeg fikk fra NJFF i ettermiddag: Det er helt riktig som du påpeker at NJFF ikke har gått imot at kommunene skal ha en viktig rolle også i forhold til motorisert ferdsel i utmark. NJFF har hele tiden gått inn for at kommunene skal ha en sentral rolle også innenfor dette feltet. Vi har støttet opp om bruk av plan- og bygningsloven. For NJFF er det et viktig prinsipp å legge vekt på kommunenes rolle og lokal medvirkning. Som for andre områder innenfor forvaltning, vil kommunene utøve sin myndighet innenfor et handlingsrom i form av definerte rammer gjennom lov og eventuelle retningslinjer. Oppropet sier også at kommunene skal ha en sentralt rolle gjennom bruk av plan- og bygningsloven. NJFF har selvsagt god tro på at våre lokalforeninger besitter mye viktig kompetanse og engasjement, også innenfor dette temaet. Det er helt riktig at det er svært vanskelig å balansere en sak i etterkant av mediaoppslag om en sak som blir flagget ut med en vinkling som vi ikke hadde ønsket. Dette er en utfordring i alle saker der vi inngår et samarbeid med andre. Og i denne saken har unyanserte mediaoppslaget falt veldig uheldig ut. Når flere organisasjoner går sammen om en felles uttalelse, vil det alltid være slik at dette begrenser seg til hva vi faktisk kan være enige om. Utover dette minste felles multiplum vil organisasjonene kunne ha ulike syn på andre deler av temaet. Dette gjelder også i denne saken. NJFF støtter fortsatt opp om at det bør være opp til kommunene å selv avgjøre om etablerte isfiskeløyper eller andre etablerte løyper for kjøring på snødekt mark skal videreføres som en del av en kommunal motorferdselsplan. Dette i tråd med at vi ser det som riktig at kommunene håndterer dette. Dette framkommer ikke av oppropet fordi det ikke er enighet om dette blant alle som er med. Vi er helt enige i at det er avgjørende for NJFF å ha god forankring for forbundets engasjement i hele organisasjonen. Dette er noe vi har løpende fokus på, men som vi alltid må se på muligheter for å forbedre. NJFF burde kanskje forutsatt at det ikke ville bli nyansert når Naturvernforbundet fikk fronte saken i media. Men det var Njff som tok iniativet til oppropet så vidt jeg vet. At deler av styringsdokumentet fra 2007 ikke er vektlagt i er også bekreftet. Da er det vell ok å være litt missfornøyd. Så syretesten: Ville du bli missfornøyd hvis NJFF gikk ut med et opprop som lyder: NJFF støtter opp om at det bør være opp til kommunene å selv avgjøre om etablerte isfiskeløyper eller andre etablerte løyper for kjøring på snødekt mark skal videreføres som en del av en kommunal motorferdselsplan.

Skal forsøke igjen, se forøvrig mine tidligere innlegg. At NJFF skal ha en restriktiv holdning til motorferdsel i naturen er helt greit, det skulle bare mangle, men her går NJFF imot forslaget som gir kommunenen myndighet - innenfor nasjonale retningslinjer - å bestemme litt selv. De går til og med sammen med Naturvernforbundet i et opprop på vegne av alle medlemmene for å stanse lovforslaget, fra vg: Naturvernforbundet går nå i spissen for et opprør mot de foreslåtte endringene i loven om motorferdsel i utmark. - Det er dramatisk om Stortinget går inn for dette. Da får vi fornøyelseskjøring i utmark. Dette er det veldig stort engasjement rundt i våre lokallag over hele landet, også i Finnmark, sier generalsekretær Maren Esmark i Naturvernforbundet til VG. Jeg har forsøkt å finne styrets forankring i saken, men ser ikke at årsmøtevedtak i 2003(!) eller vedtak med tillegg fra 2007 åpner for opprop mot at kommunene skal tildelse myndighet. Snarere tvært i mot! Forslaget som oppropet retter seg mot lyder slik: Stortinget ber Regjeringen fremme sak om å tilpasse lov om motorferdsel i utmark slik at kommunene får økt myndighet – innenfor nasjonale retningslinjer – og der erfaringene fra forsøksprosjektet med økt lokalt selvstyre legges til grunn. Så kan man jo diskutere om innholdet i oppropet er greit, men det som tente meg var vg's sak der man blir dratt inn som medlem for å gi vekt nok for å stoppe forslaget. Kan det tolkes på en annen måte??? Er et noe jeg ikke får med meg her??? Hjelp meg gjerne å forstå! Se VG: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nors ... d=10101493" target="_blank" target="_blank Og jeg gjør også mine dugnadstimer med glede i lokallaget Men er ikke helt fornøyd med at NJFF styres mer og mer fra toppen og nedover, ikke andre veien. Og ja, jeg jobber med å gjøre noe med det og

Les evalueringene Dette stemmer ikke med bildet Naturvernforbundet prøver å skape! (Og NJFF henger seg på). Meget synd at NJFF skal miste mange medlemmer for en sak som, ut fra evalueringen, fremmer friluftsliv, gir bedre forståelse for regelverk, mindre ulovlig kjøring, får folk ut, ja til og med presten er storfornøyd Men så er jo evalueringer mer fakta enn mye annet i denne diskusjonen... Kan være ekkelt å forholde seg til.

Hvor har du det fra? Skulle gjerne sett den dokumentasjonen, link?

At det finnes flere meninger i en slik sak skulle vell bare mangle, to ting er sikkert, det blir ikke fri kjøring med skuter i utmark og jeg tror ikke det bekymrer så mange medlemmer i NJFF nevneverdig. Men for min del handler saken om at mitt medlemskap er tatt til i bruk som en vekt på en vektstang uten at jeg har kunne reservert meg eller påvirke utfallet. Blir litt som bly - ikke bly, styret gjør egne konklusjoner uten forankring. Så for å spore litt tilbake til starten av denne tråden fant jeg NJFFs styrevedtak fra 2007, siste del med høringsuttalelser fra organisasjonen. Fortsetter under når du har lest NJFFs syn på forslag til ny motorferdselslov - 2007 På forbundsstyremøte i august 2007 behandlet man en sak om motorisert ferdsel i utmark. Styret vedtok følgende: NJFF går inn for at følgende hovedpunkter skal legges til grunn for en framtidig politikk for motorisert ferdsel i utmark: NJFF går inn for å opprettholde skillet mellom nyttekjøring og rekreasjonskjøring med et generelt forbud motmotorferdsel i utmark, men med en åpning for nødvendig nyttekjøring, herunder en videreføring av gjeldende regelverk mht uttransport av elg, hjort og villrein. Samtidig går NJFF inn for at det skal legges til rette for en gjennomgang av nyttebegrepet som også inkluderer jakt og fiske som utmarksnæringer, men som setter en grense ved persontransport. Regimet for Nord-Troms og Finnmark opprettholdes på dagens nivå, men med muligheter for innskjerping av barmarkskjøringen. NJFF støtter forslaget om at kommunene skal utarbeide kommunale motorferdselsplaner inn under plan- og bygningsloven som utgangspunkt for all motorisert ferdsel i utmark og på vassdrag. NJFF støtter økt fokus på og tilrettelegging for leiekjøringsordninger. NJFF støtter en restriktiv linje for barmarkskjøring, herunder en innskjerping av ordningen med barmarksløyper i Finnmark. NJFF støtter opp om en videreføring av gjeldende regler for vassdragene . NJFF støtter opp om et restriktivt regime for helikopter. NJFF støtter opp om at det legges opp til en styrking av kontroll- og sanksjonsmuligheter. NJFF støtter opp om stramme rammer for kommunenes dispensasjonsadgang slik at dispensasjonspraksisen blir i tråd med lovverket og intensjonen med loven. For øvrig legges forbundsstyrets kommentarer til lovforslaget sammen med innspill fra fylkeslagene til grunn for utformingen av NJFFs syn på forslaget til motorisert ferdsel i utmark. Saken var så oppe igjen i forbundsstyret etter en omfattende organisatorisk høring, og da ble følgende tillegg vedtatt: Styrevedtaket av 31.08.07 om å videreføre en restriktiv motorferdselspolitikk med et skille mellom rekreasjonskjøring og nytte- og næringskjøring, opprettholdes. For å legge et godt grunnlag for en slik politikk, mener NJFF det er nødvendig med en helhetlig tilnærming med følgende innhold: Behov for et ryddig og avklarende lovverk Tydeliggjøring av muligheten for kommunene til å gi tilbud til unge og andre gjennom å opprette motorsportbaner Tilrettelegging for leiekjøring for å dekke mest mulig av transportbehov til privathytter og lignende Bestemmelser for nytte- og næringskjøring som ivaretar behovet for nødvendig ferdsel og transport Bredt holdningsskapende arbeid Oppfølging og kontroll må bli en prioritert oppgave både for politi og SNO NJFF vil supplere det framlagte lovforslaget med følgende elementer: Formålsparagrafen suppleres med et tillegg om at nødvendig nytte- og næringskjøring skal kunne foregå Det åpnes for å kunne gi dispensasjon til kjøring i forbindelse med pliktig ettersyn av jervebås og transport av åte til jervejakt Muligheten for uttransport av felt elg og hjort utvides til også å omfatte bjørn, samt at det gis rom for at denne transporten også vil kunne foregå på snødekt mark som en konsekvens av muligheten for å forlenge jakttidene. Det bør være opp til kommunene selv eventuelt å definere hvem som skal kunne preparere skiløyper, alpinbakker eller tilsvarende i tillegg til at kommunene selv må kunne definere hvem som skal kunne drifte motorsportbaner som kommunene vedtar å opprette. Det bør ikke bli vanskeligere å få transportløyve i forbindelse med villreinjakt på Hardangervidda enn det er med gjeldende regelverk. Videre bør det stilles krav om størst mulig grad av samordning av transportbehovet. Det er behov for noe oppmyking av bestemmelsene omkring leiekjøring, samtidig som ordningene fortsatt skal kunne dekke en vesentlig del av transportbehovet. Herunder må det være adgang for lokale jeger- og fiskerforeninger til å søke om dispensasjon fra påbudet om leiekjøring slik at transport i forbindelse med drift av åpne jakt- og fiskebuer fortsatt skal kunne utføres på dugnadsbasis. Det bør være opp til kommunene selv å avgjøre om etablerte isfiskeløyper eller andre etablerte løyper for kjøring på snødekt mark, skal videreføres som en del av den kommunale motorferdselsplanen Sånn, da vet alle, inkludert meg selv, hva NJFF styrer etter i denne saken. I forslaget oppropet retter seg mot er det siste avsnitt i bakgrunn som fanger meg: Stortinget innførte en felles nasjonal forskrift som avløste de kommunale forskriftene for motorkjøretøyer i 1998. Forvaltningen av motorisert ferdsel i utmark ble med det overlatt til embetsverket hos fylkesmannens miljøvernavdeling. Dette førte til at praktiseringen av lovverket i liten grad ivaretok lokale variasjoner og tilpasninger i utøvelsen av motorisert ferdsel. Selve forslagt lyder slik: Stortinget ber Regjeringen fremme sak om å tilpasse lov om motorferdsel i utmark slik at kommunene får økt myndighet – innenfor nasjonale retningslinjer – og der erfaringene fra forsøksprosjektet med økt lokalt selvstyre legges til grunn. HELE FORSLAGET: http://www.stortinget.no/Global/pdf/Rep ... 09-063.pdf" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank Så til det som fikk morgenkaffen til å sette seg i halsen, ja hva var nå det igjen, ikke lett å huske siden jeg har gått 23 km på ski i dag etter skuterspor, perfekt løype forresten(40 cm pudder på utsiden, men ingen skispor der), kaffe fikk jeg og på ei hytta. Vi snakke om tynningsfiske i vannet. Hytteeier sier det er første helgen han får kjøre skuter dit, han har 6 turer fra 1.mars til 1.mai. Kan nevnes at det var skuterføre fra oktober. Ja, en ting til, han må kjøre mellom kl 0700 og 1100 eller mellom 1600 og 2300. Hvorfor? Jo, fordi det er bestemt av noen som ikke klarer å forstå at det å bo i ei bygd, betyr at man ønsker å bruke naturen på samme selvfølgelige måte som byfolket går på kafe, kino, teater, opera. Vi ønsker ikke fritt frem, vi ønsker bare at regler tilpasses oss som lever og bor her, ikke alle andre. Skal vi i bygdene bestemme at alle skal ta trikken til jobb hver tirsdag? Nei! Gjør vi det? NEI! Derfor ønsker bygdenorge større selvråderett i egen kommune, det er mye større risiko for at noen forstår behovene fra innbyggerne da. Er kommunene voksne nok til å gjøre dette da? Ja, det kommer vell ann på øynene som ser. Naturvernforbundet vil nok aldri være fornøyd, og det er i og for seg greit nok. Men innbyggerne vil da ha mulighet gjennom valg å kunne påvirke hvordan man vil ha det der man vokser opp, bor, jobber og nyter naturen så mye som mulig(det er derfor vi bor her ). Ønsker kommunen en skuterløype fra A til B, eller til ett av flere 100 fiskevann, og at alle kan kjøre til sin egen hytte, eller i egen skog uten dispensasjon, så blir det opp til de som bor der å finne ut om det er OK eller IKKE. Det er her jeg føler at NJFF løper noen andres ærend, les Naturvernforbundet, jeg kan ikke se at styrevedtakene fra 2007 er i mot at kommunene får økt myndighet- innenfor nasjonale retningslinjer. Tolker det heller litt andre veien. Kan noen hjelpe meg hvis jeg er på ville veier? Ergo tolker jeg det slik: Mitt medlemskap blir brukt som pressmiddel i en sak som NJFF ikke har forankret i organisasjonen. Og NJFF løper ærend for Naturvernforbundet.

Der står det blandt annet: Det bør være opp til kommunene selv å avgjøre om etablerte isfiskeløyper eller andre etablerte løyper for kjøring på snødekt mark, skal videreføres som en del av den kommunale motorferdselsplanen. Det må ha falt bort en plass... Eller kanskje noe Naturvernforbundet ikke kunne skrive under på? Forøvrig er vedtaket fra 2007... Mange år med skuterspor som har rent i havet siden da Ønsker er at det på kommunalt nivå skal være muligheter å legge dette bedre tilrette enn i dag, men selvsagt med en restriktiv ramme. Det er ikke fri bruk av snøskuter man snakker om, men å få kjøre til hytta uten å må ha med 4 eksemplar av papirer og dispensasjoner, eller der forholdene ligger til rette for det ha et løypenett/isfiskeløyper etc.

Ikke her heller...

Enig, sendte mail i dag tidlig da jeg satte morgenkaffen i halsen... Ble noe slik: Jeg ber om at NJFF redegjør offentlig hvordan oppropet er forankret i organisasjonen. Har det vært kjørt høringsrunde, i såfall når og med hvilken konklusjon? Og avsluttet med: Dersom dette ikke er forankret i organisasjonen bør NJFF vurdere å trekke sin deltagelse i oppropet. Medlemskapet henger i en tynn tråd for tiden... Men tror, enn så lenge, det er bedre å være med å påvirke innenfra enn å ha null påvirkning utenfra. Det finnes vell i dag ikke et reelt alternativ? Generelt synes det som om organisasjonen blir mer og mer styrt fra toppen og nedover, ikke motsatt slik det bør være. Problemet er her, etter mitt syn, at forankringen ned på lokalt nivå mangler.

Var vell sugru som i denne tråden regner jeg med: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=35&t=81276&hilit=sugru

+1

Kjenner meg ikke igjen Bly... Synes det funker helt topp til rypejakt. Men det gjør nok 223, 6,5 og flere større enn 17hmr også, og til og med bedre. Men 17hmr funker bra nok selv i vind etter min mening, rypa ligger død igjen;-) Og så synes jeg det er en stor fordel at 17hmr kula ikke har energi nok til å dra fanden i vold i ukontrollert retning etter gjennomskyting av rypa, selv om du har aldri så sikker bakgrunn ligger det i rypas natur å sitte i stein/berg/ur... Så til rypejakt i snaufjellet synes jeg .17HMR er et fornuftig kaliber

Kan si at jeg opplever ikke dette som et problem slik Bly prøver å fremstille dette. Det blåser "alltid" på fjellet, og vinden varierer i styrke hele tiden, den er aldri jevn. Jeg forlegger innenfor kroppen på rypa, det bruker å være nok... Enkelt og greit. Ofte blir praktisk hold 60-100 m, svært sjelden 100+. Så det kan være noe med det da. Opplever ikke vindavdrift som et problem, du kan godt feilvurdere vinden mer enn 2 m/s og treffe, og å sammenligne med 22lr får Bly stå for selv;-). Jeg får ikke i nærheten til det jeg får til med 17hmr med 22lr løpet på jakt... Se forøvrig: http://varmintal.com/17hmr.htm eller http://rimfireshooting.com/index.php?showtopic=76 hvis du vil ha mer tall.

http://varmintal.com/17hmr.htm

Har en Remington 700 LSS Mountain, en lett børse i 30-06 (noe over 3kg m/kikkert). Forrige eier hadde litt trøbbel med rekylen og har nå gått over til 6,5, men før de kom så langt kappet de stokken litt og satte på ekstra rekylkappe, tipper den er 3-4 cm. Jeg synes rekylen er helt ok og tror selv det skyldes såppas stor rekylkappe. Har også en Mauser M98 i 30-06 med jaktstokk uten noen kappe, den er tyngre så ikke helt sammenlignbar, men synes rekylen er bedre på Remingtonen. Mer vekt som foreslått, eller tilpassing av stokken du har med større rekylkappe kanskje...

Løp å kjøp med andre ord

Fant denne drillingen; http://www.hoferwaffen.com/hofer_52s.php?id=25〈=en Men ut fra musikken på nettsiden hørtes den meeeeeget dyr ut...

Var mest for å høre OM det faktiskt var en slik kombi i salg. Gikk fra hagle til 17hmr på rype i fjor, så kanskje ikke så rart at tanken slo meg:D Er meget fornøyd med den overgangen

Leker litt meg tanken på denne kombinasjonen. Finnes den? Til rypejakt på høyfjellet...

Etikk og praksis... Hmmm... ja det er vell et kapittel for seg selv. En av årsakene til at jeg kjøpte 17hmr var det sinnsyke forbudet mot bly til hagle. Da snakker vi etikk og praksis!!! Selv med FMJ har jeg enda ikke opplevd å miste rypa som er truffet, det kan jeg ikke si om tiden med div lekeammo til hagle. Men vil ikke bruke FMJ på større vilt enn rype. Det er ikke akkurat mye kjøtt på en fjellrype, er 50 % av bryststykket bort, ja så er det borte... FMJ er snillere der. Skuddplasseringen er ikke like lett på rypa på 80 meter i ujevn vind. Det er min erfaring.

Ikke enig der i forhold til rype i alle fall. Startet med FMJ, lite kjøttødeleggelse og stort sett død på skuddplassen. De som kom seg på vingene kunne fare langt i bratte fjellsider, men fant de død etter 100-200 meter. Tenkte at jeg måtte prøve Gamepoint. Resultat, død på skuddplass, men betydelig mer ødeleggelse. Gikk tilbake til FMJ. JanT, du får teste selv og vurdere. Men FMJ er ikke ubrukelig til rype etter min mening.

Et tips til varmekilde: http://biltema.no/no/Fritid/Hage/Grill/Tilbehor/Grilltenner-46164/ Bare å legge denne på et flatt underlag, helle over spon og einer, og sette i kontakten. Bruk en steinhelle e.l. over sponet slik at det ikke flammer opp. Normalt lager dette røyk i ca 2,5 timer, så må det fylles på med spon rundt varmeelementet.

Vet det kanskje ikke er så alt for aktuelt, men prøv å tenk et annet scenario: Alle jegere nekter å være med på lisensjakt! ALLE i hele landet!!!! Hva skjer da? Synes det er for jævlig at de som er lisensjegere må tåle hets, trakassering, mobbing og til og med trusler!!! Tar jo helt av i kommentarfeltet i VG... Sitater: Groteske rednecks som dreper for morroskyld, helt utrolig. - Disse blodtørste gærningene burde være innlagt. Hvem i all verden bestemte seg for at det ville være en god idé å gi slike mennesker skytevåpen. - Det er jo bevist at en stor, stor andel av de som sitter i fengsel, dømt for tortur og drap, begynte med mishandling og drap av dyr. "You can judge the heart of a human being by its treatment of animals"! - Og ulven trenger mat, så jeg håper den tar deg snart, så kan bønda slutte å hyle om sauedrap. - Må si jeg synes han Odd Arne ser ut som en tomsing når han "poser" med den døde ulven. - Noen burde lært gutten litt verdier, og også at man ikke bruker sauer til ting man har damer for! - Helt bak mål å jakte på ulv, den følger bare sitt naturlige instingt. Finn noe annet å jakte på, ulvejegere, jeg foreslår hverandre! - Noen av disse jegerne burde derimot sperres inne for all tid. Voldsforherligende blodtørste våpendesperadoer. Er dette lovlig? Har det vært en annen gruppe/personer som har blitt uthengt på samme måte hadde blitt ramaskrik tenker jeg. Trist

Hva??? DN??? Skal DN kjøpe eiendom av Statskog??? Det er jo bare heilt bort i natta. Skal alle direktorat begynne å kjøpe land av staten for således kunne få gjennom sine "stat-i-staten" meninger på sine jordlapper blir dette landet veldig pussig etterhvert. Lukter interesserkonflikter innad i staten(eller statene-i-staten,hehe) og manglende politisk styring lang vei. Hvem skal man tilslutt forholde seg til? Direktoratet for folk flest...

Kappet min til 46,5 cm(17HMR) og er meget fornøyd med dette, vekt har ikke så mye og si for min del. Men det faktum at med lang pipe og demper(Hausken) har geværet en tendens til å snu seg på ryggen. .22LR løpet er i full lengde, men dette bruker jeg kun til trening så det er greit. 10-skudds magasin er litt ekkelt når du bærer børsa på ryggen. Vær obs på at utløseren til magasinet lett hekter seg i sekkereimer etc, jeg mista mitt 5-skudds slik... Har nå en tråd fra avtrekkerbøylen og i magasinet, finner ofte magasinet dinglende i denne. Ammo: 20 grain FMJ fungere bra på rype i alle fall, 20 grain gamepoint laget mye skade synes jeg. Rypa kan flyge noen meter ved rein gjennomskyting med FMJ, derfor prøvde jeg gamepointen. Men heller litt leting enn halve rypebrystet borte med Gamepoint. Ellers anbefales TNT til Rev, uten at jeg har fått prøvd dette selv. Er sikker på at gamepointen vil fungere også. Noen har erfart at v-max ekspanderer for tidlig og derfor ikke når skikkelig inn i vitale organer. Du må regne med at sluttstykket er noe tregt i starten, jeg polerte opp glideflatene da de så rimelig grov ut fra fabrikken og det ble bra. Yodave-kittet kan du bare bestille med en gang etter min mening. Blir veldig mye bedre avtrekk. Hvis noen har en evolution-stokk er jeg interessert!! Finnes disse i Norge, eventuelt hvor får man disse billigst fra USA?