Dødelig avstand .308?

[høggern]

Ja, det er jeg helt enig i. Det kan være farlig, men midtøsten genererer mengder med empiriske data hver eneste dag, så det er rimelig å si at sjansen for at prosjektilet ikke bare treffer noen i hodet, men også i stabil form, er forsvinnende liten.

Vi får vel empiriske data når vi vet hvordan det har gått med X antall personer som er truffet av stabile eller ustabile prosjektiler skutt opp i luften og på ville veier?

Uten det vil vi vel bare ha en vurdering som tilsier at "det er liten sjans for å bli skadd av prosjektiler skutt opp i luften" ?

[M67]

men midtøsten genererer mengder med empiriske data hver eneste dag

Jepp og de er entydige. Kuler skutt opp i lufta kommer ned, og de kan drepe folk. Etter fotballkamper, og på nyttårsaften ser det ut som..

Problemet er så stort at flere land har kampanjer mot å skyte opp i lufta... Og det er studert - "34% fatality rate" blant de som blir truffet Nå er vel ikke wikipedia noen allvitende sannhet, men en pekepinn er det iallefall.

Les: http://en.wikipedia.org/wiki/Celebratory_gunfire

 

K

[Varj]

quote fra wikipedian du postet:

 

Fatality accrues, when the firearm is discharged at an angle, thus the bullet keeps its angular ballistic trajectory, and falls at a speed faster then at terminal velocity.

 

Men selvsagt, bare man skyter nok opp, så vil det føre med seg dødsfall.

[Chiefen.v-2]

i 2010 så ble vi informert om at våpnet var dødlig intil 3500 meter (.556), men det er helt sikkert lagt inn en god frimargin der.

 

Ifølge Kripos og FFI er max rekkevidde for en 223Rem med 4grams kule 2200meter.

[dridungen]

Ikke akkurat .308 dette gjelder men politiet uttalte seg nettop i en viss rettsak. Dødelig rekkevidde på 9mm ville vært ca. 1700meter avfyrt fra en vinkel på 32 grader og .223 ville vært dødelig på ca 2200 avfyrt ved 29 graders vinkel.

 

Legg til god sikkerhetsmargin og at det er en del mer knall i en .308 ville jeg vært veldig forsiktig med sikkerhetsavstand.

[villreinjegeren]

Da prosjektilet kan trenge igjennom hud som det ble sagt på 2200meter med ei 4 grams kule, da er det enkel matematikk å skjønne at en 308 er dødelig på 3500 med et prosjektil som veier over det dobbelte. Derav er konklusjonen at en 308 er dødelig på 3500 meter

[Per-S]

I sitatet fra Mythbusters står det "loose its spin". Det er nok svært overdrevet, med den rotasjonshastigheten kulen har vil det svært lang tid før den har tapt spinnet, og den har fremdeles mye av rotasjonshastigheten når den kommer ned.

 

Er det ingen som tør våge seg på dagens quiz?

Tips 2, det er noe som roterer som er årsaken.

[Hassel]

tenker du på coreolis effekten?

At jorden faktisk snurrer mens kule driver å fyker opp og ned?

For det er jeg ikek helt sikker på, for både kule og luft har samme relative hastighet som jorden.

[M67]

Noe stort rundt noe?

K

[Arrowmaker]

I følge Hatcher ta hele øvelsen ca 50 sekuder, lenger tid for et projektil som tumbler, så det er vanskelig å beregne hvor det lander. Reint ballistisk så holder jeg en knapp på den store runde.

[Mauser M67]

.45-70 at Two Miles:

The Sandy Hook Tests of 1879.

 

500-grain blunt nosed lead bullets propelled by 80 grains of black powder in the 2.4-inch cases at about 1,375 fps ..

 

For 3,500 yards distance, angles of elevation ran from 27 degrees to 29 degrees. This varied drastically from day to day due to the effects of head and tail winds.

The target 22 feet high by 44 feet long was then placed at 3,200 yards from the firer.

The long range Springfield's 500-grain bullets hit the target four times - twice where it was one board thick, and twice where it was two boards thick. In each case the heavy blunt nosed lead bullet punched through the wood planks and buried itself several inches into the sand.

 

Dette med en kule med en utgangshastighet på ca 400m pr sek..

 

mvh

[Ole Brum]

Hva gjelder dette med å treffe/drepe noen eller å skyte ned fly/helikopter som flyr bak en kråke i tretoppen er det EN sak man skal huske på. Hvis din hensikt er å skyte ned dette flyet/helikopteret eller hensikten er å drepe en fyr på mer enn 1000 meter så lykkes du sikkert ikke! Dette er nemlig ikke lett, men hvis din hensikt kun er å skyte kråka i tretoppen kan du ta deg f..n på at både flymaskinen faller ned og gubben 3500 meter blir truffet rett i panna og dør på seg!! Det kalles Murphys lov! Alt som kan gå galt, vil gå galt på verst mulig tidspunkt!

 

Moralen er; du kan ikke ha "for trygg" bakgrunn!

[barerobert]

I sitatet fra Mythbusters står det "loose its spin". Det er nok svært overdrevet, med den rotasjonshastigheten kulen har vil det svært lang tid før den har tapt spinnet, og den har fremdeles mye av rotasjonshastigheten når den kommer ned.

 

Er det ingen som tør våge seg på dagens quiz?

Tips 2, det er noe som roterer som er årsaken.

[Per-S]

De som nevnte den store runde har nok rett.

Når kulen skytes rett opp vil jorden rotere "forbi" under kulen, slik at den lander et stykke vest for utgangspunktet.

Det er ikke det samme som Coreolis, men mye av samme prinsippene gjelder.

[Hassel]

Som sagt (eller skrevet da) så holder ikke den teorien helt i mine sølle øyne.

Kula vil ha samme fart i jordrotasjonens retting, som jorden og luften den suser igjennom. Så den vil ikke påvirkes i lengderettning i forhols til jordrotasjonen. (teori)

[Per-S]

@Hassel - du glemmer at omkretsen på en sirkel øker når diameteren øker. Kulen har en hastighet som er lik joroverflatens hastighet. Når kulen er 1000 m oppe er omkretsen større, og en kule må ha større hastighet for å holde følge med jordoverflaten. Se på en geostasjonær satelitt, den må ha mye større absolutthastighet enn joroverflaten for å holde seg over samme punkt på jorden.

Dette og luftmotstanden gjør at mange kuler som skytes rett opp klarer å snu og komme ned med spissen først. I vakum ville kulene komme ned med bakenden først fordi det ikke er noen krefter som virker på dem.

[spets]

Jeg var aldri med på å beregne hvordan man skulle få en artillerigranat til å treffe der den skulle (jeg bare pekte røret riktig), men jeg snakka med de som gjorde det. Jordrotasjon var en av faktorene.... Samme prinsipp.

[M67]

Per_S du kunne da latt dem lure litt til. Kunne blitt noen fine teorier også. Men alle unger som har lekt i en karusell burde ta den der

 

 

K

[Varj]

nå ble vel jordrotasjon nevnt allerede helt øverst på side 2, og selv massemedia kjenner til den effekten nå. men er litt med hassel på denne, har minimal effekt, da kula uansett ikke går så veldig høyt opp, og allerede har samme relative hastighet. så i forhold til alle andre feilkilder drukner den helt.

[Hassel]

Kjøper den ikke helt Per, for også luftmassen høyt oppe vil ha samme relative hastighet i fothold til jordoverfalten (tror jeg...)

Det arteleristen er bekymret for er dog coreollis effekten, så det er noe der...

Kanksje like greit at jeg ikke er fysiker

[Per-S]

På virkelig langholdsskyting blir det ulik siktestilling om en skyter østover eller vestover på grunn av denne effekten.

Et annet felt der denne delen av fysikken er viktig er oppskyting av satelitter, hvorfor tror du at alle oppskytingsteder ligger nær ekvator, og alltid skyter opp mot øst?

[barerobert]

Andøya nært ekvator?

[jmonsen]

Og de rakettene fra Oksebåsen har en annen fungsjon.

[510whisper]

Det er bare å se hvordan det gikk når de sendte opp satelitt fra Nord Korea. Stakkar jævelen som glemte kompasset hjemme den dagen

[Ken Adams]

Andøya nært ekvator?

 

De skyter vel opp noe greier fra Esrange i Nord Sverige også..

[M67]

De skyter opp "noen greier" fra nær sagt hvor som helst. Men "Alle" som skyter opp ting som veier noe signifikant, og som skal i bane rundt jorda, skyter fra så langt sør de kan praktisk komme - og selvsagt østover. Det er forresten dagens quiz: Hvorfor?

 

Kineserne er nok de eneste som skyter opp fra flere steder som er lengre fra ekvator enn nødvendig, og sålenge en er sør for 30° eller så, så er ikke effekten så dramatisk, men når det er mange kg som skal opp - så blir det flere kg jo nærmere ekvator du er. Men, selv de skyter alt som er tungt opp fra Wengchang, helt sør i Kina.

Kanerene skyter fra Kennedy SC, Russerne fra Baikonur - men bygger nytt, siden de havna i Kazakhstan litt sånn mot sin vilje..

Og Fransosene reiser helt til Guyana for å skyte opp Ariane og slike tunge ting. Det er noe der.

 

Men, et viktigere hensyn når slikt skal opp er jo faktisk "sikker bakgrunn", det må være hav eller i alle fall tynt befolket et godt stykke øst for slikt noe.

 

K

[villreinjegeren]

Nå beveger vi oss vel langt fra 308 kaliberet og dødelighet,

[barerobert]

I grunnen ikke, det er relatert i forbindelse med ballistikk. Uansett hvor vidt rekkende dette blir så klarer jeg å sette dette i sammenheng. Jeg stilte et IDIOTISK spørsmål, men har fått mange gode svar og i tillegg lært en del.

[Per-S]

Oppskyting av raketter er en ting, det skjer flere steder, men en satelitt skal mye høyere, den skal faktisk i bane rundt jorden.

[Wolverine67]

Spørsmålet er vel greit nok. Men enten avstanden er 3 km, eller 4, understreker det behovet for sikker bakgrunn. Har hørt plystringen av kule over hodet minst to ganger og det er i hvert fall ikke moro...

[Ole Brum]

Spørsmålet er vel greit nok. Men enten avstanden er 3 km, eller 4, understreker det behovet for sikker bakgrunn. Har hørt plystringen av kule over hodet minst to ganger og det er i hvert fall ikke moro...

 

Har man hørt mange ganger, men klart best når det skjer mens man har anvisertjeneste for skytterlaget!

 

Ikke fullt så morro ute i skogen! Verken for den som hører kula eller den som skyter.

 

Må innrømme at det frykter mest på jakt er turgåere i kamoklær, lite artig å løsne skudd mot folk du ikke har intensjoner om å drepe!!