Endring av antall skudd i 1FGMR fra 6 til 5 ?

[vingemutteren]

Ikke 95% av skytterne, men kansje 95% av den aktive skytingen?

[Domino]

Neppe. Jeg kjenner mange aktive skyttere som ikke er brukere på kammeret.no. Og disse utgjør betraktelig mye mer enn 5 % av de aktive skytterne jeg kjenner.

[nhd]

Enig med Domino. Synes kammeret domineres mer av plinkere enn av sportsskyttere.

[Hassel]

Ikke nødvendigvis bare mosjonskyttere, men det er også en del aktive skyttere fra andre forbund. Men Kammeret er nok neppe representativt for NSF skyttere, selv om en del aktive og dyktige skyttere bruker forumet.

[vingemutteren]

Isåfall har jeg vel mye av mine ord i behold (selv om jeg med aktiv tenkte på konkurranseskyting), siden plinkerne ofte påstår at de skyter mer enn de som konkurrerer (bulshit men...).

OBS! 95% var en spøk. skjønner?

 

Fra spøk til alvor så har jeg inntrykk av at rundt omkring 50% av de aktiveskytterne, og plinkerne er her inne fra tid til annen. Mange (25%?) blant resten av de aktive skytterne virker mest å gi blaffen i hva andre holder på med, og lever i sin egen lille verden (følger strømmen). Den andre fjerdedelen følger kansje mer med, og er nok involvert i ett og annet.

 

Alt i alt virker det som 50-75% av de jeg skyter mot i løpet av året, har konto eller leser her inne (tror mange av oss ville blitt litt forbauset om vi visste hvem som faktisk er inne å leser, men aldri skriver. Jeg har fått en og annen stuss i det senere året). Spesielt blandt de som jeg møter på stevner uten om deres egne, vill jeg si at tallet som er innom her fra tid til annen kryper forbløffende høyt (men man skal huske at dette er ett lite antall skyttere).

 

I ærlighetens navn, er det vel nærmere kun 10% av de aktive skytterne (alle forbund innkludert) som skriver her inne. Men selv det tallet er egentlig vanvittig høyt, da jeg antar at de som er mest aktive (som skyttere, ikke som forumbrukere), også er de som har størst innflytelse i sine klubber (gjett en gang hvem som stiller opp på dugnader, tillitsverv etc.). Og derved i realitet har ett betydelig antall skyttere bak seg (om enn ikke i prinsippet).

 

Jeg ser ihvertfall at endel av skytternorges ledelse er innom her i ny og ne (krets ledelser etc), selv om de ikke skriver så mye (naturlig nok).

[Kalstad]

Jeg stemte for det siste alternativet,( . . . ), ikke for å vise mistillit til fagkomiteen.

Enig der. FKP har folk med lang erfaring både fra administrasjon og ikke minst skyting i mange grener over mange år.

[Kalstad]

Synes kammeret domineres mer av plinkere enn av sportsskyttere.

Støtter den oppfatningen. Overraskende høy prosentdel av forfatterne her synes for meg mer interessert i det som smeller mest, som .460 S&W, .50 AE og lignende. Slike skyttere formår mest å lage smell, i mindre grad å lage gode samlinger, være seg med nevntge våpen eller mer moderate våpen. (Den satt, tenker jeg).

 

Medgir at undertegnede etter mange år i mange skytegrener har nådd et erfaringsnivå, hvor det ikke kan stikkers under en stol at jeg føler misbilligelse og begynnende forakt for folk som kjøper kraftige våpen uten evne eller intenskjon om å lære seg å beherske dem (treffe med dem) i tilfredstillende grad.

Surt gulp der, men det har en kjerne av virkelighet.

Det finnes for mange rølpere der ute, som man godt kunne regulere bort (inn i mer sivilserte skyteprogrammer?) med en strengere våpenlovgivning.

Som å banne i kirken ovenfor våpenlyden her inne dette antagelig, men jeg er faktisk ikke uvillig til å diskutere aktivitetskrav for å inneha våpenslisens, på visse rimelige betingelser.

Det vil nok falle visse våpenbrukermeningheter her inne tungt for brystet.

Svenskene har allerede innført slike forordninger.

Edited November 8, 2011 by Guest

[vingemutteren]

For å opplyse forige taler om det, men der er allerede klare krav til aktivitet for å inneha håndvåpen i norge. Problemet er at de ikke blir håndhevet.

 

Forøvrig har jeg ingen medlidenhet med dere som ikke har oppdaget gleden ved å holde på med noe morsomt, de jeg har medlidenhet med, er alle de som har forsvunnet fra skytesporten grunnet møte med denne typen retorikk. At man har rett i at det for mange er tullete å gjøre enkelte valg, har ingenting med hva vi andre skal bry oss med utover en "told you so" i ny og ne.

 

Jeg kjenner mange som er mer enn godt fornøyd med at være på bana 4 ganger i året, for å få gleden av følelsen av avfyre ett skudd eller ti. At jeg innvendig kan skumme litt over at de ikke legger litt sjel i sakene, så de får enda mere glede av våpna sine får så være. Det viktigste er at folk trives. Men da kan man ikke tillate surmagede oppgulp skal få forsure tilværelsen.

 

P.s. Jeg synes det er ekstremt morro å få smelle av ett og annet skuddet med en 460, og selv om dette ikke er noe for meg, er ikke hva som passer meg som skal være malen for andre. Slike tanker minner meg uværgelig om politiske rettninger jeg helst ikke vill minnes om.

[urogallus]

Vingemutteren, da! Som Kalstad forfekter, skyting skal da ikke være morsomt! Det er en idrett som helst skal utøves med stiftepistol-lignende innretninger. For om redskapene ligner for mye på våpen, kan sporten tiltrekke seg "elementer" som er glade i skytevåpen (grøss)! Nei, feltskyting og slikt burde vært forbudt. Det er altfor morro.

[Sir]

Det er helt riktig det ja.

Edited June 3, 2012 by Guest

[helon]

“Det finnes for mange rølpere der ute, som man godt kunne regulere bort (inn i mer sivilserte skyteprogrammer?) med en strengere våpenlovgivning.”

 

At det finnes for mange rølpere (som du velger å kalle dem) er vel sant der prosentandelen fra avlagt sikkerhetskurs til aktive skyttere er lavere en ønskelig. Mange går nok kun kurset for å få seg et våpen i skuffen og dette er jo ikke ønskelig.

Men er dette egentlig noe stort problem at klubbene innehar mange inaktive medlemmer? Mener det faktisk ikke er noen problemer om de er der videre og i så fall hva er problemet. Er det noen verre om skuffer og skap fylles med håndvåpen en jaktrifler og hagler og ang hagler har vel nær sakt alle landes hjem hatt en i skapet de siste 100 år, som meg bekjent er de alle bare en uskyldig jernklump helt til de faller i de gales hender. Og at landet har eksplodert i vold og faenskap de siste årene har overhodet ingen ting med Norsk våpenlovgivning å gjøre det er helt sikkert.

[OIH]

Medgir at undertegnede etter mange år i mange skytegrener har nådd et erfaringsnivå, hvor det ikke kan stikkers under en stol at jeg føler misbilligelse og begynnende forakt for folk som kjøper kraftige våpen uten evne eller intenskjon om å lære seg å beherske dem (treffe med dem) i tilfredstillende grad.

Surt gulp der, men det har en kjerne av virkelighet.

Det finnes for mange rølpere der ute, som man godt kunne regulere bort (inn i mer sivilserte skyteprogrammer?) med en strengere våpenlovgivning.

Som å banne i kirken ovenfor våpenlyden her inne dette antagelig, men jeg er faktisk ikke uvillig til å diskutere aktivitetskrav for å inneha våpenslisens, på visse rimelige betingelser.

Det vil nok falle visse våpenbrukermeningheter her inne tungt for brystet.

 

Plutselig ble Forumkongen en allright fyr...

Øivind

[Kalstad]

Vingemutteren, da! Som Kalstad forfekter, skyting skal da ikke være morsomt! Det er en idrett som helst skal utøves med stiftepistol-lignende innretninger. For om redskapene ligner for mye på våpen, kan sporten tiltrekke seg "elementer" som er glade i skytevåpen.

Glade i skytevåpen, ja. Men det slutter ofte der for mange:

 

Betalt sikkerhetskurs (inntekt til klubbene), og så etter noen måneders novise-tid godkjent for betaling av medlemsavgift (inntekter til klubbene) og innkjøp av våpen. Men så....

Hvor blir det av dem? Sitter de hjemme og ser dårlige krimserier, og gjemmer gunneren under hodeputen?

Faktum er at en stor del av innehaverne av korte skruttvåpen (handguns) er medlemmer av klubber kun fordi de må for å kunne inneha våpenet.

Det er i klubbenes interesse, det gir store medlemskontingeninntekter, ofte klubbens økonomiske basis for å kunne fronte sine beste skyttere i mesterskapene. Så langt alt vel.

Men hva med rølperne, de som kun har våpen for å smelle (og gjøre ugagn?) Med "ugang" mener jeg skyting på alt mulig og umulig, deriblant skytebanenes faste installasjoner. De useriøse, de som mest har våpen for å smelle og ikke deltar i noen approbert konkurranse, har vi bruk for dem?

Svaret er delt: ja, dersom man kun tenker på klubbenes økonomi, nei, dersom man har fokus på skytesportens kvalitet og hevdelse i konkurranser hjemme og ute.

Håndvåpenlisenser godkjennes utifra det på søknaden oppgitte behovet: "konkurranse og trening". Underforstått konkurranse og trening til konkurranser. Såvidt jeg har forstått innvilges neppe våpensøknad for å fylle noens behov om kun å lage smell, evt. skyte på hermetikkbokser og tomflasker.

 

Problemet er at en innskjerping av aktivitetskravet til å gjelde konkuransedeltagelse i approberte stevner nok kan fjerne de ikke-genuint interesserte i skytesporten, men det vil svekke klubbenes økonomiske fundament.

Skal man fortsette å svelge kameler for å bevare sine inntekter?

[Domino]

Jeg tror at et skjerpet aktivitetskrav vil være et tveegget sverd. Klubbene vil få mindre inntekt fra medlemskontigenten, ja. Og det vil muligens bli kjøpers marked på bruktmarkedet en god stund framover. Men jeg tror også at endel skyttere vil velge å øke aktiviteten i tilstrekkelig grad til å få beholde våpnene. Det vil si at det kommer mer folk på trening og stevner, og inntektene fra denne typen aktivitet vil øke. Neppe nok til å kompensere for bortfallet av kontigent fra de passive, men likevel.

 

Jeg vil iallfall trives godt med at det evt kommer mer folk på trening og stevner. Det vil være en berikelse for miljøet, og på sikt kan det også gi en rekrutteringseffekt. Det er tross alt lettere å rekruttere folk til aktivitet enn passivitet. I en av klubbene jeg er medlem av er det ingen som skyter. INGEN. Jeg regner ikke med meg sjøl, da jeg representerer en annen klubb. Men jeg har beholdt medlemsskapet i denne klubben, da det gir meg treningsmuligheter. Men nå er banesituasjonen endret, og da ingen er aktiv, skjer det ikke noe. Siste oppdatering var i juni 2010, da ble det sagt at det var "fremgang i skytebanesaken". Yeah right... Av prinsipp henviser jeg alle interesserte til den klubben de naturlig bør sogne til, men jeg vet jo at de som sogner til XXX PK ikke blir ivaretatt i det hele tatt. Man vil ikke arrangere kurs, for det vil medføre en forpliktelse til å arrangere treningskvelder og stille klubbvåpen til disp. Et aktivitetskrav ville enten gi styret og andre medlemmer i XXX PK et lenge tiltrengt spark i ræva, eller medføre at klubben blir nedlagt. Selvsagt vil det være trist om en klubb som har eksistert siden 1953 skulle bli nedlagt, men har egentlig klubben livets rett uten aktivitet? I praksis er det en våpeneierklubb, ikke noe mer.

 

I sum er nok ikke et skjerpet aktivitetskrav til det beste for klubbene (pga bortfall av inntekter) men vi kan sannsynligvis trøste oss med å få se flere fjes på trening og stevner.

[Hassel]

Kalstad, jeg har vært styremedlem, jobbet i bransjen i noe tid og aktiv i skyttermiljøet siden 1992..

men jeg har opplevd lite av den myten om at det er så mange som tar kurs, er medlem i 6 måneder for å så kjøpe våpen og forsvinne. Har du noe dokumentasjon på påstanden?

[Domino]

De finnes, men de er ikke så mange. For enkelte er nok situasjonen også at klubbene er for lite flinke til å ivareta nye medlemmer.

[Hassel]

Mange.... eller unntaksvis?

[Ken Adams]

@Domino, jeg må si meg enig. Med økte aktivitetskrav (så lenge dem er rimelige for folk flest) kommer det at bli flere som dukker opp på klubbens treninger og stevner.

Dette er erfaringen som min svenske klubb har gjort de siste årene. Dette grunnet 5 års lisensene på våpen ervervet etter år 2000.

[vingemutteren]

Min erfaring er at av de som handler seg våpen, så ser vi de noenlude jamt gjennom året. Er det personer i etableringsfasen, forsvinner de med hus og unger (naturlig nok). Ellers består min klubb av mange gamle travere som i prinsipp har "førtidspensjonert" seg, og disse ser jeg stadig flere av i den senere tid (mye mulig litt p.g.a. forventninger om innskjerpelser/kontroll av aktivitet etter 22/7, og litt p.g.a at ungene nå er i "pistolalder", som gjør at skyting begynner å bli morro igjen).

 

Det er tydelig at man må forvente labert oppmøte i større perioder av de fleste medlemmers liv, og det er det i dag tatt høyde for i forskrift/rundskriv. Dette håper jeg blir videreført, slik at dagens oppmøte krav kan beholdes.

 

Utfordringen slik jeg ser det, er å ta vare på nye medlemmer. I vår klubb er det ikke tvil om at både ungdoms aktiviteten og nye voksne medlemmer lider under konflikten mellom disse to gruppene (vi har rett og slett ikke manskap til å ta av oss begge eller den ene gruppen på en god nok måte). Før dette er sortert ut, ser jeg svart på å beholde noen fra begge grupper over tid.

 

En øket aktivitet kan paradoksalt føre til at klubben kneler, om ikke medlemmene er villige til å stille opp gjennom året. Og der ligger nok problemet til de fleste klubber, manglende vilje til dugnad blandt klubbenes medlemmer.

 

Ting er ikke som det var før i tiden, nå skal alle ha allt servert. Gud forby om man ber noen koke kaffen sin selv, da kan man regne ut resten selv.

[Kalstad]

Og der ligger nok problemet til de fleste klubber, manglende vilje til dugnad blandt klubbenes medlemmer.

 

Ting er ikke som det var før i tiden, nå skal alle ha allt servert. Gud forby om man ber noen koke kaffen sin selv, da kan man regne ut resten selv.

 

Noe sant der, ja.

Klubbånden, samhørigheten, viljen til å være en del av den aktive (og dugnadsaktive) delen av klubben er vanskeligere å få øye på enn før. I de store klubbene kan man føle seg anonym, en i mengden, som betaler sin kontingent, og har nok med det. I de små klubbene kan viljen til og gleden over, å stille opp for og med klubben være større, er min erfaring. I alle fall i noen av dem.

[RuneP]

Jeg mener man skal endre antall skudd i felt, men i fin til 10 skudd og grov og militær til 7 skudd.

 

Er ikke med på mange feltstevner i året, men utviklingen de siste årene er etter min mening baneskyting utendørs. Hvorfor lar de aktive feltskytterne seg styre av noen som egentlig mest er interessert i baneskytng?? Har jo blitt fortalt hvor lett det er å prøve å fortelle faggruppen noe som er mer feltmessig.

 

"Svak hånd" bør også inn igjen. Vet det kommer kommentarer med at det bare er å sende forslag gjennom kretsen osv...

 

Jeg tror faktisk de fleste som skyter felt, ikke skyter banestevner i hele tatt, eller i liten grad. Hvorfor skal ikke feltskytterne bestemme selv hvordan ting skal være??

 

Jeg tror tiden er overmoden for et forbund til her i landet, Norges feltskytter forbund. Skulle ønske jeg hadde tid og ressurser til å gjøre det selv.

 

La feltskytterne sponse sin egen interesse og ikke være den "rike onkelen" til baneskytterne..

 

Jeg mener utviklingen i feltskyting har gått gal vei og håper noen gjør noe med det før det er for seint.

 

Rune P

[El Gringo]

Noen gjorde noe med det på konferansen.

[vingemutteren]

Sikkehetsmessig en dårlig ide om magasinbytte skal være lov. NSF skyttere er ikke NFPS skyttere for å si det slik, så sikkerhets kuturen strekker rett og slett ikke til. Og måtte i så fall kompenseres med mange flere funksjonærer (jeg er ihvertfall ikke interesert i å lede 6 mann som peiver med munningene under mag bytte, samtidig som jeg skal se på klokka).

 

Om man derimot setter opp skudd fordelingen til 10/7/7/6 (FGMR), uten mulighet til magasinbytte. Måtte svært mange som skyter finfelt ha anskaffet seg ett ekstra fin våpen.

Dette ville fått ett par sideeffekter:

1: POD måtte ha godkjent regelendringen, da dette vill medføre endringer i ervers behov (lite trolig de ville ha gått med på dette).

2: Antall skyttere som skjøt fin og grovfelt hadde rast (finfelt er i dag det største feltprogrammet i antall deltakere, krav om eget våpen til finfelt hadde nok fjernet mange skyttere fra startlistene). Med tapte inntekter til klubbene som følge.

 

Vi har det bra i dag hva angår antall skudd, utfordringen ligger i å gjøre skytingen mere variert, og kansje man burde vurdere dårligste hånd for Militær og Revolver (jeg har aldri skutt dårligste hånd, så dette er noe utenfor mitt erfaringsgrunnlag. Men for meg virker det ihvertfall lite gjennomtenkt med dårligste hånd til programm som Fin og Grov som i dag hovedsaklig er enhåndsprogram for bane våpen).

 

Edit skriveleifer

Edited November 12, 2011 by Guest

[Kalstad]

Jeg tror faktisk de fleste som skyter felt, ikke skyter banestevner i hele tatt, eller i liten grad. Hvorfor skal ikke feltskytterne bestemme selv hvordan ting skal være?

Har ikke sett noen statistikk på det. Mange, som meg, skyter begge deler med glede, uten å få topplasseringer. Hvis feltskytterne (feltskytingen) skal få bestemme over seg selv kreves det enten en egen fagkomité kun for feltskyting, eller at feltskytterne går ut i eget forbund. Det begynner å bli mange (sær)forbund, men et feltskytterforbund ville nok bli relativt stort, etter norske forhold. Forutsetter vel da at man kan få eie våpen på bakgrunn av kun medlemskap i et Feltskytterforbund. Ellers blir det dobbelt opp med medlemskap og kostnader.

 

Jeg tror tiden er overmoden for et forbund til her i landet, Norges feltskytter forbund. La feltskytterne sponse sin egen interesse og ikke være den "rike onkelen" til baneskytterne.

Ikke umulig at det går i den retningen. Krets og forbundsavgiften begynner å bli et betydelig del av årskontingenten i klubbene.

 

En betenkning er at hvis baneskyttermenighetene ikke får medlemsskapspenger av feltskytterne, da er det vel ingen selvfølge at klubbene gir feltskytterne i eget forbund tilgang til sine baner? Hvis skytterne da ikke er medlem begge steder?

Feltskytterklubber med få baner - det kan gi laber aktivitet flere steder.

[Ken Adams]

Det finnes nok skyttere til ett eget forbund, men finnes det nok folk blandt de skytterne som gidder og ta ett tak og jobbe på dugnadsbasis for ett eget forbund? Er nok heller her det blir problemer..

 

Hvorfor krangle og bråke, "vi og dem" osv. Se heller til så dere som liker feltskyting får mere og si ifra om i klubben. Send in forespørsel til styret, klage skriftlig hvis det trengs til styret. Med andre ord, bli sett og hørt. Dette er vi som regel dårlige på, vi banner og suttrer for oss selv men sier ikke ifra. Typisk Norsk og Svenskt og gjøre på den måten, dessverre.

 

Nei, ha det som det er i dag, men gå heller for bruk av de større skivene og liten tid for skytingen. Ha mange standplasser med to hender så skiller feltskytingen seg ganske bra fra det meste av baneskytingen uten at vi endrer noe regler.

 

Selv feltskytterne trenger vel trene presisjon og det kan vi gjøre på banen.

 

Selv skyter jeg felt hver lørdag og bruker baneskytingen på torsdagene som trening eller innskyting/kontrollskyting av våpnene.

 

Edit: glemte en ting, med støttehånd blir det enklere for nybegynnerne at komme noe høyere op på resultatlista. Og med dette øker gleden av stevner. Resultatet blir da fler skyttere på stevnene.

Edited November 12, 2011 by Guest

[RuneP]

Magasinbytte er helt uaktuelt for meg også med dagens feltskyttere. Det finnes veldig mange .22 pistoler der ute med magasinkapasitet på 10 skudd. Jeg tror etter de "nye" reglene med 10 skudd ville det fremdeles vært fin klassen som hadde vært størst. Folk hadde stilt opp med ruger MK II, Browning, gamle HI Standard osv.. Så jeg ser ikke det store trykket etter nye våpen. I vår klubb er det kanskje 1/50 nybegynnere som kjøper en typisk banepistol ala Pardini som sitt første .22 våpen. Bane/klubb ser jeg ikke på som noe problem, man hadde jo bare hatt "feltgruppa" som man i dag har "bane" og "praktisk" grupper.

Når nesten 50% av medlemskontingenten går til forbund og krets, så må det være lov å spørre hva man får igjen for det. Når faggruppe pistol eller hva de kaller seg, har en agenda med å få feltskyting mer og meg lik baneskyting mister jeg all respekt for dem. Jeg leser på forumet her at mange ønsker feltskyting med litt mer feltmessig preg, svak hånd, større skiver kortere tider osv.. Jeg har vært på et par årsmøter i egen krets, og når man stiller spørsmål om disse tingene, virker det som alle er enig. Når man spør hvorfor ikke det blir gjort noe, får man bare til svar at fagkomiteen gjør som dem vil og at det er et lang lerret å bleke. Hvorfor vente?

 

Etter vi fikk praktisk gruppe i egen klubb, var det vel ca 20 stk som ikke lengre så noen vits å være med i NSF lengre. Om det hadde blitt eget feltforbund tror jeg ærlig talt at det kun hadde blitt igjen 2 av 200 medlemmer i NSF for å skyte baneprogram.

 

Rett meg gjerne om jeg tar feil, mye kommer av lokale forhold med bane osv. men jeg tror forholdet ikke vil være større enn 10% baneskyttere og 90% feltskyttere. Begrunnelsen for det høye tallet vil også ha med pris å gjøre, da ser jeg for meg at det koster ca 100,- å være tilsluttet feltforbundet. Da ville man fått med alle de "passive" medlemmene over til feltforbundet....

 

For de som måtte lure ønsker jeg ikke baneskyttere dit pepper'n gror, det er ett kjempebra opplegg, men jeg mener feltskytterne har hatt for lite eller ingenting å si over egne ønsker. Det kan vi da ikke akseptere! Så om "de" ikke ønsker "oss", er det jo bare å takke for samarbeidet å starte for seg selv.

 

Har en del tanker rundt våpen og klasser, men det får komme ved en senere anledning

[Kalstad]

Når nesten 50% av medlemskontingenten går til forbund og krets, så må det være lov å spørre hva man får igjen for det.

Feltskytterne er nok i flertall, ja, selv om vi bare ser på de "rene" feltskytterne, som ikke deltar i approberte stevner i baneøvelsene.

 

I mange år har pistolskytterne kjempet for sin andel av kaken i Skytterforbundet. Det har seg slik at forholdet mellom pistolskyttere og rifle/hagle/viltmål i Skytterforbundet ligner på forholdet mellom feltskyttere kontra baneskytterne.

Fordelingen av midlene hadde tradisjon for å være sterkt i pistolskytternes disfavør.

Er det ikke slik ennå, på tross av at det har kjempet for en jevnere fordeling?

[RuneP]

Noen gjorde noe med det på konferansen.

 

Hva gjorde de på konferansen?

[fast freddy]

Runep: Eget forbund for felt er jeg med på!!

Dårligste hånd, og gammel militær

10 skudd i fin

7 i gammel militær

6 i magnum

 

Herregud, kjente jeg begynte å sikkle ved tanken på dette!!

[vingemutteren]

Mere oppsplittinger er absolutt ikke veien å gå, det blir i stor grad samme personene som styrer i dag som må begynne å dele seg i forskjellige gruperinger om så skjer. Noe som vill gjøre det enda vanskligere å finne noen som vill stille opp, og drifte skytter Norge.

 

Løsningen er å formiddle sine ønsker til systemet, og jobbe for at dagens system skal fungere optimalt (noe som er forbasket mye enklere enn å dra i gang noe nytt og unødigt).

[El Gringo]

Noen gjorde noe med det på konferansen.

 

Hva gjorde de på konferansen?

De gikk for å beholde 6 skudd.

[RuneP]

Mere oppsplittinger er absolutt ikke veien å gå,

Løsningen er å formiddle sine ønsker til systemet, og jobbe for at dagens system skal fungere optimalt (noe som er forbasket mye enklere enn å dra i gang noe nytt og unødigt).

 

Når man må krangle om å beholde 6 skudd, skal man liksom være fornøyd da.. Nei, min mening er som jeg har sagt, men som det var en over her som så korrekt sa, så blir det bare litt brumming så går det vel over. Jeg tror den sittende fagkomiteen sakte med sikkert sørger for mindre interesse for feltskyting. Mulig det er målet, men jeg mener de ikke tar inn over seg hvem som betaler for at de kan holde på.

 

vingemutteren> hvordan formidle sine ønsker, når de som er mottakere hører hva du sier, men ikke bryr seg om det? Om du har noen direktelinjer opp i det systemet, så be de tenke seg litt om før de mister 90% av medlemskaps inntektene

[Ken Adams]

Hvis det er problem med at få oppmerksomheten av våre valgte, får vi vel stille manstarkt og stemme inn annet folk ved neste valg. (dem er vel valgte regner jeg med?)

Hvis det nå er flere feltskyttere enn baneskyttere burde det vare en enkel sak og få inn feltskyttervennlige i diverse styrer og kommiteer og få viljen vår.

Edited November 12, 2011 by Guest

[vingemutteren]

Sørge for at utsendingene til fagkonferansene har klar beskjed med seg på hvordan de skal stemme. Værre er det ikke.

 

Problemet er at vi ikke er forberedt for fem øre før vi sender (rettelse før det reiser) folk til fagkonferansene.

 

T.d. Hvor mange av oss visste om, eller hadde via klubbene gitt kretsen klar beskjed om hvor vi sto i forhold til 5 skudds saken?

 

Slike ting bør være avgjort før utsendingene reiser.

 

En annen sak er at Fagkomite pistol må begynne å forstå at poenget med feltskyting er at det i så stor grad som mulig, skal skille seg fra baneskyting.

 

Om dette ikke synker inn, vill det bli problemer og splittelser over en lav sko fremmover. Og slikt styrker ikke saken for noen. At FKP ble stående rimelig alene (slik jeg har forstått det) i 5skudds saken, burde være en vekker for FKP om at de roter med ting de ikke skal rote med. Og at de bør legge sin innsats annetsteds.

[El Gringo]

Fagkomiteen har som en av sine viktigste oppgaver å utvikle flere skyttere på internasjonalt nivå, dvs. i baneøvelsene.

Jeg vil tro at dette er noe av grunnen til at det av og til blir kræsj mellom de forskjellige interesseområdene.

Vi må ikke glemme at flere internasjonale skyttere utløser flere midler fra NIF, dvs. midler som kommer oss alle til gode uansett hvilken gren vi skyter.

Når det er nevnt, mener jeg at det finnes andre veier å gå mot større internasjonal representasjon enn å ødelegge feltskytingens egenart.

 

Å splitte felt og bane i forskjellige forbund er i mine øyne et håpløst forslag.

Vi trenger ikke hver vår lille tue, men å samle all form for skyting under felles paraply.

Vi bør fint klare å tjene alles interesse uansett hva man skyter, og svært mange av oss skyter både felt og bane.

Jeg vil også hevde at man kan bli en svært god baneskytter uten å skyte felt, mens man neppe blir mer enn en middelmådig feltskytter uten å beherske bane.

[helon]

Magasinbytte i felt er overhode ikke noe tema, glem det.

Utfordringen for felt i fremtiden er nok variasjon med tilpasning av vanskelighetsgrad for alle klasser.

Her kunne mye hvert gjort ved å sette større krav til den enkelte klasse og vanskelighetsgraden hadde satt seg selv.

Mener ei feltløype bør settes (vanskelighetsgrad) ved 6 blinker pr standplass (120 poeng). Alle standplasser innehar 1 stor for safe skyting og 2 vanskelige små med tellende innersoner og 3 frie. Løypa settes som i dag ang tid/avstand/blinkstørrelse, men med et preg av hurtighet. Tanken er da at det skal være så vanskelig at safing kan være mer aktuelt en pr i dag og den som satser må gå for alt.

 

Og bort med all spesialtilpasning for den enkelte klasse.

-Fin og Grov kal-22” og 32” brukes som brukt på bane. (vil de ha 5 skudd, så la de få det) (BH)

-Revolverklasse 6 skudd og bør få faktorkrav 120 med begrensninger oppad for kulevekt og max 6” løp. (Fri-BH-DH)

-Militærklasse 6 skudd, faktorkrav 120 og begrensninger oppad for kulevekt og max 6” løp. (Fri-BH-DH)

-Spesial pistol/revolver Spesifikasjoner som i dag.(Fri-BH-DH)

-Mag 1 Faktorkrav må senkes da fabrikk amo ofte ikke holder kravet. Begrensninger oppad for kulevekt og max 6” løp. (Fri)

-Mag 2 Faktorkrav som i dag, begrensninger oppad for kulevekt og løpslengder. (Fri)

 

Her ville nok den enkelte skytter kunne velge vanskelighetsgrad ved å kunne velges ut i fra hvilken våpenklasse man går for.

[Domino]

Rett meg gjerne om jeg tar feil, mye kommer av lokale forhold med bane osv. men jeg tror forholdet ikke vil være større enn 10% baneskyttere og 90% feltskyttere.

Jeg tillater meg å tvile litt på disse tallene. Og grunnen er at i min region skyter de fleste aktive skytterne (de som faktisk skyter stevner) både bane og felt. Du presenterer det som om man kun skyter enten-eller, men det er absolutt ikke min erfaring.

[RuneP]

Det har du nok rett i at mange skyter begge deler, så det var vel litt klønete formulert fra min side. Om man ser på antall medlemmer totalt tror jeg tallet mitt ikke er så langt fra sannheten. Poenget mitt er at de som er passive, mosjon og rekreasjonsskyttere nok ville foretrukket et nytt feltforbund pga pris. Og da snakker vi nok om opp mot 90% tror jeg

[Hans Torslett]

[quote name="

Og bort med all spesialtilpasning for den enkelte klasse.

-Fin og Grov kal-22” og 32” brukes som brukt på bane. (vil de ha 5 skudd' date=' så la de få det) (BH)

-Revolverklasse 6 skudd og bør få faktorkrav 120 med begrensninger oppad for kulevekt og max 6” løp. (Fri-BH-DH)

-Militærklasse 6 skudd, faktorkrav 120 og begrensninger oppad for kulevekt og max 6” løp. (Fri-BH-DH)

-Spesial pistol/revolver Spesifikasjoner som i dag.(Fri-BH-DH)

-Mag 1 Faktorkrav må senkes da fabrikk amo ofte ikke holder kravet. Begrensninger oppad for kulevekt og max 6” løp. (Fri)

-Mag 2 Faktorkrav som i dag, begrensninger oppad for kulevekt og løpslengder. (Fri)

 

Her ville nok den enkelte skytter kunne velge vanskelighetsgrad ved å kunne velges ut i fra hvilken våpenklasse man går for.[/quote]

 

Mere begrensninger altså

Målet er vel å skyte alle klasser?????

[vingemutteren]

I dag tror jeg man er kommet dit at det på våpensiden kun er aktuelt med ett nytt krav, og det er i Mag 1. (min lengde på 4" så man ikke risikerer at en spes revolver skal slå inn og sperre for Mag 1 erverv). Resten lar man være i fred.

 

Hva angår blinker, og oppsett. Ja der er man nok ikke i mål, spesielt siden klasse klassifieringen nå nok begynner å bli påvirket av større og lettere blinker med små rangeringssoner.

 

Innerblinkene gjør det lettere å skille skytterne, men det fører også til at banene kansje blir noe lettere å få poeng i. Så der bør man nok jobbe litt hos de enkelte stevnearrangørene. 1 dag i godt slag på en lett bane, og vips er man A skytter, selv om man ellers skyter som en C skytter. Det kan ikke være bra?

[Ken Adams]

Mener det er bra om det er lettere for flere og treffe. Er som regel mere moro og gå en feltrunde med mange treff og det fremmer da att flere kommer att delta på stevner. Så får man heller med innertier, poengregning på enkelte stasjoner eller på andre måter skille de beste fra de som ikke er fullt så bra.

 

Jeg tenker her breddeidrett og ønsker få flere til stevnene.

[vingemutteren]

Jo visst, men du misser poenget. En D-C skytter kan fort bli A skytter om bana er satt for lett poengmessig.

 

Om en har en 100p bane, der 80% fyller. Så er det nok gøy, men neste år er alle disse i Klasse A der mange av de garantert ikke hører hjemme.

[Ken Adams]

sånn sett ja. Det må nok undgås på noen måte.

[El Gringo]

Opprykkskravet kunne heller vært ordnet slik at dersom f.eks. en C-skytter klarer et A-resultat, så rykker man en klasse opp (til B), mens om man skyter et A-resultat to ganger rykker man helt opp til A.

Da vil man luke ut de som er "uheldige" å skyte seg opp i ei enkel løype.

Jeg er ikke ubetinget for å standardisere løypene for mye, men maxavstander i forhold til skivestørrelse og krav om minst ei skive over en viss størrelse i forhold til avstand på hver standplass er greit for meg.

Ellers må det være opp til arrangøren å krydre løypa etter beste evne.

Variasjon og forskjeller er med på å gjøre feltskytingen mer spennende og variert.

Av samme grunn er jeg mot et minimum antall innertreff da det tvinger arrangøren til å bruke et visst antall figurer med innertreff og dermed mindre anledning til krydder i hverdagen, fallfigurer, tippere osv..

[helon]

Det sier vel litt om dette med A_B_C_D klasser. Spesialklassene har ikke dette og slik kunne det hvert hele veien. Alle mot alle er tydeligvis noen ganger et problem, men andre ganger ikke.

[aesop]

Virker som om det er et mål å holde seg lengst mulig i lavest mulig klasse.

[Hassel]

Med approberingen av Militær og Revolver (+ nå spesial klassene) til hurtigprogrammen er det jo blitt gøy å skyte inne også.