Myter eller fakta om magnum og standard kalibere

[Guest]

Virker som om mange både mener og tror at de såkalte magnum riflepatronene med superkuler er det eneste fornuftige og overgår standardpatroner med standardkuler som 30-06, 308W og 6,5x55 med klar margin når det gjelder storviltjakt på dyr som elg, bjørn og store antiloper.

 

Men hva er riktig, hva viser undersøkelser?

 

Det ble for noen år siden gjort en stor undersøkelse , bla publisert i jakt og fiske som relativt klart viser at fluktstrekning og "drepeevne" ikke er noe dårligere for standardpatroner med standardkuler som 30-06, 308W og 6,5x55. Samtidig så man også at utskjelte 6,5x55 faktisk gir kortere fluktstrekning og bedre "drepeevne" enn mange av de mest populære magnumpatronene bla 7mm rem mag som kom svært dårlig ut.

 

Ellers viste vel undersøkelser gode resultater for bla de saktegående kulene i 9,3X57, 45/70 osv.

 

Nyere tester og forsøk i hegn i bla Sverige viser vel også at gamle gode 6,5x55 langt på vei overgår mange supermagnumer til jakt.

 

Så ved forsøk, viser standardkuler/patroner seg fullt på høyde med superkuler og høyhastighets magnumer, men når jegere "prater er vanlige kalibere/standardkuler noe dritt.

 

Hvordan oppstår disse mytene at man trenger magnumpatroner når det gjelder storviltjakt på dyr som elg, bjørn og store antiloper?

[900SS]

I mine kretser ender som regel slike diskusjoner med 30-06 (6,5, 308) er like godt som noe annet og ingen trenger noe annet til norsk storviltjakt. Så jeg kjenner meg ikke helt igjen. Jeg foretrekker litt mer kule men ikke fart til ettersøk med dårlige skuddvinkler.

[rak]

Jørund Lien & Jakt hadde en artikkel om "Skuddeffekt og fluktavstand" på dåhjort for ikke lenge siden.

I en slik test er det mange variabler, men det gir kanskje et lite mønster.

Statistikkene viser i hvert fall først og fremst at skuddplassering er mye viktigere enn patron/kaliber.

Av 26 fellinger med 6,5x55 (Partition og Oryx) ga 14 knall og fall. 12 ga flukstrekning.

Av 18 fellinger med 30-06 (A-Frame, Fusion og Core-Lokt Ultra) ga 13 knall og fall. 5 ga fluktstrekning.

Av 13 fellinger med 8x68 (Rhino og A-Frame) ga 11 knall og fall. 2 ga flukstrekning.

Av 21 fellinger med 338wm (Core-Lokt) ga 17 knall og fall. 4 ga fluktstrekning.

 

I blant medlemmene i jaktlaget jeg deltar i, dukker det stadig opp nye 6,5'er. 30-06'ene og det som er grovere blir lagt bort, rett og slett for at de skyter bedre med en rifle med mindre rekyl.

[STUBBERUD]

Av 26 fellinger med 6,5x55 (Partition og Oryx) ga 14 knall og fall. 12 ga flukstrekning.

Av 21 fellinger med 338wm (Core-Lokt) ga 17 knall og fall. 4 ga fluktstrekning.

 

Derfor brukes magnum kalibere på farlig vilt. Ettersøk i tett bush på farlig vilt er potensielt livsfarlig og ikke ønsket, selv om det mest sansynlig ligger dødt i krattet et sted.

 

Statistikkene viser i hvert fall først og fremst at skuddplassering er mye viktigere enn patron/kaliber.

 

Helt klart, og alle lovelige kalibere for norsk storviltjakt er mere en gode nok i Norge.

 

Nils-Ole

[VestlandsJeger]

Patronar med tilnavnet "magnum" betyr vel som regel at ein kan få større hastigheit på ei gitt kule og ei gitt kulevekt enn tilsvarande standardkaliber.

Mi personlege meining og oppfatning er at størrelse og vekt på kula betyr meir for "drepeevne" enn hastigheita gjer. Hastigheita betyr først og fremst noko for balistikken på litt lengre hold.

No ser eg for all del på dette i grove trekk her. Bildet er jo noko meir nyansert, men det er etter mitt syn mest av akademisk interesse.

[mS]

Patronar med tilnavnet "magnum" betyr vel som regel at ein kan få større hastigheit på ei gitt kule og ei gitt kulevekt enn tilsvarande standardkaliber[...]

"Magnum" kommer fra vinbransjen, og betyr "ekstra stor flaske med standard kork". Hva som er "standard" og som er "ekstra stor" inne kaliber og patroner er litt tilfeldig, men generelt må/bør ett "magnumkaliber" være en stor utgave av en eksisterende patron. Men i praksis er magnum-betegnelsen kun en del av navnet på patronen og sier lite/ingenting om hvordan den presterer i forhold til andre patroner.

 

Hadde de blitt lansert/utviklet i en annen rekkefølge ville f.eks .308Win og .30-06, lett kunne fått navnene ".308" og ".308 magnum". Eller om man leter etter hva som er kraftigst av en "standardpatron" som 12.7x99 og en "magnumpatron" som .44magnum (eller .22WMR ), så vil ikke ordet "magnum" hjelpe deg stort.

[ope]

Man kan vel si at det er mange faktorer som spiller inn. At ei 175 grs kule i 900 m/sek fra ei 7 mm rem.mag gir bedre effekt i viltet enn ei 140 grs kule i 800 m/sek fra ei 6,5x55 tror jeg de fleste er enige i. Men hvis man bruker ei skikkelig drittkule i 7mm og ei premiumkule i 6,5 kan vel resultatet bli annerledes.

[seawolf]

Jeg har i mange år jaktet med såkalte magnumpatroner (338 Winmag og 375 H&H), ikke fordi det var nødvendig, men mest på grunn av interesse for hjemmelading og muligheten til å benytte gode kuler, samt at jeg syntes, og fortsatt syns at det er litt artig å ha "noe annet" enn bare standardkaliber.

 

For min del er det ikke noe macho / ståpikkfaktor involvert i dette, bare så det er sagt.

Første rifla i 375H&H (en ZKK 602) kjøpte jeg av Kjell Tonheim for mange år siden etter å ha fått prøveskutt et par skudd hos han.

Det var så steikende artig at ei slik måtte jeg bare ha

 

Siden har det alltid stått minst en med "magnum" etternavn i skapet mitt.

Når det sies har det også alltid stått ei eller annen i 308 Winchester der, da jeg anser dette for et svært godt, presist og allsidig kaliber til sitt bruk.

 

For min del mener jeg å ha registrert at jo større kaliber og tyngere kule, jo mer skuddeffekt ser jeg på dyret og jo mer knall og fall og kortere fluktstrekninger.

Igjen, dette er mine egne vurderinger basert på egne opplevelser og ikke på langt nær nok til å lage statistikk av.

Men jeg fører meg trygg når jeg jakter med litt kulevekt, og den tryggheten gjør meg til en bedre skytter og jeger ...(tror jeg).

 

At folk kjøper seg en 375H&H eller 485 Winmag og dermed tror at døra til himmelen er åpnet, blir ofte feil.

Her som alltid gjelder det å treffe riktig, bruke egnet kule, og selvfølgelig trene, trene og trene.

[MADMADS]

Jørund Lien & Jakt hadde en artikkel om "Skuddeffekt og fluktavstand" på dåhjort for ikke lenge siden.

I en slik test er det mange variabler, men det gir kanskje et lite mønster.

Statistikkene viser i hvert fall først og fremst at skuddplassering er mye viktigere enn patron/kaliber.

Av 26 fellinger med 6,5x55 (Partition og Oryx) ga 14 knall og fall. 12 ga flukstrekning.

Av 18 fellinger med 30-06 (A-Frame, Fusion og Core-Lokt Ultra) ga 13 knall og fall. 5 ga fluktstrekning.

Av 13 fellinger med 8x68 (Rhino og A-Frame) ga 11 knall og fall. 2 ga flukstrekning.

Av 21 fellinger med 338wm (Core-Lokt) ga 17 knall og fall. 4 ga fluktstrekning.

 

I blant medlemmene i jaktlaget jeg deltar i, dukker det stadig opp nye 6,5'er. 30-06'ene og det som er grovere blir lagt bort, rett og slett for at de skyter bedre med en rifle med mindre rekyl.

 

Mener at du siterer feil her, ALLE 338 Wm ga knall og fall, mens 8x57 hadde stort sett knall og fall.

Har selv 338 WM, og kan anbefale dette kaliberet, men det trengs trening til å behandle et slikt kaliber.

Stort sett holder 6,5x55, 308, 3006 til alle typer jakt, men i visse situasjoner kan det være lurere med kraftigere lut. Bruker min 338 wm til bø-jakt der dyrene står i skogkante, og eg ønsker kortest mulig fluktstrekning.

Ellers bruker eg 308 win på jakt.

Eg har større tro på kule diameter enn magnum effekt. Tror at 338 Federal, 358 win etc har mer effekt, gir større sårkanal enn f.eks 7m m rem og 6,5/284.

 

Har troen på størrlesen på "hølet" i dyret.

 

MADMADS

[Guest]

Har troen på størrlesen på "hølet" i dyret.

MADMADS

 

Jeg har også gode erfaringer med noe grøvre prosjektil i moderat hastighet. Favoritten er 9,3 Lapua Mega,ladet i 9.3x57 hastighet. Selv om både elg og rein ofte tipper "vel så" raskt når jeg bruker 6,5X55.

 

Ser man på USA /Canada er 30-30 og 223 mye brukt på hjortevilt/bjørn med gode resultater, så at 6,5x55 nødvendigvis er et fornuftig "minimum" er jeg ikke så sikker på.

[900SS]

Hvis prosjektilets kraft gir tilstrekkelig penetrasjon og kombinasjonen fart, ekspansjon og kulediameter gir tilstrekkelig skade i vitale organer har det lite å si hva som står på hylsa.

[rak]

Mener at du siterer feil her, ALLE 338 Wm ga knall og fall,

4 av 21 fellinger ga ikke knall og fall. "Flukstrekningene" blir beskrevet som "stod litt", "1 hopp", "40 m" og "50 m". Det vil vel si at 2 av disse også da er utrulig nærme "knall og fall".

Det er hentet rett ut i fra "Storviltjakt 2009" side 30 - 34. Enjoy

[STUBBERUD]

Ser man på USA /Canada er 30-30 og 223 mye brukt på hjortevilt/bjørn med gode resultater, så at 6,5x55 nødvendigvis er et fornuftig "minimum" er jeg ikke så sikker på.

 

Du kan skytte elg med 22LR også, men fornuftig er det ikke.

 

Sitat fra det perfect shot skrevet av Craig Boddington

 

"The average black bear is no heavier and probaly not much tougher than the average white-tailed buck. Bear do have heavy shoulder and leg bones and incredibly solid musculature, but they are not bullerproof, and certanly the average two-hundred-pound bear is no tougher tah a three-hundred-pound nothern white-tailed buck. No matter the size, black bear can be dangerous. Even a small black bear can be incredibly fast and ferocious. The three men I know who where mauled by small black-bear were literally torn from end to end. All spendt some serious hospital time, and all have some interesting scars to show. I am not sure they'd been alive to show them had they encouterd a really big bear"

 

"You can take black bear effectively with any good deer catrige from .270 upward. The various .30 calibers from .308Winchester on up are excellent choice. How ever, there's a diffrence between just killing a bear and stopping it - not necessarily in a charge, but before it gets into heavy cover and you have to dig it out.

 

For the record, I have taken many black bears with a .375H&H and I have never, ever felt overgunned"

 

Tror forøverig at dagens krav til norsk storviltjakt er helt greit. Magnum kalibere til norsk storviltjakt er ikke nødvendig. Det er vi helt enig i. 6,5*55, 308win og 30-06 funger utmerket i den norske elgeskogen.

 

Det var så steikende artig at ei slik måtte jeg bare ha

 

Moro er det, og en ubetinget fordel når en ute etter farlig vilt.

 

Nils-Ole

[Puzzaque]

Dersom man fikk anledningen tilå skyte en elg på 200kg på avstand 100m med rein breiside til

hvor mange ganger måtte man skyte denne med samme ammunisjon (kun rene lungeskudd regnes med, da knall og fall stort set ene og alene skyldes treff berøring av sentralnervesystem og er ikke kaliberavhengig) for å få med alle variablene såpass mange ganger at man med sikkerhet kan si at det neste skuddet vil man vite resultatet i form av at mellom punkt A og B vil elgen ramle.

 

Dersom man noen gang hadde klart å gjennomføre en slik test ville man sitte igjen med ett tallmatriale på fluktstrekning hvor ingen med hånden på hjertet kunne si hva et dyr var skutt med utfra fluktstrekning

 

Man ser tendensene ved de fleste slike kalibertester, de patronene det skytes flest dyr med har også de lengste fluktstrekningene, mye godt fordi man begynner å få med en del faktorer på dyr som ikke oppfører seg etter boka

[vavlo]

Jeg ser egentlig ingen annen fornuftig grunn (om en da ser bort fra "vil ha" faktoren) til å velge en magnum framfor standardkaliber enn å kunne øke effektiv rekkevidde ved jakt på storvilt/ farlig vilt.

[Lars_o]

Tja, har da sett en elgokse med en 308-kule i bogen, 10 cm innenfor innslaget. Denne ble funnet etter et ettersøk, men det er grunn til å ha litt mer marginer enn akkurat det som er tillatt spesielt på elg. Oksen hadde gått rett ned hvis det hadde vært et litt kraftigere kaliber.

 

Selv har jeg brukt 458 win mag på elg siste årene, funker helt utmerket. Det blir selvfølgelig litt i overkant for mange, men jeg synes de tre vanlige gir for dårlig treffindikasjon på elg, så foretrekker litt grovere og tyngre kuler. I tillegg er det jo også grådig moro med noe utenom det vanlige, moro å skyte med er den også. Og låne ut til intetanende på skytebanen.

[seawolf]

Jeg ser egentlig ingen annen fornuftig grunn (om en da ser bort fra "vil ha" faktoren) til å velge en magnum framfor standardkaliber enn å kunne øke effektiv rekkevidde ved jakt på storvilt/ farlig vilt.

 

Her er jeg uenig med deg.

Det er ikke snakk om å øke rekkevidde (ihvertfall ikke for min del), men hensikten er vesentlig tydeligere skuddtegn, tyngre kule som gir større sårkanal, gjennomskyting med raskere utbløding, og mulighet for effektive oppfølgingskudd fra ugunstig vinkel.

 

Behersker en skyting med grøvre kaliber, gir det mange fordeler.

[tikkat3]

Tja, har da sett en elgokse med en 308-kule i bogen, 10 cm innenfor innslaget. Oksen hadde gått rett ned hvis det hadde vært et litt kraftigere kaliber.

 

Jaha, så om hylsen bak den konkrete kulen hadde vert stemplet 300 Wetherby ultra mag, så hadde alt ordnet seg? Jeg tipper heller at den aktuelle kulen hadde stoppet etter 7 cm i stedet for 10 cm om man økte farten med 100 m/s...

Men det er klart at en 458 gjør mer vei i vellinga...

 

De fleste som har hatt en del magnumer har skjønt at det er kula som dreper, ikke hylsa. Det er derfor salget av magnumpatroner har sunket som en stein i havet, og 6,5x55 har blitt vår nye folkepatron. Gode kuler i standardkaliber gjør gjobben, pluss at man har anledning til mengdetrening med rifla. Det er ikke mange som driver mengdetrening med en rifle der Norma Jaktmatch koster 69,- pr smell...

 

Eneste fordelen jeg kan se med magnum er jakt på drøye hold. Men også her er det fort å få en overraskelse om man studerer tabellene litt.

En 30-06 skyter ut en 150 gr barns X i samme hastighet som en kjent "favorittlanding" i 300 WM.

( moderat ladd 180 gr Barns X, pga den ladningen gir best presisjon ifg en kjent våpenskriblent).

Men med tanke på at man faktisk også skal treffe, gir 300en betydelig mer smell og rekyl, selv om effekten i dyret sannsynligvis er den samme. Barns X skyter sannsynligvis alltid igjennom en elg, uavhengig om det er 150 gr kule fra 30-06 eller 180 gr kule fra 300 WM.

 

For min del blir jeg mer og mer sikker på at det aldri kommer en magnum inn i mitt skap igjen.

[MADMADS]

Mener at du siterer feil her, ALLE 338 Wm ga knall og fall,

4 av 21 fellinger ga ikke knall og fall. "Flukstrekningene" blir beskrevet som "stod litt", "1 hopp", "40 m" og "50 m". Det vil vel si at 2 av disse også da er utrulig nærme "knall og fall".

Det er hentet rett ut i fra "Storviltjakt 2009" side 30 - 34. Enjoy

 

Jeg henviser til en artikkel i bladet Jakt som ble skrevet /kom ut i 2010 der J. Lien var med noe på avskyteing av ulike typer Hjortetevilt/hjort. I den statestikken var det 100% knall og fall ved bruk av 338 winmag.

Det var mindre forskjeller mellom 6,5x55, 308 og 3006, til at en kunne sie dene eller det andre om hvilke som hvar best. 8x57 harr også omtrent full uttelling på kanll og fall, man var så lite brukt, at man kunne ikke gi noe kalr statestikk på det.

 

MADMADS

[Lars_o]

Tja, har da sett en elgokse med en 308-kule i bogen, 10 cm innenfor innslaget. Oksen hadde gått rett ned hvis det hadde vært et litt kraftigere kaliber.

 

Jaha, så om hylsen bak den konkrete kulen hadde vert stemplet 300 Wetherby ultra mag, så hadde alt ordnet seg? Jeg tipper heller at den aktuelle kulen hadde stoppet etter 7 cm i stedet for 10 cm om man økte farten med 100 m/s...

Men det er klart at en 458 gjør mer vei i vellinga...

 

Vel, nå var årsaken til at denne ikke gikk lenger inn at den traff akkurat i knoken, og klarte da ikke å slå gjennom denne. Kula var helt fin, ikke noe separasjon eller ødelagt, men 308-en i bakkant klarte altså ikke å gi kula den nødvendige kraften til å slå gjennom akkurat i det tilfellet. 100 m/s ekstra fordrer selvfølgelig en bedre kule for å få dybdevirkning, men poenget er at marginene med disse tre standardkalibrene er litt for små i slike situasjoner. Da synes jeg at det er greit å ha litt ekstra. Nei, du trenger ingen magnum, men det er vel heller ikke så mange av de som ikke har såkalte magnumkalibre som bruker noe annet enn billigste sort ammunisjon med dertilhørende lav kvalitet på kulene.

 

300 Wetherby ultra mag finnes forøvrig ikke

[peders]

Skill mellom prestanda og skuddeffekt på vilt.

Skuddeffekt er 100% linket mot skuddplassering og da kommer ofte kaliber i andre rekke.

Tung 375 gjennom ribbein og bakre lunge kontra eeeehhh 260 høyt plassert i bog opp mot rygg. I say no more.

 

Man kan også merke bedre knall og fall med billig møkkaammo i raske kalibre da disse framenterer opp mot sentrale nervesystem. Her er vel 338 WM og 7 mm RM med billige 225 grs og 150 grs kuler et godt eksempel, og var noe av årsaken for popularitet tidlig på -90 tallet.

 

Vi har fortsatt mye å lære av håndvåpenjegerne. 400 grs kuler i 1300f/s holder til all verdens vilt for dem

[900SS]

Man kan ikke si noe om skuddeffekt, penetrasjon osv. basert på kaliberbetengnelsen.

 

Dette er fysikk ikke markedsføring.

 

Hvis man f.eks. sammenligner 7mm Rem.mag med 30-06. 175 grains @820 ms og 180 grain @797 ms ved anslag, samme kuletype. Kulene har eksakt samme kraft og hvis de møter samme motstand i dyret vil de dermed gi samme penetrasjon. Det er sannsynlig at de har tilnærmet samme motstand siden den ene har større diameter og dette oppveies av den høyere hastigheten og antatt raskere ekspansjonen i den andre. Både hastighet og ekspansjon bidrar til økt motstand.

 

Hvis man bruker ulike kuletyper kan man få temmelig ulike kaliber til å gi samme penetrasjon og skuddeffekt. Og fortsatt står dyret i samme vinkel og treffpunkt er likt.

[Puzzaque]

Jeg ser egentlig ingen annen fornuftig grunn (om en da ser bort fra "vil ha" faktoren) til å velge en magnum framfor standardkaliber enn å kunne øke effektiv rekkevidde ved jakt på storvilt/ farlig vilt.

 

Her er jeg uenig med deg.

Det er ikke snakk om å øke rekkevidde (ihvertfall ikke for min del), men hensikten er vesentlig tydeligere skuddtegn, tyngre kule som gir større sårkanal, gjennomskyting med raskere utbløding, og mulighet for effektive oppfølgingskudd fra ugunstig vinkel.

 

Behersker en skyting med grøvre kaliber, gir det mange fordeler.

 

Mener du at utgangshullet har betydning for utblødningen av dyret, i den forstand at dyret dør fortere enn om kula sitter i skinnet?

[seawolf]

Igjen blir det litt synsing fra min side, men tross alt basert på "noe" erfaring

Men her går det ikke an å være for kategorisk da det er alt for mange variabler.

Størrelse på viltet vil nok også ha en viss betydning.

 

Men det jeg har sett ved gjennomskyting er at det kan blø ganske heftig både fra inn og utgangshullet.

Om det gjør at dyret dør raskere kan vel diskuteres, men jo raskere blodtrykksfall, jo raskere bevissthetstap og død.

Med et perfekt skudd hvor begge lungene er perforert samt hjerte eller de store blodårene, betyr nok ikke ett utgangshull noe fra eller til. Da har en jo en kraftig intern blødning i brysthulen.

 

Men av og til (ihvertfall i min verden) blir ikke skuddene heeelt optimale, og da tror jeg at jo mere hull, jo mere blodtap og raskere død.

Samt at hvis en kan knuse grove bein både på inn og utgang, blir sannsynligvis fluktstrekningen betydelig redusert.

Jeg er med andre ord ikke den store tilhenger av teorien om den magiske "energien" som blir igjen i dyret hvis kula stopper i skinnet

(da snakker jeg primært om storvilt som hjort og elg), jeg ønsker hull inn og hull ut.

 

Med denne diskusjonen begynner å ta litt preg av den de salige herrer Elmer Keith og Jack O,Connor hadde

Jeg stiller ihvertfall opp ved siden av Elmer i denne diskusjonen

[Fauen]

I forhold til gjennomtregningsevne og håndtering av grove bein så har i hvertfall jeg trua på kulevalget.

Stikkordet er tverrsnittbelastning og hvilken hastighet kula tåler.

 

Har et inntrykk av at mange som ikke lader selv benytter Oryx?

Test en 180 grs Oryx fra 308 og 300 WM i telefonkataloger, og bli overrasket over inntrengningen....

(Forutsatt at 300'en har riktig løpslengde da)

 

Er en del gode tester på dette bla fra Vapentidningen.

 

Hvis den berømte "flattskytendeheten" til skal diskuteres, så er vel igjen stikkordet kulevalg...

 

[Puzzaque]

Igjen blir det litt synsing fra min side, men tross alt basert på "noe" erfaring

Men her går det ikke an å være for kategorisk da det er alt for mange variabler.

Størrelse på viltet vil nok også ha en viss betydning.

 

Men det jeg har sett ved gjennomskyting er at det kan blø ganske heftig både fra inn og utgangshullet.

........

 

Det er riktig men, ved rene sideskudd er brorparten av dette lungeblod og svært lite er fra selve såret. Når man får ett sett med lunger som har klappet

sammen har tomrommet som dannes i brysthulen plass til sikkert en 3-4 ganger blodmengden som er i ett dyr så strengt tatt behøves ikke noe inn og utgangshull

for å minske tiden det tar å blø i hjel, men det har jo helt klart fordel om man skal etter med hund.

[Hank]

Jeg henviser til en artikkel i bladet Jakt som ble skrevet /kom ut i 2010 der J. Lien var med noe på avskyteing av ulike typer Hjortetevilt/hjort. I den statestikken var det 100% knall og fall ved bruk av 338 winmag.

Det var mindre forskjeller mellom 6,5x55, 308 og 3006, til at en kunne sie dene eller det andre om hvilke som hvar best. 8x57 harr også omtrent full uttelling på kanll og fall, man var så lite brukt, at man kunne ikke gi noe kalr statestikk på det.

 

MADMADS

 

Jeg har deltatt på flere av jaktene som disse dataene stammer fra, blant annet den som Jørun Lien skrev om i jakt i 2010. Har felt relativt mange dåhjorter med 6,5x55 og noen få med 8x57, tilsammen er det felt flere hundre dyr, så et vist inntrykk av hva som funker på dåhjort mener jeg å ha. For min del er 6,5èn en klar favoritt, mange av hjortene som gav "fluktstrekning" med 6,5 kom heller ikke mer enn få meter. Det er mulig at 300 og 338 magnumene i snitt gir noe kortere fluktstrekning, men forskjellen på 5 og 10 meter er for meg ikke nok til å ta ulempene med mer smell, rekyl og økte kostnader.

 

Dette har utelukkende dreid seg om smygjakt, så muligheten til å avgi kontrollerte skudd er klart bedre enn på f.eks drivjakt. I tillegg er det variabler ift kule, avstand, vinkel, treffpunkt, dyrets stressnivå osv osv. Tilsammen gjør dette bildet relativt komplisert, og erfaring er en effektiv måte og fjerne skråsikkerhet.

 

Det kan iallefall konstateres at forskjellene uansett ikke er så tydelige at diskusjonen vil stoppe, heldigvis

[vest]

For dei som lurer på kva som gir best gjennomtrenging av 150grs koparkuler i 308win og 300 wm så finn det svaret i Jeger nr 3 mars.

[PederR]

på 100 m har 308 bedre gjennomtrenging men 300 win mag har den at den får bedre gjennomtrengning på lengre hold slik jeg har lest meg til å forstått det

[vest]

Ja eg gløymde å ta med at testen var på 20 meter avstand. På veldig lange hold kan resultatet vere noko anna.

[Jackrussel]

haha morro og lese på hva voksene folk kan sitte og skrive på nett

 

er det seriøst noen der hjemme som tror på hva de skriver selv?

å sjønne det at jo større kula er og jo større fart den har jo mer ødeleger den er faktisk et jævla enkelt regnestykke

[Hank]

Diskusjonen har vel aldri dreid seg om hvordan maksimale ødeleggelser kan oppnås! Derimot om hva som er tilstrekkelig for å oppnå sikker og kontrollert felling! Siden du tilsynelatende tilhører de skråsikre ville det vært flott om du kunne dele med oss hvilke erfaringer du baserer deg på!

[Jackrussel]

du vill vite hvilke erfaringer jeg baserer meg på ? er det da jaktbloggen min du vill ha?

da håper jeg du har god tid. før jeg skyter sikkert over 500 flere vilt i åre end deg

 

hehe, nei slik jeg ser denne tråden handler en ikke om og oppnå sikker og kontrolert felling, men en jeng som ikke tør og innrømme noen ting som helst forde det de har selv er det beste.. slik ser det ut for meg..

 

at fart og vekt sammen skaper anslagsenergi vet vi jo alle? jo mer fart du har på et prosjektil jo mer energi har det når det treffer?

at en kule med samme fart men med større vekt også skaper mer anslagsenergi, vet vi ikke det og?

 

du slipper og fortelle meg at du må treffe viltet med begge eksemplene

[Hank]

Litt i tvil om hvor du vil her. Anslagsenergi lar seg lett regne ut, og gir ikke grunnlag for diskusjon. Hvis du hevder at kulas energinivå er proposjonalt med dens egnethet for jakt, må du gjerne mene det. Bli bare ikke overrasket om noen skulle forfekte et litt mer nyansert syn på saken!

[Jackrussel]

er overhodet ikke det jeg mener..

men at en magnum patron med høy kulevekt, og fart med eij god jaktkule ikke feller viltet raskere end samme kula i mindre fart og i tilegg lettere i fex en vanbøffel.. det har jeg vanskelig for og tro

 

men når det kommer til drepeevne er jeg tillhenger av fart i kula

[Mauser M67]

Hei..

Eg har ikke lest den testen ang fluktstrekkning, men har vært med på jegertreninger og oppskytninger for jegere i mange år.

Det som er "fakta er" at de som bruker 6.5 x 55 trener mer og ved de aller fleste tilfeller skyter en hel del bedre en de med de kraftig magnum kalibere. eg har og oppservert at mange har problemer med rekyl ved bruk av magnum med deretter dårlige treff...

Nytter lite med magnum om man ikke treffer der man skal. da er det mye bedre å bruke 6.5 x 55 og ha gode treff.

 

 

Mvh

[357]

Jan Åkermann, Sveriges fremste professjonelle jeger har skutt faktisk flere tusen elg både i fritiden og som statsansatt jeger mener at 6.5 x 55 ikke bør brukes på elg. Han mener selv 9,3 x 62 er et meget egnet kaliber. Jegeren må selvsagt gjøre sitt, et dårlig treff er et dårlig treff. Har ikke selv god nok erfaring på elgjakt, men svigerfar har skutt ganske mange elg, han startet med 9,3 x 57, gikk litt over på 7mm rem magnum så lenge på 6.5x55 og tilbake til 9,3 men denne gangen i 9,3 x 62.

Ifølge ham, hente det at 6,5 x 55 lungeskudd gikk rett igjennom uten at kulen ekspanderte og han måtte ofte skyte et eller to skudd til, det skjer aldri med 9,3 i følge ham. Men om magnum kalibre er så mye mer effektive enn 6,5 x 55, 308 etc vet jeg ikke. Føler at dette har litt med mote å gjøre. Fra å fremheve kaliber størrelse, så gikk man over på magnum kalibre det var det eneste som dugde, derimot så føler jeg at litt gamle tunge grovkalibrede kuler i det siste har blitt gjennoppdaget.

[olepolet]

min bestefar skøyt utallige isbjørner og moskus med en god gammel krag.

 

dugde hans gamle krag med svakt ladde patroner til slik jakt,så duger min moderne 6.5 til alt fra spurv til elg

[Cynergy]

Alt funker så lenge man tenker positivt nok

[Per-S]

Jeg har hatt mange kvelder under jakten der kaliber og effekt har blitt diskutert sammen med kulevalg. Jeg håper ikke disse diskusjonene tar slutt, det er en del av miljøet, og viser at vi faktisk er interessert i at jakten skal være effektiv. Samtidig er slike diskusjoner med på å bevisstgjøre nye jegere om hvordan ulike kuler og kalibre fungerer, men da bør vi glemme overtroen og røverhistorier.

 

Går vi litt mer vitenskapelig til verks så er dette fysikk og mekanikk, og mye kan beregnes teoretisk. Det som ikke kan beregnes er dyrenes reaksjon på skuddet, adrenalin, støkket dyr, dyr i drev eller stillestående beitende dyr.

Ser vi på effekten av kulen i vev, så er det slik at med samme kulekonstruksjon så vil en større kule lage større sårkanal. En kule med større hastighet vil ekspandere mer og lage en større sårkanal.

En tung kule vil i samme kaliber penetrere bedre enn en lettere kule.

Alle disse faktorene gir en raskere avliving av dyret dersom treffpunktet er det samme.

 

For å få effektiv avlivning av et dyr må vitale organer ødelegges, med treff i nervesystemet får en knall og fall, men ikke nødvendighvis rask død, det er nesten alltid utblødning og blodtrykksfall som fører til at dyret dør.

 

Gjennomskyting betyr ikke nødvendighvis mer utblødning, men det gir et bedre blodspor å følge, og det slipper lettere luft inn i brysthulen slik at lungene kollapser og det oppstår oksygenmangel. Derfor bruker jeg alltid kuler og kalibre som gir gjennomskyting i de fleste tilfeller.

 

Men som noen har skrevet tidligere i tråden, skuddet må treffe for å gi effekt, dyret dør raskere av et godt treff med et svakt kaliber enn et dårlig skudd med et kraftig kaliber. Det er gjerne årsaken til at magnumkalibre har et dårlig rykte.

En periode skulle alle ha supermagnum, uten at skyteferdighetene og toleransen for å takle rekyl stod i stil med ambisjonsnivået.

Jeg pleier å si til nybegynnere at dersom avtrekket starter med at man krøller tærne, kniper igjen rasshølet og slår kryl på ryggen så blir resultatet som regel dårlig. Skal man bruke et kraftig kaliber, så krever det trening i store mengder, og det får man best og billigst ved å starte med et normalkaliber for å lære skyting fra grunnen.

Dersom man så skyter mye vil man etter en tid kunne lære seg å beherske et kraftig kaliber, og da vil man få bedre skuddvirkning, og kortere fluktstrekning fordi man kan treffe like godt med et kraftig kaliber som med et normalkaliber. Det er de færreste som tar seg tid til å lære å beherske et kraftig kaliber, derfor er det få som klarer å utnytte fordelene.

 

Jeg bruker konsekvent begrepet kraftig kaliber og normalkalilber fordi begrepet "magnum" bare er et markedsføringstiltak, det sier ingenting om partonens egenskaper.

6,5 har en støre kruttmengde i forhold til kaliber enn mange magnumpatroner, og det gjør 6,5 i stand til å få god hastighet med tunge kuler. Derfor penetrerer 6,5 bedre enn mange andre patroner, og er effektiv på storvilt. Den gamle 10,1 g kulen var vanlig tidligere, og den var effektiv på mye vilt, fordi den ekspanderte, penetrerte og ikke splintret for mye. Det er nøkkelen til god kulefunksjon.