Bør revejakt koste penger?

[Foxhound]

Ja der har du de linkene jeg mente. Godt det er noen som er flinkere til disse PC greiene enn meg

[jerognal]

Til dere som betviler effekten av å skyte rev:

 

Naboene mine mistet for 4 år siden 28 lam på en sommer. Haren var borte vekk.

Begynte med åte på reven etter oppfordring fra naboen.

Etter to vintre og 15 skutte rev kun på min tomt var tap av lam nede i to det tredje året!

Nå er også haren tilbake i rikt monn!

 

Og Castor på gamle SL var heltidsansatt revejeger (husker ikke hvor) for å redde fjellreven.

 

Så at ikke revejakt hjelper på annet vilt er kun svada!

 

SKYT REV!

[Jibrag]

Her er en av de undersøkelsene som det ble henvist til lenger opp:

 

http://www.bioforsk.no/PublicationAttachment.aspx?publicationid=8997&attachmentid=903

 

Når man får dokumentert et såpass høyt tap til rev (13 lam, 24,5%), samt at man i tillegg har så mye i kategorien "ukjent"(28 lam, 53%), vil det være veldig aktuelt å kjøre en skikkelig aksjon mot rev.

 

Samtidig kan vel mye tyde på at besetningene i området bør få litt veiledning vedr. mineraltilskudd til dyra og snylterbehandling... Og i tillegg har man jo et svært lavt lammetall... 535 lam på 413 søyer er dritlavt, man burde jo strengt tatt kunne slippe 7-800 lam med det søyetallet...

 

Men når det er sagt - hvis en forutsetter at halvparten av de "ukjente" lamma blir tatt av rev er det snakk om i underkant av 30 lam i løpet av en beitesesong på 3-4 måneder. I prinsippet kan jo det være en enkelt rev som står for hele tapet. Det er jo ikke sikkert at en storaksjon mot reven i området har noen effekt i hele tatt, om man ikke får tatt ut akkurat de individene som har spesialisert seg på lam.

[Foxhound]

Her er en av de undersøkelsene som det ble henvist til lenger opp:

 

http://www.bioforsk.no/PublicationAttachment.aspx?publicationid=8997&attachmentid=903

 

Når man får dokumentert et såpass høyt tap til rev (13 lam, 24,5%), samt at man i tillegg har så mye i kategorien "ukjent"(28 lam, 53%), vil det være veldig aktuelt å kjøre en skikkelig aksjon mot rev.

 

Samtidig kan vel mye tyde på at besetningene i området bør få litt veiledning vedr. mineraltilskudd til dyra og snylterbehandling... Og i tillegg har man jo et svært lavt lammetall... 535 lam på 413 søyer er dritlavt, man burde jo strengt tatt kunne slippe 7-800 lam med det søyetallet...

 

Men når det er sagt - hvis en forutsetter at halvparten av de "ukjente" lamma blir tatt av rev er det snakk om i underkant av 30 lam i løpet av en beitesesong på 3-4 måneder. I prinsippet kan jo det være en enkelt rev som står for hele tapet. Det er jo ikke sikkert at en storaksjon mot reven i området har noen effekt i hele tatt, om man ikke får tatt ut akkurat de individene som har spesialisert seg på lam.

 

Du kan jo ikke si at en storaksjon mot rev ikke har noen effekt om man ikke får tatt de som spesialiserer seg på sau. Det vil jo ha en positiv effekt for andre viltslag. Dette er noe jeg har hatt veldig god anledning til å studere her jeg bor.

 

Og bare for å gjøre det helt klart.......jeg er imot jakt i yngletiden , uansett art. Jeg synes ikke det er etisk riktig. MEN jeg gjør 2 unntak fra regelen.......og det er minkjakt i eggvær og revejakt på våren på innmarka hos sauebønder som mister mye lam.

 

I områder jeg er oppvokst på og kjenner veldig godt , har jeg drevet rev og minkjakt veldig hardt noen år nå. Noen av disse områdene ligger delvis i et naturreservat , her har jeg fått Fylkesmannens velsignelse til jakt. Det som i første rekke merkes er at bakkehekkende fugler , som ender , vadere , gjess osv , har økt i antall. Nå hekker de igjen på plasser som generasjonen før meg opplevde. Det som skuffer meg derimot er at ærfugl og rødnebbtærner ser ut til å slite fremdeles. Mulig de har lagt om hekkemønstrene sine og hekker andre plasser , de er iallefall ikke tilbake der de hekket før , nemlig i strandsonen.

 

Min erfaring er at de revene som er problemindivider for sauenæringen er desidert lettest å ta ut på våren når lammene slippes ut av fjøset , før de sendes ut i utmarka. De taes da ut på natta da de ikke klarer å la være å prøve seg mens lammene er små. Etter at problemindividene er tatt ut så vil man fremdeles se rev i disse områdene på innmarka , men vil oppdage at ingen lam forsvinner. De revene som da er igjen er de som bla leter etter måkeegg , søppel ol.

 

Og bare for å gjøre det helt klart , jeg er imot jakt i yngletiden , uansett viltart. Jeg synes ikke det er etisk riktig. MEN jeg gjør 2 unntak fra regelen , og det er minkjakt i eggvær og revejakt hos de sauebøndene som mister mye lam.

[Stec]

Skulle jeg drevet viltstell, hadde jeg sluppet terrier'n min ned i minst to revehi jeg vet om. Det ville vært viltstell. Vanlig revejakt er også viltstell, men på en annen måte. Jeg kjenner en god del åtejegere på rev, og ingen av dem sitter ute å fryser ræva av seg motivert i "viltstell" ene og alene. Spenningen ved å se, og kunne skyte vilt (rev) er motivet.

[rypert]

Ja, det bør koste noe - men ikke mer enn at skuddpremie av 1-2 rever finansierer kortet. Samtidig bør det være krav om innlevering av kort med fellingsrapport for å få utbetalt skuddpremie. Og det er rett og slett fordi jeg synes en gratisjakt fører til en "uttynning" av grunneiers råderett. Samtidig som det gir jakta et mer ordnet preg.

 

I det grunneierlaget hvor jeg er medlem (og sitter i styret) går småviltkort og skuddpremier omtrent opp i opp, og det er en skuddpremie som går på toppen av den kommunale ordninga.

 

En ting som slår meg, du sier du mener at gratisjakt på rev fører til en uttynning av grunneiers råderett. Grunneieren råder like mye over terrenget sitt uansett om han tar penger for revejakta eller ikke, slik jeg ser det. Man må uansett melde fra og be om tillatelse til å jakte rev, og da er det opp til grunneier å bestemme om man vil la jegeren få denne tillatelsen eller ikke. Så å si at råderetten over grunneiers terreng svekkes, blir helt feil. Råderett over terrenget og økonomi kan ikke ses under ett.

 

Men å rapportere antall felte rev er ikke et dumt forslag, uansett om det utbetales skuddpremie eller ikke, så den er jeg med på.

[VestlandsJeger]

Til dere som betviler effekten av å skyte rev:

 

Naboene mine mistet for 4 år siden 28 lam på en sommer. Haren var borte vekk.

Begynte med åte på reven etter oppfordring fra naboen.

Etter to vintre og 15 skutte rev kun på min tomt var tap av lam nede i to det tredje året!

Nå er også haren tilbake i rikt monn!

 

Og Castor på gamle SL var heltidsansatt revejeger (husker ikke hvor) for å redde fjellreven.

 

Så at ikke revejakt hjelper på annet vilt er kun svada!

 

SKYT REV!

 

Klart at alle monner drar. Ein kan få grei lokal effekt av litt innsats, som i eksempelet du nevnar her.

 

Men poenget mitt er at det skal ein formidabel innsats til, og den må opprettholdast, dersom dette skal ha nokon reell effekt på matvilt over eit større område og over tid. Fins fleire forsningsresultat som viser dette, men har dei ikkje her no. Skottland er allereie nevnt som eit godt døme.

 

Det å skyte ein rev eller to for ein bonde som har nokre tusen mål skog, og påstå at ein har gjort denne bonden ein kjempetjeneste, mtp småviltbestandane i skogen hans, stiller eg meg svært skeptisk til.

 

Heiltids-tilsett revejeger, ja då begynne vi å snakke noko som kan monne ein del!

[rypert]

Reve jakt bør ikke koste penger nei!!! Det er reint vilt pleie og de som har terrenget får flere rådyr på sitt terreng.

 

Så du driver revejakt kun på grunn av ditt blødende hjerte for viltstellet?

 

Merkelige prioriteringer folk har - ti tusen på børse, femten på kikkert og diverse duppeditter, fem hundre for en pakke ammo, men å tilgodese et grunneierlag med en hundrelapp eller to for å jakte rev synes å være en prinsippsak...? Jeg vil vel være såpass hardnakket og påstå at 99% av de som i hele tatt gidder å nevne revejakt her inne driver det i _hovedsak_ ikke fordi de er så enormt interessert i viltstell. Men for all del, det er et feiende flott argument som jeg ofte bruker sjøl, i mange sammenhenger.

 

Og for all del - det _er_ jo viltstell, men ikke pokker om jeg motiveres til revejakt for å drive viltstell for de 99% av rådyr og småviltjegerne som sitter hjemme og surmuler.

 

For all del, det er som regel småpenger det er snakk om, og det er stort sett unntaksvis at jeg betaler for revejakt sjøl. Et unntak er det lokale grunneierlaget der jeg selv er medlem, der det koster den svimlende sum av 250 kroner for å jakte en hel sesong på 100.000 daa, og da inngår alt annet småvilt i tillegg.

 

 

Hva jegerens motiv for å drive revejakt er, spiller vel ingen rolle når resultatet blir lavere rovviltbestand på terrenget ditt. Om han synes det er for spenningens del, for rekreasjonens del, eller nettopp for viltpleiens del, kan da ikke bety noe for deg som grunneier, når som sagt resultatet til syvende og sist blir færre rev i faunaen, og derav mulighet for oppvekst av mer matvilt.

[Carl-gustav12]

Etter mine erfaringer og andres så hjelper det ikke å skyte så mye rev i et lite område. Det trekker inn nye før du får blunka. skal skyte mye rev da før det har noe særlig betydning. viss dere er så glad i viltpleie hvorfor går dere ikke foran når bonden skal ut å slå graset? Da går det med mange killinger. Er like mye viltpleie det. Men det er kanskje ikke spennende nok.

 

Om en bonde greier å få betalt for at noen jakter rev på eindommen hans så er vel det bra for bonden. Om noen ikke vil betale så får de bare finne seg et annet sted å jakte. Og for en bonde som som ikke jakter noe særlig selv, og ikke har så mye jakt å leie ut heller så spiller det ikke noen stor rolle for han om han får noen til å jakte rev eller ikke hos seg

[v-max]

hvis man til en hver tid skyter streiferevene,vil området til slutt bli mindre innstreifet.......å de revene som streifer er som regel ungrever,å de er lettere å få has på,,,, ...

å tilbake til lammene,håper jeg at flere års innsats med revejakt belønner seg med at jeg ikke mister så mange lam til høsten......

[mannen i gata]

Hvis dere er så glad i viltpleie hvorfor går dere ikke foran når bonden skal ut å slå graset? Da går det med mange killinger. Er like mye viltpleie det.

Dette hørte jeg faktisk en som snakket om i dag. Han sa at det går tusenvis av rådyrkje hvert år pga slåmaskiner i åkern. Har desverre ikke noen kilde, men kanskje dette også burde være en del av viltstelldebatten.

[VestlandsJeger]

Hvis dere er så glad i viltpleie hvorfor går dere ikke foran når bonden skal ut å slå graset? Da går det med mange killinger. Er like mye viltpleie det.

Dette hørte jeg faktisk en som snakket om i dag. Han sa at det går tusenvis av rådyrkje hvert år pga slåmaskiner i åkern. Har desverre ikke noen kilde, men kanskje dette også burde være en del av viltstelldebatten.

 

Jørgen har lagt ut link til den saken i media-tråden

 

Forresten: Det beste og mest effektive viltstell-tiltaket for dei fleste matviltartane, er faktisk å la vere å jakte på dei, eller i alle fall redusere jakttrykket.

[v-max]

det var på nrk p3 at de pratet om rådyrkjee og forhøstere.....mest effektive å forhindre at kjeene havner i siloen,var vist å sette ut fugleskremsler,da ble dem skremt,og da trakk de inn i skogen......

[350RM]

Det å skyte ein rev eller to for ein bonde som har nokre tusen mål skog, og påstå at ein har gjort denne bonden ein kjempetjeneste, mtp småviltbestandane i skogen hans, stiller eg meg svært skeptisk til.

Alt er relativt, tar man eksperten på kje eller råtassen som har lært å ta voksne rådyr i snø, er man jo et godt stykke på vei.

 

Det med forhøstere og slåmaskiner var nok værre før i tida, da dette skjedde på hver en gård, nå er jo den type husdyrhold svært lavt.

 

Nei, stå på skyt rev, mink, mår ol. og gjerne gratis.

[vingemutteren]

Tror nok det er tvert i mot med forhøstere og spesielt slåmaskiner. Nå slår vi med sinsykt store slåmaskiner, hengende bak store traktorer, og vi slår meget store områder på en dag (slår med slåmaskin før rundballe kjøring med forhøster). Så er der kje i enga, så stryker de med (garantert).

[Jibrag]

Forresten: Det beste og mest effektive viltstell-tiltaket for dei fleste matviltartane, er faktisk å la vere å jakte på dei, eller i alle fall redusere jakttrykket.

 

Har du lest Dag Bakka sin kommentar i siste Jakt?

 

Man kan spore en viss uenighet mellom Dem selv og Ærede hr. Bakka, for å si det sånn...

 

[rabiat]

Ærede hr. Bakka

..... Alvorlig talt! Å være uenig med herr Bakka er jo som et bevis i matematikken. Da vet en jo at en har rett

[350RM]

Tror nok det er tvert i mot med forhøstere og spesielt slåmaskiner. Nå slår vi med sinsykt store slåmaskiner, hengende bak store traktorer, og vi slår meget store områder på en dag (slår med slåmaskin før rundballe kjøring med forhøster). Så er der kje i enga, så stryker de med (garantert).

Her er det ikke mere enn 2 melke produsenter i hele kommunen nå. Derfor tror jeg det var værre da det var 50+.

[Carl-gustav12]

Men de 2 har vel nesten like mange kuer. Mener å ha hørt et tall på hvor mange de gikk med i Tyksland en gang. mener dette var på rundt 400000 dyr som ble drept av maskiner. Synes selv det virker jævlig mye men.

[VestlandsJeger]

Forresten: Det beste og mest effektive viltstell-tiltaket for dei fleste matviltartane, er faktisk å la vere å jakte på dei, eller i alle fall redusere jakttrykket.

 

Har du lest Dag Bakka sin kommentar i siste Jakt?

 

Man kan spore en viss uenighet mellom Dem selv og Ærede hr. Bakka, for å si det sånn...

 

 

Hehe, kan so vere. Er vel ikkje uvanlig med ueinigheit innanfor eit fagfelt totalt utan fasitsvar...

 

Mi oppfatning er at dersom to personar er einige, so har som regel den eine misforstått problemstillinga

 

PS: nei, eg har ikkje lest nevnte kommentar, men det er ikkje akkurat uvanleg at eg er ein smule ueinig med desse kommentatorane

[Jibrag]

 

Hehe, kan so vere. Er vel ikkje uvanlig med ueinigheit innanfor eit fagfelt totalt utan fasitsvar...

Mi oppfatning er at dersom to personar er einige, so har som regel den eine misforstått problemstillinga

 

Jeg har en tendens til å kjenne igjen min egen verdensoppfatning i Bakka sine kommentarer, så da må jeg antakelig ha misforstått problemstillinga. Men jeg synes rett og slett han er knakende god til tider...

 

Uansett, jeg er ikke nødvendigvis enig i at fredning er noen løsning for å redde lave viltbestander. Jeg ser i mitt eget hjemområde, hvor skogsfugl har vært fredet i 13 år (tror jeg det var) at det ikke har hatt noen som helst effekt. Hva som hadde skjedd dersom vi åpnet for jakt vites selvsagt ikke. Jeg velger derimot å tro at det hadde hatt lite å si, i det store og hele.

 

Generelt sett har jeg stor tro på "tetthetsavhengig jakttrykksforvaltning", dvs at jakttrykk reguleres rimelig godt etter viltbestandene. Når det er lite å jakte på er det få som gidder å jakte, og jaktsuksessen til de som jakter blir lav. Når det er gode bestander er det flere som gidder å holde på, de som prøver seg en gang tar gjerne en tur eller to ekstra fordi den første turen gav mersmak, og jegerne får mer i sekken.

 

Jeg har også tro på at å åpne for jakt gir en større interesse for å drive viltstellstiltak, som vi jo diskuterer i denne tråden. Fredningsvedtaket her i grenda, som synes å være evigvarende, innbyr ikke akkurat til å røkte trapline rundt orreleiken eller i oppvekstområdene for skogsfugl. Tvert i mot...

 

Jeg har derfor en plan om å få grunneierlaget til å gå bort fra fredning og over til forvaltning, som i mine øyne er den eneste farbare veien. Kanskje er fredning en del av forvaltninga, kanskje er brunfuglforbud en farbar vei, kanskje er sesong-baglimit lik fjorårets innlevering av rev+mårfangst på skuddpremieinnleveringa en vei å gå, vi får se. En ren fredning på 14. året har i allefall ingenting med forvaltning å gjøre.

 

Da er vi snart på linje med IWC som må være det eneste tilfellet hvor næringas egen forvaltningsorganisasjon har vedtatt å legge ned hele næringa...

[Sinnataggen]

Forresten: Det beste og mest effektive viltstell-tiltaket for dei fleste matviltartane, er faktisk å la vere å jakte på dei, eller i alle fall redusere jakttrykket.

 

Ja du sier noe, men det blir litt som og slutte å spise for å slanke seg

[jmonsen]

Vi starte debatten om revejakt skulle koste penger.

Til det svarte jeg nei.

Nå har vi glidd i det som gjelder vilt stell generelt, og effekten av å ta ut predatorer. Her er det som noen hevder få entydige svar, javel hva har så forskerne holdt på.

Vi får påstander om at det å ta ut predatorer ikke har betydning. Samtidig ser vi positive resultater i miljøer hvor noen har orket å gjøre en innsats for å redusere predator trykket.

Når vi som driver predator jakt/viltstell ser at det nytter på lokal planet må det og ha virkninger om vi driver dette i større målestokk.

Det burde være en selvfølge at grunneiere og jegere gikk sammen om å redusere predator trykket. Gjøres dette vil det og bli mer atraktivt å selge/kjøpe småvilt kort på terrengene.

Et spørsmål til de som vil ha penger for Revejakt/predator jakt? Har dere vurdert å søke midler fra det lokale vilt fondet for å dekke utgifter til denne typen vilt stell .

[VestlandsJeger]

Jibrag, den kommentaren om enighet og misforståelse hadde eit humoristisk forteikn, noko eg rekna med du skjønte. (Var rett og slett i godt humør i eit solglimt her i stad.) Sjølvsagt er det ikkje sånn, sjølv om der er ei viss sanning i det utsagnet.

 

Eg har aldri hevda at ikkje rovviltjakt har nokon effekt på bestandar av matvilt. Enkelte stadar kan ein få bra effekt av slikt, og spesielt i lokal skala. Der er gjort ein del undersøkingar på dette; resultata spriker ein del. I nokre undersøkingar viser god effekt, andre igjen viser ingen effekt. Felles for undersøkingane som viser effekt, er at rovvilt-uttaket må vere ganske omfattande for at effekten skal bli merkbar.

 

Poenget mitt er at mange i denne tråden overdriv betydninga rovvilt-/revejakt har på småviltet. Predatorkontroll på "hobbybasis", altso ta ut ein rev eller tre i året, har tvilsomt nokon stor effekt i ein normal revebestand. I og med at reven i alle fall delvis er ein revirhevdande og tetthetsregulert art, vert jaktdødligheten i stor grad kompensatorisk i forhold til naturleg dødlighet.

 

Derfor syns eg at mange misbruker viltstellargumentet ein smule. Meg om det, eg har full forståing for at andre er av andre oppfatningar.

 

Kanskje mikkel her på forumet kunne komme på bana angåande dette? Han har nok bra kontroll på eksisterande viten på dette temaet.

 

PS: Kunne aldri falle meg inn å betale for revejakt.

[Jibrag]

Et spørsmål til de som vil ha penger for Revejakt/predator jakt? Har dere vurdert å søke midler fra det lokale vilt fondet for å dekke utgifter til denne typen vilt stell .

 

Viltfondsmidler kan ikke brukes til å dekke skuddpremieordninger. Ellers kan det kommunale viltrådet betale ut midler fra viltfondet til de formålene rådet selv mener er mest hensiktsmessige, såfremt det kommer inn under viltfondets rammer. Midler til f.eks kursing av revejegere, jaktorganisering, bygging av reve- eller kråkefeller osv. burde falle inn under denne ordninga.

 

Jeg tror nok det er enklest å få gjennomslag for slike søknader dersom det søkes fra en organisasjon, enn om det søkes fra løst grupperte privatpersoner. F.eks at et jaktlag søker vil nok oppfattes som mindre seriøst enn om et grunneierlag søker, med vedlagt forvaltningsplan med mål og tiltak - og at man da søker om å få dekt kostnader med tiltak i denne planen.

[Jibrag]

En ting som slår meg, du sier du mener at gratisjakt på rev fører til en uttynning av grunneiers råderett. Grunneieren råder like mye over terrenget sitt uansett om han tar penger for revejakta eller ikke, slik jeg ser det. Man må uansett melde fra og be om tillatelse til å jakte rev, og da er det opp til grunneier å bestemme om man vil la jegeren få denne tillatelsen eller ikke. Så å si at råderetten over grunneiers terreng svekkes, blir helt feil. Råderett over terrenget og økonomi kan ikke ses under ett.

 

Ja, du har selvsagt helt rett, det er en dårlig formulering fra min side. Det ligger noe bak det som jeg ikke helt klarer å formulere klart, men det går litt på hvordan grunneieren verdsetter og oppfatter sin egen jaktrett, og forholdet han har til viltressursene på eiendommen.