Østengen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Fant denne på rimfirecentral nå nettopp: http://www.scribd.com/full/36058102?access_key=key-g9fzn9lfzsuj1hqlvzu Hva sier dere? Det må være en spøk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Hvorfor må dette være en spøk? Jeg synes det virker genialt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Hehe, så litt rart ut ja. Men jeg vet ikke. Det jeg vet er at jeg aldri ville hatt en rifle hvor jeg var avhengig av elektronikk for å sikre/skyte. Hva om elektronikken (noe all elektronikk og software fra tid til annen gjør) "klikker"? Nei... Håper dette er en spøk ja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Hvorfor er alle så skeptiske til elektronikk? Hvorfor skal dette systemet være mindre pålitelig enn finmekanikken i et avtrekk? Selvfølgelig må en regne med at påliteligheten går ned når man øker antall komponenter, men her snakker vi om våpen for jakt og sport, ikke strid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole_Netland Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 der var vel en reportasje i ett norsk jakt blad for en del år siden med en rifle med ekeltrisk tennstempel og elektriske tennhetter, det hele ble drevet av ett 9 volt batteri ( som ikke var glad i frost). lurer på om ikke rifla i reportasjen var en 22-250, og kanskje en remington uten at jeg skal si det for sikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xprez Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Virker da veldig seriøst ment.. Tror ikke det er noe farligere enn finmekanikken som nevnt over, i et hvilket som helst annet avtrekk.... Joda, elektronikk har en tendens til å ikke like fukt og/eller vann.... men den barrièren har man jo kommet over på andre plan, så skal vell ikke være sååå vanskelig i denne situasjonen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oddvar Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Nå har man jo fortsatt enkelte problemer med utladning av statisk elektrisitet som ødelegger små komponenter, og som siden leder til uforklarlige feil når produktet er kommet ut til kunde. Teknikken for å kontrollere kvaliteten på rent mekaniske komponenter er tross alt litt mer moden. Ellers ser man jo fra tid til annen slike episoder: Tror nok Volvo har brukt mer penger på dette systemet enn Anschutz, uten at jeg baserer det på noe annet enn magefølelse. Når det gjelder å lage vanntette hus, og vanntette elektriske gjennomføringer, så er det riktig at det ikke er noe teknisk problem i seg selv. Problemet kommer når det skal gjøres gratis og uten å øke vekten på komponenten... Ellers er jeg altid litt skeptisk til slike presentasjoner som ikke ligger på produsentens hjemmeområde, men på en eller annen gratisserver... mvh Oddvar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østengen Posted August 21, 2010 Author Share Posted August 21, 2010 Sikkert artig å gå tom for strøm midt på skytebanen eller når premiebukken sees i siktemidlene? Liker ikke tanken på at jeg er avhengig med å betale for en stygg klokke for å måtte kunne skyte med børsene mine. Tenk hvis noen finner ut at de kan tukle med dette da? Da hjelper det nok lite med det gode, gamle våpennummeret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 En ting er dette med hvor pålitelig elektronikken er. Majoriteten av elektroniske komponenter som er eldre enn 10 år har de fleste av oss kastet. Når det er snakk om 10 år gamle våpen derimot ... Det som imidlertid er min største bekymring med slik teknologi er at "smarte våpen" setter griller i hodet på diverse reguleringskåte politikere og byråkrater (sjekk klokka i den reklamen). Får man mange slike produksjonsmodeller på markedet så vil det fort komme forslag om at det må påbys elektroniske sikringsmekanismer for alle nye våpen. Dette vil igjen strupe tilgangen på nye og eksisterende våpentyper og øke prisen for forbrukeren. Dette er ikke paranoide fantasier. Eksempelvis så har California innført så strenge sikkerhetskrav til håndvåpen at man ikke får kjøpt våpen fra mindre produsenter eller produsenter som ikke gidder å bygge om modellene sine eller få dem testet etter de rigide standardene som kreves. New Jersey har vel som mål å innføre krav om smart guns i løpet av et par år, men det må de vel gi opp siden det ikke finnes noen på markedet. Forøvrig kan jeg ikke se Remington EtronX i katalogen deres lenger. Den var aldri populær trass i en massiv pr. kampanje. Når ingen gidder å lage tennhettene lenger så ender de vel opp som eksotiske samlervåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Your ANSCÜTZ rifle will be deactivated immediately if you aim the rifle at your fellow hunters, beaters or hunting dogs which have been protected by the huntingcontrol chip. - You can equip any number of persons, beaters or hunting dogs with huntingcontrol chip. Tysk politi rapporterer at en gruppe kriminelle elg, hjort, rein og rådyr, av umiskjennelig norsk utseende, har gjort innbrudd i Anscütz-fabrikken. En foreløpig undersøkelse tyder på at tyvene har fått med seg ca. 550.000 stk "huntingcontrol chip". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukken Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 For endel år siden var et illustrert magasin så imponert over mengden sikkerhetsinnretninger på et nytt våpen de hadde til testing, at de mente at det neste måtte bli et våpen som ikke lot seg avfyre i det hele tatt. Jeg hadde ikke trodd at vi skulle komme dit, men se, her er vi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Jeg fikk litt asosiasjoner til min egen bransje (IT) og virus-hoax mail, f.eks. "Microsoft distribuerer virus, gjør slik og slik, blablabla..." Følgelig gjorde jeg som jeg pleier å gjøre når jeg mottar slike mail, tok en titt på websidene til Anschütz. Der står det absolutt ingenting om det, og min konklusjon er da at dette er en spøk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Ole, den rifla du henviser til var en Voere. Den ble aldri en suksess... Den hadde også "patroner" som besto av kule og støpt tennladning som så ut som en gammeldags sikring i godset. Så ganske merkelig ut... Sikkert vesentlig billigere å fremstille enn dagens patroner? Floppet gjorde den i alle fall. ---- Fulmen, hvorfor gjøre ting mer komplisert enn de er? At man skal gjøre seg avhening av elektronikk for å starte, avfyre eller benytte seg av en gjenstand som fint kunne styres mekanisk ser jeg virkelig ikke poenget i. ---- Jeg vil aldri i verden gå ned på driftssikkerhet på mine "verktøy" ved å velge fullelektroniske løsninger. Alt skal funksjonere om elektronikken takker for seg. Et glimrende eksempel på dette er direktesåmaskinene fra svenske Väderstad. De lager en modell som heter Rapid, som er en entreprenørmaskin som kan så grøder i en hastighet av 20km/t om man vil. Da går det unna... Denne er elektronisk styrt, og har masse funksjoner som automatiserer mange operasjoner. Den dagen man står der med strømfeil så kan man faktisk få sådd og operert maskinen likevel Det finnes nok ikke en entreprenør eller bonde som ville kjøpt en slik maskin om man ikke kunne det. Det må sås der og da. Noen dager senere er det for sent.......... Når den største elgen eller hjorten man noensinne har vært i nærheten av står like støtt og uanfektet fordi man ikke får avfyrt skuddet pga strømfeil på våpenet, så antar jeg at de aller aller fleste ville likt å bøye børsa rundt halsen på den ingeniøren som fant opp makkverket...? Her går også tankene til Blasers nye kreasjon R8.. Avtrekkermekanismen følger magasinet? Dette gir en ny dimensjon til å glemme magasinet i vindusposten.. Hvor lenge holder et slikt konsept med tanke på slitasje? Ikke i hundrevis av år i alle fall. 10 år? Kall meg gjerne bakstreversk om det hjelper, men jeg lever av bunnlinjnen, ikke alskens gadgets... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Jepp. Ryker elektronikk så er helvete løs, mekanikk ryker jo aldri Kiwi: Målet er ikke å gjøre ting mer komplisert enn nødvendig, poenget her er ny funksjonalitet som ikke kan løses mekanisk. Og jada, ingen her inne trenger slikt. Og det er jeg sikker på at alle som har skutt bikkja eller en jaktkamerat tenkte helt til uløkka var et faktum. Nei, takke meg til munnladere. Utvikling og nytenking er en uting. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Munnladere????, nei en spiss pinne er tingen. Ungdommen nå til dags driver på med "spyd" og "kniv" og alskens nymotens ingeniørgreier. Nei takke meg til en spiss pinne, den kan du alltid stole på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 (edited) Fulmen: Elektroniske duppeditter rykere oftere enn mekaniske. Det holder for meg. Vådeskudd er som oftest førerfeil.... "Vanlige" jakvåpen som er vellaget går ikke av uten videre.. Hva skjer om man f.eks. får "overledning" i et våpen med elektronisk avtrekker...? Hva slags funksjonalitet mener du man trenger på et våpen som ikke løses mekanisk? Det har skjedd fryktelig lite på våpenfronten etter 1900, og de største oppfinnelsene og fremskrittene kom før det. Omtrent alt vi har gjort i ettertiden er flikking på gamle ideer.. Jeg ønsker ny teknologi som gir fremskritt hønnor, men elektroniske jaktvåpen som øker antall feilkilder kan da umulig være veien å gå?? Helt akterutseilt er jeg neppe, for jeg har blitt veldig glad i min Kimbern med kevlar stokk, rustfritt stål og lys i NF- kikkertsiktet. Skulle batteriet dø ut, så gjør det ikke store forskjellen.. Godt redskap som neppe skyter jaktkameratene mine uten at jeg har gjort noe dumt. Knock on wood.. Nei, det holder faktisk med en god og skarp kniv på jakt... I New Zealand i Juni jakta jeg villsvin med et kobbel bikkjer og kniv. Det var uhyggelig effektivt! Bortkasta med gevær der gitt - bare dødvekt når man løp etter.. Edited August 21, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Hva om man får rusk i det mekaniske avtrekket da? Elektronikk kan man i det minste forsegle. Jeg sier ikke at dette vil eller bør ta av, men det er litt pussig hvor tradisjonelt man tenker når det kommer til våpen. Vi tar med GPS, VHF, smartelefoner, avstandsmålere og gudvethva på en liten skogstur, men en transistor på børsa? Nei der går grensen. Hvorfor ser ingen på mulighetene? Tenk på skiskyting der de flyr rundt med våpen som ikke er sjekket etter siste skyting. Er jeg den eneste som har reagert på dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Jeg fikk litt asosiasjoner til min egen bransje (IT) og virus-hoax mail, f.eks. "Microsoft distribuerer virus, gjør slik og slik, blablabla..."Følgelig gjorde jeg som jeg pleier å gjøre når jeg mottar slike mail, tok en titt på websidene til Anschütz. Der står det absolutt ingenting om det, og min konklusjon er da at dette er en spøk. Ta en titt på websidene til Armatix. Og det er jeg sikker på at alle som har skutt bikkja eller en jaktkamerat tenkte helt til uløkka var et faktum. Man kan vel kanskje anta at de som er avhengig av elektroniske fiksfakserier for ikke å skyte to- eller firbente jaktkamerater egentlig burde avstå fra å jakte inntil absolutt alt og alle som ikke skal beskytes er elektronisk markert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 *klaske* Du mener vel ikke i fullt alvor at en sikkerhetsdetalj som kan stoppe et skudd når eieren gjør en feil er negativt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
katta er dau Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Litt skeptisk til dette eg også: Dette systemet gir mange fleire feilkjelder. Det kan komme fuktigheit i elektronikken eller anna, som fører til utilsikta funksjonsfeil av sikringa. Dessutan er systemet heilt avhengig av at andre skal bruke desse brikken (husker ikkje namnet i farten), eller at blinkane blir gjenkjent. Men kva om ein jaktkamerat ikkje brukar ei slik brikke? Då er ein like langt. Med eit slikt "idiotsikkert" system, er det fare for at skyttaren stoler blindt på dette, og på den måten ikkje tar andre nødvendige forholdsreglar. Om, eller kanskje når, systemet sviktar, er sjansen mykje større for at eit eventuelt vådeskot fører til skade. Reknar med at "supersikringa" kjem i tillegg til eit vanleg mekanisk avtrekkssystem med manuell sikring. Likte for øvrig tanken godt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Jeg har vel sett såpass at jeg ikke har så stor tro på alskens sikkerhetsdetaljer... God våpenhåndtering, ei god mekanisk sikring, eller tomt kammer er bedre enn all verdens elektroniske finesser. Oppspennermekanismen som Merkel, Blaser et. al. har er flott i så måte! Det er derimot ikke revolusjonerende nyskaping som ligger bak det tekniske der, selvom reklamen hevder det... Det handler om å kombinere kjent teknologi på nye måter. På biler har vi fått antiskrens, abs ++++ . Alt dette er positivt, men man står ikke parkert om noe av det skulle klikke. Det gjør man om våpenet er elektronisk styrt mht avfyring... Det er her jeg får fullstendig hakk i plata. Jeg vil selv bestemme når det skal smelle, uavhengig av en j... liten boks skal tillate det. Jeg kommer forøvrig heller ikke til å være positivt innstilt til eventuell fartssperre på bilen min Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Med eit slikt "idiotsikkert" system, er det fare for at skyttaren stoler blindt på dette, og på den måten ikkje tar andre nødvendige forholdsreglar. DET er et reellt argument, man må aldri la mekaniske eller elektroniske sikringer erstatte den vi har mellom ørene. Men med riktig tankegang kan man få et ekstra nivå sikkerhet. Sammenlikningen med en bil er nok ikke så galen, vi liker å ha kontroll selv når det er en illusjon. Moderne biler er så proppfull av elektronikk at de nesten kan kjøre seg selv, men jeg vil tro at 90% av oss mannfolk likevel har mer tiltro til egne evner og helst vil ha en diger av-knapp på elektronikken om noe skjer. Jeg er ikke stort bedre, kjører MC og der er elektronikk begrenset til tenningen. Og det er akkurat slik jeg liker det, ikke noe som kommer i veien for min kjøreopplevelse. Go figure. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Jeg er skeptisk til påfunn som tillater at folk gjør såpass alvorlige feil som det å forsøke å løsne skudd mot misoppfattede mål eller usikker bakgrunn. Hva med de som ikke er merket, eller har merking som ikke fungerer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Er det bedre at de faktisk klarer å dra av et skudd mot en jaktkamerat? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Bedre enn at de skyter en bærplukker, bikkja til naboen og en skurtresker mener du? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 På biler har vi fått antiskrens, abs ++++ . Alt dette er positivt, men man står ikke parkert om noe av det skulle klikke. Jeg har selv et par ganger vært veldig nær å bli parkert- i grøfta i relativt høy hastighet- av sviktende elektronikk. Tidlig utgave av Ford antiskrens-system som feiltolket signaler ved vannplaning, og trodde bilen var i skrens når den faktisk gikk rett fram. Lite hyggelig å plutselig få blokkert et bakhjul for å korrigere en skrens som ikke finnes, når man samtidig har minst ett forhjul i full vannplaning. Jeg har selv bare opplevd dette i noenlunde fornuftige hastigheter, men en kollega opplevde det under utrykning i HØY hastighet. Han kjørte på ei rett strekning og visste han kom til å "flyte" over en liten vanndam, men bilen går jo normalt rett fram ved vannplaning og det var plenty med plass til å få kontroll på bilen på andre siden av dammen. Han hadde gjort dette mange ganger før på samme sted, med andre biler uten ESP. Det han ikke var forberedt på var at høyre bakhjul skulle blokkeres samtidig som begge framhjul mistet kontakt med asfalten Det gikk bra, men han vart skræmt ja! Dette problemet fantes på både Ford Focus og Mondeo av tilsvarende årganger, og førte til at jeg og flere andre på min arbeidsplass konsekvent skrudde av antiskrens-systemet i regnvær. Har ikke opplevd det med nyere Ford, mulig de har oppdatert programmet litt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Takke meg til våpen som smeller når jeg ønsker det, og mot det jeg ønsker (uansett hva jeg måtte ønske å skyte på). Der er kun en akseptabel måte å se på våpen, de er som verktøy med stort potensiale for skade ved feil bruk. Der er alltid kun en som er ansvarlig, og det er vedkommende som holder i våpenet. Kombinerer man dette, har man som i dag. At det er skytteren som er sikkerhets innrettningen, alt annet er kun hjelpemiddler for praktisk bruk. Jeg er redd man skal få samme trend med ansvarsfraskrivning hos jegre og skyttere. Som i samfunnet ellers, derfor er jeg i mot alt som ikke styres med en eller annen form for på av bryter som skytter selv styrer. Allt annet overformynderi kan man få ha for meg. For hver gadget og smart innrettning (eller lov/regel) som øker sikkerheten vår, er det tusenvis av ungdommer som finner opp nye potensiellt dødlige leker i sin søken etter spenning/fravær av overformynderi. Mens resten av røkkla, sakte svinner hen i en selvpåført tanketom verden. Der ingen hverken kan eller får lov til å tenke selv. Dagens statsbaserte kollektive ansvars og risiko reduserende samfunn (kvinne samfunnet som enkelte velger å kalle det). Mangler desverre totalt balanse i form av innlæring av rissiko og forståelse av hva som gjør farlige ting farlige eller ei. Noe som uten tvil har øket andelen av ekstremt spenningssøkende ungdom de senere år. Overbeskyttelse er farligt, og medfører blant annet at man får ett ubalansert samfunn som er ute av stand til å takkle større kriser, eller for den del forsvare seg mot eventuelle agresive yttre krefter (for ikke si indre krefter). Jeg er i prinsipp i mot, ting som er konstruert for at situasjoner som normalt betyr at man er i fare, føles og oppleves som ufarlige (man trenger bare å se på traffikken, for å skjønne hvor slikt bærer). P.s Jeg er ikke i mot elektrisk avfyring, kun at der skal kobles til overstyrende mekanismer på private våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Høres ut som noen jegere helst burde holdt seg hjemme med Nintendo og Duckshoot..? Man skyter ikke på det man ikke vet hva er. Det burde være en selvfølgelighet, uten at man trenger en elektronisk dings for å hindre oss i å gjøre det.. Jeg mener det er en avsporing å tro at et elektronisk system vil kunne fjerne alle vådeskudd i skogen, endog redusere de nevneverdig.. Det som derimot virker er å utvikle gode holdninger hos jegerstanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rammstein85 Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Enig med vingemuttern. ser helst at mine våpen skyter når jeg bestemmer det..og da mot hva jeg enn måtte ønske. Men den personlige avtrekkerlåsen likte jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 21, 2010 Share Posted August 21, 2010 Man skyter ikke på det man ikke vet hva er Men der har vi også problemet, vådeskudd skjer ikke fordi man hadde planlagt å skyte kameraten sin. Det vil alltid finnes idioter som skyter på alt som beveger seg, men de som har opplevd det marerittet har som regel vært 100% sikker på at det var vilt de så. Fakta: At du ser noe betyr ikke at det er virkelig. Tenk litt på den der. Så tenker du litt til. Og enda litt mer. Det er kanskje vanskelig å tro, men det er faktisk helt sant. Hjernen er en fantastisk sak, men pålitelig er den ikke. Vi har et svært begrenset skarpsyn, det meste i synsfeltet ditt er bare en blanding av hukommelse og kvalifisert gjetning. Forventninger kan påvirke fortolkningen av synsinntrykk så mye at det du er 100% sikker på er en hjort, komplett med kropp, ben, hode, mule og gevir i virkeligheten er et menneske drapert av kvister og en trestamme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted August 22, 2010 Share Posted August 22, 2010 Vel, jeg følger deg på den der Fulmen, våre hjerner lar seg lett forføre, ingen tvil om det... Men, hvordan skal du unngå dette med ennå mer elektronikk? Chips på hver eneste person som går i skogen..? Som tidligere nevnt er det ingen som får sikret seg 100% all en tid vi som jegere ikke bruker skogen alene. Jeg ville heller aldri turt å jakte sammen med noen som mente at dette var nødvendig... Om avtrekkeren f.eks. kun skal aktiveres om "rett person" holder i geværet, ja, det utelukker fortsatt ikke vådeskudd. En laser som registrerer "riktig" farge på pelsen før man får skyte? Mulighetene er mange... Dette er nesten like fantastisk som det usynlige elektriske gjerdet de reklamerte for på sau i et landbrukstidskrift i fjor...: Man spenner en klave på sauen, som gir støt når de beveger seg mot en grense lagt inn av koordinater. Man så for seg å slippe den arbeidsomme og kostbare jobben med å holde gjerder.. I teorien en besnærende tanke, men i praksis? Neppe... Jeg skulle blitt ingeniør, og ikke økonom. Da hadde jeg hatt en mye festligere hverdag!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joda Posted August 22, 2010 Share Posted August 22, 2010 Så hvist vi ser vekk i fra eventuelle feilkilder, som eventuelt vil dukke opp. Må en vel si seg enig i, at flere sikringer ikke er så dumt. Så hvis Anshutz kommer i mål med dette, og får til et system som er pålitlig for folk flest. Må jo dette være fantastisk! Jobber en del med Elektronikk, så jeg ser farene en kan falle i. Men kommer di i mål, blir det helmaks. Enda en bariere mot tragedie. Mvh. Joda Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomMarius Posted August 22, 2010 Share Posted August 22, 2010 Tenk på hvor langt vi har kommet. Minner i denne sammenhengen om at "Internett er en døgnflue", "Datamaskiner vil kræsje i år 2000" og "2012" til alle som ikke ser hvor fint dette kan være. Her er det ikke snakk om å bli hensynsløs eller å skyte vilt rundt deg, dette er jo bare ENDA en måte å legge til mer sikkerhet, for å utøve sikker jakt. Ser noen her snakker om bærplukkere.. Tenk deg hvor fint det kan være å ha en slik brikke på bærplukking eller hundetrening, så har man ihvertfall litt mer beskyttelse mot bakfulle elgjegere eller nervøse jegere eller vådeskudd generelt. De er aldri planlagt, men de skjer. Da må vel en mulighet til å senke antall vådeskudd bli godt tatt imot? Ikke slaktet som det blir her? Teknologien utvikler seg, både på godt og vondt. Det eneste man kan gjøre i dag hvis datamaskinene krasjer, er faktisk å jakte. Men at dette systemet skal testes MEGET godt før det slår ann, det er jeg helt sikker på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted August 22, 2010 Share Posted August 22, 2010 I tillegg kan jeg tenke meg at det kan bli lett å skorte på våpensikkerheten med et slikt system. Mange uforsiktige der ute fra før av, og tror ikke det blir noe bedre av at det kan sikte på folk som har en brikke på seg uten at våpenet går av. Falsk sikkerhet tenker jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.