Uforsvarlige hold på fugl

[vømmøl]

Ble litt uenig med en annen kammerat på en tråd som ikke omhandlet dette, men ville ikke fortsette diskusjonen der, da dette ville ha forsøplet tråden som handlet om noe helt annet. Jeg har ventet en stund med vilje, for dette handler ikke om ham eller noen andre spesielle.

Jeg er ikke ute etter å henge ut noen bare så det er sagt.

 

Så til saken: Jeg har registrert at det gjentatte ganger oppgis at fugl er skutt på det og det holdet. Fjellrype med rifle på 180m, gås på 370m osv. .... Så spør jeg: Er dette forsvarlige hold på så lite vilt? Jeg mener at det er uforsvarlig.

Bare så det er sagt, så har jeg selv mine svin på skogen, og det er ikke meningen å sitte å være skinnhellig.

 

En normal rifle samler kanskje 30mm i benk på 100m. På 200m er spredningen minst det dobbelte. Og da snakker vi om benk. Dersom man hadde med seg benk opp i fjellet ville det fremdeles være uforsvarlig å skyte etter fjellrype på 200m.

 

Tenk hvor lite som skal til for at rypa letter og flyr videre, tilsynelatende uskadet, men desverre uten ben. For skytteren vil det se ut som om han bommet. Eller at man sneier buken og åpner denne, eller treffer veldig langt bak og skader tarmsystemet. Selv om rypa ikke er flyvedyktig så kan den løpe langt før jegeren har avansert 180-200m.

 

Det samme gjelder for gås. Den er adskillig større, men så er også oppgitt skyteavstand lengre av og til. Dersom du skyter på 300m, kan du da f.eks være sikker på at dt er vindstille gjennom hele kulas flukt.

 

For meg så virker det som det er tilfeldigheter som avgjør om du treffer dødelig på slike hold.

 

Og dersom en kammerat skulle være så heldig å treffe dødelig på svert langt hold. Kan dere være så vennlige å ikke skrive det på et åpent forum? Før vi vet ordet av det, så blir det forbudt å skyte fugl med rifle. Da har dere skutt dere selv i foten!

[v-max]

så lenge alle skriver at man treffer på alle langskuddene,bør det vell ikke være noe problem?er verre hvis noen skriver;skaut vingene,av fuglen,men den stakk seg bort....!det bør jo ikke skje på et åpent forum...!

 

er det mindre human jakt om fuglen dør på 300m,kontra 100?

vet ikke om jeg er helt enig i det du skriver....se bare på hagljakt på ender og gås,hvor stor skadeskyting tror du det er der?selv har jeg skutt and på 20 meter med hagla,som svømte inn i sivet skadet,og da jeg kom ut med båten for å hente den,fløy den avgårde.

men jeg holdt jo den magiske grensa på 25 m,så er jeg tilgitt fordet om det var et korthold?

et rifleskudd på 200 m ville felt denne anda som bare det....men det er ikke greit,for det er ikke humant....hm...er litt betenkt...men slik er det i jegerverden.noen ganger blir det skadeskyting,og det er ikke til å unngå...desverre...

 

men en annen ting er ferdigheten til folk....skal man felle vilt på lange riflehold SKAL man føle seg kompetent til det....hvis ikke bør man LA være!!

[rexsuper]

vømmøl

En normal rifle samler kanskje 30mm i benk på 100m. På 200m er spredningen minst det dobbelte.

 

har du ei rifle som går så "dårlig" så kan du ganske enkelt ikke skyte fugl på 200 meter +. Da vil du jevnlig skadeskyte og bomme.

 

Jeg har rifler som holder det nivået - "ordinær jaktpresisjon" men jeg har og rifler som går betydelig bedre. Selv om jeg har topprifler så skyter jeg likevel ikke på så små mål på så lange hold av den enkle grunn at jeg ikke føler meg god nok - min egenspredning er altså mye større enn hva riflen greier å prestere.

 

Andre med mer og bedre treningsgrunnlag greier nok dette bedre enn meg, og hvorvidt det er uforsvarlig å skyte gås på 300 meter +/- mener jeg ikke kan besvares med et ja eller nei svar. Det beror på en konkret helhetsvurdering.

[Polardego]

En normal rifle samler kanskje 30mm i benk på 100m. På 200m er spredningen minst det dobbelte.

 

Hvis min småviltrifle samla så dårlig så hadde den blitt sendt til en børsedoktor omgående På benken skyter jeg helst over en ryggsekk siden jeg gjør det samme på jakt. Personlig så skyter jeg ikke på lange holdt på rypejakt. Men, jeg strekker holdene litt lengre når jeg har lada med varmintkuler og ikke helmantel, da vet jeg at selv ikke helt perfekte treff parkerer fuglen for godt.

[Makkieboy]

At Vømmøl setter fokus på dette med skadeskyting av småvilt er kjempebra. Men det bør først settes fokus der det monner mest.

Jeg er både stor og småviltjeger, kanskje mest småvilt. Jeg bruker ofte rifle, istedenfor hagle, samt at jeg er genuint intresert i rifle, rifleskyting og langhold. Jeg er nok en av dem som er med og strekker holdene litt mere enn Vømmøl anbefaler.

 

Så til saken, og det er ikke avstandene med rifle jeg tenker på. Men skadeskyting av småvilt generelt. Jeg har hatt hund i hele min jegerkarriere, som har vart i ca 24 år. Jeg ferdes mest i kystnære strøk, men også en del på fjell og skog. Bikkjene mine kommer noen ganger draene hjem på vilt/fugl som dem har funnet. det være seg gås, rype, ender eller harer. Noen gang i live, andre ganger døde. Felles for 99% av dem er at de er haggle skutt, har vel egentlig til gode å få hjem skadet vilt med skader etter rifle.

 

Som regel er småviltjegeren som velger rifle som våpen, også noe mere intressert i våpen, enn den gjengse haggle jeger. Og ofte derfor bedre egnet til å takle mere krevende hold. Mens haglejegeren mange tilfeller fyrer av bare for å prøve lykken. hagleskudd etter feks gås på 40-50 meter, fører i de fleste tilfeller til ikke felling, ikke synlige skudd tegn, men haggel i kroppen/tarmene på gåsa, som flyr videre i smerte. Samme gåsa, påskutt i vomma av egnet rifle, med egnet kule på 250-300 meters hold, kommer sjelden fra skuddplassen, og den tegner hvertfall bra for skudd. Uansett så dør den stort sett en rask død, mulgens bare for å bli reve mat. Men likevel uten de store lidelsene.

 

På øya jeg jakter/jobber, er det nå funnet 7 gås som er skadeskutt. Felles for dem alle, er at dem var i live ved funn, alle var påskutt med hagle. 4 ble funnet av hund (ikke min) og 3 ble felt med rifleskudd på langt hold, siden det var umulig å komme innpå. Ingen rifleskadet gås er funnet til nå.

 

Så min mening er, vil man begrense skadeskyting av småvilt, så bør vel haglejegeren kurses litt mere i balistikk på hagla si, samt øve mere på både avstandsbedømming og å holde skudd tilbake. At de også får bedre skyteferdigheter hadde vel ikke skadet det heller. det er tross alt ikke småviltriflejegeren som er den store synderen her, selv om de strekker strikken litt.

 

Makkieboy

 

Edit: Godt nedkrøpet i lyngen, med rypesekken "stuffet" med 1 stk gammeldags dunpute, så skyter hvertfall jeg bedre enn i benk. Og børsa mi går også bedre enn 30 mm da.

[M67]

Som Makkieboy,

 

hvor mange hagleskudd har jeg ikke sett "slengt" etter fugl i fart. Fjæra fyker og hvor ofte har en på kammeret mast: "jævla dritpatron" som ikke dreper.

Aldri har jeg sett noen (bortsett fra meg selv for lenge siden, og jeg traff) noen skyte med rifle for " man kunne jo slumpe til å treffe".

 

Dog, så er det fullt mulig å skadeskyte fugl med rifle, på et hvilket som helst hold. Imidlertid ser det for meg ut som om de er betydelig lettere å ettersøke enn hagleskutt fugl - som bare flyr videre inn i neste fylke.

En gang har jeg sett en ærfugl bli truffet av rifleskudd og "slippe unna", dvs. den ble observert "død" i vannet etter 3 skudd (1. treff og to bom pga. lav flytestilling), men vi fant den ikke.

De ytterst få som flyr opp faller som regel fort ned, og de som blir løpende/svømmende er eksponert for oppfølgingsskudd, som nå er justert for evt. feil i vind og høyde.

Noen få sjøfugl rekker å dykke, for så enten å flyte opp døde, eller komme opp og få fangstskudd.

 

en interessant observasjon er at (bortset fra episoden over, og den døde 97% sikkert av 1. skuddet) så har jeg kun sett fugl trenge mer enn ett skudd når det er brukt .22LR, 2. skuddet sitter uansett svært løst hos meg, rører den seg fremdeles etter et kjapt ladegrep, så smeller det tvert, til det blir stille - og det blir det.

 

Generelt bør en ikke skyte på vilt på større avstand enn det en vet en normalt treffer på på banen, på rype har jeg vanskelig for å se at 300m skal være noen "normal" avstand for andre enn helt ekstreme eksperter, men treffområdet på gåsa er godt innenfor "sikkert område" for mange jeg kjenner @3-400m, under optimale forhold.

 

Når det kommer til "normale rifler som samler 30mm i benk", slike rifler får ikke bo lenge i mitt skap, har faktisk aldri eid en. Slik jakt som her diskuteres er de iallefall ubrukbare til. Den 6.5-284 jeg har nå er litt opp og ned mellom 10 og 25mm, men i det siste mer 20-25 og jeg liker det ikke...ja den ER dårligere enn den M67en jag hadde før (men den var bra) Ignorant ...

.223en samler 25mm, når alt går galt og det er 8-10m/s kastevind eller den ikke liker ammoen. MEd rett ladning og jevn vind er normen 8-12mm, 5 skudd. JEg kan skyte en og en klistrelapp @100m med denne rifla, og limer regelmessig 1 over 5 skudd, mange har slike rifler. En TRG skytende kammerat lå bortenfor meg på banen heromdagen, og jeg skulle klart å klistre 5 av hans 5skuddsgrupper med 6 klistrelapper. en annen plinket 10mm samlinger med en sako Quad hele ettermiddagen.

 

Når en så ligger i lyngen med anlegg på sekken og en stein under taska og det er gjørme der en har albuene så er det litt annet, selv om har koll på både vind og avstand så skal det jo skytes, og en skal holde børsa stille. Har en skutt litt, så ser en i siktet om det "ser bra ut", og trikset er da å kunne la vær når det ikke ser bra ut. Ofte ser det ikke bra ut.

 

Samme med vind, om en lurer på hvor mye en skal stille, om usikkerheten i vindvurdering gir treffpunktforflytning > treffområdet, så skal en kanskje la være?

 

Og for å ha sagt det. Det nytter neppe å begynne å skyte etter vilt på 2-3-400m om du kun trener på den lokale 100m banen og så lager avstandstabell etter PCB!

 

I så måte savner jeg Poachers lovede (men nå kanskje ihjelskremte) tematråd om langholdsjakt.

 

K

[Åsmund96]

Man kan heller aldri tro 100% som blir sagt på internett. Men ja, det blir ofte skutt dyr på uforsvarlige hold, dette er likt med storvilt. Mange tror de treffer "greit" uansett hold vil eg tru.

[BusterGutten]

Man kan ikke definere "uforsvarlig langt hold" på generellt grunnlag,ettersom det som er uforsvarlig hold for meg ikke trenger å være det for andre.

Spørsmålet til trådstarter kan besvares med et motspørsmål: Hvor god er du til å skyte? for det er det som er avgjørende,og bare det.

 

Når det er sagt så synes jeg vel egentlig at maks 100 meters hold er en grei pekepinn å forholde seg til uansett art for jegere som meg, som ikke akkurat sliter ned skytebanene i vår/sommerhalvåret:)

[Xprez]

Jeg skyter på de hold som JEG føler meg komfortable med, enten det er 5, 50 eller 500 meter(eksempel). Synes ikke jeg har "rett" til å dømme andres skyting, om oldet er for langt osv, da jeg ikke vet hva slags hold de føler seg vell med, ei heller deres skyteferdigheter.

[Åsmund96]

Det har ikkje alltid noko om kor god man er til og skyte. F.eks om man skyter en and på 370m og treffer. Så er det fortsatt uforsvarlig selv om man er god til og skyte.

[M67]

så blir det forbudt å skyte fugl med rifle. Da har dere skutt dere selv i foten!

Er en skytesegselvihodet-kommentar!

 

En bør og må stille samme krav til "forsvarlig skuddsituasjon" (holdet er ikke det eneste, vind, bevegelse etc..) uansett dyr - og våpen. Men jeg tør å påstå at så og si all skadeskyting av småvilt skjer med hagle og nesten all skadeskyting av storvilt skjer på dyr i bevegelse. Vi kunne ha tråder om det også, istf. "stål dreper ikke", det heter "du traff ikke godt nok" osv, men jeg vokter meg vel for å si "da kan jo forby haglejakt"! De HAR forbudt buejakt, Hvorfor, fordi noen ikke hadde fortalt dem at det fins.

Det at vi har denne debatten er nå heldigvis et sunnhetstegn - men la oss ikke gå i skyttergravene og si :"la de nå gjerne forby den jakta JEG ikke bedriver". Les nå det Vesper skriver. Vi ER vår verste fiende.

 

Vi må jobbe for at alle jakter på en human og en moralsk (for samfunnet) akseptabel måte. Vi må få jegere til å forstå sine begrensninger, og at disse ikke er like for alle.

Å fortie det, slik at episoder hvor det har gått spektakulært galt blir det eneste som kommer ut, vil være å skyte seg i foten - igrunnen er jo all skadeskyting å skyte seg i foten. Det gjelder alle våpen og alt vilt. Det er jo nesten bare det negative som kommer ut til publikum.

 

Det bør både hagle og riflejegere ta inn over seg. Tenke litt til før en skyter, uansett hagle eller rifle - og avstand. (og før noen svarer, har en ikke tid til å tenke, så skal en kanskje la være?)

 

Og Åsmund96, hvorfor er det uforsvarlig? På krikkand kanskje

Om jeg 15minutter før hadde skutt 2-3 skudd som landet 2-3cm fra hverandre på en stein der anda kom svømmende, og regelmessig trener på 370m, er det uforsvarlig. Hvorfor er det uforsvarlig? Er det mer uforsvarlig enn at han som knapt klarte elg-prøva skyter på 40m?

Nå må jeg legge til at jeg er enig i at 370 og and er veldig langt, men under perfekte forhold så er min egen treffsannsynlighet på sittende and @370m langt større enn den er på forbiflygende and(dog neppe stor nok til å forsvare, men andre skyter langt bedre enn meg), med hagle @25m - veldig mye større. Det derimot, er uforsvarlig

 

K

[BusterGutten]

Det har ikkje alltid noko om kor god man er til og skyte. F.eks om man skyter en and på 370m og treffer. Så er det fortsatt uforsvarlig selv om man er god til og skyte.

 

Hvis du treffer anda på 370 meters avstand hver gang du vurderer det slik at det er tilrådelig å slippe avgårde et skudd,så er det forsvarlig skyting av deg,er det ikke ?

[jonnyvang]

Jeg har tidligere "skrytt på meg" å skyte fjellrype på 197 meters hold. Da dette skuddet falt så kalkulerte jeg risikoen for skadeskyting svært liten. Det var lite eller ingen vind og jeg hadde godt anlegg på sekken. 200 meter var det holdet jeg har trent mest på med tanke på jakt og det holdet jeg har som personlig maksavstand for skudd mot rype. Skyter som oftest med jaktsekken som anlegg når jeg er på skytebana og trener for å få det mest mulig realistisk.

 

Med avstandsmåler så har en også god kontroll på det vertikale treffpunktet og kan minimere sjangsen for å skyte for lavt. Jeg vil også tørre å påstå at en 150 grs .308 kule i passelig fart vil ta livet av en rype innenfor et forholdsvis stort treffområde på fuglen.

[Ranger]

Med avstandsmåler så har en også god kontroll på det vertikale treffpunktet og kan minimere sjangsen for å skyte for lavt.

Du mener vel for høyt? *pirke-pirke*

[jonnyvang]

Med rifla innskutt på f.eks. 150 meter så er den en risiko at en skyter for lavt på 200 meter dersom en tror det er bare 150 meter. Og da kan en kommme ut for "ikke dødlig" skadeskytning i f.eks. føttene på fuglen. Går kula for høyt så går den enten over eller så tar den livet av fuglen.

[Poacher]

I så måte savner jeg Poachers lovede (men nå kanskje ihjelskremte) tematråd om langholdsjakt.

 

Satt å skrev/redigerte på den idag faktisk, skal nok mer enn som så til å ihjelskremme meg

[tikkakjell]

I så måte savner jeg Poachers lovede (men nå kanskje ihjelskremte) tematråd om langholdsjakt.

 

Satt å skrev/redigerte på den idag faktisk, skal nok mer enn som så til å ihjelskremme meg

 

den tråden glede eg meg til

[VeT|Us]

Utrolig glad for at den tråden ikke er skrinlagt Poacher!

 

Gleder meg stort!

[M67]

dersom en tror det er bare 150 meter

Det er helt nytteløst for de fleste å drive å tro noe om avstanden, om holdet kryper nevneverdig over 200m, og om en tror den er under så kan en ta feil. Tro kan en gjøre i kirka.

 

Tidligere så kunne en bruke kart, GPS, mildotter, og annen kvalifisert gjetting (evt. innskyting samme sted som en skal skyte, virker ennå), men etter at LRF-en er oppfunnet og tilgjengelig er det nærmest uetisk å drive å bedømme avstanden - den måler man ganske enkelt, iallefall om det er tvil.

 

 

 

K

[jonnyvang]

Bare for å understreke så var dette et eksempel på hvorfor det er så viktig med avstandsmåler på lange hold. Ja jeg har avstandsmåler.

[tikkakjell]

avstanden er alfaomega her. har sjøl klikka ut til 400m, men har dog berre skutt fugl på 310m, dette hadde eg ikkje gjort vist eg ikkje var sikker, bruke då ekspaderende kule i tilfelle nåke løye sku skje at eg treffe litt dårleg. men vanlegvis blir de skutt fra 100m til litt over 200m. har avstands måler, dette er iallefall eit must for dei som jakter spesielt på sjøen, veldig vanskeleg å bedømme avstand på sjøen

[Taiko]

Pratet med fire forskjellige bukkejegere dagen etter jaktstart i år som hadde holdt igjen skudd

som mest sansynlig hadde blitt sleppt avgårde hvis de ikke hadde hatt avstandsmåler. Dette er

vel en av de elektroniske duppedittene som virkelig gjør nytte og kanskje gjør at man

unngår en del skadeskytinger

Beklager at dette ble om bukk og ikke fugl

[M67]

veldig vanskeleg å bedømme avstand på sjøen

Her er jeg faktisk uenig, skarv er stort sett like store. Avstanden mellom holmene kan måles på kartet, og det er greit å skrive avstanden fra landbare skjær til skarveskjær på kartet (så får en ikke gjøre som meg og tro en husker, og legge kartet i båten når en går iland for å skyte)

Nå har vi laser

 

Problemet er og blir vinden. Her må en bare skyte mye på blink og ha respekt for sine manglende ferdigheter.

 

K

[Guest]

Som relativt ny på forumet, er det èn ting jeg har reagert på; nemlig at folk på død og liv skal oppgi på hvor langt hold man skjøt viltet! Hvorfor føler man behov for det? Hvis jeg skyter to ryper en dag, sier jeg at jeg skjøt to ryper. Hvor langt hold det var? Forsvarlig hold! For meg er det mye mer jakt i, og en langt større prestasjon, å komme nærmere inn på viltet. Det er jakt, ikke skyting.

 

Hvilket annet motiv enn selvskryt kan det ligge bak denne trangen til å oppgi lange skytehold? Og er det det som gir folk gleden - at viltet nettopp har skutt på langt hold? For meg virker det som om flere her inne har langt større interesse av våpnene de eier, enn jakta de bedriver.

 

Sier meg ellers enig med trådstarter. Mine bekymringer rundt dette ble ikke mindre av å lese enkelte av svarene her. Blir oppriktig glad hvis noen sier jeg har misforstått.

[tunderbrd]

Skal man "ta den" GAB, kan man like godt si at du bedriver selvskryt når du "skryter av" at du sniker deg innpå viltet!

 

Når skal vi jegere og skyttere lære å stå sammen?

Ikke bannlyse, mistenkeliggjøre og ta avstand fra alt vi ikke skjønner, kan eller liker?

Et rike som er i strid med seg selv vil ikke bli stående, forteller Bibelen oss.

Og dette ser man om riket er et faktisk rike, eller en klubb, organisasjon, folkegruppe eller liknende.

 

Kan du ikke skyte trygt på 200m?

Så finn ditt hold og kjenn dine begrensninger!

Man skal ikke ha sett så mange skyttere i aksjon før man ser at nivåer er enormt forskjellig!

Vil tro at skyttere som f.eks konkurrerer i toppen på Landsskytterstevnet har bedre forutsetninger

enn den gjengse Ola-elgjeger, eller meg for den saks skyld, til å skyte trygt på 200m...

 

Hadde det ikke vært fordi jeg kjemper for retten til å skyte på det hold man personlig erfarer at man mestrer

så hadde jeg sluttet å svare i slike tråder som dette for lengst!

Men til det er saken for viktig for meg!

Må vi plent prate om hvor mange meters hold dyr felles på?

Neida, og vi må strengt talt ikke diskutere noe som helst...

Men har vi lov til det?

Ja, jøss! Så om en ikke liker det kan man jo enten fremlegge dette saklig eller bare la være å si noe i det hele tatt

[VestlandsJeger]

Når skal vi jegere og skyttere lære å stå sammen?

Ikke bannlyse, mistenkeliggjøre og ta avstand fra alt vi ikke skjønner, kan eller liker?

I utgangspunktet ja!

Men, det er litt meir nyansert.

Det er mykje jaktutøving eg ikkje kan stille meg bak og støtte.

Vi må ha ei viss form for indrejustis, og det må vere lov å gje beskjed når ein ser, høyrer eller opplever ting som ein meinar er i strid med lover, reglar, normer eller eit minimum av jaktetikk.

 

Klart vi skal framstå som ei sterk gruppe, men vi kan ikkje uforbeholdent støtte alle som har betalt jegeravgift i alt dei måtte foreta seg for å unngå splid og konflikt for einkvar pris...

[M67]

Mine bekymringer rundt dette ble ikke mindre av å lese enkelte av svarene

Jeg kan altså ikke begripe hvorfor du skal behøve å bekymre deg for hvordan jeg eller andre jakter. Jeg ofrer ikke en tanke på hvordan du jakter.

Det er faktisk innmari provoserende, at folk hele tiden skal overprøve det en gjør.

 

meinar er i strid med lover, reglar, normer eller eit minimum av jaktetikk.

Hva er det er det skyting av fugl med rifle som er i strid med dette? Selvfølgelig kan vi ikke stille oss bak all slags skyting på vilt, og det fins nok et uforsvarlig hold et sted, men det er da ikke Vømmøl, Vestlandsjeger og GAB som skal fortelle hvor mange meter det til enhver tid er.

 

I likhet med deg ser jeg ingen grunn til å legge ut om hvor langt hold en skyter vilt på, så er jo også alle trådene om dette startet av noen som synes det er så og så "betenkelig". Nesten alt som skrives om dette er generert av slike "forby jaktskyting på lenger hold enn det som står i jegerprøveboka"-tråder. Så må man forsvare det, før det ryker med i et forbud begrunnet med misforstått politisk korrekthet. Slutt å mas om det. så slipper dere å høre det.

 

JEg er imidlertid fristet til å lage en egen tråd med bilder og video av lange skudd på vilt, hodeskudd etc.., bare for å provosere!

 

En bør selvsagt bestrebe å skyte på kortest mulig hold, eller iallefall på et hold som tilsier at risikoen for skadeskyting er minst mulig. Om ikke annet så blir det mer fugl i sekken på den måten. Dette er grunnleggende. JEg forsvarer ikke skyting på lengst mulig hold, men vil heller ikke fordømme det om det utføres på en dyreetisk god nok måte.

 

Ved jakt på fugl i skjærgård eller i åpent terreng tilsier dette ofte lange hold, sniker en nærmere er fuglen fløyet, eller en skyter på en nervøs og urolig fugl = større risiko. I skjærgården er avstandene gitt, det går ikke an å snike seg i land på skjæret hvor skarven sitter, og neste skjær er SÅ langt unna, punktum og ferdig med det. Skal en skyte så er holdet gitt.

Og la det være sagt med en gang, oftest får de sitte. Skarven er en nervøs kar og begynner de å bli mistenksomme er det ingen vits. Litt motvillig om avstander: Noe under 100m har jeg ikke opplevd å skyte skarv, det er den for nervøs til, den kan godt være nervøs, men om den sitter er den overhodet ikke vanskelig å skyte på 200m hold. En ligger da med godt anlegg/tofot, nøyaktig målt avstand, målt vind - selv @200 skal det blåse endel før usikkerheten blir "minute of skarv" - på banen har en klasket kule etter kule i papp eller stålplate på det dobbelte og tredobbelte holdet, i vind herfra og derfra, treft og bommet, og treft igjen. Man prøver å lære seg når det går og når det ikke går. Har en ikke trent på det aktuelle holdet i vind, og det blåser 8m/s - da kan en glemme det!

Så har man perfekte forhold, november, stille 1m/s, ingen mirage, vann og luft har samme temperatur. Kanskje sitter fuglen der blinken stod i mars?

 

Den store faren for skadeskyting kommer når en blir bråkjekk. Ofte på de korteste holdene- det er ikke langt - jeg er så jævla god - så er en ikke nøye nok med stillinga, med vindretninga, med avtrekket... KAn skyte stående fra båten, etc.. Det er en uting.

 

Å hovere over at din jakt er så mye bedre fordi du kan snike deg innpå så og så nært - joda det er ikke noe større rush på jakt enn å være skikkelig nær viltet, nesten uansett størrelse (men gi meg en bjørn, brrrr..). I fjor snek jeg meg innpå en rådyrbukk, ålte og krøp, bue og pil i hånd til jeg syntes han lukta rett så stramt - var vel 5-6m. I Norge, så han lever ennå... men - for en opplevelse.

 

Men skal ikke vi få jakte fugl i skjærgården fordi du mener det er en overlegen opplevelse å snike på bukk? Alle kan ikke det, det er ikke alle som har tilgang til et rådyrterreng. Selv om du mener det er underlegent, så synes jeg ennå det er en opplevelse og et rush å snike seg iland, sette opp en skytestilling stille og uten å bli sett, eller iallefall ikke bli lagt merke til, måle, forberede, gjøre klar til skudd, etc.

 

Før kammeret og SL skjøt jeg noen skarver og noen flere ærfugl hvert år stort sett, holdene varierte. Men med barndom fra DFS og ingen til å fortelle meg at det var for langt - så falt nå skarvene pyntelig ned fra steinen sin, 1 for 1. Så dukker det opp et forum - stu fullt av folk som kjenner sannheten og den er at det er umoralsk og må forbys? Ikke en s..ans fugl har jeg skadeskutt på 12 år!

Her svarer jeg igjen og igjen, for å prøve å få folk til å forstå at jegere ikke må fordømme den jakta de selv ikke bedriver bare fordi de har "bekymringer", min mor liker ikke å fly, hun synes det er "unaturlig". Hun må gjerne ta toget, men skal jeg la være å fly pga. det.

Jeg har fordømt hundjakt, fordi de støvsuger fjellet, men har sluttet med det, for jeg har forstått at vi må stå sammen, og rypa er borte uansett.

 

Igjen og til det kjedsommelige, meg bekjent er riflejakt på fugl befengt med lite skadeskyting, selv på nokså langt hold. Hva er det da som er i strid med lover, reglar, normer eller eit minimum av jaktetikk.

Det gjenstår da at endel personer, som ikke synes å kunne forstå at andre har andre interesser og ferdigheter enn dem og er "bekymret" og synes det er "uforsvarlig", det finner jeg meg ikke i - ikke faen.

Til slutt: jeg kan ikke fatte at folk kan treffe gås i flukt med hagle, ei heller skarv som peiser forbi i 100km/h - men jeg fordømmer ikke de som jakter med hagle av den grunn. JEg antar at de vet hva de driver med, og tar det for gitt at de antar det samme om meg.

 

 

K

Edited August 29, 2009 by Guest

[tikkakjell]

veldig vanskeleg å bedømme avstand på sjøen

Her er jeg faktisk uenig, skarv er stort sett like store. Avstanden mellom holmene kan måles på kartet, og det er greit å skrive avstanden fra landbare skjær til skarveskjær på kartet (så får en ikke gjøre som meg og tro en husker, og legge kartet i båten når en går iland for å skyte)

Nå har vi laser

 

Problemet er og blir vinden. Her må en bare skyte mye på blink og ha respekt for sine manglende ferdigheter.

K

 

meiner du de er lett å bedømme avstand på sjøen UTEN hjelpemiddel???. eg meiner at dei som jakter på sjøen bør ha avstands måler eller som i gamle dager, kart , husker eine staken eg har skutt fleire 10 talls skarv på, eg var sikker på at de var max 120m til den staken, men når eg kjøpte meg avstands måler viser de seg at de va litt øve 170m så de er ikkje lett å bedømme avstand med de blå auge

Edited August 29, 2009 by Guest

[M67]

lett å bedømme avstand på sjøen UTEN hjelpemiddel?

Nei for f.. det er nesten umulig uten hjelpemiddel. Det jeg mente var at det fins flere hjelpemidler på sjøen enn f.eks.i fjellet - f.eks. staker, og tilgangen til kart i ekstrem målestokk, og muligheten til å kjøre rundt med motorbåt og GPS før jakta.

 

K

[tikkakjell]

missforstod svaret ditt i sted, sorry lønner seg å skjekke de ut på forhond ja,har gjort de eg og, ikkje alle staker eg greier å måle til med avstands måleren og då kjører eg rett og slett til den staken å måler fra staken og inn til land der eg kommer til å ligge. er ikkje den dyreste måleren eg har, så den er ikkje så god å måle avtand til små staker med

[vømmøl]

Vil tro at skyttere som f.eks konkurrerer i toppen på Landsskytterstevnet har bedre forutsetninger

enn den gjengse Ola-elgjeger, eller meg for den saks skyld, til å skyte trygt på 200m...

Selv skyttere på kongelaget treffer av og til en nier. Da nermer en seg vel grensen for vitalt treffområde på gås. Og her snakker vi om skyting på opp i mot 400m...

 

Bare så det er sagt: Jeg tar ikke avstand fra noe av det dere driver med. Jeg skyter fugl med rifle selv, dessuten er jeg ganske god til å skyte. Det er bare det at jeg rynker på pannen når jeg hører om skyting av fjellrype på nermere 200m. Ikke fordi jeg ikke skulle ha klart det selv, men fordi sannsynligheten for å skadeskyte er så stor. Første gang jeg skjøt inn min 243.win klarte jeg å samle 5 skudd innenfor 50mm på 200m, med sekken som anlegg. Og jeg har trent mye siden den gang. Dette gjør at jeg tør å skyte etter tiur på 200m. Jeg vet at spredningen er større i skogen.

 

Jeg trener/konkurrerer en del sammen med/mot noen av norges beste konkurranse-jaktskyttere. Selv de klarer å skyte bom på rådyret på 100m liggende av og til. Det er riktignok sjelden, men det hender, og sjangsen er en god del større på 200m.

[Guest]

Den forventede reaksjonen på innlegget mitt, kom! Tydelig at trådstarter har truffet et ømtålig tema. Mange ting jeg må kommentere her:

 

Skal man "ta den" GAB, kan man like godt si at du bedriver selvskryt når du "skryter av" at du sniker deg innpå viltet!

Jeg har aldri skrytt av dette. Aldri nevnt det i en eneste setning, og kunne ikke forestille meg å gjre det heller. Men, om jeg en gang i fremtida skulle bli tatt i å skryte, ville jeg nå mye heller bli tatt i å skryte av en vellykket innpåstilling på et vilt, enn at jeg skjøt det på "så og så mange meter". Ingen tvil om det.

 

Når det gjelder hvorfor skyttere og jegere ikke kan stå sammen, får jeg bare svare at jeg ikke har behov for å "stå sammen" med noen som helst som ikke bedriver en form for jakt som jeg selv ikke kan stå inne for. Da står jeg heller helt fint alene! Dette dreier seg ikke om "oss", men om viltet, og den respekt vi forplikter å vise det.

 

Jeg kan altså ikke begripe hvorfor du skal behøve å bekymre deg for hvordan jeg eller andre jakter. Jeg ofrer ikke en tanke på hvordan du jakter.

Det er faktisk innmari provoserende, at folk hele tiden skal overprøve det en gjør.

Det korte svaret på dette er: fordi du ikke er alene her i verden! La meg utdype. Det finnes mange mennesker i dette landet som har som mål å få avskaffet all jakt. Disse menneskene griper etter ethvert halmstrå de kan finne, og gjør dem til trær. Enhver jeger som, her inne eller andre steder, uttaler at det er greit å skyte på uforholdsmessig lange hold, gir de samme menneskene "gavepakker" de kan bygge saken sin større og større på. Konklusjon: Jeg bekymrer meg, fordi det du gjør i ytterste konsekvens kan bety kroken på døra for meg. Vi tenker kanskje ikke over det, men det vi sier og gjør som jegere, legges merke til! Og hvorfor er du, M67, så redd for at andre sier ifra? Hvem skal si ifra ellers, hvis ikke andre jegere kan gjøre det? Jeg forbeholder meg retten til å si ifra, både her, og ute i skauen!

 

 

En bør selvsagt bestrebe å skyte på kortest mulig hold, eller iallefall på et hold som tilsier at risikoen for skadeskyting er minst mulig. Om ikke annet så blir det mer fugl i sekken på den måten. Dette er grunnleggende. JEg forsvarer ikke skyting på lengst mulig hold, men vil heller ikke fordømme det om det utføres på en dyreetisk god nok måte.

Men da er vi jo nesten enige, da! Eneste forskjellen er at du velger å lukke øyne og ører! Jeg synes ikke det å skyte gås på 370 meter er å bedrive jakt på en dyreetisk god nok måte. Synes du?

 

Å hovere over at din jakt er så mye bedre fordi du kan snike deg innpå så og så nært - joda det er ikke noe større rush på jakt enn å være skikkelig nær viltet, nesten uansett størrelse (men gi meg en bjørn, brrrr..). I fjor snek jeg meg innpå en rådyrbukk, ålte og krøp, bue og pil i hånd til jeg syntes han lukta rett så stramt - var vel 5-6m. I Norge, så han lever ennå... men - for en opplevelse.

 

Men skal ikke vi få jakte fugl i skjærgården fordi du mener det er en overlegen opplevelse å snike på bukk? Alle kan ikke det, det er ikke alle som har tilgang til et rådyrterreng. Selv om du mener det er underlegent, så synes jeg ennå det er en opplevelse og et rush å snike seg iland, sette opp en skytestilling stille og uten å bli sett, eller iallefall ikke bli lagt merke til, måle, forberede, gjøre klar til skudd, etc.

 

 

Jeg har aldri ment å hovere, og jeg synes du ønsker å misforstå. Jeg har ingen formening om at èn type jakt er bedre enn en annen. Jeg snakker om måten å utføre jakta på, og jeg mener det er min fordømte plikt som jeger å utføre den så humant som mulig. dvs, bl.a unngå lange hold! Det er selvfølgelig noen som er virkelig gode til å skyte, men jeg mener man likevel bør ha visse objektive standarder å forholde seg til. Ikke minst mener jeg det er viktig for å sende de riktige signal til unge, nye jegere. Når det gjelder ordet "fordømme", har jeg ikke brukt det.

 

Men skal ikke vi få jakte fugl i skjærgården fordi du mener det er en overlegen opplevelse å snike på bukk? Alle kan ikke det, det er ikke alle som har tilgang til et rådyrterreng. Selv om du mener det er underlegent, så synes jeg ennå det er en opplevelse og et rush å snike seg iland, sette opp en skytestilling stille og uten å bli sett, eller iallefall ikke bli lagt merke til, måle, forberede, gjøre klar til skudd, etc.

Er det meg du snakker om/til her? Du snakker om å bli tillagt meninger man aldri har ytret! Hvor har jeg sagt dette?? Du er glad i å sette ting på spissen!

 

Til slutt; jeg tror ikke alle vet hva de driver med, og jeg er sikker på at det foregår mye kritikkverdig skyting. Noe annet ville være naivt å tro, synes jeg. Jeg er langt ifra noen ekspert selv, og bl.a derfor vet jeg å kjenne mine begrensninger. Flere innlegg på dette forumet, tilsier at andre ikke gjør det, og det er det jeg reagerer på. Jeg bekymrer meg for fremtida til min aller viktigste hobby, eller rettere sagt, til den livsstilen jeg har valgt å leve. Jeg ønsker ikke at noen få skal ødelegge for flertallet, som er gode jegere med flotte holdninger. Dette må jeg vel få lov til å mene uten at M67 eller andre skal ta fullstendig av??

[tunderbrd]

Nu vel...

Skal man "ta den" GAB, kan man like godt si at du bedriver selvskryt når du "skryter av" at du sniker deg innpå viltet!

Jeg har aldri skrytt av dette. Aldri nevnt det i en eneste setning, og kunne ikke forestille meg å gjre det heller. Men, om jeg en gang i fremtida skulle bli tatt i å skryte, ville jeg nå mye heller bli tatt i å skryte av en vellykket innpåstilling på et vilt, enn at jeg skjøt det på "så og så mange meter". Ingen tvil om det.

 

Mens tidligere skrev GAB

For meg er det mye mer jakt i, og en langt større prestasjon, å komme nærmere inn på viltet. Det er jakt, ikke skyting.

Blir oppriktig glad hvis noen sier jeg har misforstått.

 

Kanskje dette ikke kvalifiserer til skryt, men du setter ihvertfall deg selv over andre med å hevde at din jaktmetode er "riktigere" enn andres.

Så jeg oppfatter at du skryter av ditt, om du mener vi skryter av vårt.

Eller kanskje du blander deling av fakta med å skryte?

Det må vel være lov for andre også å si hvordan man gjør en ting uten å bli beskyldt for å skryte!?

 

Blir oppriktig glad hvis noen sier jeg har misforstått.

Så jeg kan godt si at du har misforstått, men ikke slik kanskje du tror. Så du blir neppe så glad som du hadde håpet...

Jeg synes du har misforstått en hel del om du mener at du kan påberope deg Den Universelle SannhetTM

uten å ta inn over deg at vi ser verden forskjellig, har forskjellig utrustning både rent evnemessig og hva jaktutstyr gjelder!

[tunderbrd]

Jeg er langt ifra noen ekspert selv, og bl.a derfor vet jeg å kjenne mine begrensninger.

Flere innlegg på dette forumet, tilsier at andre ikke gjør det, og det er det jeg reagerer på.

 

Det der er kanskje noe av det mer hovmodige du har sagt!

Så DU kjenner dine begrensninger, og VÅRE?

Mens vi stakkars kjenner ingen av de to ovenfor nevnte...

Stakkars oss, godt vi har deg da!

Ja, for om du ut fra hva noen skriver her inne kan fastslå deres skytterferdigheter, pressisjon i våpenet,

under hvikle forhold de skyter og alt du trenger å vite for å påstå at de handler utenfor sine begrensninger

ja da tar jeg hatten av.

 

Hvem skulle trodd at du frekventerte vårt forum, O Allvitende!?

[M67]

Svaret mitt i natt var vel ikke av de mest diplomatiske, men:

fordi det du gjør i ytterste konsekvens kan bety kroken på døra for meg.

Slik jeg tolker deg er du derimot helt klar for å sette kroken på døra for meg? Helt uten dyrevernere, for å sikre din jakt. Er dette riktig?

 

Dette dreier seg ikke om "oss", men om viltet, og den respekt vi forplikter å vise det

Der er jeg igrunnen veldig enig med deg. Imidlertid tror jeg vi må finne oss i å "stå sammen", med jegere og jaktformer vi "ikke kan stå inne for", nettopp fordi vi blir alt for få imot dyrevernere etc. "alene".

Den jaktformen jeg tror ligger tynnest an hva gjelder "nedstenging" om dyrevernerene virkelig setter i gang, er jakt på flygende fugl meg hagle - jeg tror nemlig den jakta står for 97% eller mer av all skadeskyting på jakt. Sjøfugljakta er og under press, mest fordi det nå er flere "ornitologer" enn jegere, de messer jevnt og høyt om at enhver art er utrydningstruet - og blir trodd.

 

Jeg synes ikke det å skyte gås på 370 meter er å bedrive jakt på en dyreetisk god nok måte. Synes du?

Det skal være forbannet gode forhold, og en meget godt trent jeger/skytter for at en skal kunne forsvare ethvert skudd mot vilt på 370m hold. Våpenet kan heller ikke være gjennomsnittlig.

370m er så langt at en nok helst bør være 2, skytter og observatør, slik at observatøren kan ha full kontroll med hvor treffet satt og også holde øye med fuglen mens jegeren henter den. (på havet driver den gjerne avgårde, og du ror med ryggen til) En kan fort gå i surr når en skal 400m gjennom terreng eller hav for å finne en kamuflasjefarget fugl.

 

Holder dette for å felle gås?

(Selv mener jeg det er i grenseland, og for dårlig på skarv, selv om jeg tror jeg hadde klart å holde skuddet som gikk ned V om det var på jakt)

 

 

 

at det foregår mye kritikkverdig skyting

KAn godt hende at det gjør det? Når det gjelder rifleskyting så må jeg si at jeg ikke har sett mye. Når fuglene detter gang etter gang så vet jeg ikke hva som er kritikkverdig. Men om en skyter gang etter gang på hold og forhold en ikke mestrer så vil jeg kalle det kritikkverdig, og evt. uforsvarlig.

Uforsvarlig hagleskyting derimot har jeg sett mye av. Men det er ingen tråder som vil stoppe det?

 

Og her er det jeg lurer på? Siden vi kan fortelle deg, en hel gjeng, at det IKKE er mye skadeskyting på fugl, selv om noen av og til "strekker holdet". Hvorfor er du da så opptatt av å stemple det som kritikkverdig.

 

 

 

 

 

K

[Guest]

Ja, du tunderbrd....synd at du må ty til usakligheter. Det gjør at jeg mister lysten til å fortsette diskusjonen, som jeg i utgangspunktet synes var både viktig og utfordrende. Jeg tror du får lese det du har sitert meg på en gang til, så ser du frhåpentligvis at det jeg prøver å si, er hva jeg definerer som jakt, og det jeg synes er skyting. Som jeg skrev i forrige innlegg, og som du må ha gått glipp av:

 

Jeg har ingen formening om at èn type jakt er bedre enn en annen.

 

Jeg har ingen intensjon om å heve meg over noen, bare å påpeke det som er godt synlig for alle nye brukere av forumet; nemlig en eksisterende grunnholdning blant flere om at det er ok å skyte på lange hold - hold som mange flere enn meg reagerer på. Har jeg ikke lov å mene dette uten å bli gjort narr av? Jeg synes du er useriøs, tunderbrd.

 

Det må vel være lov for andre også å si hvordan man gjør en ting uten å bli beskyldt for å skryte!?

 

Se her:

Hvilket annet motiv enn selvskryt kan det ligge bak denne trangen til å oppgi lange skytehold?

 

Dette er et spørsmål, som du har alle muligheter til å besvare. Hvorfor gjør du ikke det isteden?

 

 

Så DU kjenner dine begrensninger, og VÅRE?

Ja, jeg kjenner mine egne begrensninger, og jeg tar de i betraktning. Ellers synes jeg du snakker som om jeg har beskyldt deg spesielt for å utøve uforsvarlig jakt, så indignert som du tydeligvis er. Jeg får presisere at jeg har reagert på en grunnholdning blant flere her inne - helt uten å nevne navn. Jeg synes du (også) tillegger meg meninger jeg ikke har ytret. Og, jeg synes du ønsker å misforstå.

 

Slik jeg tolker deg er du derimot helt klar for å sette kroken på døra for meg? Helt uten dyrevernere, for å sikre din jakt. Er dette riktig?

Det har jeg ikke makt til å gjøre. Men jeg ønsker ikke uforsvarlig utøvelse av jakt. Hvis du er blant de som gjør det, så er svaret ja. Som sagt, jeg ønsker noen objektive retninslinjer...en skissering av hvor grensa går, klargjøring av en gråsone, om du forstår, slik at vi kan si klarere hva det uforsvarlige egentlig er, og slik at dette blir "pensum" for nye jegere. Hvis dette er mulig.

 

Uforsvarlig hagleskyting derimot har jeg sett mye av. Men det er ingen tråder som vil stoppe det?

 

Om det uforsvarlige skuddet løsnes med hagle, elelr rifle, er knekkende likegyldig for meg, men jeg forsto trådstarter slik at dette var en tråd om skyting på fugl med rifle. Jeg er ikke mere på noe "haglelag" enn jeg er på "riflelaget".

 

Hvorfor er du da så opptatt av å stemple det som kritikkverdig.

Jeg har sagt det jeg mener i en diskusjon. Det er hvor opptatt jeg er av det. Akkurat som du er opptatt av det samme temaet. Ellers vil jeg si at jeg synes det "å strekke holdet" er galt fordi du ofte har all tid i verden på å vurdere holdet og de andre forholdene før du slipper skuddet. Du har sågar muligheten til å benytte avstandsmåler, og du har ofte muligheten til å iallfall forsøke å komme nærmere innpå. Er en fugl så viktig at man ikke skal tørre det - og heller risikere å skadeskyte??

 

Det jeg sier, er at jeg er blant de som prøver å komme nærmere. Det må jeg få lov å si. Og jeg må få lov å si at jeg ikke liker det motsatte. At det ikke skal gå an uten å bli halshugd av "en hel gjeng" (vi definerer nok det annerledes også), og at takhøyden er så liten her, synes jeg er beklagelig.

[Per-S]

Jeg kjenner igjen både janteloven og misunnelsen i denne tråden.

 

Du skal ikke tro at du er.........

Du må ikke tro at du kan gjøre noe som jeg ikke kan gjøre....

 

Det å trene, og å bli en bedre jeger både skytemessig og i terrenget, det er bortkastet tid, ingen kan bli bedre enn forståsegpåerne som med stor bravur utbasunerer sine politiske korrekte meninger om uforsvarlighet og uansvarlighet.

 

Innen skyting er det slik at det meste kan kontrolleres ved å prøve ting i praksis. Man skyter flere tusen skudd på mål som ligner det man skal jakte på, og slik får man en god ide om sine egne ferdigheter og begrensinger. Det å bli en god konkurranseskytter tar flere år med hard trening, det tar like mye innsats å bli en god skytter i praktiske jaktsituasjoner.

Vi skal huske på at i en konkurranse finnes det regler og bestemmelser som begrenser utstyr og teknikker. I praktisk jakt finnes det bare en regel, alle tjuvtriks er tillatt for å treffe med første skuddet, og en god jaktskytter har lært seg en masse teknikker for å treffe godt på første skudd.

 

Hvor mange av de som i denne tråden kritiserer det de mener er lange hold har selv prøvd å trene seg opp til å treffe på lange hold?

Hvor mange har trent 10000-15000 skudd i året over en årrekke for å bli en sikker skytter?

Hvor mange har finjustert våpen og ammunisjon for optimal ytelse på lange hold?

Hvor mange har kjøpt avstandsmåler og kikkertsikte som egner seg til skyting på lengre hold?

vor mange har testet ut kulevirkning på lange hold, og funnet begrensingene?

 

Skal en dømme etter innholdet i tråden er det få som har tatt seg bryet med å sette seg inn i hva det krever å skyte på lange hold. Det virker også som kritikken er mer på synsenivå enn velfunderte erfaringer. Sant å si virker noen av innleggene som om forfatteren er relativt uerfaren. Dersom man er litt mer forsiktig med å fremme meninger uten å ha kunnskap, så slipper vi en masse fyllstoff i trådene.

 

Hva er så langt hold? Med en salongrifle i vanskelig terreng kan 100 m være utrolig langt, men med en presis rifle under gode forholder en fyrstikkeske på 200 m et greit mål.

 

Skal man skyte på levende dyr så må man ha en tilnærmet 100% treffsansynliget på det aktuelle målet. Hver og en som jakter må selv teste hvor grensen går med aktuelt utstyr, det finnes ikke noen almengyldige regler.

 

Dette er bare litt av problemstillingene ved skyting på lengre enn vanlig jakthold. Mer vil nok komme i tråden etter som debatten går videre.

[jonnyvang]

Skal man skyte på levende dyr så må man ha en tilnærmet 100% treffsansynliget på det aktuelle målet. Hver og en som jakter må selv teste hvor grensen går med aktuelt utstyr, det finnes ikke noen almengyldige regler.

 

Jeg er absolutt enig! Etter mye skyting på papp med jaktrifla over ryggsekk på 200 meters hold så har jeg sett at jeg holder minute of rype og vel så det på alle skudd. Jeg har derfor ingen moralske kvaler med å skyte på opp til dette holdet dersom det er gode vindforhold. Det handler om å kjenne sin begrensing og ikke trø ut over denne når en avfyrer skudd på levende vilt.

 

Jeg er f.eks. elendig i å skyte på bevegelige mål og kommer ikke til å skyte på noe i bevegelse på noe hold med rifla før jeg får trent mer på dette. Det er noe jeg ikke mestrer tilstrekkelig og da prøver jeg det ikke ut i praksis på vilt heller.

[Guest]

Per-S: Du tar så feil av meg at det gjør vondt langt inn i jegersjela mi. Jeg trodde i det minste at det jeg har skrevet til nå, viste at jeg er opptatt av human jakt. Derfor gjør jeg alt det du sier. Jeg handler kun det beste utstyret etter nøye overveielser, og jeg trener så mye jeg har tid og mulighet til. Ganske mye. I jobben har jeg skutt nokså mange tusen skudd. Nokså mange gjennom 19 år som jeger, også. Riktignok mest med hagle, men likevel. Jeg er pinlig nøyaktig ved behandling av våpen, også hva gjelder innstilling av sikte.

 

Hvordan du kan hevde at jeg mener skytetrening er bortkastet tid, ja det må du svare på selv. Det er faktisk noe av det morsomste jeg gjør det, å skyte. Jantelov og misunnelse.....jeg kjenner meg ikke igjen her.

 

Du stiller dog noen viktige spørsmål. Hva er langt hold? Jeg kan legge til ett: Hva er "å strekke holdet?" Det jeg har uttalt meg skeptisk til, er at man strekker holdet utover sin egen begrensing. Da blir holdet for langt, uansett hvor god man er til å skyte i utgangspunktet. For at dette ikke skal bli fristende, mener jeg at man burde ha en slags "objektiv sannhet" å forholde seg til, noe som definerer en ytre grense for hva som er forsvarlig hold. Jeg vet godt at det er mange variabler, og jeg har ikke fasitsvaret. Jeg lufter spørsmålet her. Men tanken er lite velkommen - det har jeg forstått.

 

Ellers er jeg helt enig i at man bør ha tilnærmet 100% treffsannsynlighet ved skudd på levende vilt. Det er jo nettopp det som er budskapet mitt. Jeg avslutter debatten for min del med dette. Det ble litt vel mye drittslenging for min del. Takk for meg.

[M67]

GAB, nå har jeg kranglemodus av og spørre og forklaremodus på. Bare så det er sagt.

at man strekker holdet utover sin egen begrensing. Da blir holdet for langt, uansett hvor god man er til å skyte i utgangspunktet. For at dette ikke skal bli fristende, mener jeg at man burde ha en slags "objektiv sannhet" å forholde seg til, noe som definerer en ytre grense for hva som er forsvarlig hold. Jeg vet godt at det er mange variabler, o jeg har ikke fasitsvaret. Jeg lufter spørsmålet her. Men tanken er lite velkommen - det har jeg forstått.

Man skal ikke og må ikke "strekke holdet" utover sin egen begrensning - ferdig med det. Vi er 100% enige.

 

Det finnes ingen objektiv sannhet, hvordan skulle det kunne finnes, med Ola elgjeger som kan treffe det samme på 100m som Per S(siden han nå kom innpå) kan på 1000, i frisk vind. I vindstille skyter den mannen bedre på 1000m en flere jeg har sett på 100m banen i høst! Tom. jeg gjør det på en god dag Skulle de forholde seg til samme "objektive sannhet"? Flere kammerater har jeg sett lande "minute of gås", på 500m og mer, skudd etter skudd med kjedsommelig regularitet, 20 6.5 kuler på en liten knyttneve... - de er få, men ikke la en manns skyteferdigheter begrense en annen manns jakt? Hver mann sin egen begrensning.

Ang. fristelser kan jeg bare svare for meg selv, jeg trenger ingen fugl, er det tvil så blir det ikke skutt, men mener jeg at jeg treffer ut fra en vurdering av alle faktorer så skyter jeg - og her er poenget igjen: denne vurderingen hører hjemme der og da, og det å kunne ta den er en del av jakta og den skal ingen ta ifra meg.

 

 

 

Takhøyden bør være stor her inne. Det er ikke alle som har de samme retoriske evner, trening eller etikette (ikke jeg heller) og det må vi bare ta høyde for. Vi må også forsøke å oppføre oss og være høflige, noe GAB vel fremdeles er et eksempel til etterfølgelse på. Selv har jeg vært en god tur utpå føler jeg

 

Jeg reagerer ennå på din kommentar om "kroken på døra" og venter på et svar.

"å strekke holdet" er galt fordi du ofte har all tid i verden på å vurdere holdet og de andre forholdene før du slipper skuddet. Du har sågar muligheten til å benytte avstandsmåler, og du har ofte muligheten til å iallfall forsøke å komme nærmere innpå. Er en fugl så viktig at man ikke skal tørre det - og heller risikere å skadeskyte??

Det at en har såvidt god til til å vurdere det er i mine øyne en faktor som gjør det forsvarlig å skyte. En kan vurdere alle faktorer i ro og mak, ofte er det imidlertid gjort før fuglen setter seg. Ofte er det nei.

I mitt eget (og mange av de andre her jakter også sjøfugl) tilfelle har en vanligvis IKKE muligheten til å komme nærmere innpå, skulle jeg åpne ild fra båten på 100-150m hold skulle vi fort snakke om uforsvarlig skyting. Du kan ikke skyte fra midt mellom to holmer.

Muligheten til å benytte avstandsmåler likeså, den forteller med et trykk hvor mye en skal stille - oppover. Uten er det nok mer tvilsomt hvor forsvarlig det er. Sideveis er det noe verre..

Begrensningen, og det som evt. gjør et skudd "uforsvarlig" er riflas presisjon, jegerens skyteferdigheter, og jegerens vurdering av disse og vinden. Feilvurdering av vind, eller variasjon i vind vil uten unntak gi "uforsvarlige" eller kritikkverdige situasjoner.

 

Jeg er ikke ute etter forsvare rifleskyting av fugl på ekstra langt hold - jeg ønsker bare å få kritikerene til å forstå at skyting på noe over jegerprøvebokas 200m ikke er så hårreisende som noen vil ha det til.

Det er bare jegeren på stedet som kan vurdere dette, og det er hans ansvar å gjøre det ordentlig. Hverken GAB, Vømmøl, jeg selv eller (gud forby) DN kan vurdere hva som til enhver tid er forsvarlig hold å skyte en and på ute i skjærgården. Det må en være tilstede for å gjøre. I formiddag var det forøvrig neppe over 65m

 

Hvem vurderer dette best GAB (du ble hovedopponent her, vi bør fortsette dette over en øl, eller på en holme i skjærgården) du, sittende bak PCen? eller jeg på magen på en holme med avstandsmåler og vinden i håret, med vindmåler, og spotter like bak til å komme med 2. opinion? Begge med 10 000vis av skudd bak seg på alle tenkelige hold, og et par utenkelige. (hvor ofte blir du bedt om å slippe til andre på banen?)

 

Forresten, hva skal egentlig til for at jakten skal være "forsvarlig", utover Per S sine "nær 100%" treffsannsynlighet? Er ikke det nok?

 

 

Forøvrig :http://dinmat.aftenposten.no/content/view/full/28741

 

K

[Guest]

Det skal bare et lite avvik fra middelveien, som innlegget fra GAB, til for å får jegere til å fare opp i raseri.

 

Jeg vet av erfaring at GAB har rett mht skryte-faktoren hos jegere, kanskje mest hos jegere som deltar i nettfora.

 

Jeg er også av den "typen" skytter som reagerer når jeg hører jegere fortelle om at de treffer små levende mål på store avstander, og de fleste bør vel være ærlige nok til å innrømme at de synes slike "prestasjoner" er litt tøft?

 

Det nevnes at noen savner et bedre forhold jegere imellom, men det er ikke lett så lenge så mange reiser bust og blokkerer helt.

Da er det jo bra at så mange forskjellige meninger slipper til, innavl i jegermiljøer kan jo lett føre til særegenheter ikke alle synes så mye om.

[tunderbrd]

Ja, du tunderbrd....synd at du må ty til usakligheter.

Hva, av det jeg skriver, mener så du er usaklig?

 

Har jeg ikke lov å mene dette uten å bli gjort narr av? Jeg synes du er useriøs, tunderbrd.

Hva her klasifiserer du som å "gjøre narr av deg"?

 

Jeg har ingen formening om at èn type jakt er bedre enn en annen.

For meg er det mye mer jakt i, og en langt større prestasjon, å komme nærmere inn på viltet. Det er jakt, ikke skyting.

Nei, frekk som du er definerer du bort måten masse mennesker verden rundt jakter på fordi det ikke passer med ditt syn.

Du sier at du ikke en gang ser på det som jakt, men som skyting...

Da blir du vanskelig å ta seriøst!

Hvor går grensen?

Er f.eks 200m jakt, mens 201m er skyting?

 

Ellers synes jeg du snakker som om jeg har beskyldt deg spesielt for å utøve uforsvarlig jakt, så indignert som du tydeligvis er.

Neida, du er enda mer grundig enn som så!

Du later til å mene at alle som skyter på hold du definerer som uforsvarlig lange utøver uforsvarlig jakt!

Du greier en hel gruppe under samme kam!

Så jeg taler for meg selv, som en av disse du fornærmer med slikt tull...

 

Hvilket annet motiv enn selvskryt kan det ligge bak denne trangen til å oppgi lange skytehold?

Vel, det svarer jeg jo på, så du får nok lese litt bedre du også, ikke bare jeg...

Jeg skriver: "Eller kanskje du blander deling av fakta med å skryte?

Det må vel være lov for andre også å si hvordan man gjør en ting uten å bli beskyldt for å skryte!?"

[Per-S]

@GAB - Jeg har ikke nevnt noe navn eller gitt noen indikasjon på hvilke innlegg jeg synes er preget av jantelov eller misunnelse, ei heller der jeg synes innlegget er preget av manglende kunnskap.

Enhver får ta til seg den kritikken de føler treffer, og at du reagerer såpass på mitt innlegg tyder på at du innerst inne må ha litt dårlig samvittighet for noe av det du har skrevet.

 

Det er ikke noe galt i å ha meninger, men i en debatt bør meninger kunne underbygges og begrunnes med faktaopplysninger slik at vi forstår hvorfor du har kommet til din mening.

[M67]

GAB og Vømmøl

 

Dere uttrykte bekymring, og fikk svar. Jeg har ikke sett noen som er uenige i dette:

- 1. skudd skal med nær 100% sannsynlighet drepe viltet umiddelbart

- Det viktigste er at viltet blir avlivet på en human måte, dvs. fort.

- man skal ikke skyte på lenger hold enn man selv mestrer og kun i forhold man mestrer

 

Jeg har ikke sett noen som mener at det er nødvendig eller lurt å "skryte på seg" så og så mange meter. Selv synes jeg at skuddavstand godt kan høre hjemme i en jakthistorie, leseren skal jo danne seg et bilde av situasjonen for å leve seg inn i den. Jeg kan heller ikke forstå at det skal være så fryktelig å lese et tall, jegeren blottstiller seg jo da for kritikk som han må være forberedt på å ta imot. Og han må kunne forsvare det han har gjort. Men det må være saklig og begrunnet kritikk. Argumenter som "XXXm er bare alt for langt", "du kan ikke vite om det blåser i andre enden" etc. holder bare ikke. Jeg ser ingen, i en tråd om duejakt, kritisere: "du kunne ikke vite hvor fort dua fløy, bare flaks at du traff", for det er ikke bare flaks, det er trening og erfaring. Vi er forskjellige.

 

 

Så var der noen utsagn på veien.

 

Du later til å mene at alle som skyter på hold du definerer som uforsvarlig lange utøver uforsvarlig jakt!

hva jeg definerer som jakt, og det jeg synes er skyting. Som jeg skrev i forrige innlegg, og som du må ha gått glipp av:

 

Sitat:

Jeg har ingen formening om at èn type jakt er bedre enn en annen.

Jeg har med min mest diplomatiske hatt på, svært lett for å være enig med Thunderbrd. Du indikerer uten blygsel at vår jakt ikke er jakt, men skyting - slik at du kan si etterpå at all jakt er likestilt.

Jeg og flere reagerte på dette - fordi vi av og til skyter på hold som du synes er lange så driver vi ikke med jakt? Mener du det?

Og hvorfor er du, M67, så redd for at andre sier ifra? Hvem skal si ifra ellers,

Det er nå igrunnen bra at temaet kommer opp, om ikke jakta tåler dagens lys så er den neppe noe å samle på. Det er måten kritikken/spørsmålet presenteres på (jeg ble ikke mindre betenkt...", som om det er en selvfølge at riflejegere skyter på alt for langt hold, og at kritikerene synes å ha monopol på vite hva som er "jakt på en dyreetisk god nok måte" - det får meg til å reagere.

 

K

[vømmøl]

Ok! Jeg spurte og fikk svar. Tildels sure svar føler jeg . Nå var kanskje mye av de sure svarene til GAB, men likevel. Jeg føler av og til at jeg blir bedt om å holde kjeft, og ikke uttale meg eller synse om noe som jeg ikke forstår meg på, selv om det kanskje ikke er sagt direkte. Men det var da noen som virket svært hårsåre her. (Jeg kunne ikke vite at dette kun dreide seg om meget kompetente langholdsskyttere med det ytterste av våpen, tofot og avstandsmålere.)

 

Vel, jeg skal ikke blande meg opp i deres skytehold for ettertiden (tror jeg ). Jeg har fått luftet mine tanker, og blitt satt på plass.

[jonnyvang]

Dere uttrykte bekymring, og fikk svar. Jeg har ikke sett noen som er uenige i dette:

- 1. skudd skal med nær 100% sannsynlighet drepe viltet umiddelbart

- Det viktigste er at viltet blir avlivet på en human måte, dvs. fort.

- man skal ikke skyte på lenger hold enn man selv mestrer og kun i forhold man mestrer

Jeg tror alle i denne debatten egentlig mener akkurat det som står over.

 

Jeg føler av og til at jeg blir bedt om å holde kjeft, og ikke uttale meg eller synse om noe som jeg ikke forstår meg på, selv om det kanskje ikke er sagt direkte. Men det var da noen som virket svært hårsåre her. (Jeg kunne ikke vite at dette kun dreide seg om meget kompetente langholdsskyttere med det ytterste av våpen, tofot og avstandsmålere.)

Jeg aner en litt ironisk tone i dette inlegget Vømmøl. Men dine observasjoner er nok riktig. At de som har svart deg i denne tråden hværtfall bruker to-fot(eller sekk!) og avstandsmåler. Dette er jo hjelpemidler som gjør at sannsynligheten for å avlegge dødlige skudd på litt lengre hold øker betraktelig! Anbefaler deg å prøve denne skyteformen litt på bana. Så ser du at minute of rype på 200 meter faktisk ikke er så vanvittig lite om en har børse og ammunisjon som går brukbart.

[Dagl]

Dette ble jo (som man kanskje kunne vente), ett vepsebol. Å stikke en hånd til nedi, er sannsynligvis dumt.

 

Allikevel vil jeg komme med en iaktagelse jeg har gjort. Trådstarter spurte om det var lurt å skrive om hvor lange hold man skjøt på. Det har kommet mange og lange argumentasjoner på at det er forsvarlige skudd. Det viser seg at jegerne har ett enormt grunnlag vedrørende trening, erfaring, presisjon og ikke minst utstyr.

 

Jeg er litt enig med trådstarter. Jeg tror ikke det er sunt å skrive for mye om dette. Av den grunn at all denne trening, terping, testing, lading, forberedelser etc. som ligger bak det å være i nærheten av å avgi slike skudd forsvarlig kommer ikke fram. Nye jegere, unge jegere, for den saks skyld journalister i populære nett-aviser ser ikke dette. De ser avstanden som er oppgitt. Den ene gruppen kanskje drister seg til ett forsøk selv, den andre kanskje kritiserer. Og jegerstanden har ikke behov for noen av disse scenarioene.

 

Mvh Dagl

[Poacher]

Jeg vet hvertfall at jeg kommer til å skrive mine jaktopplevelser slik jeg ønsker. Selv om jeg har gjort en endring og oppgir hvilket "drepevindu" isteden for antall meter. Skal du da finne ut hvilken avstand jeg jakter på så må du kjenne mitt avstandskort. Og det er det kun et fåtall som gjør

 

At man ikke kan skrive dittogdatt pga risk for en nybegynner skulle falle for fristelsen å prøve, er faktisk han sitt eget ansvar. Jeg passer på mitt innenfor loven og det får jaggu andre gjøre også.

[tunderbrd]

Da jeg for mange år siden begynte å lese på gamle sluttstykke-forumet ble jeg inspirert og imponert

av de som skøyt på lengre hold enn 100 og 200m.

Både til trening, men også siden under jakt.

Dette fikk meg til å investere i ei grei børse, og til å trene masse.

Slik opparbeidet jeg en kunskap og erfaring jeg kunne gjøre nytte av under jakta også.

Jeg har, med hånda på hjerte, aldri skadeskutt noe som helst med rifle! Takk og pris!

(Har desverre opplevd at ender må ha to skudd for hagla, og bruker derfor den så lite jeg kan!)

Er det bare fordi jeg er så god, liksom? NEI!!!

Det er fordi jeg er forsiktig og kjenner mitt våpen og mine begrensninger!

Om jeg skyter på 30m eller 300m så har jeg en mengde faktorer som skal ligge til grunn før skudd løsnes.

Skal ikke kjede dere med disse her, men har møtt svært mange som skyter på løpende rådyr, f.eks.

Det tørr ikke jeg. Jeg vil ha kontroll på vind, jeg vil ha 2-foten trygt i bakken.

Vi er så forskjellige, og det er trist at en del ikke kan godta at enkelte kan få til ting de selv ikke kan!

Edited August 31, 2009 by Guest

[Per-S]

@vømmøl, dersom jeg er en av de som du synes har gitt sure svar så beklager jeg det, ditt opprinnelige innlegg var det ingenting i veien med. Du spurte og hadde tanker, måten du formulerte deg på var høflig og innlegget var greit formulert.

 

Dette er ikke første tråden angående "lange" hold på jakt, og det er desverre samme historien hver gang, det finnes enkelte som ikke klarer å akseptere at trening og erfaring kan øke forsvarlig skuddvidde på jakt - til avstander som de selv ikke behersker.

 

For min del har jeg sett på stavsprang, jeg kunne sverget på at det var umulig å hoppe over en list som ligger 6 m over bakken, men de jxxla stavhopperne bryr seg ikke om min mening, de hopper over.

 

Slik er det med skyting også, for å bli god må du trene, og du må ha riktig utstyr.

 

For bare noen få år siden var jakt på lengre hold i praksis umulig. I dag har vi avstandsmålere som er nøyaktige nok, vi har kronografer som gir oss riktig utgangshastighet, vi får korrekte ballistiske data fra produsentene, vi får små hendige vindmålere, vi får ballistiske regneprogrammer og det finnes egnede kikkertsikter og våpen tilgjengelig.

 

Disse fremskrittene må vi ta hensyn til når skuddhold skal diskuteres, vi kan ikke late som teknikken ikke finnes.

Det er som å gå med ræva først inn i fremtiden.

 

Uansett, vi skal ikke glemme at kravet til treff på første skudd gjelder, og det er jegeren som har ansvaret for at han ikke overskrider sine egne ferdigheter, ikke noen misunnelige moralister.

 

Som i alle andre situasjoner, trening gir uttelling i form av bedre prestasjoner.