På tide med ny klasseinndeling i felt?

[Wadcutter]

Feltskyting har blitt et evig mas om å tune utstyret til de ulike klassene. Det er ikke mange som stiller med originale våpen av typen Glock, Beretta eller Walther. "Ikke-tuna" revolvere har også blitt sjeldent å se. Nå har de fleste tuna 1911 eller 2011 modeller som koster mer enn bilen jeg bruker til å kjøre på stevne. Det samme gjelder i revolverklaasen og nå også spesialpistol/spesialrevolver. Ombygde 686 som er tuna så mye at blir det kaldt så går ikke tennhetta av

 

Har vi mistet fokuset på skytingen, og latt oss forføre av tuna supervåpen?

 

Ja, det er flott at noen velger å bruke masse penger på våpen og utstyr. Problemet er bare at de som velger å stille med en normal pistol i en normal prisklasse desverre stiller med et handicap. Vi har ikke alle ambisjoner om å vinne, men det hadde i det minste vært hyggelig om vi kunne konkurrere på lik linje. Det er heller ikke særlig lett å treffe noen frimerker av blinker på 20 meter med originale grove sikter, noe vanlige tjenestepistoler faktisk har.

 

Selv har jeg valgt å tune revolveren min, det for at jeg skal kunne konkurrere på lik linje, men jeg skulle ønske jeg heller kunne ha brukt pengene på en spesialpistol. Da kunne jeg skutt i den klassen også.

 

Jeg foreslår derfor at vi endrer klasseinndelingen, bort fra A, B, C og D og bytter til slik som de er i praktisk skyting. Det er ikke så morro å komme på 2 plass når det er 6 stykker i klassen du skyter. Vi kunne hatt en Production klasse for de som ikke har lyst eller har penger til å kjøpe dyre våpen. En Standard klasse for de som har behov for å endre på småting, og en Open klasse for de som har lyst til å tømme sparegrisen og virkelig ha en superpistol.

 

Gi Ola Normann muligheten til å konkurrese på lik linje, og la oss heller ha fokus på skytingen, ikke hvilke våpen som vinner!

[Flashman]

Tja - det hele koker vel ned til ambisjonsnivået...

 

Jeg personlig gir f..n i hvor jeg havner på listen og skyter med de våpenen jeg har og de havner godt innenfor klassen for utunede og det inkluderer finpistolen, men jeg er forsåvidt enig i vurderingen din om at det begynner å dra seg til på økonomisiden i forhold til oppstartskostnader, hvis de rådene som normalt gis nybegynnerne bla her inne skal følges opp, er kostandene for nye våpen kjøpt over disk til de mest vanlige programmene oppe i prisen til en habil bruktbil og det kan da neppe være spesielt rekrutterende eller inkluderende ??

[evenkris]

Synes klassene i felt er ok, jeg. For egen del synes jeg klassene fungerte fint mtp mine første år som skytter og den utviklingen jeg hadde da. Jeg følte at jeg konkurrerte med andre på tilsvarende nivå, og det er jo meningen.

 

Mitt inntrykk rundt tunede våpen er nok også litt forskjellig fra trådstarters. Joda, noen tuner og legger mange tusen i sine våpen - men mange av disse skytterne er også gode skyttere som konkurrerer en god del. Jeg tror gode resultater i størst grad bør tillegges ferdighet, ikke prisen på (det tunede) våpenet. Våpenet utgjør nok en forholdsvis marginal forskjell på resultatet.

 

Dessuten; det behøver ikke koste skjorta å skaffe seg et bra feltvåpen - brukt pluss tuning er lik overkommelig. (ihvertfall om alternativet er å kjøpe nytt)

 

 

 

 

Ps: Skyttere som ikke har fokus på skytinga, og latt seg forføra av tuna supervåpen....... De finner du ikke på øvre halvdel av resultatlista.

[hoodrobin]

Feltskyting har blitt et evig mas om å tune utstyret til de ulike klassene. Det er ikke mange som stiller med originale våpen av typen Glock, Beretta eller Walther. "Ikke-tuna" revolvere har også blitt sjeldent å se. Nå har de fleste tuna 1911 eller 2011 modeller som koster mer enn bilen jeg bruker til å kjøre på stevne. Det samme gjelder i revolverklaasen og nå også spesialpistol/spesialrevolver. Ombygde 686 som er tuna så mye at blir det kaldt så går ikke tennhetta av

 

Har vi mistet fokuset på skytingen, og latt oss forføre av tuna supervåpen?

 

Ja, det er flott at noen velger å bruke masse penger på våpen og utstyr. Problemet er bare at de som velger å stille med en normal pistol i en normal prisklasse desverre stiller med et handicap. Vi har ikke alle ambisjoner om å vinne, men det hadde i det minste vært hyggelig om vi kunne konkurrere på lik linje. Det er heller ikke særlig lett å treffe noen frimerker av blinker på 20 meter med originale grove sikter, noe vanlige tjenestepistoler faktisk har.

 

Selv har jeg valgt å tune revolveren min, det for at jeg skal kunne konkurrere på lik linje, men jeg skulle ønske jeg heller kunne ha brukt pengene på en spesialpistol. Da kunne jeg skutt i den klassen også.

 

Jeg foreslår derfor at vi endrer klasseinndelingen, bort fra A, B, C og D og bytter til slik som de er i praktisk skyting. Det er ikke så morro å komme på 2 plass når det er 6 stykker i klassen du skyter. Vi kunne hatt en Production klasse for de som ikke har lyst eller har penger til å kjøpe dyre våpen. En Standard klasse for de som har behov for å endre på småting, og en Open klasse for de som har lyst til å tømme sparegrisen og virkelig ha en superpistol.

 

Gi Ola Normann muligheten til å konkurrese på lik linje, og la oss heller ha fokus på skytingen, ikke hvilke våpen som vinner!

 

Som du selv skriver, du har gjort dine valg.

Det står ingen ting i reglamanger om hvilke våpen disser reglemangaer er laget for, det velger skytteren selv

 

Men,, det er den samme gamle leksa om at en tror resultatliste blir snudd på hodet om en bare får endret ting til : slik jeg vil ha det . . .

( er vel `n gangen denne leksa går om igjen etter et NM )

 

Gi en rett ut av boksen Glock 17 til: Bromark, Noren, Jonasen, Kvale eller en annen av dem som har vært i toppen i pistolskyting i Norge de siste 3 år og de kommer til å vinne alikevel

 

Vanskelig å forstå, men det har noe med trening, talent og vilje til å vinne, å gjøre

[Tesla32]

Gi en rett ut av boksen Glock 17 til: Bromark, Noren, Jonasen, Kvale eller en annen av dem som har vært i toppen i pistolskyting i Norge de siste 3 år og de kommer til å vinne alikevel

 

Vanskelig å forstå, men det har noe med trening, talent og vilje til å vinne, å gjøre

 

Ja er enig med deg der..

Hadde en lengre diskusjon med noen klubbkamerater ang det at en god skytter(være seg rifle eller pistol/rev) i dette tilfelle etthåndsvåpen, skal kunne ta ett våpen han/henne aldri har tatt i før men likevell skyte godt med det våpenet.

Mens en mosjons-skytter må trene på det spesifikke våpenet ( finne feelingen av avtrekk,rekylopptak, siktebilde etter forrige skudd) før at sentertreffene begynner å gjøre seg gjeldende.

Disse `tingene`sitter i margebeinet på de som har trent utallige tusen patroner i året.

Det er lett å få en liten fordel hvis man stiller med 686 med det siste av tuningkomponenter påmontert og våpenet vises på lang avstant at dette er ett `supervåpen`.

Det kan gi et lite psykologisk overtak på de som har standarvåpen. `-han har jo et tuna våpen, da skyt han jo bedre enn mæ?`.

Det som e digg er jo når man finn navnet sitt langt høyere på resultatlista( med en sliten 586) en han med `supervåpenet`

[Wadcutter]

Dette handler ikke om frustrasjon over egne resultater. Jeg er faktisk meget fornøyd med min egen sesong.

 

Jeg ser ikke hvordan dagens klasseinndeling fører til noe nevneverdig fordeler. Selv med 150 skyttere på et stevne er det klasser med mindre enn 5 skyttere i. Sånn blir for smålig etter min mening.

Ved å bytte til Productin/Standard/Open- klasseinndeling vil vi ikke bare kunne stille på lik linje, men vi vil rett og slett øke mangfoldet av ulike våpen. Hvorfor ikke tillate porting og optiske siktemidler, når vi kan tune våpenet på alle mulige andre måter.

Vi som har lyst til å skyte med originale tjenestevåpen kan gjøre det, og konkurrere på lik linje. Dere kan ikke mene at en original Glock og en Infinity stiller i samme klasse?! Mener dere militærfelt klassen en klasse for militære våpen i dag?

 

På feltstevner i løpet av sesongen har jeg hørt; "Å, så hyggelig å endelig se en Glock i feltløypa", "Endelig noen uten tuna våpen", " jøss, en militærpistol i militærfelten. Det hadde vi også på 80 tallet"

Jeg er ikke den enste som føler det ikke er helt som det skal.....

[Strand]

Det er et interessant spørsmål du reiser, Wadcutter. Du har helt klart rett i at det ikke er militærpistoler, men rene sportspistoler som dominerer militærfelten i dag - i alle fall blant de som ligger på toppen av lista. Jeg tror slettes ikke at dagens toppskyttere vil klare å vinne NM i militærfelt med en Glock eller noe tilsvarende. Selv har jeg vært så heldig å vinne NM i militærfelt et år, og da brukte jeg en SVI Infinity med 6 tommers løp og sleide. Hadde jeg skutt med en Glock 17, tipper jeg at jeg hadde vært et godt stykke ned på lista.

 

Jeg er enig med det du skriver, og jeg synes du skal sende forslaget ditt til Fagkomiteen, slik at det eventuelt kan tas opp på fagkomitekonferansen til høsten. Tror du får et problem med Open-klassen, da det er stor skepsis mot alt som heter optikk, men får du gjennomslag for to klasser i militærfelt - en for Production og en for Standard - så har du nådd langt.

[Bromark]

Slik jeg ser det vil det bare skape ennå flere klasser. For selv om man deler opp i Modifisert/Umodifisert vil det igjen være grin. For det vil da finnes A og D skyttere i samme klasse uanhengig av våpen som benyttes. Videre vil det skape problemer for arrangør/våpenkontroll med tanke på hva som er lov eller ikke lov.

 

Nei, å dele opp i våpen typer er FEIL vei å gå mener jeg. Men å fjerne noen klasser er jeg med på helst da mesterskaps klasser.....

 

K.

[vingemutteren]

Det er lett å få en liten fordel hvis man stiller med 686 med det siste av tuningkomponenter påmontert og våpenet vises på lang avstant at dette er ett `supervåpen`.

Hva er det siste av tuning komponenter til 586/686 da?

 

Og hvordan tuner man en revolver til felt utover tilpassning av avtrekk og sikter etter egen smak?

 

Seriøst altså (har en gammal 586-2 selv), og dette hørtes intresangt ut.

[Bromark]

Det som er mest vanlig er å kjøpe ett fjærsett for så bytte ut de orginale. Polerer man lett alle skliflater får man ett meget bra avtrekk. Enkelte velger også å fjerne (bobbe) hanen. Hele greia koster ikke stort....noen hundrelapper...så det er en lønnsom investering på lik linje med en avtrekkstopper.

 

Det å modifisere en revolver/våpen feks til felt kan ses på samme måte som å spille fotball med fotballsko. Man kan spille med joggesko eller barbeint men det er ikke å anbefale

 

K.

[Woff]

Nei, å dele opp i våpen typer er FEIL vei å gå mener jeg

Helt enig!

(Ser ikke helt problemet heller.. Hva den enkelte velger å bruke av penger bør iallefall ikke være avgjørende for hvilken klasse h*n skyter i?)

[vingemutteren]

Ah, godt å høre. Min er altså en såkalt tuna super revolver, og nå er den inne på service hos P.I.J for litt polering og kjeling med ett litt luggete punkt i avtrekk, litt innstramming av slark i tønna, nytt frontsikte (fresing må til) og en ny tennstempel bunn eller hva den nå heter (djevelskapet hadde løsna uten at jeg hadde lagt merke til det, så det var griseflaks at det skjedde dagen før jeg skulle innom P.I.J for sikte jobb).

Uansett så kommer jeg nå (ifølge enkelte her) altså til å skyte mye bedre med den. Og psyke ut de andre på standplass.

Det rare er at bortsett fra frontsiktet og skur er byttet, så er det eneste en kan se utenfra trykkpunktet til avtrekkeren (og da ser en etter).

Jeg gleder meg til å skremme mine medskyttere i Klasse D med min gamle super tuna 586.

 

Mer seriøst, så var tipsa til jackobsen om hvordan jeg bør prøve å holde pølsefingrene mine på grepet. Nok betydligt mere verdifulle enn noe annet han gjør for hvordan jeg forhåpentligvis vil prestere med den i fremtiden.

[triggerhappy]

.

1. Hvorfor ikke tillate porting og optiske siktemidler, når vi kan tune våpenet på alle mulige andre måter.

 

2.Vi som har lyst til å skyte med originale tjenestevåpen kan gjøre det, og konkurrere på lik linje. Dere kan ikke mene at en original Glock og en Infinity stiller i samme klasse?! Mener dere militærfelt klassen en klasse for militære våpen i dag?

 

På feltstevner i løpet av sesongen har jeg hørt; "Å, så hyggelig å endelig se en Glock i feltløypa", "Endelig noen uten tuna våpen", " jøss, en militærpistol i militærfelten. Det hadde vi også på 80 tallet"

 

3.Jeg er ikke den enste som føler det ikke er helt som det skal.....

 

1. Om du ønsker dette, hvorfor ikke begynne med praktisk skyting

Eller er det slik at du har et våpen for Open klasse og vil gjerne bruke dette i NSF-felt ?

 

2.Tidligere (80 tallet) var revoler med i militærklassen, ble fort slutt på det når Sig 210 skytterne sluttet å vinne pga vi begynte med 105 SWC kula

På 80-tallet var det vel ingen reine feltvåpen, kanskje Sig 210 da

Helt klart at Glock og andre skal skyte i samme klasse

Alle jeg har truffet i ei feltlype med en Glock har tuna avtrekket mest mulig, enhver kan jo lure på hvorfor det, når de vistnok er opptatt av at ting skal være militært

 

3.Ok det at det er noen som føler det slik, men jeg vet dere et et svært lite sutrende mindretall

[Wadcutter]

1. Om du ønsker dette, hvorfor ikke begynne med praktisk skyting

Eller er det slik at du har et våpen for Open klasse og vil gjerne bruke dette i NSF-felt ?

 

2.Tidligere (80 tallet) var revoler med i militærklassen, ble fort slutt på det når Sig 210 skytterne sluttet å vinne pga vi begynte med 105 SWC kula

På 80-tallet var det vel ingen reine feltvåpen, kanskje Sig 210 da

Helt klart at Glock og andre skal skyte i samme klasse

Alle jeg har truffet i ei feltlype med en Glock har tuna avtrekket mest mulig, enhver kan jo lure på hvorfor det, når de vistnok er opptatt av at ting skal være militært

 

3.Ok det at det er noen som føler det slik, men jeg vet dere et et svært lite sutrende mindretall

 

1. Igjen så handler ikke dette om meg, men om regelverket er modent for revurdering. Ja, jeg har begynt å skyte praktisk, men fortsetter med felten for det. Open pang blir det nok ikke på meg med det første.

 

Når dere mener at det er skytteren som står for 99,999% av resultatene, og at det er rett at tjenestevåpen og konkurransevåpen av typen Infinity skal stille i samme klasse så forstår jeg ikke hva dere har i mot optiske siktemidler og porting. Det er jo skytteren som betyr alt......har vi egentlig bare delt opp i klasser for at vi skal kunne skyte mer?

 

2. Når det blir slik at folk vinner pga våpenvalg og ikke "skyteferdigheter" så er det på tide å gjøre noe. Nå har de som vinner bedre skyteferdigheter, men det er overraskende mange som ikke stiller med originale våpen. Hvorfor det mon tro?

Det kan jo tenkes det var derfor de skilte ut revolvere fra militærklassen. Kanskje det er på tide med en ny evaluering?

 

3. Nå må det være lov å stille spørsmål om ting og kunne reflektere om hvordan vi utøver sporten vår, uten at det skal være sutrende.

 

Jeg tror faktisk dagens regelverk og praktisering av sporten gjør at mange ikke har lyst til å skyte konkurranse. Det at du må legge relativt mye penger i våpen for å kunne skyte blandt de beste er ikke akuratt inkluderende.

[evenkris]

Jeg tror faktisk dagens regelverk og praktisering av sporten gjør at mange ikke har lyst til å skyte konkurranse. Det at du må legge relativt mye penger i våpen for å kunne skyte blandt de beste er ikke akuratt inkluderende.

 

 

Relativt mye penger? Hvor mye er det da?

[nhd]

Jeg mener at dette ikke har med klasseinndeling å gjøre, men evt med å skille ut/legge til en ny øvelse:

Militærfelt med tjenestepistol. I strengeste forstand kan en da gjøre som i MIL NM pistol: Kun Glock 17 totalt umodifisert og med avtrekksvekt 2000g. Evt adoptere reglene og lista for praktisk production.

[blackops92]

Enig med NHD her, legg til en my klasse(militærfelt). Men ikke begrense den til G17 kanskje, men maks løpslengde 5". Pluss noe annet. IPSC productionlista kan være ett utgangspunt. Den utelukker jo 1911 da

[nhd]

1911 bør utelukkes fra en slik klasse.

Det bør være maks 5 tommers løp, faste sikter, ikke endring på grep med griptape ol, og som sagt 2 kg avtrekk. PPC har jo også en slik klasse, men med 1360 g.

[Bromark]

Hvorfor i det hele tatt sammenligne med praktisk ? skal vi det må vi jo også forstørre blinkene med 10x for at dere hele tatt skal treffe. Ta heller å bruk litt av denne tiden dere sutrer på skytebanen så skal dere se at dere treffer selv med umodifiserte våpen.

 

Min første 22 pistol var en eldgammel Unique, kostet meg kr 2250.- i innkjøp. etter litt trening kunne jeg fylle feltløyper og skyte over 575 i hurtigpistol....først da følte jeg at det var våpenet som "holdt" meg tilbake....så jeg tviler på at våpenet har så utrolig mye å si som dere skal ha det til....

 

Til sammenligning har jeg skutt fult hus i feltløyper med en revolver til kr 10 000 spesialtbygd og en "lettere" modifisert mod 14.....så jeg har liten tro på at våpenet har alt å si...men at skytegleden blir større med bedre redskap er noe helt annet....

 

K.

[LabRat]

Kan vel ikkje utelukke 1911 frå millitærfelt..

Kva skal eg da bruke 45'en til ?

 

Uansett, det er vel nok klasseindelingar som det er i felt.

Eg skyter finfelt med ein billig FAS og skjølv om den demonterer seg spontant av og til ( spesiet på omskyting ) klarer eg meg fint med denne. Så langt i alle fall..

 

Til revolverfelt og mag 1 bruker ein 686 som eg har modifsisert sjølv til den nette sum av 200 kroner og litt polerinspasta. Eg vil ikkje seie at noko av dette er eit luksusbudsjett, men eg klarer meg fint. Ein treng i alle fall ikkje dyre våpen for å begynne.

 

Om nokon klasser er "øydelagt" vil eg heller legge min stemme til spesiarevolver og pistol. Her er det snakk om veldig mykje modifisering for å få ting i kassen.

[Flashman]

Hvorfor i det hele tatt sammenligne med praktisk ?

 

Som saksopplysning, divisjonene i praktisk ble opprettet etter et rustningskappløp i forhold til modifisering av pistoler, slik at du for å være "konkuransedyktig" eller ihvertfall ha følelsen av å være det, var opp i en sum på rundt 35K for en tuna pistol, tidlig på 90 tallet...

 

Det er vel heller en slags parallell i sammenligningen i forhold til kostnadsspørsmålet/utviklingen innen feltskytingen enn en direkte sammenligning.

[nhd]

"Kan vel ikkje utelukke 1911 frå millitærfelt..

Kva skal eg da bruke 45'en til ? "

 

Selvsagt skal ikke 1911 utelukkes fra dagens militærfelt.

Mitt utsagn refererte til en evt ny "tjenestepistol"-klasse.

[Bromark]

Er vel egentlig veldig rolig med tanke på hvilke endringer dere ønsker, for hvis man skal få til noe som helst må man faktisk gjøre noe med det så basert på erfaring vet jeg at det er få eller ingen som gidder.....så derfor blir det med diskusjonene her inne.

 

tanken er nok bra, selv om den er lite gjennomtenkt.....ennå...

 

K.

[hoodrobin]

Wadcutter skrev;

Jeg tror faktisk dagens regelverk og praktisering av sporten gjør at mange ikke har lyst til å skyte konkurranse. Det at du må legge relativt mye penger i våpen for å kunne skyte blandt de beste er ikke akuratt inkluderende

 

Hva er dette for noe sludder og vås ?

En skytters eget valg av våpen, skal gjøre at han ikke føler seg velkommen på et eller annet NSF stevne

Da velger jeg å mene at det er skytteren det er noe galt med

 

Hvis prisen på våpenet skal være avgjørende for hva man skal få lov til å konkurere med, kan en jo begynne med å eksludere alle som er eiere av en SIG 210, det er vel den dyreste originalpistolen "rett ut av boksen"

[Bromark]

Handler vel om lite innsikt spør du meg....

 

K.

[700 ADL]

Jeg tror slettes ikke at dagens toppskyttere vil klare å vinne NM i militærfelt med en Glock eller noe tilsvarende. Selv har jeg vært så heldig å vinne NM i militærfelt et år, og da brukte jeg en SVI Infinity med 6 tommers løp og sleide. Hadde jeg skutt med en Glock 17, tipper jeg at jeg hadde vært et godt stykke ned på lista.

 

Jeg kom på 3. plass med en Tanfoglio Combat i år men neste år vinner jeg helt sikkert med min nyinnkjøpte SVI Infinity - de 15.000 skuddene jeg har skutt i år har helt sikkert ikke noe med saken og gjøre

 

Jeg tror at så lenge du trener med de våpnene du har, slik at du vet hvordan de går på forskjellige avstander, så har du kommet langt. Så er det bare NM-nervene som må beherskes.

 

Uansett hvor dyre våpen du har, så må det mentale på plass og her er det mye og hente for de fleste.

[Wadcutter]

Sitat Bromark:

Hvis målet er å være en evig D skytter i militær....så velkommen skal du være med G19 din

Har du større ambisjoner, feks å treffe litt også...så hadde jeg spart litt til og kjøpt noe bedre....

K.

 

Hvordan kan du da mene at tjenestevåpen og konkurransepistoler skal stille i samme klasse? Trodde det var skytteren som betydde alt jeg, ikke pistolen.

Er det veldig inkluderende at du må kjøpe noe bedre for å begynne? Så en pistol til 5-6000 kroner er liksom ikke godt nok det altså. Det er ikke rart at mange velger å holde seg unna konkurransemiljøet når det er slikt. Det er synd, for felt er morro, og Glocken er morro.

 

Igjen, la oss få en ny inndeling av klassene. Militærfelten bør bli militærfelt igjen!

[Fozzy357]

En blir litt metta av å høre endeløse argumenter om hva som er rett eller galt når det gjelder våpen.

Reglene er likt for alle!

Har et menneske et problem med kr,- eller regelverket, så er det hans problem.

 

Det er felt sktyting! Det er likt for alle!

Gled deg over sporten eller begynn med hekkling!

[Wadcutter]

Er du lei argumenter Fozzy357 så synes jeg du skal slutte å diskutere

 

Vi må kunne diskutere dette (det er også frivillig å være med på diskusjonen) da det faktisk er en aktuell problemstilling for noen. Har masse glede av sporten jeg, men ser ikke helt fornuften i klasseinndelingen slik de er i dag.

 

Når mange ikke velger å starte med konkurranseskyting fordi de mener de ikke har råd til gode nok våpen, så synes jeg det er trist. Eksempelvis så mener Bromark at en Glock ikke er egnet til felt. Ligger lista for å starte med feltskyting på 10 000 kroner og oppover så kan vi ikke vente å få med oss mange nye skyttere.

Denne problemstillinger gjelder spesielt i militærfeltklassen, som faktisk ikke lenger er "militær". Hva er da poenget med å skyte klassen. Den burde i det miste få et annet navn.

[Baardl]

jeg syns dette er et tema som fortjener en skikkelig drøfting - og ikke bare avfeies med at er du god så vinner du med hva som helst - og "regler er regler".

 

Pistolskyting sliter med rekrutteringen (iallefall i deler av landet), og andelen aktive skyttere i mange klubber er variabel -det kan derfor være nyttig å vurdere tiltak som gjør at terskelen for å bli aktiv skytter er akseptabel.

 

Av egen erfaring vet jeg at mange kursdeltakere svelger tungt når de får høre hva man må regne med av investeringer for å begynne med skyting. Selv om man prøver å være edruelig i anbefalingene vil man fort komme opp i heftige summer skal man ha utstyr som føles konkurransedyktig - og de fleste er vel slik at de liker ikke å kjøpe noe som er mindre bra enn de man skal konkurrere mot, iallefall ikke når man er på vei inn i en ny sport/ hobby.

 

Jeg syns ideen om en egen standardklasse er god, men samtidig kan vi godt fjerne en del klasser, slik som Bromark indikerer.

[BJH]

Sitat Wadkutter;" Gi Ola Normann muligheten til å konkurrese på lik linje, og la oss heller ha fokus på skytingen, ikke hvilke våpen som vinner!"

 

Hvorfor skal spesielt vi pistolskyttere underlegges tankegangen at alle skal ha det likt, hvis ikke er det urettferdig.

Hvis det skal være vært likt for alle må man vel også ta hensyn til treningsmengde og den enkelte skytters medfødte fysikk også da.

Satt på spissen kan man si at en som jobber mye, tjener nok penger til å kjøpe seg det beste av våpen, men har mindre tid til å trene. Jobber du mindre har du mer tid til å trene skyting, men kanskje dårligere med penger. Eller er det kanskje slik at fysikken hindrer en i å jobbe, slik at en ikke har råd til det beste av våpen.

Ser dere hvor håpløs hele diskusjonen er?

B-|

[700 ADL]

Sitat Bromark:

Hvis målet er å være en evig D skytter i militær....så velkommen skal du være med G19 din

Har du større ambisjoner, feks å treffe litt også...så hadde jeg spart litt til og kjøpt noe bedre....

K.

 

Hvordan kan du da mene at tjenestevåpen og konkurransepistoler skal stille i samme klasse? Trodde det var skytteren som betydde alt jeg, ikke pistolen.

Er det veldig inkluderende at du må kjøpe noe bedre for å begynne? Så en pistol til 5-6000 kroner er liksom ikke godt nok det altså. Det er ikke rart at mange velger å holde seg unna konkurransemiljøet når det er slikt. Det er synd, for felt er morro, og Glocken er morro.

 

Igjen, la oss få en ny inndeling av klassene. Militærfelten bør bli militærfelt igjen!

 

Dette svarte Bromark på et spørsmål fra en nybegynner som hadde skutt litt luftpistol og lurte på å gå direkte over til Glock 19 og har ingen sammenheng med en evt. ny klasseinndeling og gjøre. Jeg er helt enig med han.

 

For å begynne med feltskyting trenger man minimum en finpistol og et våpenskap. Bare det blir en heftig investering for mange. Hvis det fenger, så kan man jo utvide våpengarderoben etter behov (og evne) men da må man også investere i ladeutstyr. Etter 7 år med skyting har jeg nesten alle de våpnene jeg har lyst på, men jeg begynte med en gammel Walther GSP til 4.500 og et våpenskap til 4.300.

 

Hvis man skal ha alt med en gang, er det klart det blir dyrt + at man ikke rekker å trene med alle våpnene for å bli god.

[Fozzy357]

Sitat Wadkutter;" Gi Ola Normann muligheten til å konkurrese på lik linje, og la oss heller ha fokus på skytingen, ikke hvilke våpen som vinner!"

 

Hvorfor skal spesielt vi pistolskyttere underlegges tankegangen at alle skal ha det likt, hvis ikke er det urettferdig.

Hvis det skal være vært likt for alle må man vel også ta hensyn til treningsmengde og den enkelte skytters medfødte fysikk også da.

Satt på spissen kan man si at en som jobber mye, tjener nok penger til å kjøpe seg det beste av våpen, men har mindre tid til å trene. Jobber du mindre har du mer tid til å trene skyting, men kanskje dårligere med penger. Eller er det kanskje slik at fysikken hindrer en i å jobbe, slik at en ikke har råd til det beste av våpen.

Ser dere hvor håpløs hele diskusjonen er?

B-|

Pluss 1 til BJH!

[Fozzy357]

Er du lei argumenter Fozzy357 så synes jeg du skal slutte å diskutere

 

Vi må kunne diskutere dette (det er også frivillig å være med på diskusjonen) da det faktisk er en aktuell problemstilling for noen. Har masse glede av sporten jeg, men ser ikke helt fornuften i klasseinndelingen slik de er i dag.

 

Når mange ikke velger å starte med konkurranseskyting fordi de mener de ikke har råd til gode nok våpen, så synes jeg det er trist. Eksempelvis så mener Bromark at en Glock ikke er egnet til felt. Ligger lista for å starte med feltskyting på 10 000 kroner og oppover så kan vi ikke vente å få med oss mange nye skyttere.

Denne problemstillinger gjelder spesielt i militærfeltklassen, som faktisk ikke lenger er "militær". Hva er da poenget med å skyte klassen. Den burde i det miste få et annet navn.

 

Jeg vet det er mange som sliter med fysikken(dårlige knær, overvekt, rygg plager, stær, gikt osv). Disse møter opp og deltar på lik linje som alle "friske". Disse er å betegne som de virkelige skytterene.

De suttrer ikke og forlanger egne klasser. De godtar sitt handycap, ferdig med det!

 

Vi som er friske burde heller skjenke en tanke til våre brødere som sliter men har det gøy!

[Shadob]

Klart at man kan stille med en hvilken som helst 9mm/45 ACP på felt - og ha det moro.

 

Men tror nok Bromark er inne på noe i sine uttalelser

 

Evig D`er var sikkert noe han bare beskrev i et lite omtenksomt øyeblikk - da det er altfor enkelt å bli klasseført i høyere klasser slik som dagens regler er

[Flashman]

Av egen erfaring vet jeg at mange kursdeltakere svelger tungt når de får høre hva man må regne med av investeringer for å begynne med skyting. Selv om man prøver å være edruelig i anbefalingene vil man fort komme opp i heftige summer skal man ha utstyr som føles konkurransedyktig - og de fleste er vel slik at de liker ikke å kjøpe noe som er mindre bra enn de man skal konkurrere mot, iallefall ikke når man er på vei inn i en ny sport/ hobby.

 

Takk, dette samenfaller med egne erfaringer og er noe jeg har forsøkt å bringe inn i diskusjonene her inne når det gjelder nybegynners kjøp av våpen.

 

Rekruteringsmessig tror jeg faktisk vi har noe å hente på å anbefale nybegynnerene våpen innenfor en fornuftig ramme og ikke ta den helt ut med det samme. Det er nok en grunn til at det er en relativt frisk omsetning av nyere matchpistoler til salgs mer eller mindre kontinuerlig... Det er mulig at jeg projisererer noe, men jeg er relativt sikker på at mange av disse tilhører nybegynnere som legger opp etter å funnet ut at pistolskyting ikke var så hupsa allikevel...

[RoarN]

Hei

 

At man skal klassifiseres etter våpen og ikke ferdigheter vil vel fungere dårlig hvis tanken er at du skal konkurrere med skyttere på ditt eget nivå.

Ser ikke helt hva som kan oppnås med det. De beste skytterne vil havne på toppen av resultatlisten uanset.

Med to klasse i feks revolver vil det si at de som sattser og legger penger i skyting, har en topptunet revolver og ligger på toppen av listene.

De vil også kjøpe seg en "produksjonsrevolver" og domminere denne klassen også.

Hvis en middelmådig skytter vil kjøpe seg en ombygd feltvåpen og fortsatt skyte under 75% av fullt, må han få lov til det. De tyve poengene som skiller A og C klassene oppnår du ikke med å skifte løp på revolveren din, kanskje de 2 poengene som skiller deg fra å vinne A klassen.

Og sammenligne IPSIC og feltskyting blir litt feil. I IPSIC skyter, som regel, hver skytter med et våpen pr stevne, i felt skyter hver skytter med flere våpen. Dette vil si at de beste skytterne sansyneligvis vil skyte alle klassene, og normalt hevde seg bra i alle.

Den klassen hvor det er størst forskjell i dag, er vel kanskje spesialpistol hvor det skytes med alt fra tjenestevåpen i 45 ACP til ombygde 22lr konkurransevåpen. Hva er veien videre her? Lage to klasser og event faktorkrav, de beste vil domminere begge, eller innføre A,B,C & D?

Jeg skyter selv med en 9mm i denne klassen, dette gir meg et lite andicap i forhold til et eller annet fint i 22lr, men jeg gikk inn i dette handicapet med åpne øyne. (Vet det er vunnet mesterskap med 9mm). Det er ingen meneskerett å ha en klasse som er tilpasset nettopp ditt våpen.

 

En ting til slutt, det påstås at det er likt for alle.

Det er aldri likt for alle og det kommer det aldri til å bli.

 

Roar

[v_olden]

Det er likt for alle.

 

Du har akkurat de samme reglene å forholde deg til som alle andre.

 

I den grad det ikke er likt så gjelder dette utsagn: "Felt er felt"

[Neuhausen]

Jeg synes at noe av sjarmen med felt er at ingenting er likt for noen, dvs at det av og til kan være skyting under feltmessige forhold. Feltskyttere må takle vær og vind, ulike underlag å stå på, vekslende lysforhold, varme hylser innafor jakka osv. Å syte over at en ikke vinner fordi våpenet ikke er tuna nok må være tidenes tynneste unnskyldning. Det finnes da mere enn nok av gode unnskyldninger Bruk dem da vel (...som feks. at en ikke er bedre å skyte enn resultatene tilsier fordi en ikke har trent nok og riktig )

[chopper]

Jeg tror nå at det meste handler om skytteren.Gleden ved å skyte skal til enhver tid overskygge avensjuka over at naboen har bedre og dyrere gønner enn meg....Jeg tar det som en personlig seier jo flere av spesialvåpnene som havner under meg på resultatlista. koser meg på skytestevne med min originale luger fra 1941 med det originale 10cm løpet i militærfelt.Skaut meg rett opp i a-klassen første året med en taurus 357 revolver jeg betalte 2300,- for. Har da heller ingenting i mot naboen som brukte x antall kroner på matcløpene i sine revolvere.Har kun 1 våpen kjøpt nytt, som brukes som det kom i boksen.

poenget mitt e en påstand om at 90% av resultatet kommer av trening, skyteglede og mangel av prestasjonsangst på stevne.De siste 10% kommer av tuning og "utstyrsdyrkelse".Hadde jeg som blofersk pistolskytter fokusert på utstyret som har minst forbedringspotensiale, var nok det å begynne i feil ende.

 

Går det skitt på et stevne er det som oftest "kjøttfeil",menmen det går kanskje bedre neste gang

[Hassel]

Jeg skal støtte wadcutteren jeg da...

I alle fall i den forstaqnd at jeg syns det burde være en "production" klasse i felt. Gjerne ikke nivådelt, men for umodifiserte våpen. Men det ville vel bli slik at en del bare ville kjøpe seg en sphinx eller Manhurin og da er man vel like langt.

 

Jeg skyter i allefall bedre med STI en med CZ...

[El Gringo]

Jeg mener at klasseinndelingen er grei i og for seg mht. prosentene, men da reglene ble endret til at man kun trengte ett eneste resultat for å rykke opp, lå det i kortene hvordan det kom til å bli.

Noen ganger hater jeg å konstatere "hva sa jeg", men slik måtte det nesten bli.

Den gangen det var på gang med nye opprykksregler, sendte jeg inn et forslag som (noe forenklet) sa at dersom man oppnådde et prosentkrav som lå to (2) klasser over ens egen klasse på det aktuelle tidspunktet, skulle man rykke en (1) klasse opp.

Da ville man unngå at en som slumper på en god poengsum i ei alt for lett løype havnet f.eks. rett i A-klassen.

[chopper]

slumpet faktisk til å fikk en kjemperunde i ei løype som så ut som om den var sponset av filatelistforeninga... hehe frimerker (el gringo var vel i kvæfjorn han og hehe)... men men.. må finne meg i å skyte sammen med "gammelstøytan" i a-klassen til neste år... gleder meg

[El Gringo]

Gringoen var i Kvæfjord, ja.

Den løypa var ille nok i F/G og så fikk man pinedø samme frimerkene i M/R.

Det er ikke sånn ei løype bør være etter min mening.