Strand

Jeg har skutt mye med Walther LP 200. Da jeg var aktiv luftpistolskytter var dette toppmodellen til Walther. Avtrekket er nydelig, systemet for å balansere pistolen med løpsvekter fungerer utmerket. Har vært i nasjonale og internasjonale finaler med LP 200. Har også skutt noen bedriftsstevner med LP 400. Den er primært bedre på rekyldemping og grepsjustering. Teknisk presisjon er hos begge så god at den ene ikke kan foretrekkes foran den andre. Fordelen med LP 400 er at den er så bra dempet at den praktisk talt ligger i ro når du skyter. Ikke antydning til munningsvipp. Men kula går ca like fort, avtrekket like hardt og siktebildet må være godt for å treffe - med begge.

Som en av dem som leverte tekst og bilde til VJ, vil jeg si at opphavsretten for tekst og bilder ligger hos den enkelte journalist og fotograf. Så vidt jeg vet var det ingen av oss (med unntak av redaktørene) som var ansatt i bladet. Vi var frilansere og leverte tekst og bilder til en gangs bruk i bladet, og det fikk vi betalt en engangssum for. På den annen side vil jeg ikke kreve betaling om noen av mine artikler og bilder ble republisert, og det hadde vært morsomt om noen ville lage en Best of våpenjournalen.

Jeg skyter riflestevner både i DFS og NJFF, og synes vel at NJFF har mye å lære av DFS både når det gjelder rekruttering, markedsføring og gjennomføring av stevner. Når det gjelder rekruttering så tror jeg det hadde vært fornuftig å lage egne kurs for nybegynnere med sikte på å lære skyteteknikk og regelverk. DFS gjennomfører skyteskoler for unge og samlinger, noe som gir aktive medlemmer. I NJFF er vi flinke til å lage jaktkurs, men kurs i elgbane og jaktfelt har jeg aldri sett. Markedsføringen av stevnene bør også bli bedre. Ikke alle finner terminlisten som av en eller annen merkelig grunn ikke er linket til fra førstesiden på forbundets portal. Hva med en stevneguide på samme måte som DFS? Du går på dato og søker opp de stevnene som arrangeres i ditt område denne dagen. Venting er kanskje en av de største utfordringene våre, men nå er det kommet en egen portal for elektronisk påmelding til NJFF-stevner. Jeg håper mange bruker denne, slik at vi slipper lange påmeldingskøer og lang ventetid for hvert stevne. Ellers tror jeg det var lite fornuftig å gå tilbake til 15 skudd på elgbanen. Jeg kjører i alle fall ikke til stevner to timer unna for å skyte 15 skudd. Så til slutt: Jeg skjøt jaktfelt praktisk talt hver eneste helg i vinter. De aller fleste arrangører er dyktige, og gjennomfører godt organiserte stevner. Men det finnes unntak, hvor arrangøren har for få folk til å gjennomføre et stevne skikkelig. Årets siste jaktfeltstevne på Grasåsen er et eksempel på det. Her var det ikke mange på standplassledere, og de som var der gikk frem selv om dømte og klistret skiver uten å anvise. Folk som ba om anvisning ble skjelt ut, og bedt om å gå videre, Lite profft gjennomført! Blir nybegynnere møtt av slike arrangører er det ikke vanskelig å skjønne at mange uteblir.

Siden jeg anbefalte 6,5 x 55 tror jeg det er lurt å presisere at kulevalget er minst like viktig som kalibervalget. Jeg har skutt mellom 30 og 40 fugl med 6,5 x 55 og eksperimentert med div ladninger og kuler. Best resultat ga en hjemmeladning med Lapua Trainer. På bildet under ser du et skudd som gikk rett gjennom fileten. Det var ikke mye jeg trengte å skjære vekk.

Det er trasig at hunder blir tatt av rovfugl eller rovdyr. Men hundeeiere bør vel tenke seg om når hunden ikke er større enn en hare og snø og kulde gjør kampen for tilværelsen er ekstra hard. Spesielt unge kongeørner som sliter med å finne mat om vinteren kan la seg friste til å ta en liten hund, som blir et lett bytte siden den ikke har utviklet noen overlevelsesstrategi mot luftangrep. Derfor tror jeg det er fornuftig at de som har småhunder har de under tett oppsyn eller i bånd når de tar dem ut om vinteren.

Mitt råd er at du bør kjøpe børsa først, og deretter siktet. Du vil nemlig fort oppdage at det ikke er enkelt å bytte løp uten å ta av siktet. Burrisen er kort nok til at dette går helt fint, mens en del andre kikkertsikter blir for lange. Selv brukte jeg en Zeiss Conquest 4,5 - 14 med mildot, noe som fungerte utmerket. Men jeg begrenset meg til å skyte fugl på due/rype-størrelse med .22 WMR. Til gås er 6,5 x 55 mye bedre, spesielt om du bruker rundnesede kuler, som eks. Lapua Trainer. Da skyter du sikrere på lengre avstand, og du slipper de store overraskelsene når det er sidevind. Uansett hva du velger: Lykke til med rifla og jakta. Et siste sikkerhetstips til slutt. I min Sako fulgte ikke alltid skuddet med ut av kammeret etter endt jakt, og jeg måtte pirke det ut. Kan være greit å ha i bakhodet, slik at du slipper en overraskelse når du skal spenne ned.

Jeg har hatt glede av å skyte med både Sauer 202 og Mauser M03, men ikke de to nevnte versjonene. Mitt valg ville vært Saueren, og det av flere grunner: 1. Avtrekket er vesentlig bedre på Saueren enn på den Mauseren jeg prøvde. 2. På Saueren kan du ta av bakskjeftet, og få en kort børse i sekken f.eks under reinsjakt. 3. Jeg likte Sauerens balanse, vekt og symmetri best. 4. Sikringen på Saueren er det mange meninger om, men for meg er dette et av de beste argumentene for å kjøpe rifla. Den er helt lydløst og jeg har aldri opplevd noe tull med den. 5. Ombyggingen hos Saueren er både rask og enkel, og bruker du momentnøkkel vil eventuelle justeringer bli minimale. 6. EAW svingmontasjer og Leupold QRW-montasjer gir hundre prosent uforandret treffpunkt når kikkertsiktet tas av og på. Dette har jeg testet i kaliberne .375 H&H, 300 Win Mag, 30 - 06, 6,5 x 55 og .243 Win i Sauer 202. 7. Presisjonen opplevde jeg som bedre på Saueren, men dette kan variere fra våpen til våpen. Jeg har i dag fire Sauere og to løse løp, og har enda ikke opplevd dårlig presisjon i et Sauer-løp. 8. De åpne siktene du får på Hardwooden er utrolig gode. Selv har jeg dem på en Sauer 202 Alaska i 300 Win Mag, noe som fungerer forbløffende godt. Jeg har kikket på Mausers sikter med tre dotter. Mitt valg er Sauersiktene. Se på begge før du bestemmer deg, så skjønner du hva jeg mener. 9. Ilafloncoatingen på stålet på Saueren er noe av den beste rustbeskyttelsen som finnes. 10. Sluttstykkene er hele. Ingen hoder som byttes ut. Dette var 10 gode grunner fra en som bare bruker Sauer til konkurranse og jakt, og mine råd er nok derfor farget av de gode brukererfaringene jeg har med Sauerne mine. Lykke til med riflevalget!

Jeg har noen Sauere, og har brukt dem i all slags vær. Har jaktet sel, hjort, elg, rådyr hare og fugl. Høst og vinter. Jeg bruker WD 40 sprayolje på metalldelene. Om det skulle komme litt olje i festet mellom løp og kasse, er min erfaring at det betyr svært lite. Jeg har ikke testet dette systematisk, men vet om andre som har gjort det med samme resultat. Største problemet med rust er når saltvannet legger seg på metallet. Da er det viktig å være rask med å tørke av med en oljet fille og sette inn metallet med olje. Også her bruker jeg WD 40. Trenger du mer vitenskapelige råd, ville jeg sendt pm til Oles på dette forum. Han er doktor i kjemi og jeger, og bør kunne gi deg enda bedre råd enn hva jeg kan.

Tar jeg ikke feil har Foresten låsskasse i aluminium. De eneste 202ene jeg har hørt om med presisjonsproblemer er de som har denne kassa. Hør med butikken eller importøren om det er mulig å bytte kasse og få en i stål.

SVI Infinity med 6 tommers sleide og løp. Gull NM Militærfelt 2007.

Det er et interessant spørsmål du reiser, Wadcutter. Du har helt klart rett i at det ikke er militærpistoler, men rene sportspistoler som dominerer militærfelten i dag - i alle fall blant de som ligger på toppen av lista. Jeg tror slettes ikke at dagens toppskyttere vil klare å vinne NM i militærfelt med en Glock eller noe tilsvarende. Selv har jeg vært så heldig å vinne NM i militærfelt et år, og da brukte jeg en SVI Infinity med 6 tommers løp og sleide. Hadde jeg skutt med en Glock 17, tipper jeg at jeg hadde vært et godt stykke ned på lista. Jeg er enig med det du skriver, og jeg synes du skal sende forslaget ditt til Fagkomiteen, slik at det eventuelt kan tas opp på fagkomitekonferansen til høsten. Tror du får et problem med Open-klassen, da det er stor skepsis mot alt som heter optikk, men får du gjennomslag for to klasser i militærfelt - en for Production og en for Standard - så har du nådd langt.

Det er ikke en drøy påstand å si at standplassleders feil utløser feil hos skyttere. Standplasslederen skulle ha ropt ild etter 5 sekunder, og så hadde de to som stod på sidene for å følge med skytterne plukket ut de som skjøt for tidlig. Dersom det hadde vært en god grunn til å ikke rope ild, skulle kommandoen "tøm våpen" vært gitt. Det er et grunnleggende prinsipp at feil som gjøres av standplassledere ikke skal lastes skytterne, og det var apelljuryen tydelig på i sin avgjørelse. Jeg skjønner ikke hva du mener med at man trår over grensen, når man som skytter påpeker at det er gjort feil fra standplassleder, at juryens avgjørelse ikke er hjemlet noe sted og at det vil bli lagt inn protest etter endt skyting. Jeg skjønner heller ikke hva du mener med at vi forlanger noe vi ikke har rettigheter til. Mener du at en skytter ikke har rett til å bringe saken inn for jury og apelljury? Og er det feil å si på standplass at det vil bli lagt inn protest? Er det det som er det ufine?

Det er ingen som helst tvil om at det ble gjort feil fra både skyttere og standplassleder. Men feilene som ble gjort fra standplassleder bidrar i dette tilfellet til at skyttere gjør feil. Derfor har det betydning om hva som kom først, og apelljuryens avgjørelse står for meg som den riktige. At folk reagerer i ettertid på at det oppstår diskusjoner mellom 12 skyttere og standplassledelsen, det skjønner jeg. Jeg oppfattet ikke at det ble slengt dritt eller at noen var direkte ufin mot standplasslederen, men så fikk jeg ikke med meg absolutt alt som ble sagt heller. Selv var jeg tydelig på at standplasslederen hadde gjort flere feil, og at det eneste riktige var å skyte om og droppe poengtrekk. Den eneste som jeg oppfattet som ufin var en skytter som kjeftet på meg etter at jeg plukket opp det skarpe skuddet foran standplass. Han gikk ikke til standplassleder, men direkte til meg. Selv om jeg beklaget at jeg hadde plukket opp skuddet umiddelbart, fortsatte han å kjefte. Men det får jeg tåle, selv om hele opplevelsen på standplass 9 kastet en skygge over det som ellers var et fint arrangement.

Det er lett å ha sterke meninger om en hendelse du selv ikke har sett, Bromark. Men mener du virkelig at de feilene som standplassleder gjorde skulle vært forbigått, og at den opprinnelige avgjørelsen om to poeng trekk for alle skulle blitt stående? Hvor hjemler du en slik avgjørelse? Når det gjelder oppførsel på standplass, så synes jeg det er helt å sin plass at folk sier i fra når noen forlater et ladd våpen. Ville ikke du ha gjort det samme? Jeg sa i fra til standplassleder, og ble ikke uvenner med hverken standplassleder eller skytteren det gjaldt. Om det er meg du sikter til, så var det ingen belæring. Men jeg var en av flere skyttere som argumenterte for at det eneste riktige var å stryke serien som var skutt og skyte på nytt uten poengtrekk, på grunn av feil gjort av standplassledelsen. Jeg oppfattet at det var sagt anvis, før standplassledelsen ble oppmerksom på våpenbruddet. Ifølge en av de som stod like ved de første standplassene ble ordren trukket tilbake, uten at alle oppfattet det. Jeg plukker ikke tomhylser, men jeg hentet et skarp skudd som lå 10 cm foran plata vi lå på etter en funksjoneringsfeil. Det beklaget jeg ovenfor standplasslederen, men grunnlag for bortvisning var det ikke. Noe som heller ikke var et tema.

Jeg var en av de som var på "skandalelaget" og som skjøt ca 7 sekunder etter at kommandoen "klar" var gitt. Jeg har tidligere skutt stevner hvor jeg ikke har hørt kommadoen "ild", og opplevd å få 0 poeng fordi alle andre på laget åpenbart hørte kommandoen. Derfor skjøt jeg, for det er ikke lett å høre kommandoer når det smeller fra 12 andre grovpistoler samtidig. Dette er ikke ment som noen unnskyldning, men en forklaring på hvorfor jeg skjøt. Som enkelte påpeker var det tidvis kaos på standplassen, og standplassledelsen hadde ikke kontroll. Jeg reagerte spesielt på følgende: * Det ble ikke gitt noen kommandoer etter "klar". Standplasslederen ropte hverken stans eller tøm våpen. Standplassen hadde liggende skytestilling, og minst en skytter som ikke skjøt forlot våpenet med skudd i magasin og kammer. * Det var ingen gode grunner til at standplasslederen skulle stoppe etter "klar" , og han sa selv at han hadde "ild" på tunga da de første skjøt. Hadde han gjennomført kommandoen kunne funksjonærene på standplass ha plukket ut de som skjøt for tidlig. * Standplassledelsen gjør en dårlig jobb med å roe gemyttene. Mye av det munnhuggeriet som oppstår burde vært stoppet. Det ble også ganske patetisk når en dame som var inne i campingvogna, og som enten var funksjonær eller sammen med en av funksjonærene, begynner å rope sin mening ut gjennom døra på vogna. * Juryen bestemmer at alle som skjøt for tidlig trekkes to poeng hver. Skivene klistres og laget skyter på nytt. Den siste delen er grei, for man kan ikke la seriene bli stående så lenge man ikke vet om folk har skutt innenfor oppgitt skytetid. Men hvor er hjemmelen i reglementet for juryens konklusjon? Reglementet sier to poeng per skudd som er avgitt for tidlig, men her fant juryen på sine egne regler. Det er skuffende under et NM. To ting er imidlertid positivt: * Apelljuryen tok protesten til følge. Det skulle forresten bare mangle, for feil gjort av standplassledelsen skal ikke gå ut over skytterne. * Samme standplassleder var meget ryddig, hyggelig og grei da jeg var kom til standplassen i Militærfelt dagen etter. Jeg har ingen såre følelser etter det som skjedde, og vil ikke ha problemer med å møte han som standplassleder igjen. Det samme gjelder resten av standplassfunksjonærene.