Super XX

Bly har ikke helt rett. Jeg har erfaring med 2 stk sako 85 og 1 stk sako 75 alle i 308 Win med Sako ringmontasje. Alle disse har hatt 100% feilfri funksjon ved raske ladegrep.(trening til drivjakt på løpendemål). Optikken som har sittet på toppen har variert. Jeg benekter ikke at feilen kan forekomme på enkelte våpen, men at det er hovedregelen er ikke tilfelle.

Nå kan vell Sako allerede ses på som en super suksess Bly? Eller tar jeg feil. Problemene/ manglene du skisserer kjenner jeg meg ikke igjen i. Jeg anser Sako som en av de mest pålitelige rifle man får kjøpt. Ikke noe tull som man egentlig ikke har bruk for. Les : oppspenner og løpsbytte. Sako sin ringmontasje er etter min mening den beste montasjen man kan bruke på vanlige jaktrifler. Når det derimot kommer til sako sin todelte montasje (baser og ringer) så er jeg enig med deg. Den er temmelig idiotisk når det er ferdigfreste spor på låskasse. Fatter ikke hvordan de kom på denne løsningen.

Kahles Helia C 1,5-6x42 er etter min mening den beste 1,5-6x42 kikkerten du kan få, nyprisen tatt i betraktning. Jeg har brukt både denne, Swarovski Habicht 1,5-6x42 og Zeiss Victory 1,5x6x42. Kahles og Zeiss vinner med tanke på lite tunnelsyn på 1,5, samt vekt og smekrere utforming. Har man "Swarovskibriller" på, kan man kanskje se at denne har litt bedre optikk. Men dassrulleffekten fra 1,8 til 1,5 er påfallende. Når det er sakt, så er det ingen tvil om at Swarovski`en i finnannonsen for kr 4500 er et VELDIG godt kjøp om linsene er OK. Bedre optikk til 4500 får du ikke. (For ordens skyld så er det ikke jeg som selger, man får rett og slett for lite igjen for å selge slike sikter).

Denne kula funger ikke på matvilt, med mindre du lader vanvittig "svakt". NBT er den kula jeg har brukt desidert mest i 223Rem. Min erfaring er at den overgår V-MAX i ekspansjon/fragmentering (har for øvrig erfart at enkelte esker med V-MAX nærmest fungerer som en helmatell.) Etter min mening er dette den beste varmintkula på markedet. Men til matvilt fungerer den ikke.

Veldig ening i disse betraktningene. Jeg drar på feltstevner for å ha det artig, samt se hvordan jeg ligger an i forhold til resten. Med dagens klasseinndeling kreves det litt "jobb" å se hvem som er best. En idrettskonkurranse bør ha en resultatliste! En annen ting er når resultatene blir presentert i avisa (gjelder både pistol og riflekonkurranser). Man skal være godt inne i NSF og DFS sitt regelverk for å skjønne noe som helst. Men å tro på slike forandringer er vell nytteløst.

Skal ikke uttale meg om Z6i eller V6 da jeg ikke har prøvd de, men jeg har hatt Meopta R2 2,5-15x56. Optisk sett er siket særdeles bra, nesten sånn at jeg ikke kan forestille meg at det kan bli særlig mye bedre. Dette gjelder både i dagslys og mørke. Men siktet har etter min mening 3 svakheter som Meopta burde ha unngått. - Lysprikken er unødvendig stor (2,5cm @100m) og litt følsom på hodeplassering. Dvs. at om man ikke plasserer hodet korrekt er ikke lyspunktet "knallrødt" men litt "blast". - Hvorfor bruke retikkel "tysk nr. 4" type "grov" når man har lys i siktet. Trådkorset er bortimot ubrukbart uten lys likevel. - Mangler parallaksejustering. På lengre hold må man velge om målet eller trådkorset skal være i fokus. Veldig fremtredende på max forstørrelse. Dette gjør skyting på små mål på lengre avstander enda verre. I mine øyne er dette et typisk storviltjaktsikte på normale avstander. Og til det er det meget bra. Jeg kjøpte det til småviltbørsa og solgte det pga overnevnte svakheter.

Om man plasserer en Lapua Mega i 6,5 midt i bogen på en rev vil den nok i 99 av 100 tilfeller gå rett ned uavhengig av ekspansjonen til kula. Er du sikker på at kula ikke havnet litt bak? At er rev kan holde det gående i flere minutter med et kulehull på minst 6,5mm rett gjennom bogen høres for utrolig ut. Når det er sakt så finnes det kuler som nok er enda bedre egent. Jaktdepotet selger ferdigrullet 140grs Hornady SST. Denne er nok godt egnet til å sprenge rev med. Men å avskrive Megaen etter en spesiell situasjon hadde ikke jeg gjort.

Så interessert som du virker å være i kikkertsikter vil det vell være ganske dumt å kjøpe en Nikon Prostaff 4-16x50. Da komme du til å bruke ca 3 dager på å finne alt som er feil med den. Og hvor, ko-stens, er fornuften i å selge en Docter, en Kaps og en VX6 for så å ende opp med en Prostaff? Den er tyngre og dårligere en Kaps`en du har nå! Gjengangeren i alle billigsikter med høy forstørrelse som jeg har sett i, er at bildet blir grått og "ekkelt" på max forstørrelse.

Dette støtter jeg fult ut! I 2016 har "alle" en telefon i lomma som koster 3-4-5 tusen. Den varer kanskje i 3 år. De fleste bytter vell før. Et kikkertsikte til 10 000 er nesten evigvarende.

Har lurt på det samme selv under to drivjakter i Polen. I 2015 så vi ingen, i år var vi i kontakt med noen "sværinger". Jeg var heldig og fikk tatt en av disse. Gevirvekten hevdet de var 5,8kg (har ikke sett snurten av verken gevir eller regning så lang). I norsk målestokk er dette en veldig stor hjort og i min målestokk var dette en vanvittig stor hjort. Utfordringen på drivjakt er jo at det går veldig fort og man har kanskje en 3-4 sekunder å skyte på. For en amatør i polsk "hjortegevirvektbedømmelse" vil det være umulig å si om geviret er 5, 5,8 eller 6 kg. Sikker håpløst nok for en ekspert. Det eneste jeg tenkt var at det der er den største hjorten jeg noensinne har sett. En grei regel kan være: Ser man en veldig stor hjort og man har veldig lyst til å skyte den, så skyt! Drivjakt er nok uansett den billigste måten å skyte polsk storhjort på. Har man en veldig trang økonomi og/eller en veldig sint dame, bør man la være å skyte. Men da drar man kanskje ikke på drivjakt.

Den z6i er ikke dom nei. Angående kompensator til VX6. Under praktisk jakt er det ikke ofte jeg har behov for å skru på siktet, så jeg ser ikke poenget med å bestille "customtårn " fra Leupold. Jeg lager en knepptabell fra 100 til så lang jeg har tenkt å skyte og klistrer denne på avstandsmåleren. Blir det behov for langskudd så teller jeg knepp, rekker jeg ikke det bør jeg heller ikke skyte. "Nullstillingen"på de originale tårnene er helt ok. Er hovedregelen at man må "kneppe" seg ut i teig der man jakter, så er jeg enig i at de originale tårnene ikke er ideele.

Z4i har to svakheter. Tunnelsyn og en håpløst plassert lysbryter om man ønsker å kompensere for kulefall ved å skru på siktet. Noe jeg antar kan være aktuelt på småviltjakt med rifle. Optisk er den meget bra. Har det siste året skutt/jaktet med både Z4i 2,5-10x56, Meopta R2 2,5-15X56 og Leupold VX6 3-18X50. Optisk sett er alle 3 meget bra. I en blindtest under normale lysforhold tror jeg de fleste har slitt med å skille de fra hverandre. R2en og VX6en har jeg brukt mye på revejakt i dårlig lys. Det er mulig, om man legger godviljen til, å se at Meoptaen har et litt lysere bilde. Den praktiske forskjellen er lik null. Ut i fra den listen du har satt opp hadde jeg (til småviltjakt) valgt VX6 fremfor Z4i. Max forstørrelse er høyere (jeg liker det på små mål), et "reint" tråkors når lyset er slått av, parallaksejustering og en helt grei kulebanekompensator.

Mitt tips er å kjøpe 308 win og starte med hjemmelading Er det max hastighet du er ute etter kjøper du deg CFE 223 og en 150 grs kule. Med denne kombinasjonen når du greit 900m/s selv med kort pipe og 308 en er da langt fra krampaktig. Suverent til villreinjakt. Gunwerks: Dine 150 grs kuler går veldig sake!

Hylser skutt i min 308. boltrifle kan senere ikke benyttes i samboerens 308. boltrifle på tross av helpressing. Visa versa går fint. Det viser at ulike riflefabrikater har ganske så forskjellige kamring, og at dier ikke nødvendigvis er kalibrert til å presse hylsene helt tilbake til fabrikkmål. Så ja, dette kan ha en praktisk betydning! Dette stemmer. Men de samme forskjellene vil man også oppleve i to rifler av samme merke. Så nei, det har lite for seg. Men boltrifle er helt klart å foretrekke fremfor halvauto.

Gammelt innlegg. Men du har helt rett. Det er motorferdselloven som regulerer bruk av snøscooter i utmark. Om man kun ser på lovens bokstav så er det stor forskjell på tullekjøring med motorbåt og tullekjøring med snøscooter. Men prinsippielt, hvor er forskjellen da? Det er en stor forskjell. På sjøen krysser man aldri eiendomsgrenser uansett hvor mye man tullekjører. Da har man i tilfelle tullekjørt så mye at man havner på land. For å få godkjent en trase for fornøyelseskjøring med snøscooter må man innhente grunneiernes tillatelse i det aktuelle området. Om enkelte grunneiere nekter, må traseen legges om (ellers så må den delen av eiendommen eksproprieres og det skjer ikke i en sånn sak). Så langt ikke noe problem, men vi vet at ikke alle "greier" å holde seg til den godkjente traseen. Da kan grunneiere som ikke har tillatt motorferdsel på sin eiendom få tullekjørerne inn i unggranfeltet sitt. Kort sakt tullekjøringen foregår på noen sin eiendom og ikke i eierløst farvann. Det er en prinsipiell forskjell. Så kan man selvfølgelig argumentere med at tullekjørerne driter i lover og regler og kjører uansett om det foreligger en godkjent trase eller ei. Men det er mye lettere å gjennomføre tullekjøring i et område om man 500 m lengre borte kan kjøre lovlig.

Dorulleffekt er fælt! Det er jeg helt enig i. Min mening er at siktet er "ubrukbart" fra den forstørrelsesgraden dette "fenomenet" inntreffe for fult. Men at det henger sammen med synsfelt har jeg ikke tro på. Kikkerten jeg har brukt desidert mest på storviltjakt er en Swarovski Habicht 1,5-6x42 fra 2003. Denne har et stort synsfelt, men fra ca 1,8x og ned til 1,5x har den voldsom dorulleffekt. Dette resulterer i at siktet aldri står under 1,8x. Hvorfor Swarovski ikke da bare stopper på 1,8x skjønner jeg ikke. Zeiss Victory 1,5-6x42 og Kahles Helia 1,5-6x42 fra rundt år 2010 har samme spesifikasjoner som Swarovski`en, men har overhode ikke plagsom dorulleffekt. At din VX6 ikke hadde det, stemmer nok. Jeg har en VX6 og en VXR og disse har ikke dorulleffekt. Man må tenke over det for å se det. For meg virker det som om Habicht/Z4 bortimot er verst i klassen når det gjelder denne uønskete effekten. Tror ikke Z6 er plaget med det. Hvorfor kan helt sikkert noen fortelle oss.

Har satt inn stokken (innvendig) med en blanding av linolje og terpentin. Så den skal ikke trekke mye vann. Men er helt ening i at tilpasningene mellom kasse og stokk ikke er særlig bra.

Kjøper denne som en del av forklaringen. Får jeg lysten over meg, så skal jeg prøve meg på bedding etter jul.

Stokken er en vanlig standard American, ikke beddet. Er kjent med problemet trestokker og mye vann, men i dette tilfellet er det ikke snakk om at stokken har vært klissvåt over lengre tid. Ser ingen vridninger med øye og skjefteskruene har samme moment. Min umiddelbare tanke etter tiurbommen var kald ammo med annet treffpunkt. Men det kan da ikke skille 15cm på innskyting i 10 + og 3 -? Dessuten var det ikke minusgrader under 2014 fadesen. Montasjen har også vært utsatt for kraftig spekulasjon. Det er en aluminiumsmontasje, den de fleste CZ er blir levert med. Den er ikke super, men om den er synderen så skulle veldig mange ha hatt samme problem. Som tidligere nevnt så mistenker jeg mest at hele konstruksjonen + patron lett kan bli påvirket av fukt og temperaturforandringer. Har lest om enkelte som har nevnt problemer med treffpunkt i kaldt vær med 17 hmr. Hvor stort avvik var dog ikke nevnt. Artig om noen her inne kunne satt hele våpenet + ammo i frysere en times tid for så og teste treffpunkt. Evt. om noen her inne bruker våpenet i kaldt og vått vær og ikke har noen problemer.

Jeg har vært stolt medlem av denne klubben siden sommeren 2014 med en CZ 455 American i 17HMR/22lr. Nå er jeg ikke fullt så stolt lenger Rifla har vært mest brukt til åtejakt (innendørs) med 17hmr-løpet. Presisjonen i dette løpet, er etter mitt syn, særdeles bra med samlinger under 20mm @100m (Gamepoint). Til min "innendørs" åtejakt har den fungert utmerket. MEN... Det er et stor MEN.. I fjor høst var den med 2 dager på fjellrypejakt. Først dagen felte jeg en fjellrype (uten problemer), rifla ble litt fuktig så den ble pusset forsiktig (påpasselig med å ikke får olje i løpsinnfestningen) og satt i våpenskapet. Neste helg skøyt jeg 5 bom på en fjellrype som satt på 80m. Under prøveskyting ble det konstatert at treffpunktet hadde flyttet seg rundt 8 cm til venstre på 100m. Ingen ting hadde løsnet, det var ikke olje i løpsinnfestningen og rifla hadde ikke blitt utsatt for noen påkjenning den ikke skulle ha tålt, kun litt fuktig på forrige tur. Siktet fikk skylden og ble byttet ut (Vortex pst). Fortsatt var jeg en stolt eier av en 455. Så... For noen uker siden skulle jeg på toppjakt. Tok meg ikke bryet med å skyte inn 223 med en kule som ikke sprenger tiuren, så 455`en ble med. Den hadde som tidligere gjort en utmerket jobb på åta og hadde min fulle tillit. Uken før hadde den vært med på fjellet og blitt skikkelig våt og det ble ingen skyting på denne turen. For å gjøre en fæl historie veldig kort så bommet jeg på en tiur på 130m. Prøveskyting viste en treffpunktforandring på ca 15 cm rett ned på 100m. Akkurat som året før så hadde ingen ting løsnet, ingen olje i løpsinnfestningen, ingen unormale påkjenninger alt ser helt perfekt ut! Ny kikkert er en Leupold VX2. Nekter å tro at to såpas anerkjente sikter går til helvete to år på rad. Min umiddelbare konklusjon er at denne riflekonstruksjonen og/eller patronen ikke tåler å bli brukt under normale norske vinterforhold. Låskassen/låsingen i løpet er ikke akkurat noe imponerende skue! Virker som om den har det samme anstrengte forholdet til vann/fukt som en Krag. Eller er det kuldegradene som kødder med konstruksjonen/patronen? Det var kanskje 3 minus den aktuelle dagen. Håper noen her inne har en forklaring på hva som skjer eller har tilsvarende erfaringer!

Viktig å ikke blande epler og bananer her. En Z4I har 4x zoom og koster mindre en Steiner nighthunter som har 5x zoom. Z6i (6x zoom) er igjen dyrere en Steiner`en. Det jeg vil frem til er at siktene har forskjellige spesifikasjoner noe som gir utslag i pris. Det er ikke bare hva som er best i skumringen som avgjør prisen. Det er et spesielt fenomen, at når det diskuteres optikk på kammeret, så er det skumringsegenskapene som er aller viktigst. For meg personlig så er det andre egenskaper hos et sikte som jeg vektlegger minst like mye. For eksempel så er z4i et meget bra sikte i dårlig lys, men det har for meg 2 store svakheter. Dorulleffekt på laveste forstørrelse og en lysbryter som er håpløst plassert om man har behov for å skru på siktet under praktisk jakt (kompensere for kulefall). Min påstand er at alle merkene som er nevnt i overskriften har så bra optikk, at i en blindtest vil de aller flest ikke klare å skille de i optisk kvalitet. Da bør andre egenskaper vektlegges. Har du ingen problemer med dorulleffekt og ingen planer om å skru på siktet under jakt, kjøp Z4i. Den er billigst.

Den mauseren til 4900,- må være tidens kjøp Usikker på hva som er stygges. Rifla eller veggene i rommet. Heldigvis får man med en elegant koffer!

Er dette noe du har "forsket" mye på eller noe du tror? Jeg har sett at dette har vært nevnt av andre tidligere så jeg avfeier overhode ikke teorien. Men selv så har jeg ikke erfart at dette stemmer. Etablerte ny åteplass i august 2014 og den trakk til seg store mengder kråke, ravn og skjære. Jeg skøyt alt jeg fikk muligheten til. Jeg liker å skyte kråkefugl, samt at disse også forsyner seg godt med hønsefugelegg. Jeg tok en rev på september, ellers var det veldig lite revetrafikk på åte (har viltkamera) frem til februar 2015. På dette tidspunktet var mange kråkefugler skutt og de gjenlevende hadde skydd området fullstendig. Revejakta fra februar og ut sesongen var bra, med veldig mye trafikk på åte. Det samme gjelder årets sesong (så langt). Kråkefuglene er bort, men revetrafikken har vært større en noen gang. Jeg tror at den naturlige matilgangen for reven (det var veldig mye mus høsten 2014) spiller en mye større rolle en om det er kråkefugl på åte. En annen ting er jo at kråkene herjer på åte om dagen, mens reven stort sett er der på natta. Mulig den ligger å hører på spetakkelet og tenker at "dit skal jeg i natt". Jeg vet ikke. Dette er ikke ment som noe angrep på din teori, bare en erfaringsutveksling.

Mikko: Det er ikke helt sikkert at hovedbruksområdet til skoging er kjønnsbestemmelse av villsvin kl 0200 i februar. Jeg er klar over at det er det de fleste kikkerter blir brukt til i Norge, men det kan tenkes at han skal på noe så spesielt som rypejakt eller toppjakt. Skoging: Om du kun skal bruke den i godt lys og vekt er viktig, så gå for 8x32. Om du er ute etter en kikkert som er ok til alt så går du for 8x42.

Torf sine betraktninger er meget interessante og alle skytterforbund bør virkelig vurdere om noe sånt er gjennomførbart. Støy er hovedfienden til alle skytterbaner og støy reduseres med lyddempende tiltak. Det at lyddemper på konkurransevåpen virker å være et "ikke tema" er særdeles rart. På min lokale skytterbane er forskjellen mellom en jegertrening (jeg vil påstå at over 90% har lyddemper) og en DFS-trening som natt og dag. En sauer i 223 med langt løp og lyddemper lager en støy som ikke er plagsom for noen. Men det er vell større sjanse for fred i Syria, en at DFS skulle komme på noe sånt.