Super XX

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har prøvd noe av det nye i buckshot- verden. Men, hva slags fordeler gir en sånn patron sammenlignet med mer "vanlige" patroner for hardskutt vilt?

Jeg har skutt noen få harer med både 17hmr og 223Rem. Begge fungere, men 223`en gjør alt mye bedre. Den praktiske rekkevidden er godt over dobbelt så lang. Jeg har faktisk brukt varmintkuler på de harene jeg har skutt med 223. Haren skytes i bogen og der er det veldig lite mat. Det er ryggen og lårene som er godbiten. Disse har vært like fine de få gangene jeg har prøvd. Mye triveligere med en rifleskutt hare, enn en som er full av hagel. I ditt tilfelle ville jeg ha valgt en 223 ladet med en homogenkule (ttsx/gmx). Går man for 50grs versjonene så fungerer den i alle 223 riflene på markedet. Med denne kombinasjonen kan man skyte alt som kan skytes med 223 rem. Skulle jeg ha hatt meg ny småviltrifle ville jeg ha vurdert denne: http://www.jaktdepotet.no/display.aspx?menuid=-6111 Den har riflestigning på 1:9

Hvilken type vilt- og hvor mye "større vilt" har du faktisk skutt med buckshot da? Det kunne jo være interessant med noen positive erfaringer med denne ammunisjonen. Det lurer jeg også på! Jeg har kun prøvd det på papp, og til det meste (alt) av praktisk haglejakt er det fullstendig ubrukbart. Nå skal jeg vær stygg, men denne uttalelsen står jeg 100% inne for. En Defender med 46cm pipe ladet med Buck shoot er det mest ubrukbare jaktvåpenet jeg kan tenke meg, med mindre all jakt foregår på under 10m.

Temmelig sikker på at en Accubond fra enn 300 Win mag vil ødelegge en tiur ganske mye mer en ønskelig. Har skutt noen gås med tilsvarende kuler i 308 og man skal ha flaks for å unngå store ødeleggelser.

Støtter 8X68S her. Enkelte prøveskyter hele tiden. De får nesten ikke gjort noe annet en å prøveskyte. Det at to pakker fabrikkladet Lapua Mega (ladet i samme tiår), skal ha så stor variasjon at det er merkbart på de avstandene en Lapua Mega "bruker" skyter på, er nok som tidligere nevnt et konstruert problem. Kan sikket være mulig å se forskjell når man passerer 300-400m, men da bruker man forhåpentligvis ikke Mega.

I teorien høres jo dette logisk og lurt ut. I praksis har jeg mine tvil. Forskjellen i anslagsenergi på nr. 6 og 7 er nok veldig liten. Man kan også snu på det og si at på lengre hold bruker man mindre hagel for å opprettholde tilstrekkelig dekning (forutsett at ladningen er lik). I min hagleverden har man kun bruk for 2 haglestørrelser. US7 på alt vilt som er på størrelse med en rype/kråk/due og US 4 til alt annet. (Unntaket er kanskje om man jakter rådyr/bever/gaupe med hagle, men det har jeg ingen erfaring med). Mange har en alt for stor tro på grove hagel.

Helt ening i det du skriver. Men han skulle nå engang ha et kombinert jakt/langholdssikte. Ikke et for å vinne stevner med.

Som jeg har skrevet i tidligere tråder om Vortex Viper PST så er jeg ikke spesielt imponert over den. Bruket en 4-16x50 til jakt og skyting i over et år før jeg solgte den. Litt merkelig at de har blitt så populære. Kommer kanskje av at mange har lest her inne at man må ha FFP og cm knepp for å treffe noe på over 100m. PST`en har middelmådig/dårlig optikk. Kontrasten er som M67 skriver ikke bra. Jeg vil påstå at den er elendig. På 16x er bildet temmelig grått selv i godt lys. Tråkorset på 4x er ikke spesielt egnet for litt raske jaktskudd. En gang opplevde jeg at den ikke holdt nullpunktet. Ser at jaktfall nå skal ha over 9000 for en. Det er den i mine øyne ikke verdt. Du bør ta en vurdering på om du trenger "juletre-retikkelet" på en kombinert jakt/langholdsbørse. I mange jaktsituasjoner er det ikke bra. En lysprikk midt i korset er etter min mening det beste for allsidig jakt/skyting og man greier å treffe ting langt ut i teig med det også! Razor HD har jeg aldri prøvd, men jeg går ut i fra at den er i en litt annen klasse. Tråkorset er dog likt, med de fordelene og ulempene det har.

Er dette virkelig tilfelle? Jeg trodde at det var "hullet" i løpet vs mengden krutt som i all hovedsak bestemte løpsslitasjen? Trangt hull og mye krutt=stor slitasje. Kan overføres til andre ting også Kan virkelig en patron som bruker mindre krutt enn en 308 Win og har en løpsdiameter på 6,5mm være ferdig etter 2000 skudd?

Hei texans. Alle storviltjegere er (forhåpentligvis) en av "storviltprøve-folket". I et innlegg her kan man få inntrykk av at det er et negativt ladet ord. Det frontier og ulf forklarer er at "overslaget" på 100m ikke er likt kulefallet på den avstanden du ønsker å treffe midt i på. Det er bare det at det i ditt tilfelle tilfeldigvis er sånn. Et eksempel: Du ønsker å skyte inn siktet på 300m. Kulefallet her (med oryx) er på ca 55cm om rifla er innskutt på 100m, men det blir ikke riktig å skyte inn med et "overslag" på 55cm på 100m. Derimot blir "overslaget" på 18cm. Sjekk ut denne: http://norma.se/ Utover det er jeg helt ening med M67.

Okay. Og intensjonen er at man da går ut i fra at gåsa blir lengre i området?

Hva slags regler har de?

Hvorfor og hvor ?Det var et spørsmål. Personlig er jeg av den oppfatning at en øvre grense virker fornuftig. Jeg mener man må ha et reelt behov for å eie et våpen. Hva mener du? Hvorfor påstår du det ? Fordi jeg ser ikke hva et 3 våpen pr. klasse kan tilføre meg som skytter. Igjen er man over på behovsprøving.

Nå har ikke jeg peiling på dynamisk skyting, men er virkelig 2 våpen pr. klasse for lite?? Hva skal man med det tredje, som man ikke får gjort med de to første? Man kan alltids argumentere med at har man 2, så gjør det tredje lite fra eller til. Men et sted må vell grensen gå? I pistol/revolverfelt vil jeg påstå at to våpen pr. klasse er rikelig. Skyter man alle øvelsene kan man vell sitte med 12 håndvåpen.

Om du har et kulefall på 5 cm på 200m med den kula og den farten så har du 3 alternativer: 1:Du er ikke innskutt midt i på 100m. 2:Dårlig rekylopptak som "løfter" treffpunktet på lengre avstander. Ikke uvanlig. 3:Du skyter i en 42 graders vinkel nedover på 200m. Det er j..... bratt. Holmenkollbakken er 35,7 på det bratteste.

Selv om jeg er en aldri så ivrig jeger og skytter så klarer jeg likevel å se problemet med en for liberal våpenlov. Man er jo ikke blind om man er interessert i noe. En for liberal våpenlov vil til syvende og sist slå tilbake på oss. Jeg synes dagens norske våpenlov er meget bra. Klarer i farten ikke å komme på en eneste regel som skaper store problemer for meg som jeger og konkurranseskytter. Det er selvfølgelig noen ting som er merkelig og unødvendig, men veldig hemmende for vår aktivitet er det vell ikke?

Heilt ening. Men han skulle ha den beste 3-12 kikkerten som var å oppdrive for 8000,- Jeg vet ikke om noen som er bedre. http://m.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=39896320 Denne er litt mindre, men stopper på 10x.

http://m.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=39896090 Dette er det beste sikte du får (nytt) for 8000,-

I de fleste situasjoner har det lite å si, MEN jeg byttet en R2 2,5-15x56 nettopp pga mangel på parallaksejustering. Når jeg skulle skyte på små mål fra 200m og utover på 15x var ikke siktebildet ideelt. Min mening er at R2 kunne ha vært det beste siktet på markedet (pris tatt i betraktning) om de hadde forandret på 2 ting. Halvert størrelsen på lysprikken og satt parallaksejustering på sikter med høy forstørrelse. Jeg byttet R2`en i en Leupold VX6 3-18X50 og mener at den totalt sett er et bedre sikte en både R2 og Z4i om man ønsker å strekke holdene litt men samtidig ha et sikte som fungerer greit på korte avstander og raske skudd. Optisk sett så er den kanskje ikke helt på høyde med R2 og Z4, men forskjellen er veldig liten. På pluss siden så har man parallaksejustering, ingen dorulleffekt på 3x, et meget bra tråkors (både med og uten lys, firedot Duplex), en "anonym" lysbryter og livstidsgaranti. Man må bare ikke kjøpe den til de fantasiprisene som Jakt og Friluft operere med. Jeg kjøpte min i vinter til 11 900 inkludert en original leupold linsebeskytter.

Man kan jo også prøve å ha "bittelitt" tiltro til norske politikere. Ikke mye selvfølgelig, men litt... De viste stor fornuft etter 22.juli tragedien. Halvautodebatten stilnet... I 2015 opphevet de blyforbudet, stikk i strid med Miljødirektoratets tilråding. Jeg kan ikke se de har vedtatt mye som har påført norske jegere og skyttere alvorlige problemer de siste 10 årene. Den norske våpenloven finner jeg i all hovedsak fornuftig og god. Jeg er fortsatt såpas naiv at jeg ikke tror at det å avvæpne befolkningen er den ultimate drøm for en hver politiker.

Den eneste som virker å ha en "småhoven" holdning i denne tråden er deg 30Ihmsa. Resten virker å være temmelig reflekterte og fornuftige. Les innleggene dine en gang til, å se hvordan du ordlegger deg. Temmelig barnslig.

Har akkurat det samme selv på en Swarovski 1,5-6x42. Påført den tiden jeg brukte tørkerull til å pusse linsene med under jakt. Hard og brutal linsepuss:) Grøsser når jeg tenker på det nå, men sannheten er at jeg overhode ikke klarer å se noen forskjell optisk.

Ha lik COL og gå opp et grain eller to er mitt tips. Vet at enketen hevder at de får superpresisjon med en gitt COL og at 0,5 til 1mm + - gir merkbart dårligere presisjon. Mulig BR-gutta ser forskjell, men for oss vanlige dødelige er det nok ett fett. Min erfaring med 120gr TTSX er at den måtte ha bra fart før presisjonen kom, men det trenger ikke å være slik i ditt våpen.

Jeg klarer ikke å se hvordan man kan "havne" i en jaktsituasjon uten det nødvendige utstyret på børsa. Man kan selvfølgelig glemme ting, men da bør man vell uansett avstå fra å skyte med tanke på treffpunkt (med mindre man holder på å dø av sult). Det jeg vil frem til er at jeg aldri har skjønt rådet om å "venne seg til" rekylen (man ikke liker) når det finnes gode hjelpemidler for å dempe den. Har vært med å arrangert oppskyting noen år nå. Det som er uomtvistelig er at de som tidligere har hatt problemer med oppskytingen og som de siste årene har investert i lyddempere, skyter betraktelig bedre. Det mange av de tror, er at rifla ble mye mer presis etter at lyddemperen ble monter. Det at man lærer seg å håndtere en udempet 338 Win mag er vell og bra om man er interessert i det. Er man derimot opptatt av å treffe best mulig, uten alt for mye trening, er denne patronen temmelig dårlig egnet.

Hvor mye rekyl jeg er villig til å utsette meg for er avhengig av hva jeg skal jakte og hvordan. Ingen rekyl er best, men umulig å få til. Derfor prøver jeg og «sette opp» riflene mine slik at de har minst mulig rekyl uten at det går nevneverdig utover andre egenskaper. For eksempel bør en rifle for bevegelig jakt være lettere enn en ren posteringsrifle. Dette vil nødvendigvis føre til litt mer rekyl. Om det er et stort eller lite dyr som skal jaktes har også innvirkning på patronvalget. Det er lettere å treffe et lite mål, fra «merkelige» stillinger og dårlig tid, med en patron som generere lite rekyl. Men å bytte fra 3006 til 6,5x55 kun for å bli kvitt litt rekyl mener jeg er unødvendig. Sett på en skikkelig demper (som du allerede har) og tren. Hildringer, etter få skudd, som du oppgir som et problem kan neppe være et problem med tanke på hovedbruksområdet som er rev, rådyr og villsvinjakt. Til banebruk kjøper du en rekylbrems. Rådet fra Seawolf om å drite i alt som kan gjøre skytingen bedre og enklere skjønner jeg rett og slett ikke.